Лунный заговор

[Casil]

Насчет лжи это да, но странно то , что даже люди технически обрадованные хотят слышать то что хотят, думать не хотят вообще, остервенело доказывая, свою правоту как то , кто не верит в " лунную программу " так и сторонники., при этом вещи вообще то для специалистов очевидные , на них правда кладут , особенно те кто за "лунную программу" .Почему? от этого ничего не зависит ни доходы , ни затраты , изменить то же невозможно ничего ,все уже сделали, описали .( исключаю тех кто на форуме решает свои психологические проблемы )

[Никанор Босой]

А что это за синие полосочки на поверхности сопла? Вроде с надписями.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зачем они там нужны?

[beloff]

Зачем они там нужны?

Вы наверно, хотели спросить - почему они не сгорели? А Вам сказали бы - потому , что это наружняя стенка сопла, до собственно стенки, которая нагревается-трубки с горючим. А я тогда вмешаюсь - нет там никаких трубок, это высотный насадок на сОпло,  он одностенный... А на самом деле все проще.
Если бы кто нашел фото отработавшего реально сопла (желательно высотного - с его огромным расширением) было б с чем сравнить. Но сопла верхних ступеней попадают домой весьма поуродованными. Если попадают. "Фалкон" вроде бы такие движки использует (именно как на снимке) - да он рванул еще до "Антареса". 
 Продолжу. нАССА сейчас находится в обороне. Обороняться сложно. Не знаешь где и когда замышляет противник( или в нашем случае - задаст очередной каверзный вопросец) , не знаешь , что он готовит( а он готовит!), не знаешь , к чему готовиться. Поэтому малопочтенная фирма делает вылазки - через своих энтузиастов задает сама же себе провальные вопросы и через других энтузиастов легко разоблачает "опровегателей". Тема теней на снимках - заведомо выигрышная для дефендеров. Малопонятные геометрические построения ничего не опровергают и ничего не доказывают. Вязкая болтовня - как раз то , что нАССЕ нужно. Свежий человек не улавливает смысл и откладывает тему в сторону. Битва за его мнение не выиграна - нАССу устраивает ничья. Ничья не меняет status quo. нАССЕ надо день простоять, да ночь продержаться.
А коли так - все средства хороши. Уводите от первоначальной темы, подменяйте понятия, указывайте оппоненту на несуществующие пробелы в его образовании, оскорбляйте его и его семью - нет запрещенных приемов когда NASA & USA в опасности!

[maria_pr]

Насчет лжи это да, но странно то , что даже люди технически обрадованные хотят слышать то что хотят, думать не хотят вообще, остервенело доказывая, свою правоту как то , кто не верит в " лунную программу " так и сторонники., при этом вещи вообще то для специалистов очевидные , на них правда кладут , особенно те кто за "лунную программу" .Почему? от этого ничего не зависит ни доходы , ни затраты , изменить то же невозможно ничего ,все уже сделали, описали .( исключаю тех кто на форуме решает свои психологические проблемы )

технически образованные ничего остервенело не доказывают, как правило: знакомство с техническими подробностями программы начинается в университете после получения доступа.

[Никанор Босой]

Вы наверно, хотели спросить - почему они не сгорели?

И зачем они нужны, и почему не сгорели, если температура стенки сопла в районе надписей при работе двигателя - 900° С.

Если бы кто нашел фото отработавшего реально сопла (желательно высотного - с его огромным расширением) было б с чем сравнить.

Вот фото сопла двигателя посадочной ступени ЛМ, отработавшего полный цикл:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но – отработавшего на Земле в ходе испытаний. Многочисленные полосы на поверхности сопла возникли из-за взаимодействия материала сопла с воздухом земной атмосферы.

Но сопла верхних ступеней попадают домой весьма поуродованными.

Есть одно исключение, именно то, которое и нужно – двигатели орбитального маневрирования «челноков». Ибо НАСА заявляет, что эти двигатели – прямое развитие двигателей служебного модуля «Аполлона», сопло той же конструкции, что и у LMDE – тонкостенная оболочка из ниобиевого сплава.  Я пока не нашёл фото сопла этого двигателя крупным планом.

нАССА сейчас находится в обороне. Обороняться сложно. Не знаешь где и когда замышляет противник( или в нашем случае - задаст очередной каверзный вопросец) , не знаешь , что он готовит( а он готовит!), не знаешь , к чему готовиться. Поэтому малопочтенная фирма делает вылазки - через своих энтузиастов задает сама же себе провальные вопросы и через других энтузиастов легко разоблачает "опровегателей".

Но когда задать вопрос получается у критика лунной афёры, «дефендеры» выходят из себя:

«Крис Крафт – скверный человек. Если бы мы могли подложить ему бомбу, мы бы сделали это».
Полковник Альфред М. Уорден – шоу «Autographica-2014», сентябрь 2014

http://bigphils.livejournal.com/35501.html

[beloff]

как правило:

Лошади кушают овёс.

[Casil]

А коли так - все средства хороши. Уводите от первоначальной темы, подменяйте понятия, указывайте оппоненту на несуществующие пробелы в его образовании, оскорбляйте его и его семью - нет запрещенных приемов когда NASA & USA в опасности!

Как то очень точно сказали ,beloff, на многих форумах поведение защитников " лунной программы " одинаково .Интересно , почему?

[beloff]

.Интересно , почему?

методичка нАССы патамучта. Или Госдепа. Много и я ресурсов посмотрел - абсолютно одинаково. Площадная брань, медицинские термины, в т. ч психиатрические, агрессия, - кароч, слюнями брызганье вместо обсуждения. Или так - спрашиваешь, как же оно не падает, отвечают - их двенадцать было.Так свидетельствуют отчеты. А ты вот не читал , поэтому дурак.
Заметьте - тож само на хохлопатриотических ресурсах. Один почерк.

[Casil]

Выше упомянутый уорден, это апполон 15,где " астронавты" выкинули на Луну два  НЕГЕРМЕТИЧНЫХ контейнера с водой килограммов по 5кг, хотел я бы увидеть в это время выражения их морды- лица, думаю зрелище для них было незабываемым на всю оставшиеся жизнь ,но успели подумать " ни  х...  Себе сходил мусор выкинул", при этом могли и обосраться от страха, но ребята не моргнув глазом продолжили " миссию"

[beloff]

НЕГЕРМЕТИЧНЫХ контейнера с водой килограммов по 5кг,

сценаристу надо было какой нибудь эпизод, какую то незадавшуюся мелочь, он и написАл. Диаграмму состояний воды приведенную выше, он, будучи крутым гуманитарием, в глаза не видел. Ну, выбросили и выбросили. Открыли дверь , да выбросили. Пустой посуды у них там до фига - можно парочку взорвать. Правда произойдет это внутри модуля , при разгерметизации. Какашки, которые они по легенде выбрасывали наружу, тоже будут себя вести. Как то. В связи с большим содержанием воды. Но оне ребята бравые. Разумею, астронавты.

[maria_pr]

Уводите от первоначальной темы, подменяйте понятия, указывайте оппоненту на несуществующие пробелы в его образовании, оскорбляйте его и его семью - нет запрещенных приемов когда NASA & USA в опасности!

Поведение противников и защитников программы примерно одинаково, особо вперед никто не выдается и не отстает

[Casil]

Так хоть сравнялись, а то из партии раньше можно было вылететь  , одновременно ( параллельно и с работы)

[beloff]

Поведение противников и защитников программы примерно одинаково, особо вперед никто не выдается и не отстает

Спасибо.

Оффтоп (текст не по теме)

Но на фоне лунной ветки данного форума Ваши слова представляются неловкой ложью.
И еще раз нижайше прошу Вас не засирать ее не относящимися к теме личными впечатлениями общего характера.  я Бы с удовольствием прочитал анализ бранных и уничижительных эпитетов, употребленных каждой из сторон, включая удаленные и перенесенные администрацией. А то что Вы написали, ни на что не опертое балабольство. Есть на форуме темы - болталки, наконец, чтобы пощебетать. Увы, Вам необходимо и здесь отметиться.

К слову, у Добронравова сегодня ДР. 22.11.28.

Добавлено позже:
http://bokeh.com.ua/news/127_kak_nasa_podgotovi
la_nikon_d2xs_k_semke_v_kosmose
Как NASA подготовила Nikon D2Xs к съемке в космосе 30.06.2012

Astronaut Loses Camera in Space !

Несколько дней назад мы наткнулись на эту фотографию в блоге астронавта Рекса Уолхайма (Rex Walheim). Как видите, на ней он держит в руках зеркальную камеру с прикрепленной гигантской установкой окутаной чем-то на подобие защитной ткани. Это фото похоже на типичные автопортреты астронавтов (в оглавлении новости), сделанные во время путешествий в открытом космосе. Нам было очень интересно как устроена накамерная защита под этим "скафандром для камеры" и мы отправились прямо в офис NASA, чтобы расспросить их как зеркальные камеры готовят к выходу в космос. Вот что они нам поведали.

 

Nikon D2Xs оборудованный для съемки в космосе

Астронавт NASA Рекс Уолхайм (Rex Walheim), специалист STS-135, знакомится с камерой, которую он использовал в космосе во время теста экипажем STS-135 оборудования в технологическом комплексе Orbiter в центре NASA's Kennedy Space Center во Флориде 7 апреля 2011 года.
Фото: NASA Photo / Houston Chronicle, Smiley N. Pool

Что это за дополнительное оборудование в белой мешковине?

Оборудование под термальной тканью - это вспышка Nikon SB-800 в изготовленном на заказ футляре, который используется во время космической прогулки (EVA). Вспышке нужен такой футляр, потому что она не сможет правильно работать в вакуумном пространстве. Футляр удерживает давление воздуха для того, чтобы все химические и физические реакции работали правильно. Также на конце закреплен кронштейн (покрытый термальной тканью), который закрепляет вспышку на камере.

Так значит мешковина на самом деле - это термальная ткань?

Термальная ткань защищает оборудование от экстремальных перепадов температуры во время выхода в космос. [Заметка редактора: в PDF-документе на сайте NASA значится, что термальная ткань необходима для "снижения опасности перепада температур для астронавтов во время выхода в открытый космос, защиты от попадания голых металлов за пределами МКС (ISS). Также подобным материалом должна быть укрыта вся аппаратура астронавта. Эти меры предосторожности обычно необходимы для сохранения "сенсорных температур" (“touch temperatures”) между 120 градусами по Цельсию и -129 градусами по Цельсию."]

Что это за дополнительное устройство на верхней части камеры, похожее на отдельный видоискатель?

На самом деле это усовершенствованный синхронизатор Nikon SB-29. Он позволяет использовать подсветку автофокуса в условиях низкой освещенности.

Это стандартная модель D2Xs или она тоже была модифицирована?

За исключением новой прошивки эта модель D2Xs такая же, как и любая другая в магазинах. Также мы использовали охлаждающую пасту. Кроме этих изменений, считайте, что мы взяли камеру прямо с магазинной полки.

Вы подключали к камере беспроводные устройства передачи данных или снятые кадры остаются только на внутренней карте памяти?

Нет, мы не использовали никаких беспроводных технологий для этого. Запись производится на обычную флеш-карту.

Так значит эта камера еще не была в космосе?

Камеры нашего экипажа с Международной Космической Станции (International Space Station) уже побывали в полете и оставались непосредственно на станции после него. 3 камеры Nikon D2Xs также были использованы в открытом космосе.

Вы используете камеры повторно после выхода в космос? Они вообще возвращаются обратно или их сбрасывают как балласт для уменьшения веса?

Камеры, которые возвращаются, проходят технический осмотр на предмет повреждений. В зависимости от состояния камеры, ее могут снова использовать. Космическое пространство (как внутри летательных аппаратов, так и в открытом космосе) достаточно трудно переносимо для цифровых камер. Радиация может легко повредить пиксели на сенсоре. Иногда ущерб настолько велик, что камеру уже нельзя использовать.
 

- See more at: http://bokeh.com.ua/news/127_kak_nasa_podgotovila_nikon_d2xs_k_semke_v_kosmose#sthash.CGZmhdE3.dpufhttp://dphotoworld.net/_pu/2/78415332.jpg


Вот так выглядит космический фотик сейчас. Климат изменился (с предполагаемого на реальный) и приходится надевать "пинжачок".

изменились и задачи . теперь , когда надо быть , а не казаться арсенал ф/аппаратуры вырос

[Аскер]

Nikon D2Xs оборудованный для съемки в космосе

На фига козе баян? На фига заморачиваться с защитой какого-то Никкона, когда уже 40 лет есть проверенный и надежный Хассельбландт?

Поведение противников и защитников программы примерно одинаково, особо вперед никто не выдается и не отстает

Это неправда. Переходов на личности со стороны сомневающихся я не встречал ни здесь, ни на других ресурсах.
Аргументация временами бывает такого же уровня, это да. Ну так не исключено, что это тоже деятельность защитников - вбрасывать несостоятельные аргументы, что бы их потом долго и с любовью опровергать. При этом несколько зайцев убивается: дефендеры заявляют - ВСЕ аргументы давно разобраны и опровергнуты; ВСЕ опровергатели так же безграмотны (вот смотрите, НАПРИМЕР, что они пишут); в этом белом шуме тонут реальные неудобные вопросы.

[Сергей В.]

На фига козе баян? На фига заморачиваться с защитой какого-то Никкона, когда уже 40 лет есть проверенный и надежный Хассельбландт?

Хассельблад на ранних Аполло они точно так же теряли, так что это уже традиция. А "пиджачок" для низких орбит о многом говорит, да, это вам не побелка для пленочного Хасселя.

[beloff]

 А у меня другой вопрос - зачем вспышка, да еще такая "укутанная" - обходились же на Луне как то без нее? Прошло без мала полвека - фотопроцесс изменился до неузнаваемости - а вспышка таки понадобилась для чего то.

[Сергей В.]

А у меня другой вопрос - зачем вспышка, да еще такая "укутанная" - обходились же на Луне как то без нее? Прошло без мала полвека - фотопроцесс изменился до неузнаваемости - а вспышка таки понадобилась для чего то.

В тенях снимать, вне атмосферы они очень резкие.

[beloff]

вне атмосферы

А ведь на Луне вроде тоже нет атмосферы? Фотографическая широта кодаковской обычной пленки позволяла получить отличную проработку теней..?.

[Сергей В.]

А ведь на Луне вроде тоже нет атмосферы? Фотографическая широта кодаковской обычной пленки позволяла получить отличную проработку теней..?.

Считается, что у пленки диапазон пошире, тем более, что лунная была какая-то уж чересчур чувствительная, и да, вспышки там не было, худо, видать, было у НАСА со вспышками.

[VitalyN]

Считается, что у пленки диапазон пошире, тем более, что лунная была какая-то уж чересчур чувствительная, и да, вспышки там не было, худо, видать, было у НАСА со вспышками.

Ничего особенного - обращаемая Кодак Эктахром.

А насчёт теней... 

http://leonidkonovalov.ru/cinema/moviephotoprocesses/?ELEMENT_ID=343

[Аскер]

А насчёт теней...

Очень неубедительно насчет теней.
Эксперимент в условиях земной атмосферы что может рассказать о съемках в отсутствии оной?
Плюс долго старательно рассматривать ретушированную-переретушированную-оцифрованную и снова отретушированную фотку, и делать на ее основе какие-то выводы об условиях съемки? Смешно.

Дали бы им оригинальный негатив - еще можно было бы что-то сказать.

[Alina]

Оффтоп (текст не по теме)

Комментарий модератора
beloff, а вот поучать собеседников правилам хорошего тона общения на форуме не надо. Или, если уж совсем станет невтерпеж, делайте это в личку, и, желательно, в иных выражениях, так как все-таки обращаетесь к даме. Ваша гендерная принадлежность это как бы предполагает согласно тем самым правилам хорошего тона.

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

поучать собеседников правилам хорошего тона

Ну, тогда я, с Вашего позволения, и Вашими поучениями пренебрегу... тем более Вы как то очень туманно обозначили свою претензию. Выражайтесь яснее, прошу Вас. Вам моё лицо представляется недостаточно красивым?

Добавлено позже:

пленки диапазон пошире, тем более,

""Кодак" пока жив был, отрицал какую либо "особенность " лунной пленки. У него не закупали пленку специально для Луны.

[Никанор Босой]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Слева - сопло орбитального двигателя "Атлантиса". Равномерный серый цвет без каких-либо надписей. Какие надписи и зачем при температуре поверхности от 800° и выше? Изъяны на  поверхности сопла не видны.
Посредине сопло двигателя посадочной ступени ЛМ "А-14". Равномерный светло-синий цвет сопла... и надписи. Заметны продольные вертикальные складки на поверхности сопла ( за крестиком и ниже его).
Справа сопло двигателя служебного модуля "А-17". На сине-зелёном фоне соплового насадка - светло-бурые пятна... Кроме того, видны поперечные складки (левее и ниже нижнего луча крестика).
По заявлению НАСА, у сопел этих двигателей одинаковая конструкция - тонкостенная оболочка из ниобиевого сплава, охлаждающаяся излучением. Свойства двигателей почти одинаковы, за исключением значений тяги.
Но внешний вид поверхности сопловых насадков почему-то разный.

[Аскер]

Посмотрел Интерстеллар. Прикольно.
Похоже, НАСА решило "держаться больше нету сил", и начало потихоньку внедрять в подсознание масс идею, что это была блестящая пропагандистская операция холодной войны, разорившая Советский Союз.

[Никанор Босой]

А в космос герои улетают на ракете, подозрительно похожей на "Сатурн-V"...

[Сергей В.]

Похоже, НАСА решило "держаться больше нету сил"

Да, есть там такая шпилька.

А в космос герои улетают на ракете, подозрительно похожей на "Сатурн-V"

И скафандры похожи, только без ранца. И драчка в них на Ледяной планете реалистичненькая.
Больше всего робот-трансформер, смхивающий на кубик Рубика понравился.

[beloff]

Похоже, НАСА решило "держаться больше нету сил", и начало потихоньку внедрять в подсознание масс идею,

Несколько лет назад кто то распространял слухи  о том , что мол , мы летали, но встретили там где то "планетян", которые настоятельно не рекомендовали. И мы с испугу забыли от греха все технологии, забросили Ф1 на пыльный чердак и затаились на много лет. Такая сказка встретила понимание и поддержку УФОлогического сообщества иии ... и всё... Одобрение УФОлогов адназначна хуже, чем отсутствие одобрения вообще и идея как то развеялась.

[superskeptik]

Аж 39 страниц набралось. Вот говорят невозможно было.
А мужики то не знали. Мастрячили "Н-1" в большой спешке (даже кучу стендовых испытаний не провели). Американцы в 21 веке движки от "Н-1" покупали (совсем не для музея). Другие мужики ставку на челомеевские ракеты делали ("Протон" хорошая ракета, если топливо не по булькам лить и детали не молотком на место загонять). Технологии не теряются (Аносов об этом не знал и возился с булатом).
Все проклятые американцы сняли в Голливуде (Ну да, Гагарин в космос не летал. Все снято на "Мосфильме". Со шлемом то как быть).
P.S. Ржу, немагу! 

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »