Почему?
Можно я начну издалека, чтобы было понятнее?
Речь идет о переломах костей. Перелом кости это всегда приложение силы. Согласны? Сила имеет количественную оценку, временную и вектор приложения. Вот это все в комплексе будет
механизмом образования того или иного перелома.
А их всего 3.
- ударная сила (кратковременное воздействие)
- компрессия или сдавление ( длительное воздействие)
- ну и скручивание (в нашем случае не рассматривается)
Эти 3 механизма будут диктовать какой перелом образуется, где и тд. Это все описано. Лучше, чем 7ми -томник Крюкова я пока не находила. Практически по каждой кости и при всех вариантах.
Эксперт должен оценить перелом и описать механизм его образования. Те по сути он должен выбрать один из этих 3х механизмов и примерно оценить силу, размер и даже обстоятельства.
Что делает Возрожденный? И тут у нас 2 документа - СМЭ и допрос. Давайте только по Тибо.
СМЭВышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением (механизм - удар), броском (подразумевает дальнейшее падение, те опять удар) и ушибом Тибо-Бриньоля.
Те в СМЭ Возрожденный видит только один механизм - удар. Остаются вопросы по силе и размеру предмета. Это он не описывает вообще никак. Вероятно сила подразумевается большая, раз бросок и падение.
Допрос.Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела.
по сути повторяется кратко заключение СМЭ и единственный возможный механизм у нас пока "удар".
Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении (механизм удар) с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой (оценка силы).
Ну те тут Возрожденный очень четко дает понять, что ни о каких вариантах подскальзывания и падения речи не идет. Это его безусловное мнение, причем по построению фразы он не высказывает свое мнение в категоричной форме. Иначе бы было что-то типо "такие повреждения не могли быть причинены в рузельтате...". Те психологически он свое мнение высказывает, но дает понять "что ваше дело считать по своему, но без меня". Собственно похоже поступает Темпалов в своем допросе. Это мягкий намек на давление.
Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем (удар), движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом (удар) головы о камни, лед и т.п.
Он по прежнему не меняет механизм, но он начинает предлагать возможные варианты в противовес невозможности простого падения. Причем на первое место, он выносит автомобиль. По обстоятельствам дела ему очень хорошо известно, что уж что-то а автомобиля там быть не могло. Те он первым предлагает заведомо нереальный вариант. Вторым - силу ветра. Но по психологическому построению фразы видно, что он силу ветра считает настолько же реальной, насколько и автомобиль. Особенно это подчеркивает "и тп" - "да хоть инопланетян предложите".
Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.
А вот тут он лукавит. ПОтому что повреждение мягких тканей он сам описывает в СМЭ
отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. ????е иссечения правой височной мышцы
Да, он не видит ссадины на коже, но
1) Тибо в 2х шапках
2) Для образования ссадины нет разницы - человека ударили камнем или человек сам ударился об камень. Более того, если он говорит об отбрасывании, то такая травма гораздо больше вызывает ссадин, потому что начинает присутствовать момент скольжения человека относительно поверхности, потому что он имеет ускорение полета.
3) Ну и состояние тела, около 2х недель пролежавшего в воде. Мелкие ссадины действительно могут быть не видны.
При этом Возрожденный не говорит "НЕТ, такой механизм не возможен", он вообще уходит от свойств самого перелома и начинает использовать не вполне правдоподобное объяснение.
Возрожденный совершенно нигде не описывает форму и размер предмета. А террасовидный перелом может нанесите
только предмет с ограниченной площадью поверхности при ударе под углом. Это уже закон перелома костей.
ИТОГО:
1) Возрожденный отрицает как простое падение Тибо при подскальзывании и он даже не допускает другого механизма, кроме удара.
А именно падение Тибо или сдавление снегом\лавиной и пытаются применить к Тибо "естественники". Так вот Возрожденный с ними не согласен.
2) Возрожденный дальше уходит от ответов, не отвечая на основные вопросы эксперта - сила, форма и площадь предмета, направление воздействия. Он подразумевает, что сила большая, но и только. Предлагая Иванову додумать самому его " и тп". И Возрожденный лукавит, говоря про отсутствие повреждения мягких тканей.
Как хотите, но тут 2 варианта
- Возрожденный не профессионал и просто не понимает, что говорит
- Возрожденный отличный профессионал и понимает, что от него хотят. При этом брать ответстенность за окончательные выводы Иванова на себя он не хочет. На него давят. Но тем ни менее то, что скорее всего от него хотели услышать - подскользнулся и упал - он находит в себе силы отрицать. Да, он идет на определенную сделку, но только на определенную.
Я думаю, что этот допрос Возрожденного была попытка Иванова немного откорректировать заключения того по СМЭ и подвести к каким-то более банальным причинам. Но не смог. Именно после этого и рождается фраза о "непреодолимой силе", потому что даже Иванов понимает, что и автомобиль и ветер - это бред.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 753542 раз)