Вы не допускаете такой последовательности? : МП- Кедр они преодолели все вместе после того, как произошло "нечто". У Кедра было проведено "совещание" и выработан план противодействия этому "нечту", или спасения, или выживания, или... Суть в том, что именно у Кедра в корне изменились цели и мотивация поведения группы. Т.е. Кедр - это Веха в общей логике развития трагических событий.
Не допускаю, потому что замечаю по некоторым деталям постоянно действующий форсмажор, при котором, по определению, не действуют нормы бытового права.
Что-то произошло на склоне и тогда ситуация вышла из-под контроля. Отпала необходимость противодействия в виде беспорядочного гона к лесу, но возникли новые задачи - немедленное спасение раненых, а значит эвакуация и их обустройство в лесу. Когда эвакуировали троих стало понятно, что двое отстали, а эвакуированные уже не жильцы. Более менее уцелевшие на каком-то этапе разделились - нужно было вытаскивать отставших. Понадеялись, что они спустятся самостоятельно, для этой цели сосредоточились на световом сигнале от костра. Дятлов либо один, либо с Колеватовым организовали настил, но время шло и никто из отставших так и не появился. Может быть доносились крики. Но подниматься наверх сил уже не было - всё отняла эвакуация. "Что-то" - это неоднократно либо постоянно действующее опасное явление с прямым воздействием "Большой силы" на кучно идущих людей на открытой местности - это не взрыв атомной бомбы, слепых гранаты или артиллерийского снаряда, или применение какого-то иного всеобъемлющего рукотворного оружия. В этом вопросе нужно быть очень точным в деталях: состояния палатки, определения скорости выхода из неё, безостановочного движения в сторону леса, определения места воздействия, эвакуации, "потерь" и геометрически точной укладки в ручье. Я стараюсь последовательно эти детали находить и привязывать друг к другу. Безусловно, я могу ошибаться и стать невольной жертвой собственных ошибок, поскольку основываюсь на неполных материалах уголовного дела. Но дело ведь не только в тяжёлых травмах опасных для жизни в момент причинения. Здесь можно поймать любые зависимости, в частности, по тяжести, по одновременности причинения, а значит по одному и тому же месту воздействия. Но проблема в определении механизма причинения или от удара, или сдавливания, или отбрасывания и т.д., тем более, что в распоряжении у Возрождённого было тело с мощной чмт при очень ограниченном воздействии по площади почти сопоставимом, как говорит porc с огнестрелом в голову. Правда, он, в отличие от Возрожденного, такие травмы обнаруживает на снимках. Но иногда такие решительные заявления могут подчёркивать иные важные обстоятельства.
Короче говоря, им было не до "совещаний", однако И.Дятлов вышел за пределы ситуации - совершил акт отчаяния - пошёл наверх. Не могу не согласиться с вами в том, что в этих трагических событиях незримо присутствовала "общая логика развития" - в результате возникшей зримой опасности группа ушла от палатки неподготовленной к длительному пребыванию вне её наружу. Непростая ситуация значительно ухудшилась после тяжёлых травм, полученных по ходу движения отдельными её участниками, что самым серьёзным образом сказалось на выживаемости уцелевших после прямого контакта со свалившейся неожиданно всем им на голову опасностью - устойчивые связи оказались разорваны, а создавать новые ни сил, ни времени не хватило.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 753619 раз)