Посыл ложный.
Какой именно посыл Вы считаете ложным? Вы на оба мои вопроса ответили утвердительно - это два посыла, на которых базируется мое умозаключение. Третий посыл - вытекает из рисунка, который мы выше обсуждали (со сходящимися тенями от камней).
С каким из трех Вы не согласны?
И сформулируйте, пожалуйста, свой вариант посыла (положительное утверждение), который Вы считаете правильным.
И мы их сравним.
Тени не сходятся в одной точке
Здесь у Вас сразу две ошибки.
Первая и основная - Вы изобразили источник света (Солнце) не там, где он находится относительно обсуждаемых снимков.
Поместите его ПОЗАДИ плоскости снимка (за камерой) - и нарисуйте параллельные линии правильно (для данного случая). Тогда либо Вы сами увидите свою ошибку в построениях, либо я ее вам покажу.
А вторая (она в данном случае второстепенна, но все же показывает, насколько Вы незнакомы с правилами построения перспективы) - даже те параллельные, которые Вы изобразили идущими справа налево - в действительности точно так же сходятся на горизонте, причем не в одну точку, а в две (одна находится слева за краем рисунка, другая симметрично ей - справа).
А если уж совсем строго - то на плоскости снимка эти параллельные прямые отображаются не прямыми линиями, а дугами (если воспользоваться широкоугольным объективом, то это становится заметно невооруженным глазом).
Если потерпите немного, я приведу иллюстрацию этого построения.
Нужно?
Что касается Вашего образования - то я не имел намерения его специально обсуждать в качестве аргумента в споре. Если Вы захотите о нем поговорить добровольно - хорошо, если нет - это не имеет значения.
Ибо неизвестно, что хуже: дилетант без необходимого образования, который пытается рассуждать о предметах, с которыми не знаком (а такие на форуме периодически появляются и пытаются спорить со специалистами), или же человек с высшим образованием, который демонстрирует полную безграмотность в вопросах, которые вроде бы должен был знать согласно диплому.
(Прошу не относить это лично ни к кому из присутствующих).