Можно в таком случае узнать: какие доказательства Вы сочли бы бесспорными?
Ну термин "бесспорный" тут неуместен, поскольку даже защита диссертации по своей сути является спором. Мне нужны убедительные доказательства, такие, которые выдержали бы придирчивую критику. Доказательство, которое убедило бы меня, помимо соответствия гипотезе о посещении людьми Луны, должно на вопрос "Это доказательство могло быть сфальсифицировано на Земле?" давать чёткий и аргументированный ответ: "Нет, не могло, потому что..." И аргумент должен быть научным, а не соплежуйством в стиле "кто-нибудь обязательно бы проболтался".
И располагает ли подобными доказательствами, например, Россия, в отношении полета Гагарина, лунных станций и "Луноходов"?
В отношении полёта Гагарина есть два доказательства. Одно косвенное - его полёт был успешно повторен другими космонавтами в т.ч. на оборудовании других стран. В науке успешное воспроизведение опыта в независимой лаборатории является хорошим доказательством. Второе доказательство прямое. Я долго искал, что же такое мог привезти с орбиты Гагарин, чего не мог бы сделать автомат, и что бы доказывало, что это именно Гагарин, а не какой-нибудь Титов летал в космос? И нашёл! Гагарин привёз с орбиты
впечатление - образное выражение "голубая планета". До него никто не знал, как выглядит Земля в целом для человеческого глаза. Зелёные леса, серо-жёлтые пустыни, коричневые горы, белоснежные облака, иссиня-чёрные моря и океаны... А как оно всё в целом воспринимается? Из-за разной спектральной чувствительности человеческого глаза и кинофотоаппаратуры тогда никто не мог уверенно сказать, как выглядит Земля для человеческого глаза. Гагарин увидел и сформулировал своё впечатление, а точность и образность гагаринского выражения была подтверждена другими наблюдателями, побывавшими на околоземной орбите вслед за ним.
В отношении советских лунных станций. Советские лунные станции доставили лунный грунт. Оптические свойства этого грунта соответствуют наблюдаемым в телескоп (а оптические свойства лунного грунта весьма специфические! Брюс Хапке почти всю жизнь занимается изучением оптических свойств лунного грунта). Соотношение изотопов гелия в этом грунте соответствует соотношению в солнечном ветре. В советском лунном грунте были обнаружены экзотические вещества и минеральные фракции, не обнаруженные на Земле, да и невозможные на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п.
В отношении луноходов. Американцы сфотографировали луноходы. Снимки, сделанные LROC, выложил главный исследователь снимков LROC Марк Робинсон из Аризонского университета. Американцев очень удивило, почему первый и второй луноход на снимках выглядят по-разному - первый луноход выглядит как светлое пятно, а второй - как тёмное. Водитель луноходов В.Г.Довгань рассказал, почему так получилось. 9 мая 1973 г. второй луноход, за пультом управления которым находился именно Довгань, попал в глубокий кратер с крутыми стенками, из которого было очень сложно выбраться. В общем, в результате неудачного маневрирования луноход, двигаясь задним ходом, въехал открытой крышкой с солнечными батареями в стенку кратера и зачерпнул реголит. При попытке стряхнуть реголит он высыпался на радиатор системы термостабилизации. Также почти вся солнечная батарея оказалась запачкана этим реголитом, а лунная пыль - очень липкая, зарядный ток упал. В общем, луноход-2 умер, ему даже крышку на ночь уже невозможно было закрыть. Так он и стоит с открытой крышкой. Этой неприятной истории американцы не знали, а снимки луноходов полностью ей соответствуют. Так что большое спасибо американцам за подтверждение пребывания советских луноходов на Луне!
Замечание в отношении снимков LROC - им нельзя верить безоговорочно. Снимки LROC, на которых изображены места посадки "Аполлонов", были сфальсифицированы. Вот смотрите. Луноход - восьмиколёсная "кастрюля" диаметром 2 метра весом более 700 кг, набитая аппаратурой. Колёса оставляют глубокие рельефные следы (это видно было по панорамам, которые передавали сами луноходы), а между тем, следы от луноходов на снимках LROC едва различимы. А вот следы от астронавтов неприлично "жирные", причём, там есть странность - их нет там, где их должно быть много, например, когда астронавты (по легенде) ездили на своём луномобиле и исследовали всякие камни и кратеры. И ещё. Марка Робинсона сильно удивило угольно-чёрное пятно на месте посадки. Поскольку лунный реголит и так достаточно тёмный (среднее альбедо Луны - 0.07-0.08), то что же такое с ним нужно было сделать, чтобы он стал угольно-чёрным - непонятно. И это не тень, поскольку чёрное пятно кольцом со всех сторон охватывает светлое пятно в центре. В общем, достаточно подробные исследования провёл австралиец Джерра Уайт.
и
.
Добавлено позже:Американские ученые не оспаривают " Луноходы" , наоборот - их УО до сих пор работают.
Там есть один очень интересный момент. Дело в том, что УО второго лунохода не может работать в той ориентации, в которой он стоит. Второй луноход стоит "мордой" на юго-восток (азимут 100-110 градусов), и в такой ориентации угол падения лоцирующего луча примерно 70 градусов от нормали. А между тем, американцы его якобы все 40 лет успешно лоцируют. На самом деле они ловят отражение от склона бухты Круглой. Это доказывает, что лазеролокационщики не в состоянии отличить отражение от элементов лунного рельефа и отражение от УО и склонны выдавать одно за другое. Придирчивый анализ данных лазерной локации Луны показывает, что отклик якобы от УО, доставленных экспедициями "Аполлон-11", "-14" и "-15", на 1-2 порядка ниже, чем расчётная величина, и соответствует гипотезе отражения от грунта.
С первым луноходом тоже не всё просто. Советские эксперименты по лазерной локации первого лунохода, проведённые в КрАО, дали крайне слабый отклик - на порядок хуже расчётной величины (там рядом с первым луноходом вообще нет ничего такого, от чего лазерный луч мог бы отразится - ни гор, ни разломов). Потом почти 40 лет считалось, что УО первого лунохода вышел из строя, пока его не нашли на снимке LROC. Тогда, зная точное местоположение лунохода, на него смогли навести лазерный луч и поймать отклик. Дело в том, что американская лазеролокационная аппаратура так устроена, что они могут поймать сигнал только если знают положение отражателя с точностью до 15 метров.
Я созвонился с водителем луноходов В.Г.Довганем и уточнил ориентацию луноходов на местности. Также я созвонился с конструктором луноходов В.П.Долгополовым и уточнил расположение и ориентацию УО на луноходах. Эта информация позволила мне рассчитать ориентацию УО на Луне и вычислить величину отклика. Угол падения на УО первого лунохода составляет примерно 30 градусов от нормали - многовато, конечно, отражённый сигнал при этом ослаблен примерно в 10 раз по сравнению с правильной ориентацией, но его во всяком случае возможно зарегистрировать. Более того, расчёт по моей формуле совпал с данными экспериментов по лазерной локации в КрАО и в APO. Так что, по моему мнению, УО первого лунохода - единственный рабочий УО на Луне.
Голосование
