Цитата: Dyatlov - 27.01.13 23:56Данный взгляд на проблему вполне обоснован и имеет под собой физические и психологические обоснования. Я бы в своем личном рейтинге, который, конечно, никому не навязываю, поставил бы эту версию на 2-е место.
У нас Сочинская Олимпиада, или выяснение истины?
Как тут распределять места? Или надо устанавливать истину голосованием???
Против нее есть только два серьезных соображения - отсутствие прецедентов и отсутствие признаков паники в отходе (а не бегстве) дятловцев.
Ну если по первому пункту еще можно как то согласится, то по второму, это просто необоснованное мнение. Знаете почему? Все что говорилось и пыталось противопоставить быстрому и одновременному покиданию палатки, это полностью игнорировало знание определяющих деталей местности и были попытки играть словами при прочтении описаний следов и прочие. Оставьте только то, что есть в реальных описаниях (в УД), это останется мнения 2..3 человек, которых допрашивали, кого через неделю, а кого и через 2 месяца после того, как они что то видели. Если Вы в курсе процессов в памяти (почитайте, например: Р. Клацки "Память человека") то будет понятно, что там описания настолько размытые, что трактовать их можно как угодно. Остальное – интерпретация их, каждым в меру своей….
Так что это не аргумент. Там все может быть по принципу: "уходили с максимально возможной скоростью от района палатки". Поэтому и передвигались так как могли, а не так, как у кого то принято понимать – убегали, уходили, уползали….
И потом, надо четко определить, что понимать под термином "паника"?
А на первое какую версию ставите?
Сход снега и/или метелевый нанос. Это природное явление распространено гораздо шире, чем инфразвук.
Увы, распространено не "шире", а просто меньше изучено и менее понятно. В природе все естественные процессы распространены одинаково. Но, надо понимать, что для того, что бы какое то событие произошло, нужен определенный набор требуемых параметров. А это уже категория "вероятности события".
Метелевый нанос, явление более распространенное, потому что требует меньшего количества составляющих и их значений. Но ни при каком заносе, ни одна группа на резала палатку и убегала оттуда в чем получится, а вылезала и стряхивала снег, или боролась иным способом. Заносы с завалом палатки были довольно много раз. Но ни разу, даже группы новичков, не поступали так как в рассматриваемом случае. Вообще говоря, ни при каких обстоятельствах, группа в полном сознании не ушла бы от палатки. Тем более сознательно оставляя там вещи, без которых все равно труба. Тут нужно нарушение психики, которое никакими завалами не создашь. Это как выпрыгивать из небоскреба при пожаре, или нырять в океан с Титаника, в Арктических широтах.
PS. жутко неудобно, что нельзя ответить 2 или 3 сообщениями сразу. У меня возможность что то написать только раз в неделю, и то, когда нет собеседников. Масса вопросов остается неотвеченой.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 755338 раз)