Предпожение под цифрой 2 не соотносится с информацией из раздела 1. Ведь уйти в спальню родителей и выйти на улицу - это очень разные вещи. Если бы у Мадлен была и такая привычка (одной выходить из номера на улицу), не думаю, что родители спокойно бы оставляли её одну в номере с незапертыми дверями.
Уважаемый Ламбер!
Давайте я немного поточнее сформулирую эту мысль.
Что мы знаем почти точно: Мадлен имела привычку вставать ночью и уходить со своей кровати. Родители настойчиво твердят, что она шла исключительно к ним спальню. Но проверить, так ли это, невозможно - странным образом отсутствует медицинская карта, единственный объективный документ, который может содержать описание ее поведения по ночам (если, конечно, родители обращались по этому поводу к врачу).
Привычка/болезнь Мадлен, судя по всему, продолжалась долго (около года), то есть она вставала по ночам очень многие десятки раз. И предполагать, что она, как заведенная, шла исключительно по одному маршруту - в спальню к родителям - без каких-либо отклонений от него, несколько необоснованно. Прибавьте и тот факт, что дело происходило не в родном доме в Ротли, а в незнакомом помещении, где семья пробыла всего пять дней...
Кроме того, есть и еще одно обстоятельство, которое следует учитывать. Если формулировать факты точно, то, в соответствии с показаниями Макканнов, Мадлен, вставая ночью, шла в спальню к родителям (а не в спальню родителей - согласитесь, здесь имеется существенная смысловая разница), ибо шла спать с ними, а не с близнецами. Соответственно, возникает вопрос: что стала бы делать Мадлен, придя в пустую взрослую спальню: спокойно улеглась бы спать или отправилась искать родителей?
Мне лично такой поворот событий даже кажется более приемлемым, чем предположение о некой болезни. По крайней мере, он лучше согласуется с фактами, а именно, с показаниями родителей, утверждавших, что обычно Мадлен просыпалась после полуночи, т.е. года они были на месте, поэтому особо могли и не заморачиваться на опасность оставления двери незапертой. А если Мадлен проснулась существенно раньше, когда их не было?
И еще: если почитать показания членов группы Макканнов, особенно подробные, данные в апреле 2008 года, то вырисовывается вполне очевидная картина: сами Макканны (по крайней мере, на фоне своих друзей) выделялись на отдыхе явным пофигизмом в отношении своих детей (в относительном смысле, естественно). Например, они с удовольствием сдавали их в ясли «на полную катушку», чего другие родители стремились не делать. Это же относилось и к их действиям при уходе на ужин в ресторан. По-человечески, видимо, их понять можно: они могли смертельно устать от беспрерывных забот о трех детей и просто расслабиться, как уже замечал Че Рипанес. Но вот последствия такого расслабления оказались трагичными.
С уважением, Георгий.
Голосование