«Пробная» - потому, что версия мне самому не нравится. Версия гадкая – смерть глупая; предполагает некоторую вину в этом близких людей; допускает подлог материалов дела, а то и коррупцию в прокуратуре. И я очень надеюсь, что сообща мы ее опровергнем, и тогда предложу какую-нибудь более героическую. Но уж больно красиво пазлы складываются.
Сперва хотел написать подробный-подробный пост, где все тщательно разжевать, со ссылками и обоснованием. Но когда в черновике в Ворде нумерация страниц стала двузначной, а я еще не достиг и половины – понял, что что-то делаю не так. Версия многоходовая, поэтому даю краткую схему, а повесть свою допишу позже, в т.ч. и по результатам обсуждения.
Сразу скажу – это не версия Галки, как многие могли бы подумать. И об отрицательном отношении к ее версии я высказывался.
http://taina.li/forum/index.php?msg=169380Классическая техногенная версия, где техногенным объектам приписываются разумные свойства. Что гептил, что метанол, вопреки законам физики группируется в облако в виде Каспера, и преследует и атакует туристов, как птица Крок. Так не бывает.
Но сходство патоморфологической картины смерти от отравления метанолом и смерти от замерзания она подметила верно.
Сам по себе метанол ядом не является. Однако, взаимодействуя с ферментом алкогольдегидрогеназой – образует формальдегид и муравьиную кислоту. Вот муравьиная кислота и есть тот яд, который воздействует на центральную нервную систему и убивает. Ни по вкусу, ни по запаху, ни по ощущениям сразу после употребления, метанол от обычного спирта отличить невозможно. И немедленных последствий отравление не вызывает – латентный период составляет от 12 до 36 часов, но иногда могут последствия и через 1 час проявиться, а иногда до 72 часов растягивается (трое суток!). После окончания латентного периода начинают проявляться симптомы: «снежное мерцание» перед глазами – до полной потери зрения; тошнота, рвота; головокружение, замедленные реакции, возможна потеря сознания. Далее – кома и смерть от отека легких, отека мозга, остановки дыхания. Этанол является для метанола противоядием.
Итак,
схема трагедии.В основу версии кладется предположение, что Юдин в своих показаниях врет, спирт в группе был, и не одна фляжка, и он прекрасно знал, кто кроме него достал и взял с собой спирт. Одна из них оказалась с метанолом.
1.За день до трагедии группа распила фляжку с метанолом.
2.На следующий день, на маршруте, начали проявляться первые симптомы отравления у некоторых людей – головокружение, плохое самочувствие и слепота. Дятловцы ставят палатку на склоне.
3.Симптомы усиливались, многих начало тошнить, некоторые потеряли сознание, получив при этом травмы. Пока я предполагаю, что Кривонищенко и Колеватов были без сознания, при этом от падения при потере сознания получили травмы головы, и было непонятно – они без сознания от травм, или по другой причине; а Дятлов, Дорошенко и Дубинина возможно ничего не видели (но эти роли могут меняться).
4.Оставшимися на ногах принимается решение эвакуировать больных в лесную зону, соорудить для них (и для себя) убежище из снега, а на утро кого-то здорового отправить на лыжах за помощью.
5.Для эвакуации были изготовлены носилки, на которые пошли вырезанные из ската палатки куски.
6.Группа успешно отошла к кедру, где для обогрева больных был разведен костер, и оставшиеся стали готовить более надежное снежное укрытие из снежных кирпичей, типа Иглу. Там, вероятно, так же разводится костер (но может, его и не успели развести).
7.Пока делалось укрытие, Дорошенко и Кривонищенко умирают под кедром от отравления. С них снимают верхнюю одежду (для спасения оставшихся больных) и забирают ценные вещи (часы и фотоаппарат – передать родственникам).
8.Остальных больных доставляют к укрытию на волокуше (да, тот самый «настил»).
9.Все располагаются в укрытии вокруг костра (горящего, или предполагаемого). Последним заходит Золотарев, который на спине несет травмированного Колеватого.
10.По трагической случайности, укрытие это они сделали на снежном мосту над ручьем. Мост образовался на кустах, которые образовали арку над оврагом, задержали снег и играли роль арматуры. Поэтому снег не провалился сразу. Однако, когда срезали фирн – ослабили покрытие, а потом нагрузили его своим весом – и мост не выдержал. Под весом последних двоих мост проваливается, и все падают в ручей. Их засыпает снегом, в том числе кирпичами, из которых делали укрытие.
11.Дубинина, Золотарев и Тибо погибают сразу от травм, полученных при падении. Колеватов умирает под снегом, не приходя в сознание. Что для него сыграло решающую роль – замерзание, отравление, травма или снег – понять трудно; все факторы действовали одновременно. Дятлов, Колмогорова и Слободин находят силы выбраться.
12.Оставшиеся в живых возвращаются к кедру, к костру, который почти погас, но там есть запас дров. При этом, Игорь и Зина потеряли в овраге обувь, валенки Слободина мокрые, и он получил при падении травму черепа.
13.Реанимировав костер, Колмогорова оставляет там слепого Дятлова и травмированного мокрого Слободина, и идет в палатку за теплыми вещами. Но замерзает на склоне.
14.Слободин пытается сушить валенки и носки. Именно в этот момент он кладет стельки под свитер, и носки в карман. От полученной в овраге ЧМТ он теряет сознание. Костер поддерживать некому, и он гаснет.
15.Придя в себя, Слободин пытается реанимировать костер, но спички промокли, руки замерзли, и у него не получается. Одев мокрые валенки, он берет Дятлова, и они пытаются идти в сторону палатки. Один валенок он или оставляет, сильно мокрый; или теряет по дороге. На склоне они замерзают, Дятлов раньше.
Как-то так. Изложил я не очень стройно – но картина складывается очень стройная, и дает ответы на все основные вопросы и загадки в этом деле, не прибегая к неведомым сущностям, мистике, и не предполагая нелогичных и плохо объяснимых действий участников.
1.Почему остановились на склоне в таком неудобном месте? Потому что начали проявляться симптомы отравления в виде слепоты, мерцания в глазах, головокружения. Это было расценено, как «снежная слепота» - явление, известное туристам.
Снежная слепота. Это заболевание наступает при длительном воздействии ультрафиолетовых лучей на сетчатку глаза. Встречается снежная слепота на Севере и высоко в горах, где есть незагрязненный снежный покров.http://recnarmed.ru/zabolevaniya/glaz/101-snezhnaya-slepota.htmlОб этом явлении знает любой турист. И когда у кого-то проявились проблемы со зрением – диагноз был однозначный. И лечение в походных условиях было им известно. Пострадавшим закрыть глаза шапкой или маской; перейти в затемненное помещение; холодные компрессы на глаза; принять сульфаниламид.
Сульфаниламид (лат. sulfanilamidum) — антибактериальный препарат из группы сульфаниламидов, также известный как стрептоцид. (Вики)
В нагрудном кармане находилась упаковка "стрептоцид" с 4-мя таблетками… (из акта обследования трупа Дятлова И.А. (л.д. 121)
Наличие начатой упаковки таблеток в кармане говорит о том, что начали бороться именно с этой болезнью. Очевидно, было принято решение срочно ставить палатку, что бы дать глазам отдохнуть в темноте, дождаться захода солнца, что бы в сумерках дойти до лагеря с лабазом. Думаю, ночевку здесь не планировали, устроили незапланированный привал.
Поэтому было принято решение немедленно ставить палатку на склоне, что бы дать укрытие от света.
2.Почему туристы спешно покинули палатку через разрез? Туристы не покидали палатку ни спешно, ни через разрез. Все выходили через выход. Разрезы появились позже, когда брезент от палатки использовали для изготовления носилок.
3.Почему многие туристы покинули палатку без обуви и ходили по горам и лесу босиком? Многие действительно выскочили из палатки без обуви – приступы рвоты, заставшие их в палатке, не давали времени обуться, и все они рассчитывали быстро вернуться. Однако, на улице некоторые совсем потеряли зрение, и могли пройти мимо палатки. А некоторые, вдобавок, могли потерять сознание и при падении получить травмы. Но по горам босиком никто не бегал, кто мог ходить – всех обули. Без обуви остались только те, кто ходить не мог – на носилках обувь необязательна. Дятлов и Колмогорова валенки потеряли в овраге. С Дорошенко сняли валенки, что бы отдать Дубининой, которая единственная ходила босиком (об этом говорят обмотки из кофты на ногах), но обуть их она не успела.
4.Откуда взялся носок поломанной лыжи, обнаруженный поисковиками? Первоначально для носилок пытались приспособить лыжи. Но лыжа поломалась – она не рассчитана на значительную нагрузку на изгиб. Кстати, не исключено, что именно в момент падения со сломанных носилок кем-то была получена травма головы. После этого было принято решение делать носилки серьезные, из жердей.
Что касается количества лыж, «лишних» лыж – то это легко объяснимо. Никто не вел на поисках «Журнал прихода и расхода лыж». Кто-то прилетал со своими – он за них держался, и увозил с собой. А кому-то выдавали на месте. Он их потом отдавал – но без учета, без подписи. Лыжи из-под палатки выдавались поисковикам собак, которые прибыли без лыж. Потом давались солдатам. Лыжи давались как дятловские, так и другие. Какие-то использовали для изготовления саней для перевозки трупов. После окончания поисков проводники и солдаты полученные лыжи свалили в общую кучу. Поэтому образовались лишние. А палки вообще никто не считал.
5.Для чего резалась лыжная палка? Она резалась для изготовления носилок. Короткие поперечины кладутся на жерди, привязываются – и на них уже кладут пострадавшего. Я думаю, что палку порезали на первые носилки, из лыж. На нормальных носилках использовали уже более толстые ветки.
6.Каково назначение «окна на кедре»? Для дров было много более тонких ветвей внизу, которые добыть легче. Оно образовалось само собой, при заготовке жердей для носилок. На дрова можно использовать абсолютно любые ветки – но для носилок нужны прямые ветви длиной не менее 2 м, примерно одной толщины, не очень тонкие, что бы не сломались, и не очень толстые, что бы удобно было нести. Вот в поисках таких ветвей и забирались повыше, и ломали ветки.
7.Откуда взялся фонарик на палатке? Фонариком светили, когда доставали из палатки некоторые теплые вещи, и изготавливали носилки.
8.Откуда взялся фонарик на склоне? Там укладывали кого-то из лежачих больных. Что подтверждается тем, что обломок лыжи (а это часть носилок) найден рядом.
9.Почему настил сделан только на 4-х человек? Это разделение группы! В том-то и дело, что это не
настил. Это
волокуша, на которой от костра к убежищу переместили больных. Колеватов лежал; Дубинина и Дятлов сидели. Это быстрее, чем делать 3 ходки с носилками. Со склона, при большом уклоне – так делать было нельзя. А по относительно ровному месту – удобнее. Двое тащат, двое толкают. Это же ответ на вопрос
почему тела в ручье найдены на расстоянии несколько метров от настила? Так называемый настил расположен не в убежище, а около входа в него. В убежище дно застелили лапником, вероятно – брезентом от разобранных носилок. Толстые продольные, а главное – поперечные жерди на настиле, где планируется проводить ночь – не нужны, они очень жесткие, мешают.
10.Каким образом у Слободина, который найден не в воде, обнаружена «банная кожа»? Это однозначно свидетельствует о том, что он побывал в ручье. Дятлов и Колмогорова упали в овраг – но не попали в воду.
11.Как Дубинина потеряла обмотку с ноги, почему она ее не подобрала? Она ничего не видела. А обмотка свалилась, когда ее с остальными ранеными тащили на волокуше к укрытию.
12.Как манси обнаружили по иголочкам на снегу укрытие? Наверняка, они что-то знали! Скорее всего, они видели не только иголочки. Они заметили и какие-то следы волочения.
13.Почему настил оказался глубоко под снегом, но выше тел туристов? Волокуша оказалась на своде арки, образующей мост. Когда центр моста провалился – своды сложились, волокуша опустилась. Но значительно меньше, чем тела туристов, упавших в центре арки в ручей, поскольку под ней было много снега. Затем эту яму засыпало снегом, наметаемым со склона.
14.Почему у Дубининой отсутствуют глаза и язык, и у Золотарева - глаза? При провале сквозь снег, они напоролись лицом на сломанные ветки. Получили сильные травмы глаз, мягких тканей лица, Дубинина через открытый рот - еще и языка. Изодранные в клочки ткани за 3 месяца вымыло водой.
15.Куда делись паспорта группы? Часть, может – не брала с собой. Часть – похоронены в овраге, весной унесены ручьем.
16.Откуда странный красный цвет трупов? Это нормальный цвет для трупов, долго пролежавших на морозе.
17. А радиация-то откуда? Радиация со штанов Колеватова, работавшего на радиоактивном производстве, и участвовавшего в ликвидации последствий аварии. К трагедии не имеет никакого отношения.
18.Почему Юдин заявляет, что спирта в группе не было? Действительно, странные показания. Странные, если не сказать больше. Собственно, благодаря им мне и пришло в голову, что спирт имеет к этому делу непосредственное отношение.
Единственным недостатком можно считать то, что группа не имела спирта, но это никакими инструкциями не предусмотрено (л.д. 294)
Но это, извините –
ТРИЖДЫ ВРАНЬЕ.
Во-первых, спирт в группе был. И это установленный, можно сказать – медицинский факт.
Во-вторых, не знаю, как насчет инструкций – но проектом похода наличие спирта было предусмотрено: он указан в перечне аптечки. Проект был утвержден компетентной организацией и обретал силу закона. По большому счету, без него нельзя было выпускать группу на маршрут.
А в третьих – вранье, когда он говорит «А я не знал, что спирт достал кто-то другой; наверное Кривонищенко». Вот этого быть не могло никогда. Если уж и возникли непреодолимые сложности с дОбычей спирта – о том, что эту проблему решили, и каким образом - Дятлов ему сообщил бы.
И рассказам, что
но спирт нужен, ну, я тогда не мог его достать; спирт, его невозможно было купить ни за какие деньги; я - НЕ ВЕРЮ. Жил я в Советском Союзе, все помню.
Поэтому ответ: в своих показаниях Юдин однозначно врет. Он прекрасно знает, что спирт в группе был, и не может не знать – кто его принес; он, скорее всего – догадывается, что спирт имеет к гибели группы прямое отношение; поэтому и говорит: «ничего не знаю; я ничего не приносил; кто приносил – не знаю». Отмазки такие. Другого объяснения этому поведению не найти.
19.Что за два загадочных снимка, которые есть в деле, но нет ни на одной пленке?http://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160257/view/395168http://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160257/view/395169Этот вопрос перекликается с двумя другими вопросами, которые, КМК, являются ключевыми:
Какого же числа произошла трагедия?
Как же следствие не заметило такую простую причину трагедии?Начну с последнего. Тут есть два варианта. Первый – действительно, не заметило. Иванов – разиня и шляпа. К тому же, на момент расследования – молодой, неопытный. Темпалов – отдельная песня. Читая его протоколы, вспоминаю Огурцова Серафима Ивановича из «Карнавальной ночи». Тот же типаж. Жуткая смесь косноязычия, безграмотности, профессиональной некомпетентности и услужливости перед вышестоящим начальством.
Два мужчины и третий лежат головами на север по течению ручья.
головы и ног этого трупа не видно, т.к. раскопан не весь труп из-под снега. И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй,
Лесу нет на склоне горы, кроме редких березок ближе к реке. Этот спуск, где по существу бывают частые ветры.Не кажется, что написано как-то не по-русски? Прочитав это первый раз – подумал: обычное дело – нацкадр; «Темпалов» – фамилия или узбекская, или из Дагестана, по-русски еще относительно неплохо изъясняется.
Ан нет, согласно протоколу – русский, образование высшее, юридическое. Правда, получено в 32 года, скорее всего – заушно. Каких-то версий ожидать от него вообще не приходиться.
Но и кому-либо другому догадаться о метаноле достаточно сложно. В т.ч. даже судмедэксперту, делающему вскрытие. Подробное исследование сравнительной патоморфологической картины отравления метанолом и смерти от переохлаждения потянет на докторскую диссертацию. Если кратко:
Характерные признаки отравления метанолом – они почти полностью пересекаются с характерными признаками смерти от переохлаждения:
застойное полнокровие внутренних органов и мозга, отек мозга и легких, множественные мелкие кровоизлияния, «гусиная кожа», пенистая жидкость в легких и трахеях; при гистологическом исследовании – некроз канальцевого эпителия почек.Есть некоторые несовпадающие признаки, но они не специфичны и не обязательны. Например, при смерти от отравления метанолом кровь – темная; при смерти от переохлаждения – чаще алая. Однако, при оттаивании трупа, погибшего от переохлаждения, кровь может потемнеть. И это не определяющий признак, темная кровь при переохлаждении так же встречается, например – в легких или в правом желудочке сердца.
При этом, надо учитывать, что при одновременном действии поражающих факторов (низкой температуры и отравлении) происходит т.н. конкуренция причин смерти, и признаки переохлаждения будут иметь место даже при смерти от отравления и наоборот.
Например, при переохлаждении на роговицах глаза наблюдают пятна Лярше; а при отравлении метанолом зрачки расширены. Однако, расширение зрачков часто происходит просто в сумерках. Так же, несимметрично расширенные зрачки возникают при черепно-мозговых травмах. А у погибших зафиксировано как одно, так и другое: пятна Лярше - у Колмогоровой, Кривонищенко, Слободина; расширенные зрачки – у Дорошенко и Дятлова.
Характерный признак отравления метанолом – запах алкоголя из желудка на вскрытии. Якобы, он ни у кого не обнаружен. Но через месяц нахождения в условиях низкой температуры такого запаха реально может не быть.
Поэтому, диагностируют отравление метанолом обычно изучением анамнеза и исключением других причин. Поскольку ни то, ни другое невозможно - только химическое исследование позволяет диагностировать смерть от отравления метанолом наверняка.
Но и здесь все не так просто. Что бы выявить метанол на химическом исследовании – судмедэксперт в отношении напрямую должен поставить этот вопрос – а у него оснований для постановки такого вопроса не имеется. Я подозреваю, что простое исследование на следы алкоголя, которое стандартно проводится при таких случаях – метанол не выявит. Необходимы специальные анализы с другими реактивами.
Пытался прояснить этот вопрос у специалистов – но они пока молчат, как вьетнамские партизаны на допросе у американцев.
Так что, версия, что все произошло 1 февраля, выпивали перед этим 31 января, отмечая день рождения то ли Дорошенко, то ли Колеватого, то ли всех вместе, следствие эту причину не рассматривало – она остается. Но тогда упомянутые два снимка остаются загадочными и необъяснимыми. Плюс некоторая нелогичность действий группы. В то, что тогдашние туристы совсем уж не пили – не верю; повидал я туристов, в т.ч. ровесников дятловцев, лично знавших Визбора и Круппа. Это они сейчас не пьют, но говорят «А вот тогда-то мы зажигали!». То, как Слобцов с Шаравиным цинично и без колебаний разделались с попавшимся им походу спиртом, это только подтверждает. Но то, что побухать на природе – это для них не было главной целью похода, как для КСП-шников 80-х – это тоже бесспорно.
Поэтому, застолье перед самым напряженным участком похода – выходом в безлесную зону, траверсом хребта, восхождением; перед напряженным днем, когда надо и лабаз успеть сделать, и совершить большой и сложный переход – оно мне кажется не очень уместным.
Кроме того, в этом случае, проблемы со зрением начались бы еще на подъеме, до перевала – в этом случае более разумным решением, учитывая плохую погоду – было бы вернуться. И в метель трудно было бы подумать, что это снежная слепота, и принимать стрептоцид.
Гораздо логичнее считать, что Дятлов действовал
строго по своему плану. 1-го утром сделали лабаз, сразу после этого выступили, и к концу дня достигли отрогов Отортена. Где-то недалеко от границы леса (которая, судя по карте, к Отортену подходит достаточно близко) поставили палатку. Собственно, момент установки этой палатки мы и видим на снимках. Тут высказывались абсолютно обоснованные сомнения, что это не тот склон. 2-го совершили восхождение.
Вопрос с запиской остается открытым. Может, до сих пор там лежит в какой-нибудь консервной банке, хорошо замаскированная. Может, Аксельрод ее снял, отдал Иванову, и получил настоятельную рекомендацию об этом молчать. А может, Аксельрод ее не нашел, но Иванов отправил туда солдат, они ее сняли, и она теперь там же, где отсутствующие кадры с пленок.
Спустились в лагерь. И вот тут-то, на запланированной дневке (а восхождение не могло занять много времени) – очень естественно и логично и отдохнуть, и отметить и восхождение, и накопившиеся дни рождений. Наверняка много снимали. Восхождение, виды с горы, лагерь, застолье. Распили одну фляжку спирта, в которой оказался метанол (или водка оказалась паленая). Рисовали «Вечерний Отортен», как всегда – много пели. Видимо, самые бывалые потребовали продолжения банкета, и либо у них была третья фляжка (Золоторев на днюху вполне мог запасти); либо по глотку сделали из второй - той, которую потом Слобцов с Шаравиным допивали.
А потом туристы, ничего не подозревая, ложатся спать.
Сразу после приема яда наблюдается своеобразная эйфория, которая не сопровождается выраженным возбуждением или приподнятым настроением, характерным для этанолового опьянения, а напоминает скорее состояние тяжелого похмелья с головной болью, вялостью, нарушением координации движений и т.д. Это состояние довольно быстро сменяется тяжелым сном, после которого пострадавшие обычно не предъявляют каких-либо жалоб, т. е. наступает скрытый период.Тогда трагедия произошла
3 февраля. И эта версия объясняет остальные нестыковки в деле.
Во-первых, становится понятно, откуда взялись эти два кадра. Была еще минимум одна пленка с Отортена.
Во-вторых, это объясняет установку палатки на склоне – когда перевал еще не пройден, точно определить, сколько до лабаза и места стоянки сложно. Мысль вернуться в лагерь, который недалеко, логичная при движении к Отортену – не возникает. Плюс, погода наверняка была лучше, чем 1-го, и остановка не казалась проблемой.
В-третьих, это объясняет поразительно небольшое количество продуктов, обнаруженных в палатке, особенно мясных. На 3 дня радиалки 3 кг корейки – маловато.
Ну и наконец, это объясняет
многочисленные нестыковки самого УД, на которые тут многие обращали внимание, и которые многие справедливо считают признаками фальсификации дела. Об этом подробнее.
Одна из странностей – уже упомянутый допрос Юдина. Даже не столько та ложь, которую он написал – дата допроса. По словам Юдина (и по документам) с конца февраля и весь март Юдин занимается вещами туристов, опознает, сортирует, участвует понятым. Наверное, в Свердловске сам бегает по родственникам и приводит на опознания – по другому трудно представить, как его вызывают каждый раз в нужное время. В Ивделе живет в одном номере с Ивановым. И допрашивают его… 15 апреля. Имея в течение месяца главного свидетеля под боком – Иванов не удосуживается его допросить. А тот говорит – его проверяли, перепроверяли, где был, где лечился…
Далее – протокол допроса Темпалова.
https://sss.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-iДаже не обращаясь к тексту – само по себе очень странное явление. Согласно УПК 61 года, допрос в качестве свидетеля следователя либо прокурора, участвовавшего в деле – прямо запрещен. В УПК 23 года такой нормы не было. Но без веских причин допрашивать по делу прокурора, который его начинал – чрезвычайно редкое явление. И по тексту вопросы есть.
Почитав этот протокол, складывается впечатление – что Темпалов был главным в деле организации поисков. «Я сразу дал команду», «Я распорядился», «Я направил эту группу туда, ту – сюда». Правда, остальные поисковики эту его руководящую и направляющую роль не помнят. Вспоминается эцилоп с Плюка «Я не бездействовал, я сразу на капу нажал, Скрипач свидетель…» Темпалов, по его словам, потребовал радиограммой прислать из Свердловска опытного эксперта. Радиограмму эту я не нашел, но это требование нижестоящего работника вышестоящим – было не только выполнено, но и перевыполнено. По свистку районного прокурора прибывает не только эксперт из области – его под ручку сопровождает лично прокурор области Клинов, который присутствует на вскрытии! Более того, торчит в Ивделе он до 8 марта, проигнорировав такое важное общественно-политическое мероприятие, как Международный женский день. 8 марта в то время было рабочим днем, но торжественные мероприятия с чествованием работниц проводились обязательно. Такого быть не могло никогда.
http://taina.li/forum/index.php?topic=3553.0В этой теме коллеги Мегеор и Вьетнамка убедительно доказали, что мартовские СМИ перепечатывались на другой машинке, не Возрожденного и не Иванова. Скорее всего, перепечатано все по личному указанию прокурора Клинова и его секретаршей.
Ну и очень странная реакция прокурора Иванова спустя время, когда интерес к теме возобновился. Что бы советский прокурор, по определению – коммунист, материалист – сетовал «Во всем виноваты Огненные Шары, КГБ не позволили мне это расследовать»? Да здоров ли он? По-моему, на блатном языке это называется
отвод – направление расследования по ложному пути.
Вот тут коллега Хельга проделала огромную работу и составила хронологию поисков и расследования.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1974.0Видно, что открывший уголовное дело Темпалов, с начала марта задвигается на задворки расследования, но от дела не отстраняется. Он допрашивает манси, военных по поводу Огненных шаров и занимается подобной же хренью. Каких-либо бумаг о передаче дела я не видел, но основные допросы в Свердловске ведет Романов, а дело продляет и закрывает Иванов.
Кроме того, на вскрытиях берутся образцы на проведение химического и гистологического исследования у каждого трупа (кроме, почему-то Колеватова). Каков же их результат?
Гистологические анализы четверки, найденной в овраге (включая Колеватова, у которого, судя по протоколу, образцы на исследование не брали), есть в деле. Состав их очень странный – у каждого брали на исследования разные органы. И вопрос определения смерти от замерзания, очевидно, даже не ставили. Исследовалось только наличие либо отсутствие кровоизлияний.
Следов химических исследований не обнаружено. Как и гистологических исследований первой пятерки. По словам Юдина – он отнес коробки с образцами тканей в лабораторию на ул. Р.Люксембург, где они и сгинули.
Еще интересная фраза – указание в мартовских актах о том, что «все 9 участников похода в ночь на 2 февраля у отметки 1079 погибли». Эксперт не имел права так писать – у него нет такой информации. Даже если считать вероятность того, что кто-то выжил – ничтожной, эксперту неизвестно – погибнуть они могли и значительно позже, и в другом месте.
Кроме того, отсутствуют такие важные процессуальные документы, как Постановления о назначении СМИ со списком вопросов, на которые должен ответить эксперт, отношения о проведении химических и гистологических исследований, так же со списком вопросов и анализов, которые необходимо провести.
Объяснение этим странностям такое.
Свердловчанин Возрожденный, безусловно – человек Клинова. Поэтому обо всех важных вещах он докладывает в первую очередь своему «хозяину», а уже потом – прокурору, который ему выписал постановление.
Полагаю, Возрожденный при вскрытии обнаружил не только запах алкоголя, но и обратил внимание еще на одну деталь. При смерти от замерзания, как правило, у погибших –
почти пустой, сморщенный, уменьшенный желудок крючкообразной формы. Организм при жесткой нехватке калорий перерабатывает все, что возможно, уровень глюкозы и гликогена в крови падает до нуля, и все, что есть в желудке – перерабатывается в энергию. Но это свойство ни у кого не было обнаружено (а проводились ли биохимические исследования на глюкозу и гликоген – непонятно). У всех без исключения отмечен желудок без особенностей, с наличием слизистых масс различного объема и различного цвета. Так что, Возрожденный имел таки основания заподозрить отравление и поставить при химическом исследовании вопрос о наличии метанола. Свердловская лаборатория, которая проводила анализы – так же ходит под Клиновым. Поэтому о таких важных результатах сообщили лично ему.
Прокурор решает не давать этой версии ход. В середине апреля допрашивают Темпалова, участников поисков и всех, имеющих отношение к делу, и убеждаются, что про метанол никто не подозревает. Тогда принимается решение фальсифицировать дело, что бы спустить его на тормозах, и не привлекать к ответственности лиц, виновных в причинении смерти по неосторожности группе лиц (современная формулировка; в УК-23 была другая, но сути это не меняет). Клинов предлагает Возрожденному переписать акты. Дело это подсудное, но с начальником спорить – себе дороже, и Возрожденный соглашается – но «только после Вас». Акты перепечатывают в приемной прокурора, оставив результаты наружного осмотра и внутреннего обследования, добавив только слова об отсутствии алкоголя, гибели всей группы и слова «несчастный случай», которые эксперт так же не имеет права делать – это прерогатива следствия. Эксперт должен был ограничиться указанием «смерть естественная» либо «смерть насильственная». Возрожденный подписывает исправленные акты.
Юдину объясняют, что если он не хочет сидеть – он должен переписать свой протокол допроса, где сказать, что он про спирт ни сном, ни духом.
«Лед тронулся», и майские акты Возрожденный без проблем исправляет под редакцией Иванова, присутствие и подпись Клинова уже не требуются.
Из дела удаляются лишние документы и лишние фотографии. Дело закрывается с загадочной формулировкой «стихийная сила, которую не в состоянии преодолеть». Что ж, биохимические реакции в организме – это действительно обстоятельства непреодолимой силы.
Но возникает вопрос – каковы мотивы таких странных действий прокуратуры?
Версий три. Зависит от того, кто притащил и где достал тот самый спирт. Подозреваемый во-первых Юдин, который наверняка достал где-то спирт, и кто-то еще, кто помог достать вторую фляжку (в классическом варианте, что Юдин спирт не достал она же – единственная). Называли отца Дубининой и отца Кривонищенко.
Первая. Благородная. Не захотели суровые прокуроры гробить жизнь еще и Юдину. Подсказали, как переписать протокол и посоветовали молчать.
Вторая. Патриотическая. Даже во времена культа личности органы силовые получали в органах партийных разрешение на преследование и репрессии по отношению к номенклатуре. А Дубинин и Кривонищенко старшие – номенклатура. И партийные органы мудро рассудили: не надо гробить жизнь этому ответственному товарищу. Тем более, рассказывать ему, что он оказался причастен к гибели собственного ребенка. Пусть работает, он для дела Ленина еще будет полезен. Опять же, слухи пойдут в народе…
Третья. Житейская (и я склоняюсь к ней). Банальная коррупция. И не надо рассказывать, что при Сталине такого не было. Было и до Сталина, и при нем, и сразу после. В этом случае с Юдина (с его родителей, конечно) можно было взять немного денег. А вот два других вышеупомянутых товарища представляли интерес значительно бОльший. Такого взять на крючок – и для прокурора области интересно. Тут уже не только деньги, тут власть – помочь выбить квартиру, машину, устроить родственников на хорошую работу и т.п.
Как-то так. Вроде все сходится. Если какие-то вопросы и нестыковки я упустил – милости просим табуретки.
Некоторые натяжки в версии тоже есть, сам вижу. Они ИМХО преодолимы.
Первая –
следы. А как же восемь пар следов в одну шеренгу босиком? А как же одинокий след от ботинка и т.п.? Ответ такой. Нормально эти следы зафиксированы не были. Фотографии разрозненные, без привязки к местности, без деталировки, без масштабных предметов. Схема следов так и не была составлена. Поэтому единственный факт, который можно утверждать наверняка – то, что следы на склоне были. Сколько, как, кто и куда ходил – неизвестно. И нашей версии это нисколько не противоречит. Здоровые участники группы должны были минимум один раз сходить к кедру за жердями, два-три раза спуститься и подняться с носилками (вот вам и следы цепочкой,), ослепших, но могущих ходить мог вести под руку один человек (вот вам и следы шеренгой). Один человек мог потерять сознание, отойдя от палатки на север – откуда его на носилках и унесли (вот вам и пара следов, вливающихся в общие).
На этой фотографии
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=249;preview четко виден один след босиком; дальше, похоже – человек именно в этом месте обувается. И я четко вижу пару следов, поднимающихся вверх. Освою скриншоты, научусь стрелочки в фотки вставлять – покажу.
А на этой фотографии
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=248;preview где некоторые горячие головы рассмотрели след Снежного Человека – я теперь четко вижу след руки человека, опирающегося на снег; и след от носилок.
Вторая натяжка –
необходимость резать палатку. Мне уже справедливо указывали, что есть способы изготовления носилок и без этого. Ест. Но Золотарев, который очевидно остался за старшего – лучше знал именно этот способ. Одеяла и куртки еще понадобились бы. А вот палатка – уже вряд ли. 9 человек могут расположиться в палатке с вещами очень плотно, но трудно там разложить 6 больных, у которых к тому же еще и рвота.
На фронте практиковался такой способ ночевки на снегу. На снег кладут лапник и поджигают. Он прогорает и остается тлеть. На тлеющие угли кладут плащ палатки и укладываются спать, укрываясь так же плащ-палатками. Наверняка Золотарев этот способ знал и решил использовать палатку как куски брезента – на подстилку, на перекрытие иглу. В этих условиях она в таком виде была бы полезнее.
И третья натяжка –
валенок Слободина, который по моей версии он потерял под кедром, но нашли его в палатке. Я уже высказывал предположение, что это артефакт.
http://taina.li/forum/index.php?topic=3725.0Валенок действительно обнаружили под кедром, но по невнимательности и непониманию закинули в палатку. Пока КиШи опровергнут это мое предположение – буду стоять на своем.
А если опровергнут – то придется признать, что Слободин тоже не мог ходить; потеряв зрение у палатки – споткнулся о растяжку, потерял валенок и потерял сознание. Тогда придется признать, что на трех здоровых пришлось 6 человек больных, без сознания и без зрения. Тогда сила воли и взаимовыручка здоровой тройки просто невообразима.
Жду замечаний и опровержений.
Тема: Пробная версия. Отравление метанолом. Любителям шпионских романов не читать. (Прочитано 42486 раз)