Вот не поленилась сделать подборку сообщений Ивана Иванова
Пользователь Иван Иванов (зарегестрирован 25.04.13)(К сожалению я не умею цитировать как положено. По-этому просто скопировала в WORD некоторые сообщения данного пользователя.)
Раздел "Вопросы от новичков"
29.04.13"Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, на след. вопрос:
Кто-нибудь знает что-нибудь про нож Золотарева? Был ли у него нож и куда он делся если был. В статьях, которое я читал нет упоминания про нож. В УД есть опись имущества, которое было возвращено родственникам погибших - среди этих вещей нет ножа Золотарева. Получается, что бывший фронтовик пошел в дальний поход без ножа - как-то не верится. Хотелось бы получить даже ответ на 2 вопроса:
1) Был ли ли найден на месте происшествия нож Золотарева да или нет?
2) Поделитесь соображениями куда он мог деться?
02.05.13Здравствуйте.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: участвовали в расследовании дела контрразведчики, особисты и т.п.? Остались ли документальные подтверждения этого?
13.05.13Здравствуйте.
Мы очень заинтересовались историей группы Дятлова и у нас есть своя версия произошедшего.
Хотелось бы узнать не погибал ли трагически (случайный выстрел на охоте, самоубийство, ушел в тайгу и не вернулся и т.п.) фронтовик проживающий в Талице, 41 квартале или ближайших населенных пунктах?
14.05.13 Здравствуйте, еще вопрос.
Группа Дятлова ночевала во втором северном поселке. Они топили печку. В дневнике написано, что печка сильно дымила. Напишите, пожалуйста, какую печку они топили там? Ту, которая была у них с собой или ту, которая была там, в доме
15.05.13Здравствуйте.
Просим ответить еще на пару вопросов. Это очень важно.
1) В общем дневнике группы
http://taina.li/forum/index.php?topic=104.0 лист 26 Юдина называют "нашим известным геологом" почему его так называют? Он серьезно увлекался геологией?
2) Кто пользовался избушкой во втором северном поселке? Чья она была?
...
Спасибо!
А кто по профессии были родители Юрия Юдина? Где он родился?
16.05.13.Мы предполагаем, что причиной трагедии стал некий предмет, который ребята взяли в кернохранилище или в доме на месте последней ночевки. Что это был за предмет мы не знаем. Кто из ребят его взял мы не знаем - это мог быть любой. Можем предположить, что этот предмет небольшой и ценный. Причем его ценность могла носить не материальный характер. Очень возможно, что в печи, которую ребята топили на месте последней ночевки сгорело нечто, что было там спрятано (печь сильно дымила).
Мы считаем, версии технологического и природного характера просто несостоятельны, а версии связанные со "злыми духами" просто фантастика. Заслуживает внимания версия с контрразведкой, но мы не можем понять, что они могут разведывать в глухой тайге в дали от населенных пунктов.
...
Вы задаете вопрос о тех образцах, котороые нашли у ребят, но которые не попали в протокол. Но в протокол не попало многое, например, лишняя пара лыж, куски ткани вырезанные из палатки, следователь не заострял внимание на ноже Золотарева. У нас есть своя версия как интерпретировать эти факты.
...
Мы задались одним вопросом - почему из 9 членов группы никто не оставил информации о происшедшем? Но, возможно, такие попытки были. При наших исследованиях мы наткнулись на крохотный факт, который можно объяснить как попытку передать некую информацию. Попытка была осуществлена весьма своеобразным образом, если фраза "своеобразный образ" в этом деле уместна вообще. Мы уверены, что попытка эта была сделана. Исходя из этого дело принимает совершенно иной оборот.
» Добавлено позже:
На все наши высказывания у нас есть довольно веские аргументы. Это относится ко все нашим сообщениям.
...
Здравствуйте, Владимир1975
Мы обратили внимание на любопытный факт, который можно расценить как попытку передачи некой информации, но это все так очевидно, что мы просто в растерянности. Мы не хотим показаться в глазах форума какими-то всезнайками, но этот факт не противоречит той ситуации, в которой оказалась группа - она ничему не противоречит. Но мы не можем сказать на что указывает этот факт - на фамилию, населенный пункт, профессию. Скорее два последних.
Если мы этот факт озвучим, часть аудитории будет над нами смеяться, но в той ситуации, в которой эти ребята оказались, у них не было возможности сделать по иному. Сам факт попытки передачи информации говорит о том, что было нечто мешающее передать информацию обычным способом.
...
17.05.13
Нас двое, поэтому МЫ. 18.05.13
Считаем, что мы имеем дело с хорошо спланированным преступлением. Его совершил один человек и человек этот достаточно хладнокровен, предусмотрителен и умен. Представим себе что бы произошло, если бы этот план осуществился в первоначальном варианте. Ребята выбегают полураздетые из палатки и замерзают в тайге. В этом случае ведь даже не было бы заведено уголовное дело. По какой причине покинули палатку неизвестно, мало ли что могло случится в тайге, травм нет и дело бы тут же закрыли. Этот человек просчитался. Он рассчитывал стоит выгнать городских ребят на мороз они погибнут, но они оказались опытными туристами и очень дружными. В темно на тридцатиградусном морозе разжечь костер это просто подвиг. Что происходило дальше мы можем только предполагать, понимаете человек не животное, его поведение нельзя объяснить только объективными факторами. Всегда присутствует фактор субъективный. В этом причина, что группа разделилась. Похоже, совершая преступление, этот человек сам получил травму или ранение, есть факты указывающие на это.
Теперь об уголовном деле. Следователь, который его вел дело просто гений - он создал дело, в котором не могут разобраться больше 50 лет. Он вынужден был так поступить. Не будем его осуждать. Но было еще дело в контрразведке, вот почему его нет вопрос довольно интересный и наводит на определенные соображения. Следы присутствия контрразведчиков есть, а документов нет - фантастика.
19.05.1324:
Общее обсуждение / Вопросы от новичков
« : 19.05.13 11:16 »
Цитата: Владимир1975 - 18.05.13 22:13
Следователь гений? он создал дело? Нет уважаемый. Именно наоборот, та, халатность с которой велось дело, привела к тому, что мы имеем очень слабую доказательную базу, способствующую порождению всякого рода слухов и домыслов. А фактов, способствующих раскрытию дела просто нет. Где ваши факты? озвучьте их?
Следователь имитировал ведение дела только для того, чтобы прикрыть контрразведчиков. В этом деле он мог писать все что у годно. Он прекрасно понимал, что дело передано в более серьезную организацию. Большое сомнение вызывает и отчет патологоанатома. Очень похоже, что отчет соответствует делу. Мы можем утверждать, что следователь мог раскрыть это дело и сам, но возможности такой у него не было. Контрразведчики этим делом, конечно же занимались - рядом секретный объект, произошло убийство 9 человек - они ничего не предприняли? Это невозможно.
» Добавлено позже:
Цитата: Почемучка - 18.05.13 22:28
Почему некоему не обрисованному Вами преступнику хотя бы в части принадлежности к профессии, национальности небходима была смерть всех туристов, сколько бы их не оказалось в группе. Их могло быть 10 и 11, если бы все срослось у непоучаствовавших ребят...
И как он котролировал всех, чтоб убивать ребят по очереди? Он был невидимый или как?
Вы зря думаете, что преступник не оставил никаких следов и был невидимым. Он был реальный человек и оставил совершенно реальные следы своей деятельности. Здесь не имеется ввиду сам факт преступления. На основании собранной информации мы можем представить довольно точный портрет этого человека - мы имеем ввиду не внешность.
Мы знаем как преступление было совершено и поверьте это было не очень сложно.
» Добавлено позже:
Цитата: Андрей158 - 18.05.13 08:41
Всем Здравствуйте! Если можно еще один вопрос . Провели экспертизу аж на радиацию, а элементарно отпечатки пальцев даже не сняли ни с одного предмета !? Тем более первоначальная версия была убийство, лучшее доказательство бы было, а даже не попытались!
Чтобы проводить определенные следственные действия, например, снятие отпечатков пальцев, необходимо установить имела ли смерть криминальный характер. Сначала на это ничего не указывало, а, когда нашли вторую группу, снимать отпечатки было уже не с чего. И еще снимать отпечатки пальцев с чего? С каких предметов? С лыж? С палатки?
» Добавлено позже:
Цитата: traktor - 18.05.13 21:01
а если мысль продолжить, то и соорудить лежку могли совсем не дятловцы. тогда можно предположить, что нападавших было не менее четырех.
Tractor, Вы не правильно себе представляется как совершено преступление. Это сделал один человек и человек этот расчетливый и предусмотрительный. Весь расчет строился на том, чтобы выгнать ребят раздетыми из палатки и ночью. И место преступления было выбрано не случайно. Если мы рассмотрим места предыдущих ночевок группы, то там некуда было убежать. Там была тайга, там был двух метровый снег и куда бы они убежали? Все это говорит от то, что преступление было очень хорошо спланировано.
Второе, почему все обращают такое пристальное внимание на радиоактивность? Радиоактивные остатки и ракетное топливо, если это все там было могло выпасть через неделю, через 2, причем могло быть занесено с какого-то достаточно большого расстояния.
Третье, их конечно же никто не раздевал, но обыскать их обыскали и тщательно, но уже после смерти.
» Добавлено позже:
Пишите, все. Мы ответим на любые вопросы.Далее сообщения одинаковой стилистики в разных темах.
Заканчивается 21.10.13У меня еще есть вопрос, скажите, была ли драка у ребят с местными жителями, забирали ли их в милицию, и если забирали, то сколько их там продержали? Буду очень благодарен, если кто-нибудь ответит.
И вдруг, через четыре месяца 25.03.14 - бомба
Найдена записка, которая была написана студентами в 1959 гИ еще
[
b]Пользователь Ivan_Ivanov (зарегестрирован 04.03.14, последняя активность 28.03.14, забанен)[/b]
(К сожалению я не умею цитировать как положено. По-этому просто скопировала в WORD некоторые сообщения данного пользователя.)
http://taina.li/forum/index.php?topic=3465.0. Версия: "Группу Дятлова убило государство - всякие лавины и шпионы завеса для лопухов." "Я, Ваня Иванов, торжественно заявляю что ребят и девчат УБИЛО государство, на тот момент Великий и Могучий СССР.
Человека вообще говоря убить очень непросто - тут нужен хороший повод и надёжные средства умерщвления.
Поход был не РЯДОВЫМ, отсюда и радиация и многозначный Золотарёв, и прочее.
Люди они очень живучие существа и помирать за понюшку табака не собираются - примерьте это на себе.
Если государство, то наиболее вероятна РАКЕТА. Отклонилась там, и упала на Урал, а там палатка...
А за ракетой спецура следом - прыг на парашютах и оппаньки: непридвиденная ситуация.
Связь с Центром и ЗАЧИСТКА.
Убило ребят в одном месте, а подкинули их уже подальше от места аварии - ТАК НАДО.
Вот и все дела."
Дальше обсуждение на полном серьезе аж 9 листов.Без комментариев. Форумчане, вам решать, стоит ли питать надежды на новые доки от группы товарищей Ивановых.
Голосование
Тема: Опрос. Оценка достоверности документа (Прочитано 506908 раз)