"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[madone]

ЯНЕЖ, жили и живут они в том районе это бесспорно, тут как бы люди просто разделились на группы - 1) Знают, что ОНИ там есть и пытаются объяснить, что ОНИ могут быть опасными для человека (не дай Бог конечно)  2) Знают, что ОНИ там есть, но утверждают, что ОНИ безобидные как бабочки (эта группа - эдакие ГРИНПИСовцы, боятся что бы ИХ (СЧ) не перестреляли. Никанор Босой и др.).  3) Не верят ни во что, кроме того, что увидят своими глазами. (Им даже следы покажи, но они будут утверждать, что это лажа - подделка. Таких только надо носом тыкать в факты постоянно).  Как то так.

Я с Вами полностью согласна! Если хотим хотя бы немного приблизиться к тайне гибели ГД  , нужно , в первую очередь, исследовать и разобраться в том материале, который не вызывает сомнения (плёнки дятловцев), а не искать несуществующие артифакты.  И вот люди из пункта №3, они , как раз, пытаются всячески (от насмешек до оскорблений) опровергнуть тот факт, что   на кадре 17 - существо не человеческой внешности. Пытаются даже убедить, что на нём кто-то из дятловцев. Ну не видишь (не хочешь видеть) что там изображено, обратись к 10-20 знакомых с различными программами просмотра фото, послушай их мнение, обработай фото так, чтобы видно было то , что ты хочешь на нём видеть и предоставь в студию свои фото, чтобы доказать как мы заблуждаемся. Так нет, только " это не то, что вы думаете, это что-то другое..." Так что другое? Предоставьте в студию и мы обсудим, а если никакая работа не проделана, так и не надо участвовать в этом обсуждении.

Добавлено позже:

Извините меня, но правда я ничего не вижу (пишу поздновато, отсутствовал я несколько дней). Помню Вы писали в каком то посте, что около тёмного пятна (под животом) есть какой то извилистый предмет. Вы его имели в виду ?

Да, я писала и крепила фото , посмотрите , пожалуйста. Я попозже сделаю ещё покрупнее область живота. Я считаю, что это заслуживает даже большего внимания, чем его "лицо".

[З.Г.В.]

Да, я писала и крепила фото , посмотрите , пожалуйста.

Боюсь, что нет ... это не связано с тем, кто на фото. Это дефект на фото или на плёнке - негативе (похож на волосок).  Ведь на каждой фото их можно увидеть.   На этих фото они (волоски) тоже есть -

[Дмитрий Карягин]

Надо использовать "Бритву Оккамы", и не изобретать лишних сущностей. А СЧ пока нет шкуры костей и т.п. есть самая что ни  на есть ЛИШНЯЯ сущность... Сколько раз следы оказывались следами медведя, к примеру. Кстати, говоря загадочный большой след на одном из фото (около полуметра длиной) вполне может оказаться следом охотника в ... этих... ну круглых таких приспособах для хождению по глубокому снегу. Наподобие мокроступов  для болота. Вот будут кости СЦ или качественное видео (хотя бы)-будет о чем вести разговор. Есть то он м. б. и есть, но для исследователей есть пока только одно полное наличие отсутствия)).

Есть и " шкуры и кости" . Поршнев в своей книге их описывает. Просто большинство ученых не желают признать их принадлежность реликтовому гоминоиду.

[Пилот]

Есть и " шкуры и кости" . Поршнев в своей книге их описывает. Просто большинство ученых не желают признать их принадлежность реликтовому гоминоиду.

Провести генетический анализ, если кости есть . Только нет их. И не надо ученых считать дураками, просто есть методология. Мне тоже хочется что бы СЧ был! Но что-то не можется))).

[Glavstakanovec]

Ребят, это вы тут серьезно на фото глаза-нос-родинку-зубную пломбу разглядываете, или так, от скуки ?

[Аскер]

тут как бы люди просто разделились на группы - 1) Знают, что ОНИ там есть и пытаются объяснить, что ОНИ могут быть опасными для человека (не дай Бог конечно)  2) Знают, что ОНИ там есть, но утверждают, что ОНИ безобидные как бабочки (эта группа - эдакие ГРИНПИСовцы, боятся что бы ИХ (СЧ) не перестреляли. Никанор Босой и др.).  3) Не верят ни во что, кроме того, что увидят своими глазами.

Семантически неверно. Тут люди разделились на другие группы:
1) ВЕРЯТ, что ОНИ там есть и пытаются объяснить, что ОНИ могут быть опасными для человека (не дай Бог конечно)  2) ВЕРЯТ, что ОНИ там есть, но утверждают, что ОНИ безобидные как бабочки (эта группа - эдакие ГРИНПИСовцы, боятся что бы ИХ (СЧ) не перестреляли. Никанор Босой и др.).  3) Не верят ни во что, кроме ФАКТОВ.

(Им даже следы покажи, но они будут утверждать, что это лажа - подделка).

Они не будут утверждать, что это заведомо лажа; они будут требовать доказательств транспарентности снимков.

Как то так.

[З.Г.В.]

Те же яйца, только сбоку. Как то так  (ещё дубль - 3)

Добавлено позже:

Они не будут утверждать, что это заведомо лажа; они будут требовать доказательств транспарентности снимков.

Нет конечно не будут, они просто будут кричать об этом -  (ответ #297 этой темы, на стр. 10 ) - 
Цитата: З.Г.В. - 09.01.14 20:39
Где на фото вы увидали , на дне отпечатка след ступни если следы не заметены снегом?
Ответ, данный заранее:
Цитата: Никанор Босой - 09.01.14 18:55
На втором фото ровная гладкая боковая стенка следа, в том числе и в передней его части. Как назло (для вас), именно эта передняя часть освещена Солнцем. Вопрос: где на ней следы пальцев босой стопы? Я их не вижу, а вижу чёткий отпечаток валенка. Шутник З.Г.В. над  вами подшутил
З.Г.В., я прямо говорю, что след валенка не спутаешь с отпечатком босой ступни.

Цитата: З.Г.В. - 09.01.14 20:39
Какой предмет мог оставить прямой, длинный, плоский отпечаток правее следа ?
.
 Оффтоп (текст не по теме)
З.Г.В., это след граблей, которыми вы пытаетесь раскладывать лапшу на уши некоторых форумчан.
З.Г.В., ваш троллинг перестал быть толстым, ваш троллинг стал тупым.        http://taina.li/forum/index.php?topic=144.270

[Дмитрий Карягин]

Провести генетический анализ, если кости есть . Только нет их. И не надо ученых считать дураками, просто есть методология. Мне тоже хочется что бы СЧ был! Но что-то не можется))).

А с чем сравнивать конкретную кость?

[Pepper]

А с чем сравнивать конкретную кость?

С чем угодно. Хотите доказать, что кость принадлежит или не принадлежит медведю - сравнивайте с медведем.
Мамонту - сравнивайте с мамонтом.
Гоминиду - сравнивайте с другими гоминидами.

Кто-нибудь из "криптозоологов" провел такой анализ?

Добавлено позже:

3) Не верят ни во что, кроме ФАКТОВ.

Именно так.
Эта категория как раз и включает в себя материалистов.

Добавлено позже:

Я материализм "На дух не выношу ". Самое глупейшее мировозрение,на мой взгляд . Чушь полная .

А Вы уверены, что "не выносите" именно материализм?
Вы вообще его знаете? Ни с чем не путаете?

Оффтоп (текст не по теме)

Мой опыт говорит, что делающие такие заявления, как правило, понятия не имеют о том, что такое материализм.
Вместо него у них в голове под вывеской "материализм" живет жуткая каша из бытовых предрассудков, обрывков курса "научного коммунизма", и современных мифов массового сознания, тиражируемых малограмотными журналистами и писателями.

[Инна369]

А Вы уверены, что "не выносите" именно материализм?Вы вообще его знаете? Ни с чем не путаете?

Разворачиваемый текст

А разве  его можно спутать с другим философским мировозрением??? По мойму постулат -- что "материя первична" спутать ни с чем не возможно.

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

А разве  его можно спутать с другим философским мировозрением???  По мойму постулат -- что "материя первична" спутать ни с чем не возможно.

Так ведь этот постулат вовсе не является ни определением материализма, ни даже его кратким изложением.
Он всего лишь формулирует, в чем заключается  отличие материализма от идеализма (то, что отцы-основатели назвали "основным вопросом философии").
Сам же материализм к этому постулату отнюдь не сводится.
Как начнешь интересоваться дальше - так зачастую и выясняется, что кроме него собеседник ничего не знает. Надеюсь, у Вас не так?

Так Вас не устраивает именно этот постулат? А все остальное возражений не вызывает?
Если да - то какой постулат выбираете Вы, если не секрет?
"Вначале было Слово, и Слово было у Бога...?" Или что-то иное?

[Инна369]

"Вначале было Слово, и Слово было у Бога...?" Или что-то иное?

Разворачиваемый текст

Именно этот , вы угадали . И в свете  того , что я придерживаюсь православного мировозрения  , материализм в любой его форме ((ни  в механистической , диалектической ,исторической со всякими ответвлениями)считаю полным бредом.

А что касается конкретно снежного чел , то я уверена ,что это существо из плоти и крови , как писал Поршнев и другие ученые , а не некий " дух" приходящий из космоса.

[Дмитрий Карягин]

Как сравнивать кость гоминоида с шкурой гоминоида если нет бесспорного доказетельства принадлежности той же шкуры именно гоминоиду? Какой может быть генетический анализ, если неизвестна генетическая картина именно гоминоида?

[Pepper]

Именно этот , вы угадали . И в свете  того , что я придерживаюсь православного мировозрения  , материализм в любой его форме ((ни  в механистической , диалектической ,исторической со всякими ответвлениями)считаю полным бредом.

Ну, значит, я угадал. 

Оффтоп (текст не по теме)

Для верующих это вполне типично. Материализм не стыкуется с Верой, а все, что с ней не стыкуется - должно быть отброшено (на словах).
Самое смешное, что верующим (кроме небольшой части, вроде амишей или семьи Лыковых) ничуть не мешает тот факт, что в действительности (а не на словах) они повседневно пользуются плодами материалистической науки (вот и сию секунду тоже, когда Вы читаете мой ответ с экрана компьютера).
Верующих тошнит от материализма, и при этом они им пользуются, и даже не видят всей смехотворности этой ситуации. 

Без обид...

Добавлено позже:

Как сравнивать кость гоминоида с шкурой гоминоида если нет бесспорного доказетельства принадлежности той же шкуры именно гоминоиду?

Берёте кость орангутанга, шимпанзе, наконец- человека - вот Вам и гоминид. Стопроцентный.
А дальше уже считаете процент отклонений.

[Инна369]

Оффтоп (текст не по теме)

Ну, значит, я угадал. 

Оффтоп (текст не по теме)

Для верующих это вполне типично. Материализм не стыкуется с Верой, а все, что с ней не стыкуется - должно быть отброшено (на словах).
Самое смешное, что верующим (кроме небольшой части, вроде амишей или семьи Лыковых) ничуть не мешает тот факт, что в действительности (а не на словах) они повседневно пользуются плодами материалистической науки (вот и сию секунду тоже, когда Вы читаете мой ответ с экрана компьютера).
Верующих тошнит от материализма, и при этом они им пользуются, и даже не видят всей смехотворности этой ситуации. 

Без обид...

Тема действительно интересная , я бы с удовольствием поспорила , и насчет компьютора тоже ( мысль в данном случае была первичной и энергия (электричество) а железки дополнили конструкцию всего лишь , так что комп не продукт материализма) , но боюсь это не по теме совсем 

[Никанор Босой]

О христианской вере (не только христианской), об Иисусе Христе как революционере, о душе человеческой, о религии, атеизме и материализме отлично написал Юрий Мухин в книге "Не надейся, не умрёшь!". И атеисты, и верующие найдут там доводы в свою пользу, но и атеисты, и верующие не согласятся, видимо, в конце концов, с автором.

[Дмитрий Карягин]

А из чего видно, что генетически реликтовый гоминоид должен быть чем-то средним между шимпанзе и человеком?

[Pepper]

Тема действительно интересная , я бы с удовольствием поспорила , и насчет компьютора тоже ( мысль в данном случае была первичной и энергия (электричество) а железки дополнили конструкцию всего лишь , так что комп не продукт материализма) , но боюсь это не по теме совсем

Можем открыть отдельную тему.

Добавлено позже:

А из чего видно, что генетически реликтовый гоминоид должен быть чем-то средним между шимпанзе и человеком?

Если кто-то употребляет термин "гоминоид" или "гоминид" в отношении СЧ - то это он тем самым и постулирует их родство.

А для добросовестных ученых - следует проверить генетический материал на родство со всеми известными видами животных, как я выше и написал. А не только с гоминоидами или гоминидами.

[Инна369]

Оффтоп (текст не по теме)

Можем открыть отдельную тему.

Можно наверно , хотя тема из разряда "боевых" и может в процессе обсуждения спровоцировать конфликты . И еще я практически всегда убеждаюсь в том , что материалисты совершенно не знакомы с православным мировозрением , их знания всегда поверхностны и часто в корне неверны. И это понятно , изучение православия ведь не входило в программы обучения.

Добавлено позже:

А для добросовестных ученых - следует проверить генетический материал на родство со всеми известными видами животных, как я выше и написал. А не только с гоминоидами или гоминидами.

Так проверяли же , Поршнев же писал что сравнивали с шимпанзе и прочими приматами , и как следствие пришли к выводу ,что это разновидность человека .

[Pepper]

И еще я практически всегда убеждаюсь в том , что материалисты совершенно не знакомы с православным мировозрением , их знания всегда поверхностны и часто в корне неверны. И это понятно , изучение православия ведь не входило в программы обучения.

Значит, Вам будет приятный сюрприз. 

Добавлено позже:

Поршнев же писал что сравнивали с шимпанзе и прочими приматами ,

Я бы предпочел публикацию не Поршнева, а тех специалистов по генетике, которые эту проверку проводили.

[Аскер]

Как сравнивать кость гоминоида с шкурой гоминоида если нет бесспорного доказетельства принадлежности той же шкуры именно гоминоиду?

Дык для начала должны находиться шкуры и кости неизвестного происхождения. Которые и должны исследоваться. Но ни костей, ни исследований. Или от нас скрывают правду?

Добавлено позже:

Поршнев же писал

И где с этим можно ознакомиться?

[Pepper]

Дык для начала должны находиться шкуры и кости неизвестного происхождения. Которые и должны исследоваться. Но ни костей, ни исследований. Или от нас скрывают правду?

Ну вот Инна пишет, что Поршнев якобы нашел и исследовал. Или нет?

[Инна369]

Оффтоп (текст не по теме)

Значит, Вам будет приятный сюрприз. 

Ох, сомневаюсь я насчет сюрприза ... Но раз вы уверены , что знаете , то вам и карты в руки , если считаете нужным , открывайте тему .

 Так он же не как частное лицо проверки и изучение проводил , а как зав. научным центром изучения снежного чел. и сегодняшний Сапунов тожк ученый криптозоолог , а не дилетант доморощенный.

Добавлено позже:

Ну вот Инна пишет, что Поршнев якобы нашел и исследовал. Или нет?

Ну а как же , его научный труд "загадка снежного человекаСовременное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах" это ж именно научное исследование , а не домыслы.

[Pepper]

Так он же не как частное лицо проверки и изучение проводил , а как зав. научным центром изучения снежного чел.

Не знаю такого научного центра.
Было в СССР общество криптозоологов, куда Поршнев и входил. Так это как раз и есть частная контора (либо общественная организация - называйте как хотите).

[Инна369]

Не знаю такого научного центра.Было в СССР общество криптозоологов, куда Поршнев и входил. Так это как раз и есть частная контора (либо общественная организация - называйте как хотите).

Ага , "частная контора" при Академии Наук СССР.

[Pepper]

Ну а как же , его научный труд "загадка снежного человека Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах" это ж именно научное исследование , а не домыслы.

Вас не затруднит (если Вы его читали) - процитировать, что и где именно он в нем пишет о генетическом исследовании останков СЧ?

Добавлено позже:

Ага , частная контора при Академии Наук СССР.

У Вас есть ссылка на эту организацию?

[Инна369]

У Вас есть ссылка на эту организацию?

Я не пойму , Вы не в курсе о создании в 1958 году "Комиссии по изучению снежного человека" при Академии Наук СССР, в которой и работал Поршнев? Об этом 100 раз в теме уже писалось. В инете без труда найдете .

[Саша Ветер]

 
Инна, не тратьте время на демагогию с людьми, которые пришли сюда ее разводить... Работать надо... Вот ножи... и один интересный... таким могли нанести серьезные травмы... рукоятью, похожей на коготь... Это все Манси...

[madone]

Я бы предпочел публикацию не Поршнева, а тех специалистов по генетике, которые эту проверку проводили.

При желании, Вы могли бы  ознакомиться с результатами экспертизы на месте, и нам рассказать  (хотя мы прессе и доверяем).

"Российские ученые совместно с американскими коллегами изучили ДНК кузбасского йети. Об этом пишет "Комсомольская правда". По данным издания, специалисты, работавшие с шерстью, найденной Азасской пещере (в Горной Шории, которая считается родиной российского снежного человека), установили, что образцы принадлежат некоему существу, не являющимся человеком, но имеющим с ним много общего.
По словам доктора биологических наук, профессора, сотрудника Российского государственного гидрометеорологического университета Валентина Сапунова, исследования найденной шерсти проводились в Москве, Санкт-Петербурге и штате Айдахо.
"Три экспертизы ДНК <...> дали фактически один и тот же результат. Оказалось, по анализу волос это не человек и не примат, а существо, очень близкое к человеку", - рассказал Сапунов. "Йети отличается от человека - в плане ДНК - всего на доли процента!", - цитирует издание профессора."
.  http://donbass.ua/news/kaleidoscope/2012/10/29/rossiiskie-uchenye-izuchili-snezhnogo-cheloveka.html

[Инна369]

Вас не затруднит (если Вы его читали) - процитировать, что и где именно он в нем пишет о генетическом исследовании останков СЧ?

Сейчас держу в руках книгу Сапунова , тут современные исследования фекалий , следов зубов на деревьях и шерсти , вот думаю , как мне хотя бы их  вам "процитировать"... Еще есть исследования останков руки , Потом еще одной руки и стопы  и еще зуба.