33 (34) -й кадр

[lunden]

Там нет пустоты .там есть конретный источник света ,который имеет конкретные формы и очертания.Никаким задвинутым объективом вы это не получите.Можно даже не стараться,в лучшем случае будет световое пятно , точно не похожее на 34 кадр

[nemo]

Обратите внимание не на сам объект, а на фон (то что этот объект окружает). Правая часть кадра.
https://taina.li/forum/index.php?topic=556.msg792994#msg792994

[lunden]

Что там на фоне?

[nemo]

Запечатлено явно чтото потрескавшееся от времени. Например, старая полировка.

[lunden]

Тогда тут возникает технический вопрос о возможностях фотоаппарата (точнее объектива)- возможно или не возможно .

[nemo]

Никаким задвинутым объективом вы это не получите.Можно даже не стараться

Я говорю о пузырьке воздуха в проявочном бачке, оказавшемся на этом кадре.

[lunden]

Даже близко нет.Здесь явно экспонированное изображение источника света со всеми характерными световыми переходами  от яркого к более темному.

[arfaxad]

причём плёночные процарапанности как строчки небрежной стенографии точками/тире
https://tainali.ru/forum/index.php?msg=1663238
возможно если эти строки стеганографической морзянки перевести, то получится текст

[Afternoons]

Кривонищенко не думал о рассвете в горах.  Обьект появился, прикрутил штатив , обьект внезапно приблизился (некая легкая паника))) и сделал фото "на руках".   Штатив остался  без работы и запасные пленки - тоже.   Все просто, не надо придумывать лишнее... про лампу на столе.

Если вы про какую-нибудь ракету или подобное нло, то с момента "объект появился" до момента "объект улетел дальше в космос" пройдет столько времени, что вы даже вспомнить о штативе не успеете, а уж тем более найти его, достать и прикрутить к фотоаппарату с одним-единственным оставшимся кадром (а может и вообще уже без кадра: дело в том, что пленку, отрезанную даже не "на глаз", а "на ощупь" от большого рулона очень трудно было дозировать с точностью до сантиметров, и поэтому никогда нельзя было сказать наверняка, сколько именно кадров в фотоаппарате получится от такого отреза, 36 или 35 или 33 - это я знаю точно, потому что в том же самом фотокружке, о котором я упоминал выше, мы учились именно на таких рулонных отрезках, и отмеряли требуемые 160+ см весьма приблизительно, да и по-другому в полной темноте было просто не отмерить)

[nemo]

Даже близко нет.Здесь явно экспонированное изображение источника света со всеми характерными световыми переходами  от яркого к более темному.

За давностию времени, детали запамятовал малость. (Представленная мной в начале этой страницы ссылка за 19тый год, а нынче уж 26й...)
Снова посмотрел снимок. Согласен с Вами.
Но, думаю, последний шелчок пленки находящейся в аппарате, следователем или лаборантом (перед извлечением пленки из аппарата), должен быть сделан.

[Влас]

Если вы про какую-нибудь ракету или подобное нло, то с момента "объект появился" до момента "объект улетел дальше в космос" пройдет столько времени, что вы даже вспомнить о штативе не успеете, а уж тем более найти его, достать и прикрутить к фотоаппарату с одним-единственным оставшимся кадром

Не так.
Ладно. Одним хочется (сильно) этот кадр зафиксировал (посторонний, лаборант, следователь )  лампу на столе при перемотке пленки, другим мерещиться НЛО или ракета, самолет, световая бомба, прожектор на вертолете, ОШ... ну и так далее.
Все правы.

[Afternoons]

Не так.

А как?
Вот как вы представляете себе эту сцену? С точки зрения поведенческой модели обычного человека, туриста.

[lunden]

В продолжении темы задвинутого  объектива ...
Можно ли по фотографиям определить каким способом они были  получены ?



A-

B-

C-

[Вита]

Фотографии "В" точно сняты через какой-то оптический прибор: подзорная труба, телескоп, бинокль.  Видно характерное размытие и лунообразное затенение. Очевидно приспособления для установки камеры не было и снимающий вручную, но без особого успеха пытался сориентировать фото вдоль оптической оси.
Фотографии "С" с эффектом "рыбьего глаза". Такой эффект можно получить сделав фотографию сквозь стеклянный шар или что-то подобное. Однако качество фотографий говорит о том, что использовали либо специальный объектив "Рыбий глаз", либо насадку на объектив.
Фотографии "А" однозначно идентифицировать трудно. Возможны варианты.

[Влас]

А как?
Вот как вы представляете себе эту сцену? С точки зрения поведенческой модели обычного человека, туриста.

То что видел Карелин и его группа . У Карелина ф/А не было под рукой, а у Кривонищенко был.  Очень простая модель поведения.)  Полагаю, что там НЛО не летали, никаких. То что видел Карелин это не НЛО, то же самое увидел Кривонищенко и сфоткал это явление ("ракетница Владимирова")).  Не надо придумывать лишнее, все просто.

[энсон]

Фото А, это современные фото на ф\а с выдвижным объективом. Кто делал не помню, выложены были на Хибине.

Левое фото, объектив полностью задвинут. На правом, частично выдвинут.
На нём можно что-то различить. Темное пятно по центру, и в низу, это автомобиль.
Тёмная дуга, ветка дерева.

В и С никакого отношения к 34 кадру не имеют.
Скорее всего, действительно, снято через что-то типа бинокля или трубы.
С, сильно короткофокусный объектив, с огромной глубиной резкости.

[lunden]

На нём можно что-то различить. Темное пятно по центру, и в низу, это автомобиль.
Тёмная дуга, ветка дерева.

Энсон как Вы это поняли?Или видели оригинал ?)))