Только Возрожденный который производил вскрытие в отличии от вас и от какого то Евгения Нищенко видел другое
Как Возрожденный "видел" ниже:Критически настроенный читатель, особенно уверенный в гибели группы по причине неблагоприятных погодных условий, вправе спросить: а есть ли доказательства, что Борис Возрожденный был не до конца объективен, оформляя результаты вскрытия тел дятловцев?
Постараюсь ответить на этот вопрос, для чего кратко напомню, как развивались события с момента обнаружения тел дятловцев до даты прекращения расследования.
Итак, в конце февраля 1959 года обнаружены тела первой пятерки. Прокурор-криминалист Лев Иваной вначале активно проводит на местности следственные мероприятия, затем его вызывают в Свердловск, после чего его активность резко снижается. По указанию обкома партии и генрокуратуры - объявить произошедшее несчастным случаем он, что называется, "сушит" следствие.
4 и 8 марта проводится судмедэкспертиза, где Возрожденный констатирует, что первая пятерка погибла от замерзания. Травмы ребят, в том числе трещина в черепе Слободина в расчет не принимаются.
Кажется, что задача, поставленная обкомом партии перед Ивановым, близка к выполнению, но ситуация "взрывается" 6 мая нахождением в овраге второй четверки, смерть троих из которой насильственная, что Возрожденный вынужден зафиксировать в актах СМЭ по результатам вскрытия, проведенного 9 мая 1959 года.
Иванова особенно "напрягает" травма, приведшая к смерти Тибо-Бриньоля:
"смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля...
Смерть Тибо-Бриньоля насильственная." (конец цитаты).
Кажется, что следствие попало в безвыходную ситуацию и задание обкома партии провалено. Но на помощь приходит тот же Борис Возрожденный, который дает показания Льву Иванову, оформленные в виде "Протокола допроса эксперта" от 28 мая 1959 года.
Этот документ так же заслуживает, что бы привести из него цитаты:
"Вопрос (Иванова): От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
Ответ (Возрожденного): В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.
Вопрос (Иванова): Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ (Возрожденного): В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено." (конец цитаты).
Уважаемый читатель, не трите кулаками глаза, они вас не обманывают. Действительно, Борис Возрожденный ничтоже сумняшеся "отменил" действие третьего закона Исаака Ньютона, который гласит: "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны."
Универсальный для макромира третий закон Ньютона в нашем случае говорит, что голова человека одинаково травмируется, ударили по ней камнем, находящимся в руке, или с той же силой ударили головой о камень.
Кто-то может себе представить ситуацию, что некая сила швырнула человека на твердый предмет, так что что у него случился "многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом" и при этом мягкие ткани повреждены НЕ были?
Я такого представить не могу.
Вывод об ангажированности/управляемости/объективности Бориса Возрожденного сделайте сами, учитывая тот факт, что даты вышеуказанного допроса Бориса Возрожденного и Постановления о прекращении дела совпадают - 28 мая 1959 года.
Добавлено позже:судя по вашим постам сборной солянке из разных версий ничего своего у вас нет.
вот моя точка зрения на гибель ГД
https://taina.li/forum/index.php?topic=15846.01. Я не называю свой материал "версией", а лишь точкой зрения, потому что она основана как на моих размышлениях, так и на материалах других уважаемых исследователей гибели дятловцев.
Как я и пишу в самом начале своего текста: "я решил свежим взглядом не ангажированного исследователя посмотреть на эту ситуацию, изучить материалы, оценить версии, которые предлагались в качестве объяснений произошедшего."
Такое, знаете, иногда помогает в ситуациях, когда "у наблюдателя глаз замыливался", (как остроумно заметил Владимир Шарапов из хорошо известного кинофильма).
А с исследованиями гибели группы Дятлова как раз именно такой случай и наблюдается.
Исследователи во многих случаях справедливо отметили те или иные моменты в гибели группы, но вот интегрировать их в одну законченную версию/теорию мешала, видимо, их зацикленность на своих личных предпочтениях, ставших для них чем-то вроде веры.
Поэтому появление моей точки зрения было объективно-закономерным, как своего рода попытка подвести итоги многолетнего труда целой когорты «дятловедов». Если так можно выразиться, посмотреть с высоты птичьего полета на поле (интеллектуальной) битвы.
2. В результате получился текст, который ИМХО отвечает на все вопросы, связанные с этим делом, в частности, на три самых главных из них:
а) Гибель ребят была криминальной
б) Назван мотив убийства (веский, и не притянутый за уши)
в) Обозначены убийцы, а также показана потенциальная возможность, их это сделать.