Великолукский "режиссер"

[Милашка]

Вы меня не поняли.
Катя приходит домой и рассказывает бабушке эту историю, бабушка никаких документов не видит - и внятные действия взрослого человека в 2007 году это начать обзванивать родных и знакомых, что там за незнакомый дядя с такими рассказами и какими-то документами куда-то детей увел..

я подозреваю, что бабушка Катю позвала с окна или с магазина шла-вот и результат ее спасения. Может он и бабушке вопросы задавал, можно ли внучку поснимать, на что она ответила, что им в музыкальную школу и ушла. Поэтому, тоже не хотели гипноз и лишних расспросов. А сразу бабушка могла и не подозревать его. Вы так пишите-начать обзванивать-кого?У меня, например, никаких телефонов чужих родителей нет, а если и телефонов нет, тем более. Вы видите это как увел-со стороны своего знания, что было после, а она могла и не сообразить сразу, ребенок мог не поделиться сразу и еще куча вариантов. Не понимаю зачем на чужого человека перекладывать свою ответственность за  детей. Пусть бы встречали тогда их со школы. Он же не волоком их тащил, что они орали как резанные,  а она все видела и не вступилась. Тут да, можно было ее обвинить.

[nonstop]

Но все равно дети могли в машине себя шумно вести - окна открывать, кричать, просто на сидениях прыгать

О, нет, это только взрослому кажется по логике поступить именно так — шуми и будешь спасен. Но детская психика действует иначе. Они будут тише воды, ниже травы. Дети в страхе не будут действовать решительно. А когда неизвестный дядя вывозит в лес вместо студии, тут уже не до смеха. Они даже и со случайными свидетелями (например) могли и видеться, и говорить - и при этом молчать от страха (ну понятное дело, что свидетелей или в этой истории не оказалось, или их хата скраю все эти годы).

Достаточно вспомнить случай с Василисой Галицыной. Она не то что молчала при разных свидетелях, она даже не опровергла историю, что она его дочь и подралась в школе. Девочка, конечно, была помладше, но…