Естественная версия WladimirP - стр. 147 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Естественная версия WladimirP  (Прочитано 606770 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

onanimus

  • На премодерации

  • Сообщений: 2 730
  • Благодарностей: 609

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 19:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4380 : 23.06.25 17:54 »
находится почти в первозданном/изначальном положении (стойка входа лишь отклонилась к центру палатки в результате давления снега на лежащие скаты). Нет никакой потери высоты от того, что южный конёк кто-то якобы поднимал.
А боковины изначально были подняты или как?  :)

Дед мазая


  • Сообщений: 12 592
  • Благодарностей: 6 679

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:33

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4381 : 23.06.25 18:56 »
Дед мазая, не успел свой пост перечитать, а вы тут как тут - "поспорил бы".)
Так "поднятие" беспокоит, что кушать... Исправил категоричность через несколько минут, чтобы точно было
Так те, кто читает, увидят, что Вы поправили раньше. Да и не вижу я ничего страшного - Ваша поправка не меняет кардинально смысл написанного. В утешение Вам могу сказать, что хотел на Вашем фото показать, что я не могу понять, но не смог скопировать Ваше фото. Вот такой я мастер... :-[
Тем более, что я назвал коньком палатки линию ската на Вашей палатке...:)

Извините, поспешил влезть, так как этот вопрос и меня волнует, а до ответа додуматься никак не могу. Попробую пояснить на фото Палатки на Склоне...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Белым Ваш треугольник. Зеленым линия ската на Вашей экспериментальной палатке, которая у нашей палатки обрывается сразу вниз...

Если на Вашу палатку навалить еще снега поближе к входу, то зеленая линия на этом фото выше сместится ближе ко входу. Но, при этом, у нас торец палатки завалится совсем внутрь. На нашем фото торец палатки действительно вдавлен внутрь, но этого явно не достаточно. Надо, каким-то образом, удержать торец палатки почти на месте, что при вертикальном давлении снега на скаты палатки не возможно. Нужна какая-то сила, которая бы сдвигала весь скат всей палатки ко входу. Тогда скаты осядут круто, а вход не обрушится вместе с ними. И ничего мне в голову не приходит. Даже завал снега с северной стороны не поможет получить такую картину, так как дальний торец этот снег завалит, как и у нас на фото, но и зафиксирует его так, что тянуть скаты палатки ко входу не получится... *DONT_KNOW*

Может, так будет понятнее...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зеленым скат на Вашей экспериментальной палатке. Голубым скат палатки у нас...

А вот, если раскопать палатку, а потом ее присыпать снегом, завалив внутрь дальний торец палатки, что позволит тянуть ее скаты ближе ко входу, то можно и скаты "уронить" у входа так круто вниз и торец входа удержать почти на месте... %-)
Но, со слов СиШ, палатка была почти полностью завалена снегом, за исключением торца входа палатки. Поднять конек с наваленным на него снегом не возможно. Я имею в виду массу снега, достаточную для нанесения травм в палатке. И получается, что торец палатки как-то устоял в момент Х?.. *DONT_KNOW*

Надеюсь, что-то разберете в этом потоке мыслей... :)
« Последнее редактирование: 23.06.25 19:36 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4382 : 23.06.25 19:06 »
Деда, палатка сразу была установлена в таком положении . А снегом её прикопали, чтобы не улетела. А вы всё линии чертите... Зелёные.
« Последнее редактирование: 23.06.25 19:08 »

nemo


  • Сообщений: 4 446
  • Благодарностей: 1 317

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4383 : 23.06.25 19:34 »
Ещё в 14-ом году делал наложение входа экспериментальной палатки на фото обнаруженной палатки.
А время дня на фото не подскажете?
« Последнее редактирование: 23.06.25 19:37 »

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4384 : 23.06.25 19:41 »
А нос Дубиной каким образом сплющили? Кто или что врезало ей по носу?

Добавлено позже:
А. забыл, и главное где ей так крепенько приложили, в каком месте?
« Последнее редактирование: 23.06.25 19:47 »

nemo


  • Сообщений: 4 446
  • Благодарностей: 1 317

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4385 : 23.06.25 20:06 »
А. забыл, и главное где ей так крепенько приложили, в каком месте?
1. Если травмы были получены у палатки, то спускаясь к кедру, могла упасть на склоне. Инстинктивное действие рук (для защиты при падении) при травме грудной клетки уже проблематично, человек держится за больные места, реакция заторможена.
2. При заготовке дров для строительства настила. Вон у Колмогоровой даже синяк под фуфайкой. Представьте, если распрямившаяся елка по лицу врежет. Да и темно уже было в лесу, можно и просто наткнуться на любую ветку.
3. Падение в овраг.
Пожалуйста, выбирайте что Вам ближе. Для разгадки ТГД это все равно никакой пользы не принесет.
« Последнее редактирование: 23.06.25 20:11 »

За уникальные материалы 

Shura


  • Сообщений: 1 280
  • Благодарностей: 1 751

  • Был вчера в 14:30

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4386 : 23.06.25 21:14 »
А время дня на фото не подскажете?
Фото с палаткой и Володей - 7.02.2014 в 16.43 местного.
Вот солнце в 17.33 заходит на южном перевале ХЧ (снято в тот же вечер недалеко от останца при нашем возвращении от палатки):


Поблагодарили за сообщение: nemo

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4387 : 23.06.25 21:27 »
1. Если травмы были получены у палатки, то спускаясь к кедру, могла упасть на склоне. Инстинктивное действие рук (для защиты при падении) при травме грудной клетки уже проблематично, человек держится за больные места, реакция заторможена.
2. При заготовке дров для строительства настила. Вон у Колмогоровой даже синяк под фуфайкой. Представьте, если распрямившаяся елка по лицу врежет. Да и темно уже было в лесу, можно и просто наткнуться на любую ветку.
3. Падение в овраг.
Пожалуйста, выбирайте что Вам ближе. Для разгадки ТГД это все равно никакой пользы не принесет.
Выбрать нечего, ни один из вариантов не катит. Первое - все сторонники снега (главный виновник трагедии ГД) утверждают, что раненых вели, т.е. поддерживали, значит навзничь она упасть не могла. Далее, с такой травмой груди и правого желудочка сердца она после падения сразу бы умерла и больше не встала, тем более у неё в плевральной полости было около полутора литра крови, она дышала то с трудом, если вообще могла дышать. Отметаем!
Второе - Как Вы представляете Дубинину с такой травмой за заготовкой дров? И с какой силой надо наткнуться на ветку, чтобы сплющить хрящи носа? Нереально, отметаем!
Третье - В овраге многометровый слой снега, он смягчит падение, упасть в снег или съехать вместе с ним в овраг нос не сплющишь. Сразу вспоминается детство и прыжки в сугробы. Так, что тоже отметаем!
Какие странные примеры Вы приводите, всё только что-то, а почему не рассматриваете кто-то? Боитесь, что все снежные версии пойдут под хвост собаке?

Vovkq


  • Сообщений: 805
  • Благодарностей: 202

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:06

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4388 : 23.06.25 21:31 »
А нос Дубиной каким образом сплющили? Кто или что врезало ей по носу?
Неизвестно, плющили ей нос или не плющили. На момент осмотра трупа мягкие ткани на переносице отсутствовали. Учитывая, что тпуп был подгнивший, нельзя сказать, былили эти ткани на месте в момент наступления смерти, или были удалены посмертно (например, мышами), или отвалилиь при раскапывании и транспортировке трупа.

А. забыл, и главное где ей так крепенько приложили, в каком месте?
Есть потенциально возможных два места: в палатке, при обрушении; в овраге при падении в него либо обрушении снежного карниза.

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4389 : 23.06.25 21:33 »
Для разгадки ТГД это все равно никакой пользы не принесет.
Здесь Вы крупно ошибаетесь, поскольку для разгадки ТГД важна каждая мелочь, а выяснение данного факта сразу отметёт почти половину существующих версий.

Добавлено позже:
Неизвестно, плющили ей нос или не плющили. На момент осмотра трупа мягкие ткани на переносице отсутствовали. Учитывая, что тпуп был подгнивший, нельзя сказать, былили эти ткани на месте в момент наступления смерти, или были удалены посмертно (например, мышами), или отвалилиь при раскапывании и транспортировке трупа.
Есть потенциально возможных два места: в палатке, при обрушении; в овраге при падении в него либо обрушении снежного карниза.
Зачем передёргивать факты? Посмотрите внимательно фото Дубининой в морге, кончик носа на своем месте, мыши в воде носы не грызут, а мороженые носы только в сказках могут отваливаться. Почитайте вдумчиво акт СМЭ Дубининой в материалах дела: хрящи носа сплющены (т. 1, л.д. 355). И почему у Вас такой ограниченный круг мировоззрения, только два места?
« Последнее редактирование: 23.06.25 21:47 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4390 : 23.06.25 22:07 »
Почитайте вдумчиво акт СМЭ Дубининой в материалах дела: хрящи носа сплющены (т. 1, л.д. 355).
А где вы акт СМЭ увидели? Не поделитесь?

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4391 : 23.06.25 22:17 »
А где вы акт СМЭ увидели? Не поделитесь?
Так здесь же на форуме по ссылке скачал.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4392 : 23.06.25 22:20 »
Так здесь же на форуме по ссылке скачал.
Это не акт СМЭ. Это некая таинственная перепечатка на машинке из облпрокуратуры.

 
« Последнее редактирование: 23.06.25 22:30 »

WladimirP

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 180
  • Благодарностей: 751

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4393 : 23.06.25 22:24 »
Ещё в 14-ом году делал наложение входа экспериментальной палатки на фото обнаруженной палатки.




Видно, что торец входа обнаруженной палатке совпадает по геометрии и высоте с торцом стоящей экспериментальной палатки.
То есть с торцом обнаруженной палатки практически ничего не произошло - находится почти в первозданном/изначальном положении (стойка входа лишь отклонилась к центру палатки в результате давления снега на лежащие скаты). Нет никакой потери высоты от того, что южный конёк кто-то якобы поднимал.
Невозможно его поднять, не расчистив снег с упавших скатов.
Но автор всё поднимает и поднимает...
Совпадает, но есть нюанс. Сколько лет рисую и показываю, но ни на сантиметр не продвинулись...
Александр, вы разве сами не видите различие в положении элементов растяжки вашей палатки и палатки дятловцев?

У вас скаты оттянуты, как и положено - линия ската (оранжевая) плавно переходит в линию оттяжки (красную) и оттяжка закреплена (привязана) ниже (или почти на уровне) угла палатки (желтый круг) . Это физика, и если надо натянуть скаты, это можно сделать только так, как сделали вы на экспериментальной палатке.
Вы не рассматривали фото обнаружения палатки? Вы не видите куда идёт левая оттяжка? Почему на своей экспериментальной палатке вы не "натянули" левый скат так, как на фото1959? Там мы видим линию ската (оранжевая), идущую к предполагаемому углу палатки. Но мы напрасно ищем логическое продолжение этой линии в виде оттягивающей верёвки (зелёный пунктир). Вместо этого мы видим верёвку оттяжки угла левого ската (красную), идущую вверх от предполагаемого угла палатки и закреплённую на наклоненой палке (желтый круг), сантиметров на двадцать выше угла палатки.
Кто плохо видит, вот фото в цвете о Lollipop, тут видно лучше.

При этом, передняя стенка палатки вморожена в сугроб, так же вморожена в сугроб и стойка конька, т.е. высоту всего треугольника входа поисковики изменить на могли. А раз поисковики не могли изменить положение треугольника входа, то такое положение элементов оттяжки левого ската было с момента ухода группы от палатки.
Каким способом дятловцы оттянули переднюю грань левого ската и как она могла продержаться в таком положении три недели, если оттяжка левого ската находится в явно не рабочем положении?
Цитирование
Shura:"Невозможно его поднять, не расчистив снег с упавших скатов."
Если поднимать до такого состояния пирамидки входа, как на вашей экспериментальной палатке, то да, надо расчистить пол крыши. Если же поднимать так, как это сделали дятловцы, то на мой взгляд, это не большая проблема.
Первоначально палатка стояла примерно так

Или так как на макете- Картинка 1.

На скатах накапливался метелевой снег. Через ветровую вибрацию, прикосновения телами к скатам (возможно удары) и т.д. снег смещался в нижние участки скатов и уплотнялся -Картинка 2.
Произошло обрушение палатки, под тяжестью накопившегося на скатах метелевого снега - Картинка 3. Причём,  в регионах ближе к коньковой части (зелёный прямоугольник), будет меньший слой снега, чем в регионах , расположенных в нижних частях скатов (красные прямоугольники).
Пока дятловцы эвакуировались из палатки и доставали травмированных, ветром надуло ещё какую-то часть снега - Картинка 4.
Чтобы вытащить из-под снега и закрепить конёк палатки, необходимо брать в расчёт около метра длины палатки от конька (входа) к центру и прилегающие к этой коньковой части регионы. Сколько могло быть снега на метре длинны  обрушившейся крыши палатки? 100 - 150 кг максимум. Эту снежную массу не надо поднимать, её необходимо сместить, причём смещать надо не всю массу снега, а только часть из предполагаемых 100 - 150кг.
Коньковую часть тянут вверх, снег сползает вниз. Удаётся вытянуть около метра коньковой части. Но подтянуть верхнюю точку конька к стоящей в снегу стойке, не получается - Картинка 5.
Стойка конька наклоняется и подсовывается под полотно палатки - Картинка 6. (Это положение мы видим и на фото обнаружения - палка наклонена в сторону центра палатки, туда же отклоняется и передняя стенка)
Треугольник входа более или менее растянут, так как всё придавлено снегом. Никакого участия левой угловой оттяжки больше не требуется. Единственное, что ещё нужно сделать, это привязать к чему-то южный конёк. Если привязать его вниз, то есть вероятность, что под воздействием ветра, всё расшатается и в конечном итоге завалится. Поэтому, конёк надо подвязать кверху. Что и было сделано, подвязав конёк к лыжам - Картинка 7
@Дед мазая, вы как-то задавали вопрос относительно накопления снега на скатах палатки: на левом скате должно накапливаться больше снега чем на правом.
Вполне возможно, что на левом скате снега накопилось больше. Xотя, при определённой скорости ветра, с наветренной стороны крыши он будет сдуваться и откладываться на подветренной. Но даже если на левой стороне отложилось больше снега, нам важно, чтобы на правой стороне отложился и спресовался тот минимум, который способен нанести соответствующие травмы, через имеющиеся концентраторы.
« Последнее редактирование: 24.06.25 07:11 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4394 : 23.06.25 22:31 »
Это не акт СМЭ. Это некая таинственная перепечатка на машинке из облпрокуратуры.
Скачено все уголовное и наблюдательное дело, а не отдельно акт СМЭ. На эти самые материалы любят ссылаться все исследователи ТГД.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4395 : 23.06.25 22:35 »
Скачено все уголовное и наблюдательное дело, а не отдельно акт СМЭ. На эти самые материалы любят ссылаться все исследователи ТГД.
Ну и зря. Лев Никитич почти прямым текстом указал УД - чушь...

Добавлено позже:
В этом УД всего два юридических документа. Один фантастический, происхождение другого непонятно. Не моё мнение , профессионального юриста.
« Последнее редактирование: 23.06.25 22:39 »

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4396 : 23.06.25 22:41 »
Ну и зря. Лев Никитич почти прямым текстом указал УД - чушь...

Добавлено позже:
В этом УД всего два юридических документа. Один фантастический, происхождение другого непонятно. Не моё мнение , профессионального юриста.
Просветите подробнее.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4397 : 23.06.25 22:49 »
Просветите подробнее.
Первый - это "Постановление о закрытии дела", второй - допрос Темпалова, по моему, или Возрождённого. Более интересен первый.

WladimirP

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 180
  • Благодарностей: 751

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4398 : 23.06.25 23:23 »
Дубинина: "Кости спинки носа целы, хрящи носа сплющены."
И что тут удивительного? Нет ни слова, что это прижизненная травма. Лицевой частью она лежит на камне. Нос тоже прижат к камню. Со временем хрящи согнулись и сплющились.
Примерно то же самое мы видим и у Дорошенко: "В области наружной поверхности правого бедра участок вдавления мягких тканей размером 25 х 15 см без кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани."   Тело/Нога лежало/а на камне, который вдавился в мягкие ткани. Получился вдавленный отпечаток камня.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

kolhoznik


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 338

  • Был вчера в 19:50

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4399 : 24.06.25 04:27 »
Первый - это "Постановление о закрытии дела",
Которое ссылается на эти самые
Это не акт СМЭ. Это некая таинственная перепечатка на машинке из облпрокуратуры.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4400 : 24.06.25 06:17 »
Которое ссылается на эти самые
Ну, да... Документ фантастический ссылается на документы неюридические.

YangierBola


  • Сообщений: 1 876
  • Благодарностей: 466

  • Расположение: Узбекистан

  • Был вчера в 22:05

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4401 : 24.06.25 06:51 »
на документы
Все документы, которые не были сфабрикованы в настоящее время подлинны и собраны чтобы прояснить ЧП. Некоторые "юристы" считают, что это не так, но они не учитывают самую важную деталь - время. Думаю если даже сейчас покопаться в любом деле, то найдётся множество нестыковок и неправильно оформленных документов. Это типичная некомпетентность

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4402 : 24.06.25 07:55 »
Все документы, которые не были сфабрикованы в настоящее время подлинны и собраны чтобы прояснить ЧП. Некоторые "юристы" считают, что это не так, но они не учитывают самую важную деталь - время. Думаю если даже сейчас покопаться в любом деле, то найдётся множество нестыковок и неправильно оформленных документов. Это типичная некомпетентность
Вы фантазии свои уймите...

Добавлено позже:
собраны чтобы прояснить ЧП.
Ну и как? Пояснили?
« Последнее редактирование: 24.06.25 07:57 »

YangierBola


  • Сообщений: 1 876
  • Благодарностей: 466

  • Расположение: Узбекистан

  • Был вчера в 22:05

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4403 : 24.06.25 08:45 »
фантазии свои
Это у вас какие-то фантазии. Все эти документы в папке для служебного пользования и кто их видел и так знал что к чему. Кого там обманывать? Хрущёва или Проданова? За обман жёстко наказали бы и КГБ и следствие. Хрущёву сказали, что они замёрзли и на этом дело всё. Иначе всех под суд, за укрывательство или халатность. Если бы тогда в мае кто-то признался, что он убил, то его бы в дурку закрыли, чтобы самим не попасть. Дело и закрыли сравнительно быстро, потому что оно под контролем было.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 592
  • Благодарностей: 6 679

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:33

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4404 : 24.06.25 09:01 »
@Дед мазая, вы как-то задавали вопрос относительно накопления снега на скатах палатки: на левом скате должно накапливаться больше снега чем на правом.
Вполне возможно, что на левом скате снега накопилось больше. Xотя, при определённой скорости ветра, с наветренной стороны крыши он будет сдуваться и откладываться на подветренной.
https://imgur.com/AvjZwkN
Я лишь хотел сказать, что при таком равномерном отложении снега на левом скате палатке, как у Вас на картине 2, Вы не сможете поднять вход в палатку - у Вас спрессованный снег на левом скате по всей длине палатки. Причем, его больше и он более плотный, чем тот, который отложился у Вас на дальний от входа правый скат, который нанес такие тяжелые травмы Золотареву и Дубининой...

Вы согласны, что у дятловцев бруствер был максимальной высоты у дальнего торца палатки и понижался в сторону входа? То есть, снег должен был бы откладываться на скат палатки более толстым слоем там, где бруствер более высокий. И картина, на мой взгляд, должна быть такая, как на фото у Shura - дальняя сторона палатки уже упала, а ближняя еще стоит. Немного могла завалиться внутрь, но стоит...
Вот я и подумал, что и на фото Палатки на Склоне должно было бы быть что-то похожее на фото Shura - скат Палатки на Склоне у входа не должен был бы так резко уходить вниз. А он уходит. Может, это поисковики так изменили картину?..

То есть, фактически я пытаюсь помочь Вашей версии - она становится более живучей, если у нас завалило только дальнюю часть палатки, а ближняя устояла. Тогда можно и вход поднять, если он все-таки упал, так как на скатах ближней части не было бы много снега. Не на прежнюю высоту, разумеется, но все же. И даже это при условии, что дальняя часть палатки завались внутрь, а не строго вертикально. Если вертикально, конек не вытянуть. На мой дилетантский взгляд, разумеется...*DONT_KNOW*
А то, что у нас торец входа вдавлен внутрь - это могло произойти и позже. Наметало снег на всю палатку, наметало сугроб у входа, который тоже давил...
В общем, как-то так...
« Последнее редактирование: 24.06.25 19:22 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4405 : 24.06.25 13:51 »
За обман жёстко наказали бы и КГБ и следствие.
Ну,ну... А почему тогда дело закрыто с формулировкой "нечистая сила"? Неюридическое это понятие. А вы шумите тут, крыльями трещите...


Поблагодарили за сообщение: СХОЛАСТИК

Vovkq


  • Сообщений: 805
  • Благодарностей: 202

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:06

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4406 : 24.06.25 13:52 »
Ну и зря. Лев Никитич почти прямым текстом указал УД - чушь...
Вы почти правильно поняли. Лев Никитич лишь рассказал о том, что у него были сомнения и что всё произошло по естественным, природным причинам. Рассказал, почему он так считает.
Но тут нужно учесть два обстоятельства:
- интервью публиковал не сам Иванов, а журналист, который мог что-то неправильно понять, а что-то намеренно приукрасить
- сам бывший прокурор к этому моменту был уже пожилым человеком и мог что-то подзабыть, а что-то додумать
Так, например, он говорит, что всем его словам есть подтверждения в УД. Но потом говорит, что Атманаки видел огненный шар 1-го февраля, хотя в показаниях Атманаки указано 17-е февраля. И не просто так указано, а расписано за две недели, что он делал и где был. То есть, это не может быть случайной ошибкой Атманаки.
Значит, ошибка на стороне Иванова.
Или вот, Лев Никитич говорит про обожженные елки. Но в УД ничего такого не указано, и сам он не упоминает каких-либо экспертиз этих обожженых веток. Может, это он где-то услышал, а за долгие годы перепутал картину, возникающую в воображении с воспоминаниями. А может действительно были ветки, похожие на обожжённые, но, допустим на самом деле просто поражённые каким-то заболеванием.

То есть всё нечетко, всё не стыкуется, но мы уже берем и на основании этого интервью выкидываем все остальные свидетельства.

Но, как конспиролог, вы должны же задаться вопросом: "А не врёт ли статья?"
Ведь 90й год, жизнь в стране тяжёлая, дефицит, талоны, но гласность и можно срубить капустки за сенсационную статейку... Объяснение попроще, чем гибель туристов от огненных шаров  ;)

СХОЛАСТИК


  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 21

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4407 : 24.06.25 13:54 »
Первый - это "Постановление о закрытии дела", второй - допрос Темпалова, по моему, или Возрождённого. Более интересен первый.
Посмотрел, почитал. Постановление о прекращении УД филькина грамота, не имеет юридической силы, без синьки не является официальным документом. Допрос Темпалова особого интереса не вызывает, повторяется, чуток путаясь в мелких деталях, ничего нового не сообщает, да и откуда ему что-то знать про ТГД., только характеризует его как человека - полное дерьмо, корпоративную этику никто не отменял. Подыгрывает Иванову, что в трагедии виноваты сами студенты, напились водки и околели, при этом забывая о первых актах СМЭ Возрождённого, где указано про отсутствие алкоголя в трупах студентов, правда оговаривается, мол, это моё личное мнение.
Значительно интереснее допрос Возрождённого перед закрытием УД, который отправляет в помойку все версии, связанные с массой снега, навалившегося на палатку в любом виде и получением травм Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоль в палатке, ставя жирный крест на бредовых фантазиях большинства исследователей ТГД. 


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | Temperance | Albert

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 611
  • Благодарностей: 2 507

  • Был 24.06.25 14:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4408 : 24.06.25 13:55 »
интервью публиковал не сам Иванов, а журналист, который мог что-то неправильно понять, а что-то намеренно приукрасить
Текст статьи рукописи соответствует.

  Остальной ваш спич особого значения не имеет. Может то, может сё... Есть статья Иванова ,а это документ подлинный . Да и не о шарах он вовсе...
« Последнее редактирование: 24.06.25 14:02 »

Евгений К.


  • Сообщений: 640
  • Благодарностей: 226

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:38

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4409 : 24.06.25 13:58 »
Прокурор Темпалов не видел следов борьбы, у капитана Чернышова создалось впечатление, что палатку покинули организованно, по команде. Поисковики рассказывали, как было устелено дно в палатке и что где лежало. Все это подтверждает аккуратный выход группы. В случае вытаскивания кого-то после завала вещи в палатке оказались бы беспорядочно перевёрнуты.
У Брусницына впечатление создалось совершенно иное:
Цитирование
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.
...
Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.
Это к вопросу о наличии порядка в палатке. И далее:
Цитирование
Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти.
Подрезание палки (стойки) очень похоже на ее укорачивание для снижения ветровой нагрузки. Крайние наружные стойки можно было воткнуть поглубже в снег, а центральная находилась внутри палатки и должна упираться в ее дно.
Из показаний Брусницына:
Цитирование
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.
То есть Брусницын ничего не предполагал относительно центральной стойки. А если таковая была, то куда делась стойка из-под северного конька? Брусницын утверждает, что "под северным коньком никакой палки не было". Но, главное, если не было запасных палок, то каким образом можно было использовать испорченную палку в дальнейшем походе?
« Последнее редактирование: 24.06.25 13:59 »
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)