Естественная версия WladimirP

[Непьющий]

Тема про завал в палатке снегом с крыши палатки, не про лавину.

Насчет метелевого снега я даже расчет делал, и показывал его автору, и спрашивал, какого фига при таком малом количестве снега они не взяли ничего из вещей, и ответа не получил. Этот метелевой снег ваще никто кроме автора даже не рассматривает всерьез и не обсуждает

Добавлено позже:

лыжи воткнуты задниками вниз на 70-ть см минимум, что говорит о том, что там не было очень уж плотного снега. НЕ могла быть доска там, где ее нарисовал Буявнов,

Да, именно так. Снежный пласт, сошедший на палатку, и нанесший травмы, не был плотностью, как фирн, который, от небрежности в терминах очень часто любят употреблять. Снег позволял ходить по нему без лыж, но при этом позволял воткнуть в него лыжи до самых креплений. Это и есть нормальный ветровой снег на горных склонах, образующий нормальные снежные доски. Они именно такие и есть по плотности - пластовые лавины. А снег на месте палатки, такой плотности, что его надо непременно рубить ледорубом, существуе  только в фантазиях НЕтуристов.
Вот почему мы знаем, что поисковики ходили у палатки без лыж, но при этом копали снег на ней и рядом с ней лыжами. Реплика про ледоруб от Слобцова - не аргумент в пользу "только ледоруб и ничто иное", просто он ближе к рукам оказался, и им удобнее, чем лыжами.

[Владимир Хроменко]

Снежный пласт, сошедший на палатку,

Почему же этот пласт не сломал, не завалил лыжи воткнутые в снег и ледоруб был не смещен от палатки ниже.

[Непьющий]

Почему же этот пласт не сломал, не завалил лыжи воткнутые в снег и ледоруб был не смещен от палатки ниже.

Потому что дятловеды упорно не хотят понимать, что то, что видели СиШ, это вовсе не то положение лыж и ледоруба, которые были после схода снега. Или вы тоже не знаете, что лыжи при штатной установке должны стоять по бокам от середины палатки, и служить оттяжками середины конька?  И тот факт, что они там не стоят, а воткнуты просто рядом с палаткой в качестве маяка, воткнуты разумеется дятловцами, а не инопланетянами - этот факт мне лично говорит о нештатном положении палатки на момент ухода из нее. Лыжи были завалены и оттяжки оборваны, и палка угловая оттяжки наклонилась - на фото видно. Все указывает на механическое воздействие на палатку.

[YangierBola]

Если говорить про доску или сошедший фирн/пласт, то он мог сползти только вниз на дно и не по всей длине палатки. При этом могло дёрнуть растяжки только сверху, откуда пласт съезжал. По бокам просто бы не зацепило. Допустим они навалили снега сверху над палаткой, как защитный вал от ветра. Кто-то решил походить сверху, чтобы сформировать нормальный вал. Пласт треснул над палаткой в нескольких местах от тяжести наваленного снега и хождения, но этого не заметили. Затем снега навалило до критической массы + порыв ветра и пласт оторвался и съехал вместе с наваленным снегом на палатку.

[СХОЛАСТИК]

Потому что дятловеды упорно не хотят понимать, что то, что видели СиШ, это вовсе не то положение лыж и ледоруба, которые были после схода снега. Или вы тоже не знаете, что лыжи при штатной установке должны стоять по бокам от середины палатки, и служить оттяжками середины конька?  И тот факт, что они там не стоят, а воткнуты просто рядом с палаткой в качестве маяка, воткнуты разумеется дятловцами, а не инопланетянами - этот факт мне лично говорит о нештатном положении палатки на момент ухода из нее. Лыжи были завалены и оттяжки оборваны, и палка угловая оттяжки наклонилась - на фото видно. Все указывает на механическое воздействие на палатку.

Непьющий пора начинать потихоньку употреблять, мысли будут более стройные и ясные. По Вашему лыжи заваленные тонной снега туристы откопали и воткнули в гору снега в качестве маяка, а теплые вещи откапывать не стали, действительно, зачем они в ураган и мороз, можно раздетыми и босыми поспать в снежной норе. Лыжи, главное,  старались воткнуть поглубже в снег, а то он в горах на склонах имеет свойство выдуваться, чтобы подольше стоял и был виден маяк, а не белочка.

Почему же этот пласт не сломал, не завалил лыжи воткнутые в снег и ледоруб был не смещен от палатки ниже.

Ура! Дождались, наконец-то начали здраво мыслить и задавать вопросы по существу действительных фактов.

[nemo]

Лыжи были завалены и оттяжки оборваны, и палка угловая оттяжки наклонилась - на фото видно. Все указывает на механическое воздействие на палатку.

Сматываться надо было пошустрому, а следить за тем что задел разрезы плечом, рукой, головой никто не будет.
Цеплялись, толкали, дергали разрезы палатки... вот и механическое воздействие.

Добавлено позже:

чтобы подольше стоял и был виден маяк, а не белочка.

Ледоруб в ~40см от входа в палатку, тоже маяк?

Поясню свою мысль.
В течении недели спасательная операция наверняка не предполагалась.
Если бы выжили в овраге, то логично было бы поутру (на следующий день после "аварии") палатку перенести в овраг для создания более комфортного убежища.
Кедр, при этом, и так неплохой ориентир (для спасателей).
Как там, у классика:

а двое поисковиков - Юрий Коптёлов и Михаил Шаравин - отправились в долину Лозьвы для поиска нового места для лагеря. Они поднялись на перевал
...
Их внимание привлёк высокий кедр, стоявший на высоком пригорке над ручьём, несколько ниже перевала.
Кедр стоял на крутом берегу ручья, чтобы подняться к нему от ручья следовало преодолеть примерно 5-7 м. склона. Ровная площадка, на которой располагалось дерево, являлось отличным местом обзора склона Холат-Сяхыл и поисковики, не сговариваясь, направились к нему.((с)Ракитин)

Т.о. "Ваш" маяк (в виде лыж) лишь ввел бы спасателей в заблуждение. Если бы он на МП остался.
Но оставлять лыжи (и ледоруб), демонтируя палатку бессмысленно... а следовательно и устанавливать этот т.н. "маяк" на несколько часов (до утра) тоже бессмысленно.
Следовательно лыжи и ледоруб были установлены перед палаткой не как "маяк".
 

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Насчет метелевого снега я даже расчет делал, и показывал его автору, и спрашивал, какого фига при таком малом количестве снега они не взяли ничего из вещей, и ответа не получил. Этот метелевой снег ваще никто кроме автора даже не рассматривает всерьез и не обсуждает

Я бы не был так суров к Автору. Окажется, что его версия единственно правильная и нам будет стыдно. Вернее, Вам...

Сматываться надо было пошустрому, а следить за тем что задел разрезы плечом, рукой, головой никто не будет.
Цеплялись, толкали, дергали разрезы палатки... вот и механическое воздействие.

Вот и я твержу то же самое - наклонить лыжную палку у левого угла Палатки на Склоне и сорвать северные оттяжки  мог и не снег во всех его ипостасях, а быстрое, не буду употреблять паническое, покидание палатки толпой через порезанный скат. Если разрез дело рук дятловцев, разумеется...
Я не к тому, что это не они резали палатку, но Разрез №3 таит много загадок. Почему слева у нас сходятся в Ласточкин хвост два разреза, если Разрез №3 есть продолжение Разреза№2? Причем, верхний разрез явно свежее нижнего и остальной части Разреза №3. Почему на линии Разреза №3 у нас ступенька в месте вертикального то ли разреза, то ли разреза переходящего в разрыв, который явно образовался раньше самого Разреза №3. Там еще много интересного, но, увы...

Затем снега навалило до критической массы + порыв ветра и пласт оторвался и съехал вместе с наваленным снегом на палатку.

В этом случае, придавило бы ноги лежавших в палатке, а дятловцы у Автора лежали головой к долине. То есть, на грудь и головы пришлось бы не так много снега, как на ноги...
Это даже не касаясь вопроса, мог ли такой пласт не особо плотного снега так поломать тех, кто был в палатке. Лавина могла, но ей скорость бы надо набрать...

[Непьющий]

Я бы не был так суров к Автору. Окажется, что его версия единственно правильная и нам будет стыдно. Вернее, Вам

Я делал расчет, что снег, накопившийся на скатах, не в состоянии ни травмировать, ни отрезать своей массой от теплых вещей в палатке. Старая тряпошная палатка просто не в состоянии накопить на себе такое количество снега, такую массу. Так что мне никогда стыдно не будет). 
Никто мой расчет не опроверг. Как и сам автор. Фактически уровень аргументации автора таков - "да, это невозможно, но я в это верю"

[Владимир Хроменко]

Непьющий ,а может Вы ответите на вопрос ,а где же были эти лыжи воткнутые у палатки во время схода снега. Если они лежали их должно было завалить снегом, если стояли воткнутыми в в снег были бы сломаны или упали под давлением сходящего .снега и в этом случае то же оказались бы под слоем( не малым) снега, и их дятловцевы просто бы не увидели.

[Temperance]

Кроме того, что снега в целом мало. Давление снега распределено равномерно по всей плоскости. Человек будет или весь плоский (если вместо снега навалить самосвал щебня, да и то вряд ли), или весь целый. Откуда там взяться точечным переломам? Не зависимо от предметов лежащих рядом или на груди. На фотоаппарат, лежащий на груди, будет давить лишь столб снега над фотоаппаратом.

[Непьющий]

если стояли воткнутыми в в снег были бы сломаны или упали под давлением сходящего .снега и в этом случае то же оказались бы под слоем

Не надо фантазии подавать как непременный факт. )))
Да, стояли по бокам палатки, и при сдвижке пласта - а он сдвинулся не более 1,5-2 метров, просто одна лыжа упала или наклонилась в сторону палатки, как наклонилась угловая опорная палка, без всяких мистических завалов тоннами снега, а вторая как стояла, так и осталась стоять, или тоже чуть наклонилась из-за отсутствия уравновешивающей силы противоположной оттяжки. Ваще никаких завалов снега на них не было. И вероятно, дятловцы даже пытались ковырять ими снег в поисках вещей каких-то, пока не повели раненых вниз. Увидеть палатку, занесенную снегом, при возможном занесении следов, могло быть сложно, поэтому лыжи воткнули рядом с палаткой. И ледоруб тоже оставили у палатки, он им нахрен не нужен был в лесу.

[Владимир Хроменко]

А может и не было ни каких снежных завалов ,а свободную пару лыж дятловцы воткнули в снег для дежурных перед тем как собраться в палатке , а наклоненные стойки это результат их панического выползания из палатки .

[СХОЛАСТИК]

Не надо фантазии подавать как непременный факт. )))
Да, стояли по бокам палатки, и при сдвижке пласта - а он сдвинулся не более 1,5-2 метров, просто одна лыжа упала или наклонилась в сторону палатки, как наклонилась угловая опорная палка, без всяких мистических завалов тоннами снега, а вторая как стояла, так и осталась стоять, или тоже чуть наклонилась из-за отсутствия уравновешивающей силы противоположной оттяжки. Ваще никаких завалов снега на них не было. И вероятно, дятловцы даже пытались ковырять ими снег в поисках вещей каких-то, пока не повели раненых вниз. Увидеть палатку, занесенную снегом, при возможном занесении следов, могло быть сложно, поэтому лыжи воткнули рядом с палаткой. И ледоруб тоже оставили у палатки, он им нахрен не нужен был в лесу.

Вы сами себя хотя бы слышите и понимаете смысл своего сообщения?

[Непьющий]

а наклоненные стойки это результат их панического выползания из палатки

Ребят, вот по таким вот предположениям я и вижу сразу, турист пишет или НЕ турист. Палка, наклоненная которая, вбита в снег примерно на метр. Если в ветровой плотный снег вбить на метр лыжную палку, то никакими веревками вы ее не наклоните, скорее сломаете, не говоря уже о "панических выползаниях". Да и просто логику включите - коньковая стойка стоит почти как сотовая вышка, а угловая наклонилась... Чудеса какие)))
Ну посмотрите трезво на палатку - ее терзали несколько минут, чтоб привести в такое состояние. Почитайте экспертизу - несколько попыток реза были неудачными - или просто поцарапали  ткань, не проткнув ее даже, или прорезь была короткой, бесполезной. Это они от паники, што ли, тряпошную палатку сразу разодрать не смогли? Настолько руки у них тряслись?) пьяные может были?
Вам сто деталей в УД приведено, указывающих, что палатку резали из неудобного положения, в стесненных условиях, а вы все упорно верите в свои мифические молнии, ракеты и прочие убийства...

Добавлено позже:

Вы сами себя хотя бы слышите и понимаете смысл

Если наконец посмотрите фото, как ставилась такая палатка, то может поймете этот смысл. Вы уже тут достаточно долго торчите, чтоб узнать хотя бы базовые вещи.

[Евгений К.]

Кроме того, что снега в целом мало.

На самом деле сколько на момент завала было снега - никто не скажет. И также, что касается его плотности.
https://ritsa-park.ru/images/shega_i_lavini.pdf#page=7

Вблизи от препятствий снегоперенос вызывает образование сугробов сложной формы. Плотность снежного покрова после низовой метели существенно увеличивается и может достигать 400 кг/м³.

Свежевыпавший снег под действием собственного веса уплотняется. По мере образования новых слоев снежного покрова нагрузка на предыдущие слои увеличивается, вызывая дополнительное уплотнение.

То есть нет ни какой гарантии, что снег лежал на палатке равномерно.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Ребят, вот по таким вот предположениям я и вижу сразу, турист пишет или НЕ турист.

Возможно, Вы и Турист, но Ваш уверенный тон еще не говорит, что Вы не можете ошибаться...

Да, стояли по бокам палатки, и при сдвижке пласта - а он сдвинулся не более 1,5-2 метров, просто одна лыжа упала или наклонилась в сторону палатки, как наклонилась угловая опорная палка, без всяких мистических завалов тоннами снега, а вторая как стояла, так и осталась стоять, или тоже чуть наклонилась из-за отсутствия уравновешивающей силы противоположной оттяжки.

Простите дилетанта,..
- но для чего Вам центральная лыжная стойка слева от входа в палатку? Вы не забыли, что слева у нас Склон повышается и в паре метров от палатки его высота будет уже выше конька палатки? Зачем там мучиться с лыжей, если можно воспользоваться лыжной палкой? А вот справа, где Склон идет на понижение, нужна была бы именно лыжа...
- давайте, для начала, мы определим направление схода этого Вашего пласта, который сдвинулся сам на 1,5-2 метра, но не сдвинул. Вы думаете, что бруствер высотой около 1 метра был по всей длине палатки и пласт Ваш сходил перпендикулярно ее боковине? А на мой взгляд Нетуриста, палатка была более углублена с северной стороны и в сторону входа этот бруствер сильно понижался, если вообще не сошел на нет. И сход этого Вашего пласта мог быть только по диагонали палатки, от С-З ее угла в сторону Ю-В. Да и оттяжки были сорваны именно с северной стороны, если мы посмотрим в Папку, что делает весьма странным положение лыжной палки у левого угла входа в палатку...

Палка, наклоненная которая, вбита в снег примерно на метр. Если в ветровой плотный снег вбить на метр лыжную палку, то никакими веревками вы ее не наклоните, скорее сломаете, не говоря уже о "панических выползаниях". Да и просто логику включите - коньковая стойка стоит почти как сотовая вышка, а угловая наклонилась... Чудеса какие)))

- а как воткнуты в снег лыжи на фото "Рытья ямы под палатку"? Ее так называют, хотя никакую ямы под палатку дятловцы не рыли? Значит там не было ветрового снега, а вот где они подрыли приличный слой снега для выравнивания площадки под палатку, снег был суперплотный?..
- лыжная палка слева от входа наклонена вправо и в сторону палатки. Как сход Вашего пласта мог привести ее в такое состояние, не сдвинув при этом саму палатку? Не сверху же на нее прыгнул этот Ваш пласт?...
- коньковая стойка не стоит как сотовая вышка, а прилично наклонена в сторону палатки. Поддевать конек палатки лыжной палкой снаружи палатки было нетипично для этой палатки, но могли дятловцы поступить и так, учитывая нестандартную ситуацию. А наклониться в сторону палатки эта стойка могла и из-за наметаемого постепенно сугроба у входа, который рос и давил на ткань входа...

А как Вам такой сценарий наклона этой лыжной палки в левом углу входа?..
Дятловцы покидают толпой палатку через боковой разрез именно в сторону наклона этой лыжной палки. При этом, эта лыжная палка, игибаясь, прорезает траншею в сторону движения людей и самой палатки. Затем, когда воздействие людей на скат палатки прекращается, эта лыжная палка пружинит на свое исходное место и тянут за собой и угол палатки. Дальше, на палатку начинает наметать снег, скаты палатки проседают уже вертикально и тянут эту палку по этой траншее опять в сторону палатки. Потому у нас и веревка оттяжки с этой палки свисает почти вертикально. Это никак бы не могла сделать сломанная лыжная палка, а целая могла так спружинить и потянуть за собой угол палатки в исходное состояние...

Эта мысль часто посещала меня, а потом я наткнулся на интервью Шаравина, где он рассказывал что-то подобное про эту наклоненную лыжную палку. А он Турист, как и Вы. Это я не к тому, что я такой умный на своем диване, но иногда случается, что одна и та же мысль посещает разных людей в разное время...
Ссылку не просите, искать буду долго. Попросите помощи у коллег, тут попадаются добрые люди...

То есть нет ни какой гарантии, что снег лежал на палатке равномерно.

Проблема в том, что сползание плотного снега сбоку палатки обязательно сдвинуло бы с места и саму палатку. Поэтому, у Автора, накопившийся на скатах палатки метелевый снег обрушивается вертикально, как только сломалась центральная внутренняя стойка. На ее роль Автор определил эту надрезанную лыжную палку, которую Брусницын видел деревянной в центре палатки, а Лебедев видел бамбуковой у ее входа. Самое скверное, что и расстояние между разрезами у них разное - у Лебедева около 20-ти см, а у Брусницина около 40см...
При этом, надо учесть, что Лебедев осматривал внутренности палатки на день раньше, чем у нее появился Брусницын. Официально. И осматривал ее всю тщательно, собирая все мелкие вещи то ли в одеяло, как он писал под Протокол, то ли в рюкзак, как тоже писал под Протокол Атманаки...
Но, сам Лебедев эту палку не надрезал, так как позднее на видео он недоумевал, кому понадобилось ее резать, если подпереть конек палатки можно было и целой лыжной палкой, слегка ее поставив под углом...

[СХОЛАСТИК]

Палка, наклоненная которая, вбита в снег примерно на метр. Если в ветровой плотный снег вбить на метр лыжную палку, то никакими веревками вы ее не наклоните, скорее сломаете, не говоря уже о "панических выползаниях". Да и просто логику включите - коньковая стойка стоит почти как сотовая вышка, а угловая наклонилась... Чудеса какие)))
Ну посмотрите трезво на палатку - ее терзали несколько минут, чтоб привести в такое состояние. Почитайте экспертизу - несколько попыток реза были неудачными - или просто поцарапали  ткань, не проткнув ее даже, или прорезь была короткой, бесполезной. Это они от паники, што ли, тряпошную палатку сразу разодрать не смогли? Настолько руки у них тряслись?) пьяные может были?
Вам сто деталей в УД приведено, указывающих, что палатку резали из неудобного положения, в стесненных условиях, а вы все упорно верите в свои мифические молнии, ракеты и прочие убийства...

Добавлено позже:Если наконец посмотрите фото, как ставилась такая палатка, то может поймете этот смысл. Вы уже тут достаточно долго торчите, чтоб узнать хотя бы базовые вещи.

Турист Вы наш бывалый, пора бы самому включить логику и писать осмысленные сообщения, чтобы не противоречить самому себе. По Вашему получается, что угловая стойка, которую невозможно наклонить, она скорее сломается, наклонилась от терзания палатки туристами, а коньковая стойка при этом осталась стоять прямо, чему Вы сами удивляетесь: Чудеса какие))). Действительно, чудеса, особенно если сравнить плечо стоек. Вы сопромат изучали или нет, скорее коньковая завалится, чем угловая. Далее, предположим сдвиг снега на палатку. Получается, снежная масса стойку с меньшим плечом наклонила, а стойку с большим плечом не тронула, бред сивой кобылы, а не предположение. И ещё, исходя из угла наклона угловой стойки, на фото видно, что сдвиг снежной массы был небольшим, поскольку, стойка от вертикали отклонилась не столь значительно. Потом куда делась огромная масса снега, почему угловая стойка торчит из снега, а не завалена им? Что опять ветер в горах выдул снег, именно там, где надо для обоснования бредовой версии о завале палатки снегом?
Да, я не турист, но неоднократно сам ставил палатку и ночевал в ней, правда летом и осенью, и имею представление о ночёвке в неотапливаемой палатке, потому в сказки о том, как ГД готовилась ко сну в неотапливаемой палатке в мороз -20 не верю, они бы сами к утру околели от холода без всяких завалов массой снега. 

[Евгений К.]

накопившийся на скатах палатки метелевый снег обрушивается вертикально, как только сломалась центральная внутренняя стойка.

По идее, стоящая вертикально деревянная палка при давлении на неё сверху должна была расколоться, а не переломиться. А бамбуковая вообще должна была остаться целой.

[YangierBola]

неотапливаемой палатке в мороз -20

Вот они в палатке и околели. А резали палатку, потому что задыхались из-за начавшегося воспаления лёгких. Пока перелезешь через других, уберёшь в сторону вёдра, то время пройдёт

[Евгений К.]

он недоумевал, кому понадобилось ее резать

Очевидно, тому, кому она мешала выбраться из придавленной палатки.

[maicom]

Проблема в том, что сползание плотного снега сбоку палатки обязательно сдвинуло бы с места и саму палатку.

В рамках темы,судя по словам Шаравина палатка легла целым скатом на разрезы поэтому в палатке снега не было т.е с одной стороны на палатку было воздействие которое повалило палатку,палатка пролежала так двадцать шесть дней,ее не разорвало ветром не набило снегом а значит она была все это время чем то придавлена,следы начинались не от самой палатки а в нескольких метрах от нее но гд это расстояние то же прошли но следов не осталось а значит там было место где ветер не выдувал снег и снег мог накопится достаточно для установки палатки  или наоборот на это место сдувался снег и следы от самой палатки замело выше по словам Чернышова склон голый т.е часть снега достаточная для установки палатки "держалась" на ограниченном участке от палатки до голого склона я не знаю могла ли эта часть снега съехать из за того что гд ее подрыли?могла эта часть снега упасть-съехать не на всю палатку а только на ее часть,например с середины и дальше к концу палатки т.к та часть стояла глубже в палаточной яме?могло ли такое сползание оттянуть переднюю растяжку наклонив палку но при этом всю палатку не сдвинув?могла ли сдвинуться только задняя часть палатки от этого?

[Дед мазая]

В рамках темы,судя по словам Шаравина

Если бы следствие попыталось восстановить Схему палатки в том виде, как ее видели СиШ, то это сняло бы почти все вопросы...
- Куда делась веревка оттяжки дальнего конца конька палатки? Она была оторвана или обрезана? Это же имело огромное значение для воспроизведения картины происшествия. Оторвана - один сценарий. Отрезана - уже совсем другой. До эксперта Чуркиной эта веревка оттяжки не дошла, как дошла веревка оттяжки конька у входа в палатку...
- Участвовала ли в растяжке палатки палка-крест на дальнем плане фото Палатки на Склоне? Где и в каком положении была веревка оттяжки от нее, если она все-таки была задействована? Если веревка оттяжки была сорвана с этой палки, то почему она стоит вертикально?..
- Какие именно были сорваны оттяжки в северной стороны? Были ли сломанные лыжные палки, которые были задействованы снаружи для оттяжки палатки? Если да, какие именно?..
- Откуда взялся снег на палатке на фото Палатки на Склоне? Ладно, СиШ обковпали контур палатки и посмотрели внутренности у ее входа. Но, как Лебедев мог осмотреть всю палатку, собирая мелкие вещи то ли в рюкзак, то ли в одеяло, при наличии этого снега?..

Это первое, что приходит в голову. А таких вопросов можно десятки поставить, в том числе добавить и Ваши. Вот мы и гадаем...

следы начинались не от самой палатки а в нескольких метрах от нее

Так ее СиШ основательно обкопали, какие там следы у палатки могли сохраниться? Свой вклад внесли и те, что был там после них 27-го. Да и площадку дятловцы трамбовали лыжами. И интересовался ли ими кто-нибудь до появления там Черныщова с Темпаловым? Вот Коптелов твердит, что видел там 8-9 пар следов-лунок и он пришел к выводу, что люди стояли в линию. Это есть еще у кого-то или в материалах Дела? Нет. А ведь не факт, что ошибается именно Коптелов. А ведь стоящие в одну линейку дятловцы - это уже совсем другой сценарий...

Очевидно, тому, кому она мешала выбраться из придавленной палатки.

Это что-то новое. Палку разрезали те, кому она мешала выйти из палатки? Можно подробнее?..

[maicom]

Если бы следствие попыталось восстановить Схему палатки в том виде, как ее видели СиШ, то это сняло бы почти все вопросы...

Там к моменту когда на перевал прилетело следствие уже все нарушили а СиШ я думаю уже бы всех мелочей не вспомнили, вряд-ли они все мелочи рассматривали когда нашли палатку.

- Откуда взялся снег на палатке на фото Палатки на Склоне? Ладно, СиШ обковпали контур палатки и посмотрели внутренности у ее входа. Но, как Лебедев мог осмотреть всю палатку, собирая мелкие вещи то ли в рюкзак, то ли в одеяло, при наличии этого снега?..

Я думаю что когда на место уже прибыло следствие то там уже все основательно было нарушено,те кто рылись в палатке могли положить свеху снег якобы мы вот только так пытались откопать  СиШ из палатки забрали фонарик,фотоаппарат,флягу и т.д но потом Темпалов их описывает как будто найденые в палатке,возможно им влетело за то что порылись и они решили вернуть все как было 

Так ее СиШ основательно обкопали, какие там следы у палатки могли сохраниться? Свой вклад внесли и те, что был там после них 27-го. Да и площадку дятловцы трамбовали лыжами. И интересовался ли ими кто-нибудь до появления там Черныщова с Темпаловым?

Шаравин изначально говорил что следов у палатки не было и Слобцов

В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

[Евгений К.]

Это что-то новое. Палку разрезали те, кому она мешала выйти из палатки? Можно подробнее?..

Мы с Вами обсуждали это в моей теме про лавину. Но и к просто завалу это может иметь отношение. Напомню: палка на кого-то упала и сверху человека придавило скатом палатки. Выдернуть палку не было возможности, пришлось приставить к ней нож и крутить её на месте. Так и получился аккуратный кольцевой разрез.

[onanimus]

Записи сделаны до 8 марта 1959г., т.е. до отъезда Масленникова в Ивдель.
В прошлых походах с такой палаткой ходило 11 человек.
Б.Бычков За два года до трагедии. Лыжный поход 1957 года группы «ТУ-3» туристов УПИ на Северный Урал:

Вы извините, кому эту чушь цитируете?
Все палатки до сих пор шьются из расчёта 50см на человека. Это стандарт.

В пользу завала в овраге говорит их положение тел. Они в ручье практически на самом дне расположены поперёк ручья. На том месте, где расположены голова или ноги по идеи должен быть снег. Чтобы им там улечься, то нужно а) выкопать там яму и расчистить дно по середине которого будет течь ручей, б) залезть внутрь полости, который там образовался из-за таяния, в) провалится в полость и там вместо того, чтобы выбираться, улечься. Сама вода скорей всего казалась им горячей. К тому же рядом были тёплые источники. Так что они вполне могли туда греться залезть

Фотографии неопровержимо доказали, что трупы в ручей были помещены в мае 1959 года. Учите матчасть.

Но натопить воды из снега и вскипятить чая на завтрак они могли, и собирались, ибо другого сценария просто не могло быть, я это очень внятно обосновал.

Для этого зимой нужно три закладки, по массе равные весу воды. Осталось найти эти три закладки заранее заготовленных и принесённых дров на перевал к палатке 

И все первые радиограммы и протоколы говорят об урагане и в цк отчитались об урагане и Иванов позже в письмах писал про ураган,пока дело вел Темпалов все говорило об урагане потом приехал Иванов и появились шары.

С ураганом было покончено после радиограммы л.д. 151:

[Shura]

Двое остаются...

Их задача:
  - Восстановить южный конек, как ориентир для скорого возвращения...
 
Эти двое поднимают южный конек, но так как на скатах лежит много снега, удается приподнять только треугольную часть входа (са. 70см). Боковые кромки скатов натягиваются до углов. Подтянуть и приподнять всё повыше, не хватило сил, так как на скатах палатки лежит много снега.

Ещё в 14-ом году делал наложение входа экспериментальной палатки на фото обнаруженной палатки.





Видно, что торец входа обнаруженной палатке совпадает по геометрии и высоте с торцом стоящей экспериментальной палатки.
То есть с торцом обнаруженной палатки практически ничего не произошло - находится почти в первозданном/изначальном положении (стойка входа лишь отклонилась к центру палатки в результате давления снега на лежащие скаты). Нет никакой потери высоты от того, что южный конёк кто-то якобы поднимал.
Невозможно его поднять, не расчистив снег с упавших скатов.
Но автор всё поднимает и поднимает...

[onanimus]

Мы с Вами обсуждали это в моей теме про лавину. Но и к просто завалу это может иметь отношение. Напомню: палка на кого-то упала и сверху человека придавило скатом палатки. Выдернуть палку не было возможности, пришлось приставить к ней нож и крутить её на месте. Так и получился аккуратный кольцевой разрез.

Отсутствие снега в самой разорванной и разрезанной палатке говорит о том, что все разрывы и разрезы были нанесены незадолго до её "обнаружения".

Нет,это его предположение,он и пишет об этом что травмы похожи.

Судмедэксперты не делают предположений. Тут нечего даже добавить.

[Дед мазая]

Реплика со стороны, можно не обращать внимание...

Оффтоп (текст не по теме)

То есть с торцом обнаруженной палатки практически ничего не произошло - находится в первозданном/изначальном положении. Нет никакой потери высоты

С этим бы я поспорил - высота конька на фото Палатки на Склоне все-таки ниже, чем была изначально. На это указывают провисшие края скатов палатки и вдавленность торца палатки. Да и стойка наклонена в сторону палатки...

Невозможно его поднять, не расчистив снег с упавших скатов.

Вот это и я твержу. Если поднять конек палатки было так легко, то еще легче было бы что-то из палатки достать. Не расчистив со скатов палатки снег, тем более, если он был такой плотности, что ломал людей, скаты поднять не возможно...
Все это, на мой непрофессиональный взгляд, разумеется...

Тут еще интересный момент. У Вас на фото конек палатки опускается более полого к середине палатки, а на фото Палатки на Склоне у нас конек палатки круто уходит сразу вниз. Интересно, так оно и было или это поисковики уже так изменили картину? Если бы конек палатки располагался так, как у Вас на фото, то при накоплении снега на скатах ближней к нам части палатки за месяц, ее конек бы не только опустился вниз, как на фото Палатки на Склоне, но и потянул бы внутрь палатки и ее торец. У нас вроде все за этот вариант, так как стойка тоже наклонена внутрь палатки...
Но, мне кажется, что эту стойку бы скорее выдернуло из-под конька, так как она там ничем не закреплена. Ее и так выдернуло, так как верхний ее конек упирает не в конек палатки, а ее скат возле Клапана для Люверса у входа в палатку, который огибает этот верхний конец. Но, выдернуло бы еще больше, на мой взгляд...

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Там к моменту когда на перевал прилетело следствие уже все нарушили а СиШ я думаю уже бы всех мелочей не вспомнили, вряд-ли они все мелочи рассматривали когда нашли палатку.

Все равно, информации у нас было бы больше. Ведь другие тоже видели картину уже после СиШ. И сравнение могло бы дать информацию к размышлению...

Шаравин изначально говорил что следов у палатки не было и Слобцов

Стресс. Они могли и не обратить на них внимание. Не ночью же появились эти следы, которые КиШ утром 27-го уже увидели? Слишком подробно их описывал Коптелов в своих воспоминаниях. Знать бы еще точнее, когда они вышли из Лагеря утром 27-го и подошли к палатке дятловцев...
Никак пока у меня не получается начальство, следователи и Карелин в первом вертолете, а Атманаки и кинологи во втором и с ними какие-то солдаты...
Но, это не тут...