Массовое отравление в Красноярском крае. Истинная причина произошедшего.

[МИРА]

автор удалил

[ariuna120]

Судьей Назаровского городского суда вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Виноградова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.

[Эля 29]

***
Я перенесла статью специалиста- разработчика в нашу тему, он просто не зная о ней, создал новую.
Вот его интересная статья.
***
Сергей Сохранный - бывший разработчик Дихлофоса.
Привожу целых два научных доказательства того, что популярный аэрозольный инсектицид к этой страшной трагедии совершенно непричастен.
Первое доказательство вытекает из состава и свойств этого препарата. Современный Дихлофос не имеет ничего общего с дурно пахнущей субстанцией под таким же названием из 70-80-х годов прошлого века. Рецептура препарата поменялась коренным образом, и теперь он содержит совсем другие активные вещества – синтетические пиретроиды. Пиретрум – ромашка по латыни, а пиретроиды – «ромашкоподобные» вещества с уникальными свойствами: они очень эффективны против насекомых, а вот для человека – малоопасны. Из трех применяемых пиретроидов существенную токсичность проявляет лишь циперметрин, но его содержание очень мало: всего лишь 0,2%. Можно произвести несложный расчет и показать, что для смертельного отравления одного ребенка весом 10 кг потребовалось бы 2,5 г циперметрина,(летальная доза 250мг/кг). Но в двух баллонах Дихлофоса, которые отец Дмитрий Виноградов использовал для обработки своего дома было всего 1,4 грамма этого вещества – этого не хватит для отравления даже одного ребенка.
Второе доказательство: химические анализы показали полное отсутствие Дихлофоса, точнее синтетических пиретроидов в трупах детей. Этот факт должен служить подтверждением того, что Дихлофос в сколько-нибудь существенном количестве в организмы детей не поступал. Это для нас с вами должен, а вот у наших сыщиков логика своя. Высказывается предположение, что яд без остатка «разложился» и поэтому не был найден. Но такое явление совершенно невозможно: синтетические
пиретроиды являются устойчивыми веществами и быстро разложиться и бесследно исчезнуть они не могут.
Приведу лишь некоторые примеры.
Согласно  ГН 1.2.3111-13 содержание циперметрина в мясе и молоке может достигать 0,02 мг/кг.
При введении в организм животных пиретроиды попадают в жировые отложения и мозг, причем из жировых тканей они выводятся на протяжении 3-4 недель.
значит, что он туда и не поступал.
Прошу меня опровергнуть, господа эксперты и следователи, предоставьте ваши аргументы.
А вот мое собственное экспертное  заключение: «Смерть наступила от неустановленного вещества (деструктивного яда). Найденные следы Дихлофоса не могли быть причиной смерти детей».
А теперь, господа, попробуйте это заключение опровергнуть!
 Russian Federation, Novosibirsk

Поблагодарили за сообщение: VLV | Alla Shakhova | Евдокия | repeat_1 | Эля 29

[Люси2]

Совпадение обработки дома дихлофосом и отравление всей семьи практически сразу после чем то там ещё... тоже кажется маловероятным...
никто другой в деревне больше не травился, значит продукты из магазина не при чем...
что-то  вместо специй  случайно добавили в пельмени? (у них там разные мешки с химикатами были...)
но их иъяли, и судя по всему их в анализах тоже не нашли...

в двух баллонах Дихлофоса, которые отец Дмитрий Виноградов использовал для обработки своего дома было всего 1,4 грамма этого вещества – этого не хватит для отравления даже одного ребенка.

однако отравились даже взрослые... возможно ли нарушение технологии производства? замена одного вещества на другое по какой-то причине (закончилось, не оказалось на складе в нужном количестве)?

пиретроиды попадают в жировые отложения и мозг, причем из жировых тканей они выводятся на протяжении 3-4 недель.
значит, что он туда и не поступал.

Однако он должен был по-любому поступить,  пусть и в недостаточной для летального исхода дозировке... и соотв. должен был быть найдён в анализах, пусть и в весьма незначительном количестве...
т.к. бытовые поверхности при обработке ничем не накрывались, также как и детские игрушки, и пр... после обработки поверхности и посуду не мыли...

отсюда следует вопрос какие  ткани брались для анализа?
и насколько качественно проводились эти анализы...

Кстати впоследствии умер даже родившийся позднее ребёнок...

[Эля 29]

Что то походит
1.на массовое убийство и самоубийство.(родителям по весу не хватило дозы и они выжили)
2.либо просто убийство родителями своих детей либо одним родителем (сами сделали вид ,что тоже отравился (лись).

Я еще в начале темы писала- там мать странная, смотрит чернуху, ужасы- фильмы и много такое. Может кукуха поехала. Или отец тайно был в депоре или шизоид.
Вообщем, из последних данных... как думается , что отец или оба родителя недоговаривают.
Мож и правда хотели погибнуть все... потом передумали... но поздно.

[VLV]

Может кукуха поехала.

Неадекватно уже то, что он использовал  против мух 2 баллончика ...
Вот прям убить их надо было, но завтра ведь новые налетят: в семье 6 человек, ходят туда-сюда, двери постоянно открывают
Достаточно было попшикать немного и открыть окна, мухи бы сами улетели.
Тараканов, говорят, в селах не бывает, а вот крысы-мыши есть точно, и в большом количестве, тк если не Виноградовы, то их соседи держат кур, кроликов и тп.
На даче у нас когда дед завел кур, сразу появились огромные крысы. Откуда только взялись, ни у кого из соседей их не было. Дед ловил их крысоловкой и топил в бочке..

Так что одна из моих трех версий - травил Виноградов в основном крыс.
В подвале дома, на чердаке, не исключено, что и в жилых помещениях. Судя по страшным последствиям, использовал профессиональные средства.
За Вараном сына он посылал, но не факт, что за один раз использовал оба баллончика.
Когда семью увезли в больницу, он снова хорошенько набрызгал Вараном, чтобы скрыть следы употребления противокрысиного ядовитого средства.
Долго не выходил, тк уничтожал улики.

(Версия №2 - одна отравленная (психом/террористом) пельменина, версия №3 - специально или случайно добавленная отрава при их приготовлении)

Согласна с Сохранным, что смертельное отравление семьи двумя баллончиками Варана исключено.
Очень странно, что следствие не поддержало его идею с экспериментом.
Это кстати мог бы сделать производитель Варана, чтобы реабилитировать его

Ну и возможности экспертов в определении химических веществ - самое большое мое разочарование..

[Люси2]

Так что одна из моих трех версий - травил Виноградов в основном крыс.
В подвале дома, на чердаке, не исключено, что и в жилых помещениях. Судя по страшным последствиям, использовал профессиональные средства.
За Вараном сына он посылал, но не факт, что за один раз использовал оба баллончика.
Когда семью увезли в больницу, он снова хорошенько набрызгал Вараном, чтобы скрыть следы употребления противокрысиного ядовитого средства.
Долго не выходил, тк уничтожал улики...

В обвинительном заключении указано, что смерть детей наступила в результате острого отравления деструктивным ядом (инсектицидами) системного действия.

А в чем выгода была для него скрывать одно отравляющее вещество другим? и так и этак ему вменяют непреднамеренное убийство...
по сути какая разница для следствия каким именно веществом он "случайно" отравил семью, крысиным или Вараном...
там ещё были мешки с какими то удобрениями на кухне, и чуть ли не в холодильнике даже что-то...
скрывал бы улики - вынес бы это все тоже наверно...
Если отравление было случайным, то не в его интересах было скрывать само вещество - знали бы точно чем, может ещё спасли бы...

[VLV]

А в чем выгода была для него скрывать одно отравляющее вещество другим? и так и этак ему вменяют непреднамеренное убийство...

Вряд ли он мог в тот момент (в состоянии шока) все просчитать, действовал  интуитивно
Понял причину отравления детей и ее надо было скрыть перед тем, как его самого увезут в больницу.

[Люси2]

Вряд ли он мог в тот момент (в состоянии шока) все просчитать, действовал  интуитивно
Понял причину отравления детей и ее надо было скрыть перед тем, как его самого увезут в больницу.

Понял причину и попытался убрать её следы - соглашусь...
но не скрывать же один яд другим... по сути факт отравления от его действий остаётся, меняется только действующее вещество...
как минимум бы догадался наверно открыть все окна и изобразить хорошее проветривание...
он он наоборот "себя валит" заявляя что почти не проветрил и сразу позвал семью в дом...

[VLV]

не скрывать же один яд другим..

Подобными Варану "дихлофосами" он и раньше пользовался, никто не отравился.
Продается он свободно, даже ребенок может купить это средство от мух 4-го класса опасности
Профессиональные инсектициды в сотни  раз опаснее, можно отравить насмерть людей в соседней квартире, если ядовитые пары попадут туда через вентиляцию
Получается, сильнодействующий яд он мог скрывать средством в сотни раз менее концентрированным
Где он его раздобыл? Это был бы вопрос №1 следователя. А еще надо было бы доказать, что это не было сделано преднамеренно.
Если учесть 3 попытки суицида жены, развод, любовниц и прочие скелеты в шкафу, вряд ли это было бы легко сделать

Добавлено позже:

он он наоборот "себя валит" заявляя что почти не проветрил

Вообще-то это логично: он же не мог сказать, что распылил баллончик перед самым отъездом в больницу? А как-то объяснить свежий запах и высокую концентрацию в воздухе ему пришлось бы.
Выбрал из 2-х зол меньшее - вчера плохо проветривал

[Люси2]

Подобными Варану "дихлофосами" он и раньше пользовался, никто не отравился.
Продается он свободно, даже ребенок может купить это средство от мух 4-го класса опасности
Профессиональные инсектициды в сотни  раз опаснее, можно отравить насмерть людей в соседней квартире, если ядовитые пары попадут туда через вентиляцию

я в этом и не спорю...
никто раньше не отравился, но в этот то раз отравился... т. е. факт отравления уже произошёл, и ему это было известно...
поэтому какая уж тут теперь разница, чем конкретно отравился? степень его вины от этого не изменится...
в таком случае надо было изображать, что вообще никаких ядов не было (т. е. нет его вины), и пусть выясняют чем отравились... пельменями, др. едой...
тем более он не мог наверно догадаться, что  анализы не покажут конкретный яд...
какой смысл подсовывать следствию дихлофос вместо крысиного?

Да и потом, думаете их с женой не допрашивали раздельно? когда он ей успел сказать, чтоб говорила про дихлофос?

Получается, сильнодействующий яд он мог скрывать средством в сотни раз менее концентрированным

факт отравления уже состоялся, и ему это было известно...
замена яда на более лёгкий по сути ничего не меняла... факт отравления остаётся, вопрос чем именно -  на
это... ну не знаю, как отравить жену полонием, а потом говорить что я ей все то порошок из мухоморов в суп подсыпал...)))

. А еще надо было бы доказать, что это не было сделано преднамеренно.
Если учесть 3 попытки суицида жены, развод, любовниц и прочие скелеты в шкафу, вряд ли это было легко сделать

согласна... но и тут замена яда делу не поможет...
травить крыс крысиной отравой не запрещено, как и использовать дихлофос...
крысиная отрава = преднамерено семью отправил?!
а если дихлофосом - то непреднамерено?
Здесь непреднамеренно в обоих случаях...
разница была бы, если бы первое было бы точно преднамеренным отравлением (убийством), а второй вариант - непреднамеренным... тогда ещё можно понять смысл таких действий...

к слову он и не пытался изображать непреднамеренность...
иначе бы настаивал, что все хорошо проверил, а потом позвал детей домой

[Afinna]

ну не знаю, как отравить жену полонием, а потом говорить что я ей все то порошок из мухоморов в суп подсыпал...)))

Не скажите. Если полоний был добыт нелегально, то очень даже имеет значение, это плюс дополнительная статья.

[Люси2]

Не скажите. Если полоний был добыт нелегально, то очень даже имеет значение, это плюс дополнительная статья.

а если сказать каким ядом точно отравились дети, они возможно не умрут, а это минус статья... Тогда бы убийства не было (по неосторожности)
т. е. выбор между присесть, присесть надолго или может вообще не присесть...
у него там этих нелегальных химикатов полон дом был, он же их не вынес...
а следов, что травили крыс не нашли... тогда если хорошо убрал, вообще не было смысла распылять Варан... на себя статью вешать... чем то отравились, а чем не ясно... и он вообще не при чем

Добавлено позже:

Добавлено позже:Вообще-то это логично: он же не мог сказать, что распылил баллончик перед самым отъездом в больницу? А как-то объяснить свежий запах и высокую концентрацию в воздухе ему пришлось бы.
Выбрал из 2-х зол меньшее - вчера плохо проветривал

ну как бы если вчера распылил, то перед отъездом в больницу свежего запаха  и высокой концентрации уже и такбы не осталось, даже если б не проветрил
а если свежий запах и выс. концентрация, то и так понятно, что это не вчера...
а там разве был свежий запах? там сначала вообще на пельмени думали...

[Vyshnu]

к слову он и не пытался изображать непреднамеренность...
иначе бы настаивал, что все хорошо проверил, а потом позвал детей домой

у вас что-то не то с пониманием слова "преднамеренно"
Преднамеренно = умышленно, то есть имея намерение убить
При чем тут тот факт, что он признал что плохп проветрил? Это нарушение техники безопасности, не имеет никакого отношения к умыслу на убийство

[Люси2]

Я писала про НЕпреднамеренное...
откула вы преднамеренное взяли не знаю...

В Назаровский городской суд поступило уголовное дело в отношении Дмитрия Виноградова из Красной Сопки, обвиняемого в причинении смерти по неосторожности своим четверым детям. ст.109 ч.3 УК РФ.

речь о том, что смысла менять крысиную отраву на дихлофок нет никакого...
и так и так будет то, что указано выше... если он рассыпал крысиную отраву, и дети отравились... то что? это тоже было бы нарушение техники безопасности
смерть в результате применения дихлофоса ему статью не поменяла...

если он успел там быстро скрыть доказательства применения крысиной отравы, что её не нашли... то и смысла имитировать отравление др. ядом (по его вине) не было...
не нашли бы чем отравились дома, ему только на руку...

[Vyshnu]

Я писала про НЕпреднамеренное...
откула вы преднамеренное взяли не знаю... речь о том, что смысла менять крысиную отраву на дихлофок нет никакого...
и так и так будет то, что указано выше... если он рассыпал крысиную отраву, и дети отравились... то что? это тоже было бы нарушение техники безопасности
смерть в результате применения дихлофоса ему статью не поменяла...

если он успел там быстро скрыть доказательства применения крысиной отравы, что её не нашли... то и смысла имитировать отравление др. ядом (по его вине) не было...
не нашли бы чем отравились дома, ему только на руку...

В вашей цитате в моем посте
Перечитайте ее

[Сохранный]

Я – бывший разработчик Дихлофоса Сергей Сохранный, провожу собственное расследование и доказываю невозможность отравления Дихлофосом.
У меня много статей и видео в Интернете, приведу лишь два основных доказательства невиновности Дмитрия Виноградова и непричастности Дихлофоса.
Первое доказательство вытекает из состава и свойств этого препарата. Современный Дихлофос не имеет ничего общего с дурно пахнущей субстанцией под таким же названием из 70-80-х годов прошлого века. Рецептура препарата поменялась коренным образом, и теперь он содержит совсем другие активные вещества – синтетические пиретроиды. Пиретроиды  избирательно действуют на насекомых, а для человека они – малоопасны. Из трех применяемых пиретроидов существенную токсичность проявляет лишь циперметрин, но его содержание очень мало: всего лишь 0,2%. Можно произвести несложный расчет и показать, что для смертельного отравления одного ребенка весом 10 кг потребовалось бы 2,5 г циперметрина,(летальная доза 250мг/кг). Но в двух баллонах Дихлофоса, которые отец Дмитрий Виноградов использовал для обработки своего дома было всего 1,4 грамма этого вещества – этого не хватит для отравления даже одного ребенка.
Второе доказательство. Химические анализы показали полное отсутствие Дихлофоса, точнее синтетических пиретроидов в трупах детей. Этот факт должен служить подтверждением того, что Дихлофос в сколько-нибудь существенном количестве в организмы детей не поступал. Экспертами высказывается предположение, что яд без остатка «разложился» и поэтому не был найден. Но такое явление совершенно невозможно: синтетические пиретроиды являются устойчивыми веществами и быстро разложиться и бесследно исчезнуть они не могут. Есть много научных данных, подтверждающих это. Если Дихлофос в большом количестве не найден, значит виноват другой, неизвестный яд. Этот яд был действительно быстроразлагающимся и поэтому его не нашли.

[YangierBola]

было всего 1,4 грамма

А если производитель решил изменить концентрацию активных веществ для более сильного эффекта? Сейчас ведь конкуренция с китайскими средствами

[Vyshnu]

А если производитель решил изменить концентрацию активных веществ для более сильного эффекта? Сейчас ведь конкуренция с китайскими средствами

Проверяли и производство и средства из магазина
И если бы производитель многократно увеличил концентрацию (совсем дебилами их считаете? Статью на ровном месте подобрать себе засунув в баллон смертельную дозу яда? Зачем?) отравлений было бы куда больше. Это средство используется без респиратора и нормально не проветрить, надышаться в процессе обработки это для среднего пользователя куда как более характерно, чем скрупулезное выполнение инструкции по применению «безопасного бытового» средства. Да и написана эта инструкция исходя из правильной безопасной концентрации.
Это знаете как соедства от клещей, которыми нужно обработать одежду при чем на улице, а народ или обрабатывает прямо в комнате или идет и выливает на себя и в окружающее пространство весь баллончик. Вот прямо на себя, прям перед лицом. Многократно лично наблюдала такое использование.

[YangierBola]

Зачем?

Чтобы яд лучше подействовал. Доза яда зависит и от состояния организма. Может чем-то до этого травили и в организме яд накапливался. Потом ещё и Дихлофосом добавили

[Vyshnu]

Епрст
Еще раз дозу надо было увеличить в десятки раз. И да довести до потенциально смертельной концентрации яда.
1) Вы действительно считаете что производители Варана до такой степени дебилы?
2) если бы они были такими дебилами, ну или допустим произошла ошибка на производстве, то количество тяжелых отравлений вараном зашкаливало бы. Потому что с такой концентрацией был бы не один и не два баллона, а тысячи. И да при отборе образцов в магазине, проверке производства это бы выявили.

Доза яда от состояния организма не зависит, доза это количество вещества поступившее в организм.
Смертельная доза для конкретного организма? В определенных пределах конечно меняется.
Если травили чем-то другим, то при чем тут мизерная доза Варана? Чем другим?

И еще раз не может в организме накапливаться то, что невозможно в этом организме обнаружить через максимум сутки после отравления, или яд распадается и его нельзя выявить или яд накапливается, тогда он должен быть в телах всех погибших. А экспертиза ни черта не нашла. Ни смертельной концентрации Варана, ни какого-то другого яда.

[YangierBola]

зашкаливало бы

Все не брызгают 2 баллончика за раз

ни какого-то другого яда

Тем не менее причина отравления - неизвестное вещество. Значит плохо искали яд. Он мог спокойно себе накапливаться и остаться в итоге не обнаруженным.

Доза яда от состояния организма

Речь про смертельную дозу и она ещё как зависит от состояния организма.

[Елена Степанова]

Я – бывший разработчик Дихлофоса Сергей Сохранный, провожу собственное расследование и доказываю невозможность отравления Дихлофосом.
У меня много статей и видео в Интернете, приведу лишь два основных доказательства невиновности Дмитрия Виноградова и непричастности Дихлофоса.
Первое доказательство вытекает из состава и свойств этого препарата. Современный Дихлофос не имеет ничего общего с дурно пахнущей субстанцией под таким же названием из 70-80-х годов прошлого века. Рецептура препарата поменялась коренным образом, и теперь он содержит совсем другие активные вещества – синтетические пиретроиды. Пиретроиды  избирательно действуют на насекомых, а для человека они – малоопасны. Из трех применяемых пиретроидов существенную токсичность проявляет лишь циперметрин, но его содержание очень мало: всего лишь 0,2%. Можно произвести несложный расчет и показать, что для смертельного отравления одного ребенка весом 10 кг потребовалось бы 2,5 г циперметрина,(летальная доза 250мг/кг). Но в двух баллонах Дихлофоса, которые отец Дмитрий Виноградов использовал для обработки своего дома было всего 1,4 грамма этого вещества – этого не хватит для отравления даже одного ребенка.
Второе доказательство. Химические анализы показали полное отсутствие Дихлофоса, точнее синтетических пиретроидов в трупах детей. Этот факт должен служить подтверждением того, что Дихлофос в сколько-нибудь существенном количестве в организмы детей не поступал. Экспертами высказывается предположение, что яд без остатка «разложился» и поэтому не был найден. Но такое явление совершенно невозможно: синтетические пиретроиды являются устойчивыми веществами и быстро разложиться и бесследно исчезнуть они не могут. Есть много научных данных, подтверждающих это. Если Дихлофос в большом количестве не найден, значит виноват другой, неизвестный яд. Этот яд был действительно быстроразлагающимся и поэтому его не нашли.

Здравствуйте! Тоже не верю в дихлофос и неосторожность. В связи с этим, к вам 2 вопроса:
1) исследовался ли труп котенка ( есть предположение, что яд опробовали на нем);
2) был ли проведен следственный эксперимент с дихлофосом, подтверждающий выводы следстствия о накопительном и смертельном эффекте того количества дихлофоса, который был использован? Спасибо.

[ariuna120]

В Назаровском городском суде Красноярского края начались слушания по делу Дмитрия Виноградова, обвиняемого в гибели четырёх детей из Красной Сопки. 
По версии следствия, трагедия произошла осенью 2024 года. Виноградов обрабатывал дом средством от насекомых и превысил допустимое количество дихлофоса. Он не проветрил помещение и не провёл влажную уборку. Ядовитые пары и частицы попали в организм детей через дыхание, пищу и кожу. 
Виноградову предъявлено обвинение по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности четырём лицам).

Адвокат обвиняемого Александр Гуртовенко рассказал, что на первом заседании Дмитрий Виноградов не будет допрошен.

«Сегодня прокурор предъявит обвинение, допросят потерпевшую — мать погибших детей, и свидетелей, которые придут в суд», — рассказал Гуртовенко.
По словам адвоката, свидетелей «очень много» — родственники, учителя, медики и другие.
Химика Сергея Сохранного, который пытается доказать, что детей убил не дихлофос, на первом заседании допрашивать не будут.

«Разработчика советского дихлофоса Сохранного из Барнаула мы сможем заявить позже, чтобы его по видеоконференцсвязи допросили», — объяснил юрист.
При этом, как говорил Гуртовенко ранее, ходатайства защиты отклонили еще на этапе следствия — например, об эксперименте с крысами, которых бы попытались отравить дихлофосом.

«Как буду строить защиту, кратко не расскажешь. Будем руководствоваться 28 статьей УК — невиновное причинение вреда, так как считаем, что вина отца четверых отравившихся детей, не установлена», — сказал Гуртовенко.

[ariuna120]

По свидетельству Виноградовой В.Э. первая за помощью обратилась Диана "мама, у меня болит голова и живот сильно". Мать дала ей пакетик "Смекты" и таблетку от головы. "Ребенок выпил и мы дальше пошли спать".
- Потом через какое-то время Дима побежал в коридор, зашел и сказал "Меня вырвало". Начал бегать, его периодически рвало. Следом за ним Ульяну начало рвать. Потом Максиму стало плохо. Потом Аринка, потом рвота открылась у меня... Последней уже рвать начало Диану".
- Меня позвала Арина и попросила попить воды. Я ей дала воды, она  попила и сразу потеряла сознание"... "Я закричала Диме: "Она, по-моему, не дышит".

Следующее заседание назначено на 21 мая в 10:30.

[GreK]

"Потерпевшей по делу о гибели детей признана их тетя - Ирина Ломакина. Там должен был быть любой близкий родственник, кого следствие назначало. Следствие назначило ее. Хотели бабушку, но она пожилая уже. <…> Все остальные - мама детей и их дядя - свидетели по делу", - сказал Гуртовенко.

Ирина Ломакина рассказала суду, что в семье Виноградовых были хорошие отношения. В день трагедии брат позвонил ей и рассказал, что детям стало плохо и надо помочь отвезти их в больницу. "Я сразу же поехала к ним. Приехала, ворота закрыты, я долго стучала. Потом Дмитрий еле вышел, ему уже было плохо. Я забрала детей. <…> Мы приехали в больницу. Мальчик потерял сознание. Я пыталась с ним говорить. Одна из девочек пыталась сделать ему искусственное дыхание, я ее попросила отойти и сама стала делать искусственное дыхание", - пояснила Ломакина.

"Окна у нас в доме пластиковые. Во время обработки дома дихлофосом окна были все время открыты на проветривание. <…> Мы были с детьми на улице два часа, может и больше. Когда вернулись домой, оставили окно открытым только на кухне", - сообщила Виноградова.

«Я действительно не оставил дом на проветривание на всю ночь, дети вошли в дом, потому что запаха “Дихлофоса” не чувствовалось», - сказал на суде Дмитрий.

Виктория

Для какой цели вам нужен был дихлофос?

"Попшикать, потому что пока картошку доставали, двери постоянно открыты. Ребятишки туда-сюда постоянно бегают. На улице жара была, мухи в основном в дом летят. Дима попросил съездить Максима за дихлофосом".

«Как осуществлялась обработка, я не видела. Я вышла, дети уже были на улице. Муж продихлофосил, вышел следом за нами».

По ее словам, вся обработка длилась минуты две. Окна при этом были открыты на проветривание.

Ночью в спальню родителей постучалась старшая дочь.

«Сказала: мама, у меня болит голова и живот сильно. Я дала ей пачечку Смекты и таблетку от головы. Ребенок выпил, и мы легли спать», — вспоминает Виктория.

Потом, со слов матери, стало рвать ее мужа, а следом и всех детей.

«Не помню, сколько времени прошло, меня позвала Арина, попросила попить воды. Я дала, она попила и сразу потеряла сознание. Я закричала: Дима, она не дышит. Дима начал звонить Руслану, чтобы тот вез нас в больницу. А дальше я не знаю, что происходило».

Тётя - Ирина Ломакина

«Их положили на кровать (в больнице в Красной Сопке). Максима  почему-то в другую палату, я побежала его нести, мне помогли. В процедурной Вика Арише делала искусственное дыхание, массаж сердца. Я оттолкнула ее. Вика села на стул, плакала. Я стала делать искусственное дыхание. Потом прибежали фельдшеры. Максим уже был без сознания. Ему тоже стали делать массаж сердца и искусственное дыхание. Он очнулся, я с ним разговаривала. Девочки лежали под капельницами. Я им говорила: глазки не закрывайте. Максим говорил, что животик болит, гладила ему животик».

Потом, по словам свидетельницы, приехали скорые из Назарово (город рядом с поселком Красная Сопка). К Арине родственников уже не пускали. Следом всех стали распределять по машинам скорой помощи. А одну из девочек на своем автомобиле повез дядя детей в сопровождении фельдшера. Отца детей повезла его сестра. Их привезли в реанимацию в назаровскую больницу. А оттуда отправили в Красноярск.

Брат Дмитрия

"Мы знали уже, Ариша в соседней палате умерла. Максим увидел, что у меня слезы потекли. Он приподнялся ко мне, приобнял. Я то понимал, что раз уже один ребенок умер, то и с этими последствия сложные".

[Софа]

А почему судят только его? А Машка что ни при чём? Я же так понимаю раз суд,то выдвигают причину вараном. Всмысле кто распылил тот и виноват? А мать прекрасно знала! Ничего не предпринимала, не позаботилась о безопасности ни детей ни посуды ни еды. Или логика в том ,что кто распылял тот и обязан? Так если он нарушил ТБ ,А Мамашка зная это ничего не должна была делать? Я вообще не понимаю почему его одного обвиняют?

Добавлено позже:
Распыляли по взаимному согласованию и решению.

[Vyshnu]

Епрст
Да если исходить из отравления вараном, то виноват тот кто нарушил технику безопасности
Какое мать его взаимное согласие ?

[Светлана.50]

Моё мнение неизменно. Отравили фосфоносодержащим препаратом, которое умыкнули с элеватора. При выявившемся отравлении не оказали помощь, а пытались замести следы (боясь статьи за воровство). Что не успели убрать сами, убрали родственники (с чего бы им вылизывать дом пока хозяева в больнице - возможно это их естественная среда обетания). А после гибели детей, понимая что не сказали источник отравления, тем самым получается предумышленное убийство, папаша взял на себя неумышленное дихлофосом, которое не докажут. А мамаша сейчас отмазывается (по подсказкам адвоката) что типа хоть чем-то пыталась помочь (вымышленная смекта).

[Светлана.50]

Предположение. Странности на мой взгляд.
Родственники убрались в доме где произошло отравление МАССОВОЕ (а если  бы это было убийство???!! Почему не дождались решения  СК, пока потерпевшие в больнице).  Почему место не было опечатано??????
А до этого родственники никогда не пересекали их ПОРОГ. И ВДРУГ...

Добавлено позже:
Почему я так думаю!!! Например (тьфу, тьфу) у знакомых бы отравилась вся семья (с разными последствиями). Я бы точно не стремилась в их доме убираться - вдруг улики уничтожу!!!
 И в этом случае, уборка помещения родственниками вызывает вопросики