Не поленитесь поищите в теме где разговор идет про Соломатова, есть выдержки из его прощения к генпрокурору(ссылка). Там есть описание останков с сысками на смэ. Это конечно не смэ, но хоть что то
А не подскажите хоть примерно где вести поиск: первая треть темы, середина или последняя?
Прока вот в инете нашла . Возможно - это ОНО?)
:
https://vk.com/wall-78868925_7И вот сегодня нам удалось получить сенсационную информацию, которая проливает свет на происходящее и на то, для чего евреям нужна столь авторитетная лондонская экспертиза и какие уже полученные, но замалчиваемые, экспертные данные она должна собою заменить . Нам удалось установить связь с адвокатом родителей погибших детей, которые давно протестуют против секретности необъяснимо затянувшегося следствия, не выдвинувшего ни одной версии. Им руководит следователь по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора РФ по Сибирскому федеральному округу - Чернусь А.А. Интересы всех пятерых родителей убитых детей представляет 63-летний адвокат из г. Краснообска Новосибирской области Соломатов В.А., который взялся за дело по своей личной инициативе как православный человек.
Сначала адвокату Соломатову и потерпевшим (родителям) дали для ознакомления только обобщающие заключения экспертов лишь с краткими, безосновательными ссылками на другие (около 10) экспертизы узких специалистов. Соломатов ходатайствал об ознакомлении с точными актами всех экспертиз. В Красноярске ему в этом категорически отказали, после чего он подал жалобу в Москву на имя Генерального прокурора. Лишь два месяца спустя заместитель Генерального прокурора РФ в Сибирском федеральном округе В. Семученков разрешил Соломатову ознакомиться с экспертизами, поскольку адвокат имеет на это право согласно ст. 42 ч.2 п.11 УПК РФ.
Помимо этого, Соломатов также ждал заключение экспертов из Москвы и обещанную лондонскую экспертизу. 27-28 марта 2006 года член следственной группы, прокурор-криминалист краевой прокуратуры Лисицын А.В. известил адвоката о том, что акт экспертизы из Москвы получен и можно приехать в Красноярск для ознакомления с ним. Однако перед самым выездом Соломатова в Красноярск 29 марта Лисицын и следователь Чернусь передали через потерпевшего Тауманова, чтобы адвокат не приезжал в Красноярск, так как экспертизы отправлены ими обратно в Москву на "доработку". Видимо, результаты московской экспертизы, действительно, не устроили Красноярск.
12 апреля 2006 г . адвокат Соломатов направил новое письмо Генеральному прокурору В.В. Устинову , утверждая, что такое поведение следствия – это «Очередное укрытие от потерпевших экспертного материала. Глава 27 УПК РФ не предусматривает никаких "доработок". Зная, что следователь Чернусь обладает достаточно высокой квалификацией, я расценил его и Лисицина действия как очередной шаг заинтересованных лиц в укрывательстве преступников. Чтобы не быть голословным, я ниже приведу факты из [имеющихся в деле] материалов экспертиз. Они не упоминаются следователем Чернусем нигде», – пишет адвокат Соломатов В.А. генпрокурору. Вот эти сенсационные факты:
1. В коллекторе были найдены останки не пятерых детей, а четверых – отсутствуют останки Сафара Алиева. Это опровергает версию о несчастном случае, на которой настаивают красноярские власти: ибо куда в таком случае исчез пятый ребенок, почему его тела не оказалось в коллекторе?
2. Версию о несчастном случае опровергает и неодинаковое состояние обнаруженных останков четверых детей. В постановлении комплексной биологической судебной экспертизы от 14 мая 2005 г . (т. 2, лд. 95-96.) установлено наличие плесени в одном из трупов (Димы Макарова). Плесень была обнаружена только у него, ни на тканях других убитых детей, ни на конструкциях колодца – плесени не было. Это говорит о том , что до обнаружения 8 мая 2005 г . в коллекторе останков труп Димы Макарова находился отдельно от трех других в месте, где присутствовали специфические грибки-сапрофиты, живущие на кровяной среде наподобие скотобойни. По времени развития плесени установлено, что инфицирование трупа Димы Макарова произошло 17-19 апреля 2005 года (т. 5, лд. 270, 272). (Заключение экспертов № 1 от 14-31 мая 2005 г ., копии находятся в материалах дела: т. 2, лд. 111-117 и т. 5, лд. 267-274.) .
То есть Дима Макаров был убит до еврейского праздника Песах (23 апреля 2005 г .) и до 8 мая находился в некоем помещении с кровяной средой (наподобие скотобойни), где инфицировался специфическими спорами грибков, образовавшими плесень. Отсутствие такой же плесени на других останках говорит о том, что они по каким-то причинам находились в другом месте и лишь позже были сброшены в коллектор вместе с трупом Димы Макарова незадолго до их обнаружения 8 мая, а потому не успели инфицироваться грибком, который распространяется очень быстро. « Если бы плесень была занесена даже на 2-3 дня ранее - останки других детей были бы покрыты плесенью (за 2-3 недели плесенью бы покрылась вся органика в этом колодце)».
3. Экспертиза установила, что тела этих троих детей, не пораженных плесенью, были полностью обезкровлены , поскольку в них не был обнаружен ни карбоксигемоглобин, ни гемоглобин – по результатам судебно-химического исследования (акт № 856 от 12-13 мая 2005 года; акт № 857 от 13мая 2005 года - т. 5, лд. 223, копия 238; акт № 858 т. 5, лд. 224, копия лд. 244; акт № 859 т. 5, лд. 225, копия лд. 254; заключение эксперта № 425 т. 1, лд. 74-81; т. 5, лд. 226, копия 232). У Димы Макарова карбоксигем
Почему и после этого, как тела мальчиков были найдены в коллекторе и отпали ложные версии (побег, похищение цыганами), красноярская милиции и со ссылкой на нее центральные СМИ стали твердить, что «исключается насильственная смерть» – еще до окончания следствия? Мол, дети «могли погибнуть от взрыва метана» или «баллончиков с химикатами» ("Независимая газета", "Коммерсант", "Комсомольская правда", 11.5.2005)?
Как при этом могли обуглиться (и расчлениться) тела, но не обуглились находившиеся там же куски дерева, одежды и в коллекторе вообще оказалось очень мало золы? Не хотели ли преступники огнем просто скрыть следы на телах жертв (причем нашедший их бомж рассказывает, что видел их необгоревшими)?Поскольку коллектор ранее осматривался (в том числе родителями пропавших детей) и тел там не было обнаружено, убийство произошло явно в другом месте, – почему этот факт игнорируется и в красноярской милиции даже решили привлечь к ответственности тех сотрудников, которые якобы "плохо осматривали коллектор"?
Добавлено позже:Тут один тип прямо в теме на серьезных
щах обвинял меня в убийстве этих детей
)) ну мир вообще полон... чудес)) если выражаться мега-деликатно)
Добавлено позже:Если есть простое объяснение неопределения гемоглобина значит я принимаю именно его.
А давайте мыслить логично.
Вы наверное не считаете экспертов, проводивших СМЭ, полными идиЁтами? Зачем им тогда вообще проводить исследование обсуждаемых показателей, если они видят перед собой , как вы говорите пропеченное полностью мясо?. Не зачем. Значит решение о проведение этого исследование было обосновано должным состоянием тел.
Добавлено позже:Кстати пропечение никак не влияет на сохранность трупов. Ему ничто не мешает быть хорошо пропеченным но при этом внешне похожим на целый.
Сохранность трупа - это не похожесть на целый. Это максимально приближение морфологических, биохимических составляющих к еще живому организму.
Тема: Гибель детей в Красноярске (Прочитано 183231 раз)