Крушение самолета Баку-Грозный под Актау: что же произошло?

[ЁлыПалы]

Согласно "простыне" Всё было слышно но не особо видно. Делайте выводы

Понятно, что здесь была работа РЭБ.

Кстати, было бы интересно, в какой точке восстановилась связь. С Ростовом он ещё не мог нормально общаться (даже хуже чем с Грозным), и только с Актау восстановилась. Или тут  была какая-то провокация: уж очень напоминает действия тех, кто не желает общаться по телефону ("ждите, ждите... Вас не слышно").
И в какой точке получил удар.
И почему - Ростов?

[Andrius]

было бы интересно, в какой точке восстановилась связь

Кажись где-то, кого-то забанили в поисковых системах перманентно. Это вообще то известно примерно

https://www.flightradar24.com/blog/azerbaijan-airlines-e190-crashes-near-aktau/

Садимся и читаем. Схемы нарисованы по возможности.
Крайний раз делаю подобное, раз руки отсыхают сделать запрос в поисковых системах, и почитать.

Добавлено позже:

Или тут  была какая-то провокация

То есть РЭБ всё же не устраивает вас, нужна чудесная глушилка видимо

[ЁлыПалы]

То есть РЭБ всё же не устраивает вас, нужна чудесная глушилка видимо

Посмотрите, с чего разговор начался... Просто, как интересный вариант. Конечно, РЭБ хватило бы. Связь с диспетчером у него была, хотя и не очень устойчивая, а тут предполагается подавление связи, и другой вариант - участие диспетчера в заговоре.

Кстати, был случай катастрофы (13.07.1963, под Иркутском), вызванной тем, что военный диспетчер (почему-то самолёт Аэрофлота отправили на военный аэродром) постоянно передавал пилотам ложные данные. Вначале его обвинили, но потом, чудесным образом, сняли все обвинения, и дали совсем другое объяснение причина катастрофы. Хотя, явно, причина была в ложных данных...   В самолёте летели граждане 7 государств, включая посла Албании в Китае...
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=250

Садимся и читаем. Схемы нарисованы по возможности.

Посмотрела. Всё - ожидаемое.

[Andrius]

Связь с диспетчером у него была, хотя и не очень устойчивая, а тут предполагается подавление связи, и другой вариант - участие диспетчера в заговоре.

Напишите книгу, с пометкой "всё действия и события вымышлены, совпадения являются случайностью и вымыслом автора".
А если всё ожидаемо, то нафига это сочинение на вольную тему " А представьте такой вариант..."?

[ЁлыПалы]

А если всё ожидаемо, то нафига это сочинение на вольную тему " А представьте такой вариант..."?

Это Почемучка подтолкнула к этой фантазии Я ей объясняла, что никаких предварительных манипуляций с самолётом не было, и все проблемы с посадкой до удара были связаны с туманом и РЭБ.

Но тема - тоже интересная: "как они это делают"
"Если я о чём-то подумала, значит, они это уже сделали"

[NAVIG]

Понятно, что здесь была работа РЭБ.

При чем тут РЭБ и GPS? Системы посадки самолетов давно разработаны и не ориентированы на GPS сигналы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE-%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Курсо-глиссадная система
Ку́рсо-глисса́дная система (КГС), или радиомаячная система инструментального захода самолётов на посадку[1] — наиболее распространённая в авиации радионавигационная система захода на посадку по приборам кабины пилота. В зависимости от длины волны КГС делятся на системы метрового (англ. ILS (instrument landing system)) и сантиметрового диапазонов

Подавить весь радиочастотный диапазон от метровго до сантиметрового диапазона в радиусе действия как дронов, БПЛА, так и управляемых ракетных систем  шумогенератором бессмысленно, т.к. ракеты будут неуправляемы. Если подавить только GPS спутниковые сигналы, то для радионавигации посадки это ничего не даст. Мощность шумогенератора будет небольшой, как и его размеры , т.к. сигналы GPS весьма слабые.

[Andrius]

Заход по GLS. Как раз заход по спутникам. Можно зайти в автоматическом режиме даже (если борт позволяет).

Впрочем я уже писал что нужна карта со всеми схемами. И там популярно расписано, что и кто может и главное как.

Добавлено позже:

Почемучка подтолкнула к этой фантазии

Мда... Всегда виноват кто-то, всегда чей-то мозг, но никак не свой. Неудивительно что до простых истин которые можно изыскать вы не додумались или не захотели найти, но ждали всё готовое)

Добавлено позже:
Как бы грубо ни звучало как бы ни обижались, но выглядит именно так)

[NAVIG]

Заход по GLS. Как раз заход по спутникам. Можно зайти в автоматическом режиме даже (если борт позволяет).

А что в аэропорту Грозного нет  курсо-глиссадной системы посадки? GPS координаты весьма неточны и использовать их для посадки
нецелесообразно.

Добавлено позже:
Кстати,

https://www.avsim.su/f/iz-kabini-ekipazha-97/posadka-v-tumannom-groznom-urmg-gopro-3-hd-1080p-51706.html?ysclid=m6g12kmwmo537893196
"На видео показаны заход на посадку, посадка и руление тяжелого бизнес-джета Challenger 604 на ВПП 26 международного аэропорта Грозный (URMG) Чеченской республики, расположенного в северной части города Грозного. Аэропорт располагает одной взлетно-посадочной полосой размерами 2500х45 метров, оборудованной современной курсо-глиссадной системой ILS СП-90, светосигнальной системой высокой интенсивности фирмы "ТРАНСКОН" (Чехия), автоматизированной метеорологической системой КРАМС. На видео инструментальный заход выполнялся днем в туманную погоду с горизонтальной видимостью 2700 метров и нижней границей облаков 70 метров. Руление заканчивается на 10 стоянке перрона аэропорта. Впервые в моей практике я использовал для съемок новую видеокамеру GoPro 3 в ее максимальном разрешении"

[Andrius]

GPS координаты весьма неточны и использовать их для посадки
нецелесообразно.

GLS самый точный инструмент, критичный по помехам но только он на сейчас позволяет повысить метеоминимум, и там используется совокупность навигационных систем. Если его убрать то уход на запасной особенно в тех условиях что вы привели.
Кстати ссылка на fr24 мной проведена целью чтобы и метары было видно

Добавлено позже:
https://checkcrosscheck.space/articles/navigation/approach#rec775460734

Добавлено позже:
И да чтобы точно знать нужна схема Jepessen approach для URMG. Ибо никто не даст сесть без GLS в такую погоду. Вспомнить достаточно как поляки разложились на Смоленск-Северный

[Пoчемучка]

(вроде бы Вам это убедительно и доказательно показал)

Ну т.е. вы не шмогли ознакомиться с другой статистикой которую я вам привела? Она со ссылкою на источник. Скринить не нужно. Вы ж привели статистику - не обозначив источник. Я допускаю что она - ваш личный труд. Но увы. Я как-то привыкла опираться на мнение профи...

Это статистика именно 2022 года
https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft

+++++++++++++++++++++++

Это Почемучка подтолкнула к этой фантазии

Интересно какими телепатиями... Я выше специально повторила свое мнение.

Чтобы вам было легче понимать что лично я думаю про это крушение - я повторюсь

[NAVIG]

GLS самый точный инструмент, критичный по помехам

Ну, я не летчик, а, просто говоря, электроник. Систему GLS посмотрю. Не думаю, что она лучше курсо -глиссадной системы.
Производить посадку по координатам GPS, имеющей низкую точность для гражданского использования, не лучше 10 метров, может быть планер? Тем более, еще раз, современная система посадки в аэропорту есть.  Выходит в Embraer 190 эта система не работала. Экспертиза покажет.   

Добавлено позже:
Прочитал. Понял, что это система действительно ориентированная на GPS сигналы, но с учетом корректирующего поля сети наземных точных по координатам местоположения станций. Тем не менее использования ILS аппаратуры не исключается. Тем более точность этой систему гарантирована. А в условиях поставки помех, маскирующих спутниковые сигналы , переключение просто жизненно необходимо.

[ЁлыПалы]

При чем тут РЭБ и GPS? Системы посадки самолетов давно разработаны и не ориентированы на GPS сигналы.

Пилоты на это жаловались:

7:36:57 оба GPS потеряны, просим векторение для NDB захода
7:53:35 Э: Просим векторение для ухода на второй круг, Азербайджан 8-2-4-3. Потерян сигнал GPS.
7:56:02 Э: Подтверждаем, нам нужен не GNSS заход. Потеряны оба сигнала GPS.
7:56:15 Э: Нет, потерян сигнал обоих GPS. Не можем выполнить RNAV заход. Просим векторение для захода NDB, Азербайджан 8-2-4-3.
8:02:00 Э: 3-0 миль, но потерян сигнал GPS, информация может быть не точная.

Представьте, что ещё и связи с диспетчером нет...

RNAV

В перспективе планируется полностью отказаться от наземных радиосредств и перейти на GNSS (Global Navigation Satellite System), которая включает уже действующие системы GPS и ГЛОНАСС

Поскольку инерциальной навигационной системой оборудуются, как правило, только тяжелые воздушные суда, осуществляющие коммерческие перевозки, наиболее широкое развитие получили системы RNAV, в которых единственным датчиком координат является GPS.

Если подавить только GPS спутниковые сигналы, то для радионавигации посадки это ничего не даст. Мощность шумогенератора будет небольшой, как и его размеры , т.к. сигналы GPS весьма слабые.

Судя по процитированному выше, на нескольких спутниковых системах всё и основано. А сигнал от спутника, конечно, слабый, и высокая мощность не потребуется, чтобы подавить его глушилкой, расположенной в том же самолёте.

Подавить весь радиочастотный диапазон от метровго до сантиметрового диапазона в радиусе действия как дронов, БПЛА, так и управляемых ракетных систем  шумогенератором бессмысленно, т.к. ракеты будут неуправляемы.

Разве, РЭБ и ПВО несовместимы? Ваше соображение - к минусу вероятности использования дронов, но не затрагивает вероятность удара ракетой.

Добавлено позже:

Неудивительно что до простых истин которые можно изыскать вы не додумались или не захотели найти, но ждали всё готовое)

За них можно срок получить 

Добавлено позже:

Интересно какими телепатиями... Я выше специально повторила свое мнение.

Вы же говорите о том, что с самолётом изначально было "что-то не так": то ли неисправен, то ли снабдили дистанционным управлением...
Вариант - подложили глушилку Но из переговоров понятно, что ничего такого не требовалось.

[NAVIG]

Разве, РЭБ и ПВО несовместимы? Ваше соображение - к минусу вероятности использования дронов, но не затрагивает вероятность удара ракетой.

Дроны и БПЛА  с GPS наведением подавить можно. А если в случае использования помехозащищенного кодирования сигналов GPS спутников другим спутником-реттранслятором, частота сигнала реттранслятора неизвестна. Вот и будут подавлять широкий диапазон. А дроны или БПЛА в свою очередь будут иметь средства РЭБ и т.д.

[ЁлыПалы]

А если в случае использования помехозащищенного кодирования сигналов GPS спутников другим спутником-реттранслятором, частота сигнала реттранслятора неизвестна. Вот и будут подавлять широкий диапазон.

Вроде бы, ретранслятор может использоваться только для фальшивого сигнала, ведь координаты определяются по разности расстояний между приёмником и спутниками. Даже если просто организовать ретранслятор, он создаст некоторую задержку, и это приведёт к смещению. Только непонятно, как заставить использовать именно этот сигнал: избыточная мощность тоже может быть показателем ложности.

Явно, пилотов не предупредили о "Ковре", но должны были понять, когда начались проблемы с определением координат, а, по схеме, это началось на приличном расстоянии от аэропорта. Пока нет данных о переговорах на этом этапе.

Самое раннее упоминание

7:36:57 Э: Грозный вышка, Азербайджан, 8-2-4-3, доброе утро, подходим эшелон 130, оба GPS потеряны, просим векторение для NDB захода.

А по схеме, проблемы с определением начались в 7:25

[MrLito]

Ну т.е. вы не шмогли ознакомиться с другой статистикой которую я вам привела?

Уже отвечал. Что ж, повторим. Будет больно.

Я как-то привыкла опираться на мнение профи...

Ромы Назарова. Кстати - кто он такой, может блогер?
Этот самый Рома написал статью на которую вы ссылаетесь. И в ней написал что данные для своей статьи взял из Statistical Summary of Commercial Jet Airplane Accidents от Боинга.
Причем ссылку дал не на исследование от Боинга, а на совершенно другой сайт. Который вы (а может и он тоже) выдаете за исследование Боинга:

Она со ссылкою на источник.

ЭТО НЕ ТАК !
Это новость на сайте связанном с авиацией и написана либо админом/редактором этого сайта либо очередным блогером.
Оригинал лежит на сайте Боинга, а не на левом сайте в колонке новостей. Это же элементарно

Вот то самое исследование Боинга. Первоисточник. Ознакомьтесь наконец, лень и маниакальная уверенность в собственной правоте не лучшие добродетели.
https://www.boeing.com/content/dam/boeing/boeingdotcom/company/about_bca/pdf/statsum.pdf

И вишенка на торте - даже там (по вашей ссылке) искомый самолет ЕСТЬ. И статистика у него превосходная. Вы не могли этого не видеть. Поэтому ваши:

В которых нет Embraer?

Лютое прямое вранье. Зачем вы так. Это максимально тупо и глупо.
Если проблемы со зрением, то приношу извинения. Красным выделил для удобства про Embraer которого "нет".
Перевод фразы: "excellent records" нужен?

Табличка там у вас в низком разрешении.

Оффтоп (текст не по теме)

Может все же зрение? Некрасиво с моей стороны будет упрекать инвалида. Вы напишите, можно в личку.

Вот как выглядит та же таблица в оригинале, отчет за 2023год (также подчеркнул красным):


PS Извиняюсь для длинный пост. Что бы солгать достаточно пары строк, а вот разоблачить вранье - дело значительно более сложное.

[NAVIG]

Вроде бы, ретранслятор может использоваться только для фальшивого сигнала, ведь координаты определяются по разности расстояний между приёмником и спутниками.

Да, это верно. Но если эта задержка известна, то ее можно компенсировать в приемнике. С другой стороны, можно просто повесить 3 новых спутника над местом действия и создать новую систему GPS-1, но уже с помехозащищенным шифрованием. Но это к аварии Embraer не относится.

[ЁлыПалы]

Но если эта задержка известна, то ее можно компенсировать в приемнике.

Да, но подмена и не обязательна: могло бы быть простое глушение.  Здесь пилоты тоже сообщали о потере сигнала.

Вспомнились советские глушилки "вражеских голосов": почему-то не додумались забивать записями множества наложенных голосов вместо шума. Думаю, что-то разобрать было совсем невозможно.

[Andrius]

За них можно срок получить

При таком мнении физику, химию стоит запретить в школах. Хотя понять несложно как задушить волну.

[Пoчемучка]

Кстати - кто он такой, может блогер?

Как кто? Я предоставила ссылку на журнал "Популярная механика", сейчас он называется «TechInsider»
https://www.techinsider.ru/technologies/1582891-etot-samolet-nazvan-samym-bezopasnym-v-mire-vy-tochno-o-nem-ne-slyshali/
Как называются люди, которые работают в редакции журнала и пишут статьи на определенную тематику? Вам искать это название в Гугле?
Упомянутый мною журнал имеет в т.ч. электронную версию всех напечатанных им в бумажном варианте статей. Именно на такую статью я и предоставила вам ссылку.

[Andrius]

ЁлыПалы,  а глядя на сочинения такие даже забавно узнать что вы сможете увидеть на фото)))

[Пoчемучка]

Оригинал лежит на сайте Боинга, а не на левом сайте в колонке новостей.

Ну как бы я из двух источников в виде вас и редактора раздела журнала «TechInsider» - все же выберу редактора раздела. Он таки на работе и за слова - отвечает...
Поэтому я как и он - не буду считать - эту ссылку в его статье - левой.
https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft
Ссылается на неё человек с немалым опытом в этой именно части статистики - значит знает что делает.

Указанный автор статьи - предоставил все ссылки и не пытался никого удивить - скринами не пойми откуда и давностью на 2017 год.. Перепроверять выводы эксперта - не мое дело. И даже - не ваше...
Я вас поздравляю - что с моей помощью - вы внезапно обрели ссылку на информацию, которой делились в исключительно секретном варианте - скринов.
Вы даже изменили период - статистического исследования

Статистика с 1959 по 2017 год. Отсортировано по году введения типа самолета в эксплуатацию:

Смотрите какой прогресс...
Тут уже по 2023 год

https://www.boeing.com/content/dam/boeing/boeingdotcom/company/about_bca/pdf/statsum.pdf

Согласитесь - данные по этой ссылке несколько свежее чем 2017 год из ваших первоначальных аргументов и фактов в виде скринов..
https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft

Назван самый безопасный самолет в мире
19 октября 2022 г.

Я напомню что после правки 2000 года на 2020 год после моего недоумения -
https://taina.li/forum/index.php?topic=18634.msg1603492#msg1603492

Разворачиваемый текст

Цитата: MrLito - 14.01.25 09:47

Ну и на последок, самые безопасные самолеты на 2000год.

Какой самолет с какого года именно что служит для перевозки пассажиров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_E-Jet

Embraer E-Jet — семейство двухмоторных среднемагистральных узкофюзеляжных пассажирских самолётов для маршрутов малой и средней дальности производства бразильской компании Embraer. Включает в себя четыре модификации: E-170, E-175, E-190 и E-195. E-Jet был анонсирован на авиасалоне в Ле-Бурже в 1999 году. Серийное производство началось с 2002 года.

Цитата: MrLito - 14.01.25 14:15

Извечный вопрос - почему при современной возможности к получению информации люди ею пренебрегают и строят абсолютно ложные конспирологические теории и продвигают их в массы.

Не, извечный вопрос в том, что обсуждаемый лайнер только с 2002 года стал серийно выпускаться и разумеется активно использоваться для пассажирских перевозок. Тем не менее вы приводите статистику самых безопасных самолетов на 2000 год. В этом векторе - извечный вопрос начинает состоять в том, что надо как бы чего-то менять в консерватории. Либо не указывать год полученной статистики, либо ...

Ну и на последок, самые безопасные самолеты на 2020год.
Обратите внимание на 5 позицию в рейтинге

2020 год - все же по календарю идет до 2022 года. И поскольку в статье здесь
https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft

Самыми безопасными самолетами без человеческих жертв и потерь корпуса являются:

Боинг 717

Боинг 777-300ER/200LR

Аэробус А380**

Боинг 787

Аэробус А350**

Боинг 747-8**

Аэробус A320/321neo

Аэробус А220**

CRJ 700/900/1000**

Аэробус А340

Я не вижу протежируемого вами самолета ( не то чтоб он ажно на пятой строчке) - и поэтому шибко дивоваюсь на ваши возмущения типа

разоблачить вранье - дело значительно более сложное.

Вы об каком вранье? Об своем? Ваш пост совершенно жив. И имеет такой вид - который и имел. Все даты вы в нем указывали сами. Ссылок не было чтоб вас перепроверять. Ладно хоть - я вам 2000 год указала как ошибку - как не вписывающийся в здравый смысл текст.
Али у вас 2020 год идет после 2022 года?

И вишенка на торте - даже там (по вашей ссылке) искомый самолет ЕСТЬ. И статистика у него превосходная. Вы не могли этого не видеть.

Мдя, я даже увидела что он уже в другой статистике. И мне как-то недосуг ею восхищяться как превосходной, потому что это уже другое

Самолеты с отличными показателями:
Боинг 777-200/200ER/300

Боинг 737NG

Аэробус А318/А319/А320/А321

Аэробус А330

ЭРЖ 170/175/190

Боинг 737-500/600/700

Боинг 767

Боинг 757

Я видите ли различаю группу самых безопасных от группы с отличными показателями... Или вы уже опять переобулись и отказались от своего вот этого в тезисах

Ну и на последок, самые безопасные самолеты на 2020год.
Обратите внимание на 5 позицию в рейтинге

Теперь у вас - с отличными показателями? Жаль что вам уже не поправить тот ваш пост...

[Пoчемучка]

Вы же говорите о том, что с самолётом изначально было "что-то не так": то ли неисправен, то ли снабдили дистанционным управлением...

В смысле? Сейчас практически все новые и современные самолеты имеют устройства для дистанционного управления. Об чем я и предоставляла ссылки. Не поленитесь и перечитайте. Есть вариант еще - пиратский (неприятельский, вражеский), когда перехватывают диапазон частот самого самолета.

Ну вот... Пиратский вариант...
https://www.frequentflyers.ru/2024/02/19/acars_spoof/

И есть не пиратский, а конструкционнный. Его изобретали чтоб самолеты сложнее было угнать.
Неисправен самолет разумеется был, иначе б он не стоял год на земле. И я поясняла - насчет этого тоже. Вот именно здесь

Чтобы вам было легче понимать что лично я думаю про это крушение - я повторюсь

То ли и  то ли - у меня отсутствуют. Предостввьте ссылку на мой пост где я рассуждаю про то ли...

[ЁлыПалы]

Пoчемучка, я же объясняла, что в ситуации не проявляется каких-то проблем с самолётом. Вначале только ориентирование было нарушено, но, среди прочего, диспетчер не видел самолёт на локаторе... Как это могло бы зависеть от самого самолёта? Только если бы он стал стелсом...

А все проблемы с управлением возникли только после удара:

8:16:05 Э: Грозный, отказало управление. Удар птиц в кабине... Э, удар птицы и в кабине два кресла взорвались.

Но тут есть интересная штука: пассажиры рассказывали о двух ударах, первый из которых сопровождался только звуком, без повреждений внутри. И в переговорах два сообщения об ударах. Второе я привела выше, а вот - первое:

8:14:19 Э: Набираем эшелон 1-5-0, в нас попала птица, Азербайджан 82-43.

Добавлено позже:

При таком мнении физику, химию стоит запретить в школах. Хотя понять несложно как задушить волну.

Это я говорила о возможных причинах произошедшего

[Andrius]

диспетчер не видел самолёт на локаторе

Он видел метку, но без идентификатора. Потому отправили сделать орбиту

[ЁлыПалы]

Он видел метку, но без идентификатора. Потому отправили сделать орбиту

На второй круг ушёл раньше. Вот этот фрагмент, с упоминанием других проблем:

7:53:26 Э: Азербайджан 8-2-4-3, уходим на второй круг, нестабилизированный заход.
7:53:31 Д: Азербайджан 8-2-4-3, уходите на второй круг как опубликовано.
<...>
8:01:38 Д: Азербайджан 8-2-4-3, для информации, на локаторе вас не наблюдаю, выдерживайте текущий курс и доложите удаление.
8:01:52 Э: Текущий курс 0-8-0 градусов, расстояния до аэропорта…
8:02:00 Э: 3-0 миль, но потерян сигнал GPS, информация может быть не точная.

Надо было раньше уходить в другой аэропорт: проблемы с ориентированием + туман... И должны были понять, что там - "ковёр", даже если бы им не сообщили об этом. Но упорно пытались сесть, и даже не поняли, получив удары. И диспетчер, конечно, должен бы их отправить.

[Andrius]

должны были понять, что там - "ковёр", даже если бы им не сообщили

диспетчер, конечно, должен бы их отправить.

Документацию в студию

[ЁлыПалы]

Документацию в студию

Какую ещё документацию? Инструкцию о порядке действий в этой ситуации?

[Пoчемучка]

Пoчемучка, я же объясняла, что в ситуации не проявляется каких-то проблем с самолётом.

Если бы их не было - он год бы не был на земле. С октября 2023 по октябрь 2024 при той данности что капремонт длится от 30 до 40 дней.
Вы можете понять почему - год? Не могли понять что дает проблему. Вряд ли нашли и выпустили опять в свободное полетывание. И она опять появилась. За пару дней до крушения - опять не хватило ВПП в Турции. Благо что ни во что не врезался. А в Грозном к этому добавалось звеньев цепи - и он не смог ваще сесть при дважды включаемых огнях ВПП и при том что его вели за ручку на посадку. Поэтому сразу решение - первое!- лететь назад в Баку. Потому что там типа ремонтировали типа цельный год.
Я повторяю - будут очень интресными переговоры с именно азебайджанскими диспетчерами. Они должны быть. Нам дали - только запись наших российских и казахстанских, а азербайджанские - видимо не в доступе. Где-то в перерывах/паузах - должны быть переговоры с Баку. КВС очень часто поясняет за возврат в Баку. У этого - есть причина.

[ЁлыПалы]

Пoчемучка, не растёт ли частота таких событий и по всем прочим самолётам? Выглядит так, будто всякие странные происшествия участились...

[Andrius]

Какую ещё документацию? Инструкцию о порядке действий в этой ситуации?

Это не инструкция мадам, а очень даже серьёзный документ. И прямо вот укажите, что пилот прям должен задницей понимать когда "ковёр".