Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.

[maicom]

А на кадре №5 пленки №5 Вы ИИ не пробовали? Я и на нем еще более отчетливо и без ИИ вижу, что Дубинина выше Колмогоровой...

Они обе в шапках плюс если например использовался широкоугольный объектив и расстояние одно то рост будет казаться одним если не широкоугольный объектив и расстояние другое то рост будет казаться другим плюс зависит от угла съёмки и высоты на которой держали фотоаппарат,не зная всего этого и на таком расстоянии искать 5 см разницы чертя линии невозможно.
У меня один вопрос к тем кто считает что фото поддельные,вы представляете технологии подделки в то время?как это делалось?фотографии были отправлены в уголовное дело которое не должно было попасть в руки простых людей не работников прокуратуры или архива,для кого так старались те кто это все делал?не проще было просто то что не нужно убрать с фото и всё?или вообще не показывать пленки как например постановления о назначении СМЭ?
В 59 г знали что появиться интернет и их фотографии выложат туда и на форуме тайна ли будут с помощью полосок нарисованных на переделанных ИИ фотографиях искать несовпадение роста?пропала бы часть фотографий и всё,как и карты и кроки как и боевой листок как и постановления.

[Роман Ромадин]

Конструкцию саней для перевозки грузов можно рассмотреть по ссылке ниже.  Видны все элементы,   излом на изгибе полозьев, подбой металлом.

https://kodudelka.ru/sani-bolshie-konnye-2-rozvalni

[Олег_ВП]

Вот бы еще на трубы глянуть, что там за трубы были? И на кой  ляд они понадобились на 41-м?
Судя по фото, где  Юдин держит в руках керн, трубы в диаметре не маленькие, 10-15 сантиметров.

У Юдина в руках керн диаметром около 100мм. Но там вопрос неоднозначный. Непонятно, какой тип бурения был. Если колонковый,  то трубы не особо тяжелые. Килограмм 25-30  одна труба длиной 3-4 метра.

Разворачиваемый текст

Добавлено позже:

1. Ещё раз,мы не знаем какой был объектив
2. с какого расстояния на какой высоте и под каким углом делали фотографию,от этого будет зависеть и представление объекта в кадре.

1.  У группы Дятлова  были фотоаппараты  "Зоркий"  с  объективом  "Индустар-22 50мм f/3.5 M39.
Нормальный объектив с просветлённой оптикой. Снабжён ирисовой диафрагмой."(с)
2. Давайте разберемся спокойно.
Что в нашем случае  может  меняться  в зависимости от типа объектива?  Только линейные  искажения.
"Индустар 22"-  это явно не "рыбий глаз". Это обычный  объектив  нормального типа.
Норма́льный объекти́в — съёмочный объектив постоянного фокусного расстояния, обеспечивающий на полученном изображении наиболее естественную перспективу, близкую к восприятию пространства человеческим зрением. Объективы с более коротким фокусным расстоянием считаются короткофокусными или широкоугольными, а с более длинным — длиннофокусными .(с)

Если Вы готовы указать на фото, где  расположены  значительные участки оптической нелинейности, то мы это обсудим.
Но в любом случае, нам нужно понять, почему фигуры Дорошенко и Колмогоровой соответствуют пропорциям, а фигура Дубиной меньше ростом.
При этом, на фоне фигуры Дубининой рост Лошади рассчитывается на уровне 125 см, а на фоне Юдина, стоящего за санями, лошадь приобретает нормальные размеры, с ростом в холке около 150 см.
Никакими аберрациями такой разброс объектов, расположенных рядом, объяснить невозможно.

[Олег_ВП]

1  . У меня один вопрос к тем кто считает что фото поддельные,вы представляете технологии подделки в то время?как это делалось?
2. фотографии были отправлены в уголовное дело которое не должно было попасть в руки простых людей не работников прокуратуры или архива,для кого так старались те кто это все делал?не проще было просто то что не нужно убрать с фото и всё?или вообще не показывать пленки как например постановления о назначении СМЭ?
3. В 59 г знали что появиться интернет и их фотографии выложат туда и на форуме тайна ли будут с помощью полосок нарисованных на переделанных ИИ фотографиях искать несовпадение роста?пропала бы часть фотографий и всё,как и карты и кроки как и боевой листок как и постановления.

1. Первым и самым известным фотомонтажем середины Викторианской эпохи (тогда он назывался комбинированной печатью) была картина «Два образа жизни» (1857) Оскара Рейландера --->

Разворачиваемый текст

 Как фотошопили фотографии до Фотошопа?
Как фотомонтаж изменил мир искусства
2. В СССР тех лет вся власть была в руках КПСС. Если некие спецслужбы  повели бы себя  менее аккуратно, то  их  безнравственные поступки  были чреваты лишением партбилета (  = рушилась  жизнь и человек попадал в изгои, когда даже обычную работу найти было невозможно, кроме дворника или ассенизатора) .
3. Насколько я понял, УД попало в разряд секретных и только потому его не сожгли спустя 10-15 архивных лет.

[Temperance]

У меня один вопрос к тем кто считает что фото поддельные,вы представляете технологии подделки в то время?как это делалось?

Не представляю.
Я считаю, что это современная подделка. Цель коммерческая.
Единственное, что мне не нравится история с печатанием фото студентами, что-то за этим крылось. Какая-то нечистая возня была именно с фото. Но тут я могу представить только склейку пленки из разрозненных негативов, и что в таком виде с нее сделали пленку-копию. Остальное слишком заморачиваться.

[Дед мазая]

Но в любом случае, нам нужно понять, почему фигуры Дорошенко и Колмогоровой соответствуют пропорциям, а фигура Дубиной меньше ростом.

А Вы попробуйте свои с ИИ построения сделать на этом фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не хочу сбивать Вас с толку своими дилетантскими построениями, но думаю, Вы удивитесь, сравнив рост Колеватова 174см с ростом Дорошенко 180см. Я удивился...

[maicom]

1.  У группы Дятлова  были фотоаппараты  "Зоркий"  с  объективом  "Индустар-22 50мм f/3.5 M39.
Нормальный объектив с просветлённой оптикой. Снабжён ирисовой диафрагмой."(с)
2. Давайте разберемся спокойно.
Что в нашем случае  может  меняться  в зависимости от типа объектива?  Только линейные  искажения.
"Индустар 22"-  это явно не "рыбий глаз". Это обычный  объектив  нормального типа.
Норма́льный объекти́в — съёмочный объектив постоянного фокусного расстояния, обеспечивающий на полученном изображении наиболее естественную перспективу, близкую к восприятию пространства человеческим зрением. Объективы с более коротким фокусным расстоянием считаются короткофокусными или широкоугольными, а с более длинным — длиннофокусными .(с)

1.От 24 до 35 мм считается широкоугольным фотообъективом.
2.от типа объектива будет зависеть перспектива.

Искажение перспективы имеет две формы: растяжение изображения и сжатие изображения, также называемое широкоугольным искажением и длиннофокусным или телеобъективным искажением,[1] когда речь идет об изображениях с одним и тем же размером кадра. Растяжение или широкоугольное искажение можно увидеть на снимках, сделанных с близкого расстояния с помощью широкоугольного объектива (с углом обзора шире, чем у обычного объектива). Объекты, расположенные близко к объективу, кажутся неестественно большими по сравнению с более удаленными объектами, а удаленные объекты кажутся неестественно маленькими и, следовательно, находятся дальше — расстояния увеличиваются.

Если Вы готовы указать на фото, где  расположены  значительные участки оптической нелинейности, то мы это обсудим.
Но в любом случае, нам нужно понять, почему фигуры Дорошенко и Колмогоровой соответствуют пропорциям, а фигура Дубиной меньше ростом.
При этом, на фоне фигуры Дубининой рост Лошади рассчитывается на уровне 125 см, а на фоне Юдина, стоящего за санями, лошадь приобретает нормальные размеры, с ростом в холке около 150 см.
Никакими аберрациями такой разброс объектов, расположенных рядом, объяснить невозможно.

При чем здесь искажения?гд стоят на неровной поверхности,на головах шапки,кто то стоит с поднятой головой кто то чуть опустил голову,фотограф стоит под углом по отношению к группе и мы не знаем как он держит фотоаппарат на чем он стоит и т.д.

Добавлено позже:

Не представляю.

Это был очень трудозатратный процесс для которого нужно было очень много кадров которые применялись в качестве исходных из которых нарезались фигуры гд а так же много фото пейзажей и все это нужно было сопоставить по размеру,.

[idemidov]

Для правильных пропорций нужно знать с какого расстояния и места снимали. А также желательно и каким объективом.
Вы это знаете ?

Объектив определяет всё. На объективах с разным фокусным расстоянием пропорции будут отличаться КАТАСТРОФИЧЕСКИ.


То есть гадание по кофейной гуще и то более "научно" и осмысленно, чем это вычисление пропорцией при неизвестном объективе, неизвестном (и различном для разных объектов!) расстоянии от фотографа, неизвестном (и различном для разных объектов!) угле под которым находится фотограф по отношению к объекту, при неизвестной разнице высоты на которой находится фотограф и объекты съемки (для простоты так уж и быть сочтём что объекты съёмки на одной высоте, раз они на льду реки) .

[Олег_ВП]

1. гд стоят на неровной поверхности,
2. на головах шапки,кто то стоит с поднятой головой кто то чуть опустил голову,
3. фотограф стоит под углом по отношению к группе и мы не знаем как он держит фотоаппарат на чем он стоит и т.д.

1. Лед в данной точки русла замерзал без помех,  ибо в среднем  течении Лозьвы нет перекатов. Нет перекатов  - нет ледяных бугров.
2. В таком случае Вам сначала нужно конкретно показать, какая из девушек ушла с линии  движения лыжников, или опустила /подняла  голову на 5 см. 
Вот гифка наложения двух фото .



3. А  это уже не имет значения, ибо у нас есть  результат -  оптические линии  данного фото. Их сделал фотограф, стоя под углом по отношению к группе.

А Вы попробуйте свои с ИИ построения сделать на этом фото...
Не хочу сбивать Вас с толку своими дилетантскими построениями, но думаю, Вы удивитесь, сравнив рост Колеватова 174см с ростом Дорошенко 180см. Я удивился...

Относительно Колеватова.
 Если нарисовать  линии  перспектив, которые нам формировал объектив "Индустар 22"  с индексом нормальный ( фокусное 51 ,угол 46),  то становится понятно, что при съемке Александр стоял ближе к фотографу.
 Во вложении есть фото, на котором проведены три красных линии.  Центральная  ( оптическая ось объектива), вблизи которой оптические линии идут параллельно ( совпадает с осью вращательной симметрии) и две боковые, расположенные на равном удалении.  Нижняя  опт. линия отрисована по линии движения лыжников.
Красные круги  строго одинаковы ( копи/паст)  и отрисованы по центру между ног каждого из лыжников. Окружность у ног Колеватова  смещена вниз,  следовательно  он стоял ближе к фотографу. Визуально получился выше чем Дорошенко.

[maicom]

1. Лед в данной точки русла замерзал без помех,  ибо в среднем  течении Лозьвы нет перекатов. Нет перекатов  - нет ледяных бугров.

Вы там были в 1959 г.?

2. В таком случае Вам сначала нужно конкретно показать, какая из девушек ушла с линии  движения лыжников, или опустила /подняла  голову на 5 см.
Вот гифка наложения двух фото .

Я уже выкладывал эту гифку,вы даже на ней не видите какая девушка наклоняет голову?вы не видите что фотограф сместился?

3. А  это уже не имет значения, ибо у нас есть  результат -  оптические линии  данного фото. Их сделал фотограф, стоя под углом по отношению к группе.

Имеет,угол изменился, фотоаппарат мог сместиться плюс у них на голове шапки и т.д.

[Олег_ВП]

Вы там были в 1959 г.?Я уже выкладывал эту гифку,вы даже на ней не видите какая девушка наклоняет голову?вы не видите что фотограф сместился?Имеет,угол изменился, фотоаппарат мог сместиться плюс у них на голове шапки и т.д.

Да там не в шапках дело. Просто если измерять рост лошади по Юдину, который шел за санями, то лошадь из карликовой тут же становится нормальной рабочей лошадью, высотой в холке ок. 150 см, способной таскать буровые трубы и сани с грузом  по 300-400 кг. А вот измерение по Дубиной отправляет лошадь в разряд карликовых.

Добавлено позже:

Я уже выкладывал эту гифку,вы даже на ней не видите какая девушка наклоняет голову?вы не видите что фотограф сместился?

Стоят две девушки, чье эмоциональное здоровье, судя по дневникам било через край, ввиду цветущей  молодости. На первом снимке первая девушка что-то читает, вторая  разглядывает деревья на берегу.
 Подъехала  лошадь.  Дед  Слава залез на  сани  и что-то бойко обсуждает с  Юдиными, который  в пылу  общения  расставил руки  и даже поднял лыжную палку вверх.
Лица девушек не изменили, ни положения, ни мимики, их тела даже на сантиметр не повернулись узнать, а что собственно обсуждается без них.  Кремень, а не девушки.
Вы таких девушек видели в жизни?
И я не видел.

Добавлено позже:

Я уже выкладывал эту гифку,вы даже на ней не видите какая девушка наклоняет голову?вы не видите что фотограф сместился?

Как такое незначительное смещение могло сказаться на росте девушек?  ---> https://images.vfl.ru/ii/1557137265/338af5b8/26435560.gif

[onanimus]

А лучше кандидатур для трубы печки Вы не нашли там?

Мне в целом плевать что там, я даже не приглядывался. Это фото никаких тайн в себе не несёт.
Единственное, что можно по нему утверждать - группа Дятлова перевозила на лошади рюкзаки. 

[maicom]

Да там не в шапках дело. Просто если измерять рост лошади по Юдину, который шел за санями, то лошадь из карликовой тут же становится нормальной рабочей лошадью, высотой в холке ок. 150 см, способной таскать буровые трубы и сани с грузом  по 300-400 кг. А вот измерение по Дубиной отправляет лошадь в разряд карликовых.

Вы в курсе искажений которые зависят от объективов?на некоторых типах я имею в виду ширкоугольный нормальный и т.д при определенной сьемке могут быть искажения по краям а в центре нет,много от чего зависит поэтому я и писал что мы не знаем исходных данных,и откуда вы взяли про 300-400 кг?какими были буровые трубы мы не знаем,максимум можно судить по керну в руках Юдина и то только о диаметре,сколько этих труб вез Дед Слава мы не знаем,гд туда довезли случайно а если бы они не поехали то ехал бы один дед Слава и я сомневаюсь что он бы один грузил 400 кг труб,рюкзаки гд то же не весили столько,их несли 9 человек два из которых девушки,перед походом ходили поход выходного дня и подгоняли вес рюкзаков что бы было удобнее идти,тем более гд шли этот маршрут впервые и тяжелые рюкзаки были не к чему,плюс еще по ходу движения вес уменьшался т.к гд сами писали что перекладывали вещи,что то к тому моменту из еды уже съели и т.д.

Стоят две девушки, чье эмоциональное здоровье, судя по дневникам било через край, ввиду цветущей  молодости. На первом снимке первая девушка что-то читает, вторая  разглядывает деревья на берегу.
 Подъехала  лошадь.  Дед  Слава залез на  сани  и что-то бойко обсуждает с  Юдиными, который  в пылу  общения  расставил руки  и даже поднял лыжную палку вверх.
Лица девушек не изменили, ни положения, ни мимики, их тела даже на сантиметр не повернулись узнать, а что собственно обсуждается без них.  Кремень, а не девушки.
Вы таких девушек видели в жизни?
И я не видел.

Сколько времени ушло у фотографа на то что бы сделать кадр?вы уверены что девушки так и остались стоять в таких позах?вы уверены что они не повернули головы от деда Славы в момент фотографирования?например тот кто фотографировал окликнул тех кто шел впереди и они повернулись в кадр,остальные не услышали и слушали деда Славу.

Как такое незначительное смещение могло сказаться на росте девушек?

Одна из девушек переместилась с одной ноги на другую,чуть расслабилась и согнулась вторая наоборот выпрямила спину,поворот головы в шапке на таком расстоянии мог дать ту разницу в 5 см которые вы пытаетесь увидеть,для того что бы судить о росте девушек нужно было поставить на ровную поверхность рядом друг с другом и сфотографировать прямо и без головных уборов и с дугого расстояния.

[Temperance]

Стоят две девушки, чье эмоциональное здоровье, судя по дневникам било через край, ввиду цветущей  молодости.

На втором фото на них едет лошадь. Реакции на лошадь ноль.
И холода зимнего они определенно не чувствуют.

[Дед мазая]

Красные круги  строго одинаковы ( копи/паст)  и отрисованы по центру между ног каждого из лыжников. Окружность у ног Колеватова  смещена вниз,  следовательно  он стоял ближе к фотографу. Визуально получился выше чем Дорошенко.

Так я и без Индустара показывал Вам, что лыжники расположены слегка по дуге. И для чего все эти усилия, если можно провести линии к лыжникам от середины нижнего края и убедиться, что Колеватов ближе Дорошенко, а Колмогорова ближе Дубининой к фотографу?..
Добавил:
Спешил, не то хотел написать. Завтра поправлю...

Вы линию то проведите на высоте роста Колеватова и убедитесь, что Колмогорова не дотягивает до нее головой больше, чем Дубинина. Зачем нам эта линия на уровни груди, по которой ничего не понять? Завтра сам нарисую, если Вам тяжело...
И сделайте свои построения еще тут, пожалуйста...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Хороший кадр, все трое почти на одной линии. Дуга есть, конечно, но по-меньше, чем на Вашем фото...

[Олег_ВП]

 м

[onanimus]

А есть ещё и вот такой кадр:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-film6-15.jpg

Хотя, может я ошибаюсь и самая левая не Дубинина, а рядом с Дорошенко не Кривонищенко? 

[SKAD]

То есть, Вы предлагаете просто  поверить  на слово? 

Я Вам предложил внимательно посмотреть на ситуацию с моей точки зрения!...

Не может же быть так, что у Вас обоих и полозья в самом низу справа занесло снегом или они в нем утонули и этот кусок горизонтальной палки так же оказался залеплен снегом, что его не видно на фото? Что-то не видно на фото такого слоя снега дальше от лыжни...

Он очень пытается подогнать решение под результат...

«Мы что, идиоты? Мы тоже будем так делать» 
https://sportmail.ru/news/autosport/63296245/
Из-за быстрого темпа в начале гонки у меня “кончились” шины.
Атоев начал обгонять меня снаружи, и там оказалась третья машина. Вот и все, что произошло,
— объяснил свою скандальную тактику Брагин в Telegram-канале РСКГ.
Совет Российской автомобильной федерации по спорту на прошлой неделе принял беспрецедентное решение
аннулировать все очки пилота команды «ТАИФ Моторспорт» Дмитрия Брагина,
завоеванные в 2024 году в чемпионате страны (самый престижный класс «Туринг»).
    Причиной для столь сурового наказания стали опасные маневры гонщика на последнем этапе РСКГ,
который проходил на трассе «Крепость Грозная».
Брагин спровоцировал аварию с претендентом на титул Владимиром Атоевым (команда «ЛУКОЙЛ РЕЙСИНГ Тим»),
что позволило его напарнику Михаилу Симонову стать чемпионом.
Однако такая тактика вызвала бурю осуждения в автогоночном сообществе.
Как итог — лишение всех очков для шестикратного чемпиона России и потеря трех позиций в командном зачете для его коллектива.   

[Олег_ВП]

Вы линию то проведите на высоте роста Колеватова и убедитесь, что Колмогорова не дотягивает до нее головой больше, чем Дубинина. Зачем нам эта линия на уровни груди, по которой ничего не понять?

Давайте разберёмся с первым спорным вопросом, чтобы не тратить попусту время  уважаемых участников на дальнейшие  обсуждения.
На каком участке фотографии есть явные оптические искажения?
Я их не вижу. Если у кого-то есть другое мнение, пожалуйста, скажите.

Из начальных условий задачи известно, что объектив фотоаппарата «Зоркий» «Индустар 22» не вызывает существенных искажений, потому что относится к категории "нормальных" объективов. Объектив фотоувеличителя для печати также не искажает изображение.
Поэтому-то мы и имеем право рисовать прямые оптические  линии на фотографии.

Небольшие ( мало кто их вообще замечает) искажения могут быть только на верхних и нижних краях снимка, потому что они ближе всего к краям линзы.  Но эти искажения имеют малую площадь по краям фото и в моих построениях не участвуют.

Если мы не придём к согласию по этому вопросу, дальнейшие измерения будут бесполезны.

Добавлено позже:

А есть ещё и вот такой кадр:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-film6-15.jpg

Хотя, может я ошибаюсь и самая левая не Дубинина, а рядом с Дорошенко не Кривонищенко? 

Похожа на Дубинину. И лицо, и куртка. Но она ниже Колмогоровой, потому что слегка наклонилась вперед, судя по фигуре и положению ног. Девушка в очках, что справа, имеет приличный наклон. До этого Дубинина, похоже, стояла в первом ряду на одном правом колене. Виден снег по синей стрелке. Полностью выпрямиться не могла, чтобы не закрыть тех, кто стоит сзади.

Добавлено позже:

Вам предложил внимательно посмотреть на ситуацию с моей точки зрения!...

Я в затруднении.
Готов к конструктивной дискуссии, где мои обстоятельные пояснения Вами будут доказательно опровергнуты. Дело в том, что в дискуссии по типу «этого не может быть» невозможно оппонировать.

[Дед мазая]

о этого Дубинина, похоже, стояла в первом ряду на одном правом колене. Виден снег по синей стрелке. Полностью выпрямиться не могла, чтобы не закрыть тех, кто стоит сзади.

Верно...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/5_02.jpg

м

Я не сомневаюсь в Вашей добросовестности и, поэтому, не вижу смысла повторять Ваши построения, так как результат будет тот же, что и у Вас. Я пытаюсь найти более простые и понятные большинству способы сопоставления фигур разного роста на фото и пока у меня это плохо получается. А растерялся я вчера потому, что визуально кто ближе из четверых к фотографу, а кто дальше, видно невооруженным взглядом, но мои простые построения дали странный результат и я понял, что что-то и в моих построениях не совсем верно, как и в Ваших...

Вы выше сказали, что замеры роста лошади от Юдина и Дубининой по Вашему методу дали разный результат - около 150см и около 125см, соответственно. Так быть не должно, но так есть и этому нужно найти объяснение. Верно? У коллег, сторонников фотомонтажа вызывала подозрение лошадь с санями, которую фотомонтажеры неудачно вставили в это фото. Вы это опровергаете своим замером роста лошади от Юдина (первый после саней). Верно? Значит, надо искать ошибку фотомонтажера с другими фигурами? Вставлять одну Дубинину, которая у Вас "выпадает", глупо, так как такие трудозатраты совершенно не оправданы - Дубинина могла оказаться где-то в хвосте за кадром или убежать вперед, как убежал Колеватов и вернулся в кадр, и ничего странно в отсутствии на снимке/снимках одного и группы не было бы. Остальные трое у Вас сомнений не вызывают? У меня странности при анализе Ваших построений получаются еще со сравнением Колеватова с Дорошенко, первый из которых явно выглядит никак не ниже ростом второго, хотя мы знаем, что это не так...
Если я все правильно понял, ответьте на вопрос - кого, по Вашему мнению, вставили в этот кадр?..

А я пока еще подумаю, как просто и убедительно всякими линиями вынести на ваш суд то, что я вижу невооруженным глазом..

 

Добавлено позже:

Давайте разберёмся с первым спорным вопросом, чтобы не тратить попусту время  уважаемых участников на дальнейшие  обсуждения.
На каком участке фотографии есть явные оптические искажения?
Я их не вижу. Если у кого-то есть другое мнение, пожалуйста, скажите.

Если Ваши построения дают не правильный результат с ростами Дубининой и Колмогоровой, то должна быть причина этого? Либо оптические искажения, чего и я не вижу пока, либо злонамеренные действия злодеев, которых я тоже пока не вижу. Повторите, пожалуйста - к какому выводу Вы пришли? А то, я уже начинаю путать свои выводы с Вашими...

[Пoчемучка]

До этого Дубинина, похоже, стояла в первом ряду на одном правом колене.

Батенька, да вы Шерлок Хомсу - не внучок ли?



Дубинина походу - в какой-то момент ваще на коленях постояла. А не только - по очередности. Тут даже пример - именно коленного образа имеется

[Олег_ВП]

1. Вы выше сказали, что замеры роста лошади от Юдина и Дубининой по Вашему методу дали разный результат - около 150см и около 125см, соответственно. Так быть не должно, но так есть и этому нужно найти объяснение. Верно?
У коллег, сторонников фотомонтажа вызывала подозрение лошадь с санями, которую фотомонтажеры неудачно вставили в это фото. Вы это опровергаете своим замером роста лошади от Юдина (первый после саней). Верно? Значит, надо искать ошибку фотомонтажера с другими фигурами? Вставлять одну Дубинину, которая у Вас "выпадает", глупо, так как такие трудозатраты совершенно не оправданы - Дубинина могла оказаться где-то в хвосте за кадром или убежать вперед, как убежал Колеватов и вернулся в кадр, и ничего странно в отсутствии на снимке/снимках одного и группы не было бы. Остальные трое у Вас сомнений не вызывают?
2. У меня странности при анализе Ваших построений получаются еще со сравнением Колеватова с Дорошенко, первый из которых явно выглядит никак не ниже ростом второго, хотя мы знаем, что это не так...
3. Если я все правильно понял, ответьте на вопрос - кого, по Вашему мнению, вставили в этот кадр?..
4. А я пока еще подумаю, как просто и убедительно всякими линиями вынести на ваш суд то, что я вижу невооруженным глазом..

1. Всё познаётся в сравнении. Два фото, взятые по отдельности, могли бы и не вызвать сомнения в их подлинности. Однако у нас два фото, которые сделали с небольшим промежутком.
Многим показалось невероятным неизменность поз Дубининой, Колмогоровой и прыжок в застывшей позе на несколько сантиметров вперёд Дорошенко. Так в жизни не бывает. Не говоря уже об отсутствии эмоциональной реакции девушек на прибытие отставших лыжников и жаркую беседу Юдина с возницей.
Скорее всего, перед нами брак работы фотомонтажера, который не должен был быть опубликован, но как-то попал в открытый доступ. Поэтому разница роста лошади и прочие чудеса можно отнести к экспериментальным построениям фотографа-монтажера в феврале — апреле 1959.
2. Колеватов, очевидно, ближе к фотографу, но это также доказывается с помощью методики анализа оптических линий. Выше есть моё фото, где окружности равного размера у ног Дубининой, Колмогоровой и Дорошенко расположены посредине оси, а окружность у ног Колеватова существенно смещена вперёд.
3. Если это фотомонтаж, то в фото, скорее всего, вставлены Дубинина, лошадь и возница. Рост Дубининой от узнали Возрожденного 9 мая 1959 г. А лошадь с возницей на фото понадобились, чтобы как-то нейтрализовать показания Уфимцева о некой машине, которая довезла группу до 2-го Северного.
4. На любом фото есть центральная оптическая линия объектива фотоаппарата. Если объектив нормального типа, то все остальные оптические линии фото будут прямолинейны и симметричны относительно оси.

[onanimus]

4. На любом фото есть центральная оптическая линия объектива фотоаппарата. Если объектив нормального типа, то все остальные оптические линии фото будут прямолинейны и симметричны относительно оси.

На любом объективе искажения нарастают от центра к краям.
Вы не пробовали соотнести рост Дубининой и лошади на втором снимке, где меж ними расстояние больше?
Мне думается Вы сильно удивитесь.

[kolhoznik]

невероятным неизменность поз Дубининой, Колмогоровой

застывшей позе на несколько сантиметров вперёд Дорошенко

Вы это по пикселям под микроскопом проверяли ?   Или беглым взглядом ?

Добавлено позже:
====

Вот гифка наложения двух фото .

Так видно же, что наклон голов меняется.  Головы отдельно от туловищ крутили в фотошопе ?

[Дед мазая]

Я вот все думаю, как сделать мне построения по-проще, не прибегая к ИИ...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

С точки зрения геометрии определить рост какой-то фигуры на фото не сложно, если расположить их на ровной плоскости и на одной линии. Надо провести две горизонтали - на уровне голов и на уровне ног и можно сравнить рост каждого или рассчитать его, если известен рост кого-то на фото. Если фигуры рядом и на одной линии, то проблем нет, но у нас, пусть и небольшая, но дуга у ног трех фигур...
Вот я и думаю, что надо все фигуры поставить сначала на одной линии. Если горизонтальный перенос фигуры корректен, то я продолжу на днях  свои построения...
Вернее, я их уже сделал, но хочу проверить еще раз. На двух фото с соотношением роста Колмогоровой и Дубининой нет проблем - Дубинина выше. А вот над Вашим фото надо будет поработать - на нем одном Комлогорова выглядит выше, что вероятнее всего ошибка, учитывая два других фото. Вот эту ошибку я постараюсь найти...

4. На любом фото есть центральная оптическая линия объектива фотоаппарата. Если объектив нормального типа, то все остальные оптические линии фото будут прямолинейны и симметричны относительно оси.

Пересечение диагоналей на кадре и есть центр объектива? Разумеется, если тот, кто делал негатив с пленки и  фото с негатива, не совсем криворукий. Ведь можно сделать негатив криво, а потом его ровно обрезать и сделать строго прямоугольное фото?..
Увидеть горизонталь на фото, мне кажется, очень сложно, так как все зависит от того, насколько точно держал фотоаапарат фотограф - небольшой наклон в одну из сторон и горизонталь сместится...
Поэтому, мне кажется, что на фото главное поймать вертикаль, а потом же можно делать всякие построения. Еще раз, мне так кажется...

3. Если это фотомонтаж, то в фото, скорее всего, вставлены Дубинина, лошадь и возница.

В какое именно фото? Не забывайте, что у нас Дубинина и лошадь на трех фото, а возница виден на двух...

[Ю.А.Р.]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Семь человеков в санях и десять рюкзаков ГД- можно сравнить.
Можно и наложить одно фото на другое...
Можно линии проводить...
И "пятая нога" просматривается.

[Дед мазая]

Кадр №5 Пленка №5...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что-то такое я наваял в продолжение поста выше...
Специально ничего не подгонял, но получилось, что горизонталь на фото идет по зеленой и голубым линиям. Хотел проверить, имеет ли влияние на рост фигур перемещение их по горизонтали, памятуя о том, что на других фото фигуры стоят не так ровно, хотя и на этом фото не идеально ровно, как на этом фото. То есть, можно ли как-то учесть и компенсировать размещение фигур по дуге от фотографа на других фото. Плоскость поверхности реки изобразил красной и желтыми линиями, так как ноги у фигур на фото расставлены. Желтая линия ближе к правым ногам, красная ближе к левым. Видимо, это фото настолько удачное, что особой погрешности не дает ни та, ни другая линии...
Зеленю линию провел по бровям Дорошенко и по макушке Дубининой. Я решил, что 13см разницы в их росте как раз будут по брови Кривонищенко. Решил сначала, а потом уже начал делать эти построения. Эта линия получилась горизонтальной идеально. Не уверен, что она должна идти так идеально, но что близко к этому уверен...
Коричневой линией показал плоскость реки по линии берега, но поднял ее выше, так как эта линия перекрыла бы саму линию реки и пересекла бы фигуры, что мешало бы наглядности. Линия берега, несмотря на то, что она почти идеально прямая, не позволяет сделать те построения, что я хотел. То есть, эта линия не годится для моих построений...

П.С. Забыл про вывод. Дубинина на этом фото никак не выглядит ниже Колмогоровой...

Если от Знатоков Геометрии и Фотодела не будет радикальных замечаний, попробую сделать то же самое и с другими двумя фото, на которых те же действующие лица...

[maicom]

Я то же посмотрел некоторые фотографии на предмет современного монтажа, кроме улучшения качества или яркости плюс расскаски вмешательств не нашёл, только в одном случае с фотографией с лошадью есть непонятные моменты а так нет ни вставок ни монтажа ни чего,т.е современного монтажа нет.
Например на примере Кривонищенко,на фото коллеги выделили фрагменты на капюшоне и через определенные инструменты видно как они выделились на фоне остальных деталей но кроме этих двух полос ничего больше не было поправлено но на этом фото убирали мелкие моменты с помощью инструмента штамп в каком то редакторе,точки соединённые линиями указывают на то что там одинаковые элементы которые скорее всего вставлены инструментом штамп,так же возможно что улучшали качество но потом сжимали с помощью алгоритма jpeg.

[Олег_ВП]

На любом объективе искажения нарастают от центра к краям.
Вы не пробовали соотнести рост Дубининой и лошади на втором снимке, где меж ними расстояние больше?
Мне думается Вы сильно удивитесь.

Выше написал,  что краевые части  фото мною не измерялись из соображений более высоких аберраций.

Добавлено позже:

1. Вы это по пикселям под микроскопом проверяли ?   Или беглым взглядом ?
2. Так видно же, что наклон голов меняется.  Головы отдельно от туловищ крутили в фотошопе ?

1. В самом простеньком фоторедакторе каждый пиксель  имеет  точные координаты.
2.  Если это  профессиональный фотомонтаж, то  там каждая часть тела и каждая значимая деталь  изображения   накладывается отдельно.  Не особо сложно, если у оператора есть  стаж работы где-то в мультипликации. ( речь о СССР 1950-70 гг)

[maicom]

Если это  профессиональный фотомонтаж, то  там каждая часть тела и каждая значимая деталь  изображения   накладывается отдельно.  Не особо сложно, если у оператора есть  стаж работы где-то в мультипликации. ( речь о СССР 1950-70 гг)

Дело в том что чтобы сделать то что вы говорите нужно что бы для монтажа было много материала,т.е один и тот же человек в разных позах и т.д если с одной стороны это сделать можно т е например скажем у гд было отснято много пленок и из них собрали и сделали монтаж на несколько пленок,в принципе можно только ради чего?но это не главное,главное что если взять фото человека из другого места из другого пейзажа и т.д то по яркости и по теням он будет отличаться по тому с какой стороны на него падает свет,на фото с лошадью свет падает на всех одинаково,в одном направлении.