Re: Как вы это объясняете, господа?

[megeor]

И что?  Как это доказывает не оригинальность? И что Вы называете оригиналом?

  Пусть не ругается модератор, но с вами пожалуй соглашусь, что дважды два -восемь, или даже 9 !

[Олег_ВП]

вы могли видеть перемещающеюся точку. Поэтому она и привлекла внимание.
Палатка ж стояла на месте. И привлечь внимание темная точка могла, если вокруг все было абсолютно белым.
Но разглядеть без оптики с такого расстояния что это такое конкретно - просто физиология глаза не позволяет. Я выше приводил цитаты о разрешения глаза человека.  Вы с наукой спорить собрались? Давайте..., может я ошибся в выборе источников.

Ок. Давайте  обратимся к математике. Скорость самолета Карпушина ( Як-12A) около 170 км/час. Каждую минуту борт пролетал около 3 км. Заметив с расстояния 25 км  на снежном фоне нечто темное необычной прямоугольной формы, Карпушин направил самолёт к этой точке и уже через 3 минуты он был на расстоянии 15 км, а спустя 10 минут  уже пролетал непосредственно над палаткой.
Допустим он бы ошибся и принял за палатку некий камень. Бывает. Ничего страшного. В  этом и заключаются аэропоиски методом "проб и ошибок".
Однако нам также нужно понимать, что палатку нельзя установить, не потревожив снежную целину вокруг нее. 9 туристов активно суетились вокруг при ее установке.  То есть, площадь необычной формы и оттенка, вокруг палатки на склоне,  будет существенно выше.

[Непьющий]

Скорость самолета Карпушина ( Як-12A) около 170 км/час. Каждую минуту борт пролетал около 3 км. Заметив с расстояния 25 км  на снежном фоне нечто темное необычной прямоугольной формы, Карпушин направил самолёт к этой точке и уже через 3 минуты он был на расстоянии 15 км, а спустя 10 минут  уже пролетал непосредственно над палаткой.

Вы оказывается не только в экономике эксперт, но и в аэроразведке... Вы наверное разносторонний человек... Тогда было бы очень любопытно услышать ваше объяснение пункта номер 7 этой темы)

[Олег_ВП]

1.  Вы оказывается не только в экономике
2.  эксперт, но и в аэроразведке... Вы наверное разносторонний человек...
3.  Тогда было бы очень любопытно услышать ваше объяснение пункта номер 7 этой темы)

1. Вы напрасно обижаетесь. Доказать, что когда-то где-то в мире существовал свободный рынок не возьмется ни один серьезный экономист. Торговля,  это целый балаган компромиссов и между хотелками спекулянта и регулятором.
2.  С 2000 г работаю в геологии. На расстоянии  20 км в хорошую погоду видны предметы даже менее контрастные, чем палатка  на белом снегу.
Например,  в возрасте 50-и лет  я хорошо замечал микровездеход Арго ( цвет хаки) на расстоянии  в 22 км, причем  летом.
 А уж главный штурман эскадрильи Карпушин чисто профессионально был обязан видеть и различать ориентиры лучше других.
3.  Запомнил коллизию с носками  в лыжном походе на 15км  от института, где-то в районе Местерьярви.
Дело в том, что лыжные ботинки ( как и лыжи)  даже в 70-е годы были предметом общего пользования от институтской туристической секции. Причем правый и левый ботинок , не то что размер разный, а как-то криво по-разному в течении года засыхали в кладовых инстута. Кожа жеж. Поэтому мы в лыжные походы  таскали по несколько носков ( плюс шерстяные)  и одевали, то  два/ три, то один/ три.  Нога должна была держать ботинок. 

[Владимир Хроменко]

Не знаю, не знаю у нас с высокого берега видна излучина реки до которой около 8 км. ,так вот зимой когда видишь там цветное пятнышко то просто понимаешь что это рыбацкая палатка, если пятно темное то это может быть все что угодно, стоящий снегоход или кучно сидящие рыбаки. На зрение не жалуюсь т.к. "единица".

[Мишаня]

Заметив с расстояния 25 км  на снежном фоне нечто темное необычной прямоугольной формы, Карпушин направил самолёт к этой точке и уже через 3 минуты он был на расстоянии 15 км, а спустя 10 минут  уже пролетал непосредственно над палаткой.

К вашему сведению, самолет двухмоторный L-410 на высоте 4 км практически не виден с земли, только по звуку можно местоположение приблизительно определить. А город Мензелинск с такой высоты можно ладошкой вытянутой руки закрыть.     

[Непьющий]

Например,  в возрасте 50-и лет  я хорошо замечал микровездеход Арго ( цвет хаки) на расстоянии  в 22 км, причем  летом.

Погуглите пожалуйста возможности человеческого глаза при стопроцентном зрении, и не пишите выдумки, ну сколько можно уже)... В ваши годы подобное писать... ну блин... )

Нога должна была держать ботинок.

Ага, так вот почему у Дятлова на одной ноге три носка, и среди них шерстяной, а на другой один тонкий х.б. типа гольф.. Это у него ботинки лыжные были настолько разные... И они в таких ботинках отправились в такой долгий поход, и шли несколько дней и не натерли кровавые мозоли.. А у Слободина в кармане носок, наверное, на тот случай, если в одном валенке ему будет неудобно, и он на всякий случай вместо надевания второго валенка положил носок в карман...  Это самая оригинальная версия из всех, которые я читал, спасибо, вы просто победили всех этим ответом)))))))))

[maicom]

Есть свидетельство Карелина

ВГ: Когда мы вечером прилетели в Ивдель, встретились с руководителем поисков Евгением Масленниковым. Он показал план: куда и какие группы будут заброшены. На следующее утро мы с ним облетели на самолете весь этот район. Отмечу, что когда даже низко летишь на самолете, ничего не видно на земле. Никаких мелких деталей, тем паче заснеженную палатку или мертвых людей. Поэтому облет ничего не дал.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27600/4925615/

[Непьющий]

чем палатка  на белом снегу.

Хорошо, про палатку на белом снегу вы рассказали... А как вы объясните фонарик на белом снегу, на этой палатке? пункт 2 моего первого поста? Очень теперь любопытно...

[Олег_ВП]

 

1. Погуглите пожалуйста возможности человеческого глаза при стопроцентном зрении,
2. и не пишите выдумки, ну сколько можно уже)... В ваши годы подобное писать... ну блин... )

1. Зачем мне что-то гуглить, когда я лично находясь  вот тут видел вездеход Агро,  находящийся вот здесь. 22 км. И это летом, когда контраст объектов на ландшафте  значительно меньше чем зимой.
 Хоть загуглись .
Я другого не пойму. Зачем Вам так настойчиво нужно дискредитировать воспоминания  уважаемого  штурмана Карпушина? 
 Непонятный подход.
 Самому неопытному из всего УПИ туристу Слобцову, Вы слепо верите,  а самому   опытному штурману всей  эскадрильи,  не верите.
 Парадокс.
2. Мы не в пивнушке. Давайте обойдемся без хамских эмоций.

Добавлено позже:

Это у него ботинки лыжные были настолько разные...

Ботинки разумеется одинаковые, но они на складах тур_секции института год лежат под грузом других шмоток. Досуха никто никогда не сушит обувь. Сдают влажную. Там форма  кожаного ботинка весьма серьезно искажается. Берут на размер , а то и два больше и помаленьку ботинок садится по ноге.  Доп. носки помогают процессу. 
Не путайте 1959 год и нынешний век синтетики.
Непонятно, с чего столь радости по поводу банальной особенности всех тур_секций всего СССР, вплоть до средины 70-х ( который я и застал).

Добавлено позже:

К вашему сведению, самолет двухмоторный L-410 на высоте 4 км практически не виден с земли, только по звуку можно местоположение приблизительно определить. А город Мензелинск с такой высоты можно ладошкой вытянутой руки закрыть.

Вопрос оптических параметров атмосферы. Например, у "Боинга 747",  летящего на на высоте  10 км при хорошей видимости, можно разглядеть 5 метровый  выступ  одиночного двигателя ( а их  там 4 шт).   
Напомним, что для штурмана Карпушина условия видимости были наилучшими, для обнаружения  палатки, находящиеся вблизи вершины ХЧ.

Добавлено позже:

Хорошо, про палатку на белом снегу вы рассказали... А как вы объясните фонарик на белом снегу, на этой палатке? пункт 2 моего первого поста? Очень теперь любопытно...

Если  палатку  Дятлова манипуляторы таскали туда-сюда,  пытаясь подогнать ее расположение под версию  затейников,  то сразу все странности    получают вполне  разумные объяснения.
Переносили  палатку ночью.  Фонарь забыл кто-то из манипуляторов.  И след ботинка туда же.

[Вита]

сразу все странности    получают вполне  разумные объяснения

Точно.
Более того - нет на свете ни одного загадочного события, ни одного нераскрытого преступления, которых нельзя было бы "вполне разумно" объяснить инсценировкой.

[Непьющий]

Если  палатку  Дятлова манипуляторы таскали туда-сюда,  пытаясь подогнать ее расположение под версию  затейников,  то сразу все странности    получают вполне  разумные объяснения.
Переносили  палатку ночью.  Фонарь забыл кто-то из манипуляторов.

Черт возьми, как же я с самого начала не понял, что это были манипуляторы)... А те десятки поисковиков и охотников наверное, просто не увидели никаких следов их присутствия... Не было у них такого острого зрения, как у вас, чтоб за 22 км увидеть вездеход "агро")
Вы знаете, одной из главных причин развала страны, который мы сейчас обсуждаем в теме "экономика" - это склонность коммунистов к вранью и очковтирательству... Они до последнего врали народу, что видят врагов за 22 километра, но при этом сидели с ними за одним столом на совещаниях... До последнего врали, что виноваты туристы, которые неправильно складывают лыжные ботинки и эти ботинки становятся разными по форме и размерам, вместо того чтоб начать делать хороший инвентарь, до последнего врали во всём. А народ не ермошка, видит немножко... И вот когда народ вас увидел во всей красоте, со всем, что вы втирали народу, то и доверие к вам пропало... И пошел народ вразнос... Вот как дорого ваши сказки обошлись тогда стране)

[Пoчемучка]

Более того - нет на свете ни одного загадочного события, ни одного нераскрытого преступления, которых нельзя было бы "вполне разумно" объяснить инсценировкой.

В мрамор и гранит. Это - перламудрие прямо высшей пробы...
Как говорится: весь мир – театр, а люди в нем – актёры. Ну т.е. все сцена и разумеется тогда - абсолютно все инсценирование, т.е.  процесс придания некоему событию тем или иным путём видимости другого события, не имеющего отношения к данному. Спектакля одним словом...
++++++++++++++++++++

Если  палатку  Дятлова манипуляторы таскали туда-сюда,  пытаясь подогнать ее расположение под версию  затейников,  то сразу все странности    получают вполне  разумные объяснения.
Переносили  палатку ночью.  Фонарь забыл кто-то из манипуляторов.  И след ботинка туда же.

Вы забыли уточнить - кто потерял тапочки на склоне...
Тапочки - надо сказать это практически код Да Винчи. Даже не знаю - как вы прошли мимо такого вопиющего громким тапочным голосом события...

[Мишаня]

Вопрос оптических параметров атмосферы. Например, у "Боинга 747",  летящего на на высоте  10 км при хорошей видимости, можно разглядеть 5 метровый  выступ  одиночного двигателя ( а их  там 4 шт).   
Напомним, что для штурмана Карпушина условия видимости были наилучшими, для обнаружения  палатки, находящиеся вблизи вершины ХЧ.

Вы видите не выступы, а инверсионные следы от движков (в луДшем случае). Оптические параметры атмосфЭры предполагались идеальными,- 10 солнышек, как летчики говорят.   
Кстати, от марки аэроплана оптические параметры атмосферы не зависят.      Вам электрорусским языком отписывают, что сраную палатку практически невозможно обнаружить с воздуха, ежели она не красная на белом, ежели над ней не пролететь, ежели не будет сигнала в виде салюта.

[arfaxad]

/// как быть с воспоминаниями некоторых космонавтов об увиденных ими с орбиты отдельных
маленьких объектах? Космонавт Севастьянов в своих записках писал, что видел с высоты
300 километров небольшой деревенский домик :
«Трудно поверить — правда? — но я действительно видел из космоса тот маленький двухэтажный
домик в Сочи, в котором я вырос, и в котором и сейчас живут мои родители. Как я искал свой дом?
Сначала я высматривал на Кавказском побережье мыс Адлер. Река Мзымта, впадая в районе Адлера
в море, резко подкрашивает морскую воду своим илом. Это самый точный ориентир. Для привязки
я находил Адлер, а чуть-чуть дальше уже видел и Сочинский порт. А прямо по оси от главного причала,
чуть выше, у основания телевышки, находил и свой дом. Видел его как маленькую точечку среди
деревьев — наш дом окружён кипарисами». /// :
https://dzen.ru/a/XSWlcpWqnwCsnqGN

[Пoчемучка]

Кстати, от марки аэроплана оптические параметры атмосферы не зависят.

А от марки - дирижабля? Вообще говоря - оптические параметры атмосферы - это ого-го какая сила
http://d33.infospace.ru/d33_conf/sb2017t5/285-299.pdf

Влияние оптических параметров атмосферы на характеристики солнечной радиации

[Temperance]

Отмечу, что когда даже низко летишь на самолете, ничего не видно на земле. Никаких мелких деталей, тем паче заснеженную палатку или мертвых людей.

Космонавт Севастьянов в своих записках писал, что видел с высоты
300 километров небольшой деревенский домик

Чем Карелин отличается от космонавта Севастьянова? Таких как Карелин в космонавты не берут: не годен.

[Мишаня]

А от марки - дирижабля? Вообще говоря - оптические параметры атмосферы - это ого-го какая сила

Ышшо в одну харю или со свидетелями-собутыльниками...     

[Непьющий]

как быть с воспоминаниями некоторых космонавтов об увиденных ими с орбиты отдельных
маленьких объектах?

Да так и быть, как описано - просто точка в том месте, о котором говорят более крупные и статичные ориентиры на местности. Местность, чтоб вы знали - это очень читаемая вещь. Если бы эта точка стояла не в том месте, в котором она должна быть, он эту точку размером с двухэтажный дом не увидел бы никогда, и не опознал бы. Он просто знал, что та точка - дом, ничем другим она не может являться. Дятловская палатка стояла в неизвестном месте, никто не знал у каких ориентиров её искать - это раз. Размер торчащего конька в разы меньше чем двухэтажный дом - это два. Вокруг полно останцев и деревьев - тоже просто точки издалека - три. Так что, извините, эта космическая сова не натягивается на глобус при всём желании.
Точка - это просто точка. Но чтоб найти палатку, её надо распознать именно как палатку, а не точку среди миллионов других точек.

[maicom]

Чем Карелин отличается от космонавта Севастьянова? Таких как Карелин в космонавты не берут: не годен.

Карелин летел не один с ним летел Масленников плюс лётчики и штурман.

[Temperance]

Карелин летел не один с ним летел Масленников плюс лётчики и штурман.

Много кто летал. Но, во-первых, какой смысл раз за разом вылетать на поиски на самолете, если ничего не видно.
Во-вторых, цитата из книги Теодоры:
С 8:30 до 13:00 на самолете Ан-2 в условиях сильной облачности проводится авиапоиск и разведка погодных условий по маршруту: Ивдель - г. Чистоп - западный склон Уральского хребта - г. Ойка-Чакур - Ивдель. В составе экипажа - летчики 123-го ЛО П. В. Гладырев, Г. В. Патрушев и уже знакомый нам Г. А. Карпушин.
На борту в качестве наблюдателей находились Гордо и Блинов. Всего полет длился 4 ч. 25 мин. Следов группы не обнаружено. К тому же поиску сильно мешали многочисленные следы оленей и лосей.
Т.е. прекрасно видели следы.
Поэтому весь этот пассаж от Карелина 100% чушь. Он либо ничего не помнит, либо ещё что. Блинов, вот, всё прекрасно видел.
 

[Непьющий]

Т.е. прекрасно видели следы.

Поэтому весь этот пассаж от Карелина 100% чушь

Это то, что вы пишете опять - чушь. Следы - это очень длинные линии на белоснежном фоне. Они именно линии, а не отдельные отпечатки от ботинок. И эти линии мешали выделить линию лыжни туристов. Вот что имелось в виду. Так что он совершенно прав, что отдельный предмет типа палатки в зоне леса найти невозможно - ничего не увидишь. Вне зоны леса - уже чуть больше вероятность, если к ней идет следовая линия.
Посмотрите в ютубе что ли, как выглядят лыжни с квадрокоптера, и поймете, какие следы были видны.

Никаких мелких деталей, тем паче заснеженную палатку или мертвых людей. Поэтому облет ничего не дал.

Вот русским языком он вам говорит чего невозможно увидеть с самолета

[arfaxad]

эта космическая сова не натягивается на глобус

это лучше чем сова со снегом на палатку но уже вид сбоку.
вероятно в случае с Карпушиным человек просто честно и добросовестно выполнял каждую свою работу,
включая и эту работу когда он разглядел вполне стоячую нормальную целую палатку и рядом два трупа.
может и другие что видели, и даже лучше чем он, но у них видимо больше примыкание к стадному мнению.

[Temperance]

Они именно линии, а не отдельные отпечатки от ботинок.

У линии, кроме длины, есть толщина.

Вот русским языком он вам говорит чего невозможно увидеть с самолета

Да, и по следам столбикам он постучал, потому что это был чистый лёд, который образовался от взрыва ракеты.

[Непьющий]

ероятно в случае с Карпушиным человек просто честно и добросовестно выполнял

Вероятно с вашим опытом поиска всяческих сомнительных ссылок, нагуглите и приведите в этой теме НЕсомнительную - "возможности стопроцентного зрения человека".. Про бинокль только не ищите - с самолета в него ничего не увидишь, трясет слишком)
Поймите, никакая честность и добросовестность не позволяет видеть такие мелкие предметы на таких расстояниях. Просто погуглите эту тему, и пожалуйста, не замусоривайте эту ветку. Спасибо заранее.
Вычитал только что в википедии, что нормальное зрение человека в ИДЕАЛЬНЫВХ СВЕТОВЫХ условиях (контрастность, освещение, прозрачность воздуха) составляет 2 минуты. То есть одна тридцатая доля градуса. Мне лень считать длину сторон треугольника, в котором напротив этого угла сторона размером 1 метр(торчащий из снега конек палатки) Но имхо, это далеко не 22 км.

когда он разглядел вполне стоячую нормальную целую палатку и рядом два трупа.

В УД про это ничего не сказано. Там другие люди нашли палатку, и другие люди нашли тела, причем не рядом, а очень далеко от неё. И тому куча свидетелей, а не один "честный и добросовестный".. Чьи-то фантазии меня в этой теме не интересуют, пожалуйста, не постите их сюда, даже если они вам нравяца).

[maicom]

Т.е. прекрасно видели следы.
Поэтому весь этот пассаж от Карелина 100% чушь. Он либо ничего не помнит, либо ещё что. Блинов, вот, всё прекрасно видел.

Вы не поняли Карелин летал с Масленниковым и не он ни Масленников ни лётчики ни штурман ничего не увидели.

Добавлено позже:

Вот русским языком он вам говорит чего невозможно увидеть с самолета

Так я и не спорю,там ещё каменные гряды были на фотографиях хорошо видно,с движущегося самолёта разглядеть треугольник от выхода палатки среди камней сложно если не знать куда смотреть.

[Непьющий]

У линии, кроме длины, есть толщина.

опаньки) .. Скажите плиз, какой толщины линия следов лося и насколько она отличима от лыжни) Ну чтоб с самолета эту разницу увидеть, она какой должна быть?)

Добавлено позже:

Так я и не спорю

я Темперансе адресовал, просто цитату неправильно взял

Добавлено позже:

Да, и по следам столбикам он постучал, потому что это был чистый лёд, который образовался от взрыва ракеты.

Не совсем понял к чему это.. Видимо, вы решили увиденное человеком и предположение человека посчитать одинаково вероятным? Неверно это сравнивать. Очень часто поисковики свои достоверные наблюдения дополняли недостоверными предположениями и версиями.. Давайте различать такие вещи... Люди часто ошибаются в предположениях. Но редко ошибаются в том, что видят воочию.

[Олег_ВП]

1. Вы видите не выступы, а инверсионные следы от движков (в луДшем случае).
2. Оптические параметры атмосфЭры предполагались идеальными,- 10 солнышек, как летчики говорят.     
Кстати, от марки аэроплана оптические параметры атмосферы не зависят.  Вам электрорусским языком отписывают, что сраную палатку практически невозможно обнаружить с воздуха, ежели она не красная на белом, ежели над ней не пролететь, ежели не будет сигнала в виде салюта.

1 . 
Выступ движка "Боинга" около 5 метров.
2. Напомним, что самолет Карпушина летел с востока на запад по направлению к вершине ХЧ. Утро было идеальным. Солнце, встающее за спиной штурмана, мягко подсвечивало всё, кроме палатки, на которой фотоны гасились материалом ткани. За палаткой формировалась тень очень приличного размера, которую с воздуха было неплохо видно. При этом, объект наблюдения менял угол положения и увеличивался в размерах, по мере приближения самолета (на всё про всё 5–10 минут).
Не увидеть палатку в таких условиях мог только полуслепой штурман.

Добавлено позже:

включая и эту работу когда он разглядел вполне стоячую нормальную целую палатку и рядом два трупа.

Тела были. Трупов  туристов не было. Волосы мадам, которую разглядел Карпушин, были длинными. Обе студентки носили короткие прически.

[Temperance]

опаньки) .. Скажите плиз, какой толщины линия следов лося и насколько она отличима от лыжни) Ну чтоб с самолета эту разницу увидеть, она какой должна быть?)

Поняла, сложно. Разверну мысль. Если разрешение не позволяет увидеть объект 2*4 м + натоптано, то линию шириной 30-40 см не позволит увидеть то же разрешение, даже если она имеет бесконечную длину.

Но редко ошибаются в том, что видят воочию.

В случае столбиков, он не только воочию, но и тактильно, постучал. И гряды у него все были покрыты льдом.

[Непьющий]

Утро было идеальным. Солнце, встающее за спиной штурмана, мягко подсвечивало всё, кроме палатки, на которой фотоны гасились материалом ткани. За палаткой формировалась тень очень приличного размера, которую с воздуха было неплохо видно. При этом, объект наблюдения менял угол положения и увеличивался в размерах, по мере приближения самолета (на всё про всё 5–10 минут).

Давайте посчитаем?

Вычитал только что в википедии, что нормальное зрение человека в ИДЕАЛЬНЫВХ СВЕТОВЫХ условиях (контрастность, освещение, прозрачность воздуха) составляет 2 минуты. То есть одна тридцатая доля градуса. Мне лень считать длину сторон треугольника, в котором напротив этого угла сторона размером 1 метр(торчащий из снега конек палатки) Но имхо, это далеко не 22 км.