В Деле изложено большое количество фактов, породивших различные версии. Причем некоторые факты в эти версии категорически не лезут, но носителей этих версий вовсе не смущает это мелкое и незначительное обстоятельство).
Хочу задать форуму несколько вопросов. Вопросы очень простые, на каждый из них не нужно излагать версию целиком, достаточно одного предложения из максимум десяти слов. Но, честно скажу, ответы меня интересуют больше всего от тех, кто против "лавинной" версии, то есть у кого палатку снегом не заваливало вообще.
1 вопрос. Как вы объясняете нахождение у палатки хаотического набора предметов - ложки, носки, шапочки, тапочки ОТ РАЗНЫХ пар и т. д. Ну, может быть, по совпадению, туристы выскочили из палатки, имея на ноге по одному тапку, и тут же потеряли их в глубоком снегу? Ведь в овраге и у кедра вторых, парных им, тапочек не нашли?
Я объясняю это тем, что при расчистке палатки и доставании раненых, ребята все предметы, попавшие им в руки, просто выбрасывали рядом на склон, не разбираясь особо, надо оно им сейчас или не надо, а кто-то, находясь рядом с ранеными ниже по склону, подбирал это. Вот почему чурбачок-дровину, посчитав ненужной, отбросили в другую сторону, чтоб не прибавить к раненым еще кого-нибудь с ушибом головы.
А как в ваших версиях объясняется этот странный набор предметов рядом с палаткой?
2 вопрос. Слобцов находит на палатке, на слое снега, фонарик. НА СЛОЕ СНЕГА. то есть, получается, палатка на момент попадания туда фонарика уже была под снегом. Это - данные из УД. Я объясняю это тем, что на палатку сполз снежный пласт, сделавший невозможным быструю расчистку, требовалось какое-то время, и беспокоясь за раненых товарищей, дятловцы отложили раскоп на потом, решив в первую очередь найти для палатки новое место и разместив там раненых, у костра, в тепле.
А каким образом в ваших версиях этот фонарик попал на снег поверх палатки?
3 вопрос. У Зины Колмогоровой Очень примечательная травма - осаднение в виде полосы шириной 6 см и длиной 29 см. Оно расположено и сзади, и сбоку, и спереди, то есть оно как бы полуопоясывающее по расположеннию. Как ею получено это осаднение, я изложу чуть позже
А в ваших версиях как её угораздило так осадниться, и главное - обо что?
4 вопрос. Посмотрим на посмертное фото Зины. На её лицо, руку. Главным образом, на лицо. Вы ничего не замечаете странного? Характерного? Не знаю как для вас, для меня очевидным фактом является то, что ссадинам подверглись самые выступающие части рельефа её лица. Ну мне это просто бросается в глаза - выступающие части лба, скулы, край челюсти, нос. Тогда как "впадины" рельефа лица не имеют осаднений - они не подверглись осадняющей силе. Посмотрите на огромное осаднение в районе виска - там нет кожи на большом участке, ей было очень больно когда это случилось. Разве эти повреждения похожи на те, которые люди получают, если упадут? Или если их ударят? Ну блин, это сколько же раз надо упасть, и шарахнуться об камень или бревно, чтоб покрыть все выступающие части лица, В РАЗНЫХ местах, таким количеством ссадин? Или это сколько же надо пахать в агонии замерзания снег и наст, чтоб так осадниться? Она полкилометра что ли носом снег пахала? В десяток деревьев в лесу врезалась?
Трезвый взгляд на травмы её лица говорит мне о том, что осадняющее тело, поверхность, скорее всего была не камни и не ветки деревьев - она была практически плоской, очень большой по размерам. Вот почему больше пострадали наиболее выступающие части рельефа лица.
Очень похожие травмы лица описаны Возрожденным у Слободина, Кривонищенко и Дятлова, не поленитесь, перечитайте, представьте, сопоставьте.
В общем травмы на лице Зины - это травмы от ткани и содержимого на полу палатки в момент завала палатки тяжелой массой плотного снега, с последующими попытками Зины выбраться из под этого завала. В момент схода снега лицо и кисти рук - это единственные части тела, незащищенные одеждой. Вот почему я наблюдаю на них такое количество ссадин. Другого объяснения я не вижу.
А каковы Ваши предложения, коллеги?
https://ibb.co/FxZhscwhttps://ibb.co/VtGFzXx5 вопрос. Смотрим фото травмы на тыльной стороне кисти Кривонищенко. Фото прилагаю. Что странного, необычного я вижу в этой "скальпированной" ране? А вот что - содранная кожа сползла не в сторону плеча, а в сторону пальцев. О чем это мне говорит? В момент осаднения, сдирания кожи осадняющая сила действовала в направлении ОТ человека. То есть он не на движении рукой ОТ СЕБЯ мог получить такое (толкая что-то, нанося удар, падая и подставляя руки, и т. п.), а именно на движении К СЕБЕ. В какой ситуации он мог дернуть руку на себя и содрать так сильно кожу? Я вижу только одно - рука прижата к полу палатки массой снега, он делает попытки выдернуть ее, и осадняет, возможно о лыжи, которые под брезентом. Края раны довольно аккуратные, мне видится ровный край содравшего кожу предмета.
А что видите вы в ваших версиях?
https://ibb.co/HYX9c9g6 вопрос. У Слободина кровоизлияния в обе височные мышцы. На фоне мелких травм правой и левой стороны лица у него порваны кровеносные сосуды правой и левой височных мышц. Я хоть убейте, не верю, что так можно удариться поочередно об "тупые предметы", это даже не сова на глобус, это канарейку на глобус пытаться натянуть)..
Только одно объяснение мне видится реальным - сдавливание головы Рустема в палатке большой навалившейся массой.
А как вы это объясните?
Примечание. Мне однажды толкнули версию про драку между ними, отталкиваясь от носовых кровотечений у некоторых, и разбитых фаланг у Игоря. Я не купил. Драка оставляет на лицах иные следы - сииняки под глазами, рассеченные брови(очень часто), рассеченные губы, повреждения зубов, сломанные носы, довольно характерные местные отёки лица в районе удара. Я не вижу этого ни в СМЭ, ни на фото.
7 вопрос.
- На Дятлове странный, непонятный набор носков. На правой ноге есть шерстяной носок, на левой нет. На левой х.б. носок типа "гольф", на правой такого нет, но есть просто х.б. носки, упомянутые Возрожденным.
- Золотарёв: "коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный"
- На Дубининой помимо "симметричных", парных носков - один шерстяной.
- У Тибо в валенке скомкан один шерстяной носок, на второй ноге такого нет. Кто-то(АНК, вроде) сказал, что он парный тому, что на Дубининой, я не видел в Деле доказательств этому, но оно и неважно. Факт - один непарный носок.
- На Рустеме с носками на ногах всё вроде симметрично, но вот незадача - в кармане у него один х.б. носок. Вы носите в походах в кармане один носок? Я не ношу. У меня полно знакомых походников, я и за ними такой привычки не замечал. Ну пару носков - можно, это нормально, ведь носки - парный предмет. Но один почему?
Карочи суть вопроса такая: как господа "опровергатели лавин" могут объяснить это странное обстоятельство, когда при надевании носков вам их "выдают" по одной штуке?
Я в своей теме это объяснил просто - при раскапывании заваленной снегом палатки ребятам было не до сортировки носков, они просто швыряли их вниз по склону, вместе с шапочками и тапками, где их потом в темноте подбирали, и просто надевали на замерзающие ноги. Вот почему такой хаос на ногах. Одни только эти носки, надетые на ноги как ни попадя, говорят, кричат мне - "что-то случилось, что-то помешало ребятам нормально обуться, лишило возможности спокойно разобрать свои предметы одежды. Вмешалось что-то такое, что не отдало им парные предметы сразу и полностью". Ведь простой здравый смысл мне подсказывает, что если один турист потерял носок - это просто растяпа. Но если растяп больше половины группы - это что-то случилось, и оно носит чисто механический характер. Какая-то механическая сила, и какие-то последующие сумбурные механические действия - всё это смешало предметы одежды и обуви в "общую кучу", сделало невозможным сохранить порядок при одевании.
Это моя цепочка рассуждений.
Хотелось бы услышать как это объясняется в ваших версиях?
Заранее спасибо за ответы)
По травме Зины:
Заранее хочу "пролечить" любимый тезис несогласных - а почему у других туристов нет такой травмы? подать сюда всем остальным такие же полосы шириной 6 см!!!
Знаете в наших старых советских автобусах на пассажирских сиденьях, на спинках, такие поручни металлические? видели наверное? Представьте - этот автобус въезжает в жопу камазу. И только у одного пассажира на лбу характерное рассечение от этого поручня. У его соседа выбиты зубы. Спереди женщина сломала об поручень руку - она в момент удара сидела в пол-оборота, передавала кондуктору за проезд. У соседей сзади отбиты колени и грудные клетки, но и-за плотной одежды рассечения на груди нет, просто обширный но слабый синяк. Еще один пассажир успел упереться руками, а у кого-то на коленях большая сумка с продуктами смягчила удар - они вообще не имеют травм. Но блин как так? у всех впереди поручень, а зубы выбил только один! Всё, не было значит этого ДТП, как-то по-другому всё было!
Карочи, требовать от всех дятловцев идентичную с Зиной травму, это глупость такая же, как требовать одинаково выбитых зубов в том автобусе. Во-первых, не все туристы были в том же положении, что и Зина, относительно лыж в момент схода снега. Во-вторых, возможно они уже постелили под себя рюкзаки ватники куртки и прочее - уже лежат на мягком, а Зина могла и не успеть - может именно этим она и занималась в этот момент. В третьих - посмотрите на лыжу - передняя и задняя части мягкие и плоские, они под нагрузкой просто вомнутся в снег, не возвышаясь над ним и не создавая того концентратора нагрузки, который нужен для нанесения подобной травмы-полосы. И только средняя часть лыжи толстая, жесткая, и из-за крепления ее сложнее вмять в снег. Это ещё больше уменьшает вероятность повторения этого осаднения у других туристов. И, наконец, в четвертых - Снежный пласт это не абсолютно ровная плита с завода бетонных изделий, он по-разному воздействовал на разные части палатки, и втройне глупо требовать чтоб все травмировались как под копирку. Так что не стоит притягивать за уши одинаковость травм для всех.
Помимо травмы Зины, у "противников" схода снега на палатку, есть ещё одна проблема, которую им надо как-то объяснить. В их версиях туристы покидают палатку через разрезание её (ну от экспертизы же никуда не денешься), и выход наружу через разрез или разрыв. То есть палатка стоит, они режут изнутри скат, потом вырывают кусок ткани и выходят.
Но вот одно "но". Если мне приспичит по какой-то причине покинуть стоящую палатку НЕ через вход, я совершенно без труда и большого урона для палатки это сделаю. Достаточно сделать один небольшой порез, сильно дернуть один-два раза, и вот вам выход размером таким, что можно на машине выехать. Здоровенная, во всю высоту и четверть ширины палатки, и при этом аккуратная дыра-дверь. И выглядеть она будет соответственно - вот разрез, вот два сильных рывка в сторону и вниз.
Но посмотрите на фото палатки - над ней явно работал какой-то турист-маньяк, ненавидящий брезент. Посмотрите сколько разных разрывающих движений нужно совершить, чтоб превратить боковую сторону в такой судорожно, нелогично разодранный предмет. Я не вижу системы в этих движениях, не вижу их оправданной цели, если палатка просто стоит, и мне нужно просто из неё выйти. Зачем так её терзать? ну смысл?
Желая объяснить это, "противникам" снежной доски приходится переваливать всю вину на Слобцова с Шаравиным. Дескать, они накромсали. (Ну, наверное спирта напились и давай резвиться). Благо, притянуть это нетрудно - они и сами показали на допросе, что воспользовались ледорубом чтоб "взрыхлить снег над палаткой", и возможно, где-то что то порвали, желая убедиться в отсутствии в палатке людей. Ну, а где "взрыхлить", там ведь и в лоскуты саму палатку изрубить-изодрать можно, правда?)
Вот мои два аргумента, которые (для меня) исключают полностью это толкование:
1. Экспертиза палатки не нашла следов ледоруба на скате. Ледоруб оставляет на брезенте очень характерные, примечательные отметины-дыры, непохожие ни на нож ни на разрыв рукой(я помнится, размещал на другом форуме фотки отметин от своего, точно такого же советского ледоруба какой был у них). Их на палатке нету, таких отметин. И не потому, что про них "не спрашивало следствие". Следствие не спрашивало про неудачные попытки разрезания брезента ножом, но тем не менее, они были все обнаружены и упомянуты. Характерные следы от ледоруба так же были бы упомянуты, если б были найдены, хоть один.
2. Вторая причина даже тяжелее первой)
Представьте - пропали 9 человек. Родственники на нервах. Друзья на нервах. Чиновники забегали, засуетились, началась движуха с поисками. Формируются поисковые группы. Не из солдат, которые внутри своего устава живут, и никто в стране ни о чем не в курсе. Не из мчс-ников - которым пофиг, просто работа такая. Из студентов - то есть известие о несчастье проникло в студенческую среду. Это означает, что уже внимание всего города Свердловск и близлежащих приковано к этому событию, на этих поисковиков смотрят тысячи людей. И они, поисковики, сами чувствуют это внимание, эту ответственность.
И вот они обнаруживают палатку. Подходят к ней с опаской - вдруг там их мертвые сверстники. Но надо проверить, надо убедиться, что это именно та палатка, и что в ней никого. И они делают то, что бы сделал на их месте любой адекватный человек - просто разбивают плотный ветровой снег над ней, добираются до ткани ската, приподнимают его в одном-двух местах - никого. Берут какие-то мелкие доступные предметы и идут сообщать о находке. Они, даже не найдя мертвых тел, прекрасно понимали тогда, что группа, скорее всего, погибла. Признаков жизни в палатке нет, а без жилья три недели в тех условиях не прожить. Что-то случилось, самые худшие опасения подтвердились. А значит, эта палатка, возможно, единственная память об ребятах, и единственный ключ к разгадке того, как именно это произошло.
Ну какими дебилами надо себе представлять Слобцова и Шаравиным, чтоб они взяли и начали превращать эту палатку в то, что вы видите на фото? Они что, тупые отморозки, которым заняться нечем больше?) Нет, они не дебилы и не отморозки. Они вполне адекватные и ответственные люди.
Карочи, они не превращали эту палатку в кусок тряпья - это даже нелогично, так добросовестно растерзать один скат и не тронуть второй. Ну, если уж такой азарт на них напал в поисках, так давайте и под вторым скатом ищите? Почему не стали? Устали наверное, да?)))
Однозначно, для меня эта палатка - самая большая улика, указывающая на снежный завал и последующие судорожные попытки людей из-под него выбраться.
Тема: Re: Как вы это объясняете, господа? (Прочитано 19834 раз)