Убийство байкерши в Екатеринбурге

[Rosa Marena]

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание

Вы же пишете совершенно противоположное утверждение: "Если она признается..." - по вашему, если Анастасия признается, то её привлекут. Признание - это не заведомо ложные показания.

Вы помогали Владимиру - сначала да, потом нет. - Уже враньё и ложные показания 307.
Куда летали и с какой целью? Не скажу. - Отлично, вот вам 308.

Приведите, пож-ста, ссылки на слова Анастасии, которые она произнесла под протокол. А не пересказ журналистов.

Ещё как подходит.

Ну-ну. Когда Анастасия провожала ВК в аэропорт, она уже была в курсе, что он находится под статьёй 111 ч.4? Во всех подробностях знала, что и как Косинцев натворил и с юристом проконсультировалась, что за статья ему грозит - тяжкая или не тяжкая? Ещё доказать надо, что она его "отправила, надоумила".

Оффтоп (текст не по теме)

Вот представьте, что помогли другу деньгами или ещё чем-то, чтобы он улетел/уехал из города. Потом выяснилось, что друг убийца. Вас привлекут? Если дело происходит в России - нет. Про законы других стран не знаю, разбираться не хочу.

[Mangusta]

 

Т.е. его отпечатки, ДНК, не просто оставленные в квартире, а оставленные во время/после совершения расправы.

ДНК и отпечатки - это, бесспорно, улики. Но, вроде нам говорят, что это нечто указавшее на ВК сразу. А ДНК и отпечатки еще сравнивать надо. Не знаю, может сейчас уже техника дошла до того, чтобы только что снятый отпечаток по базе пробивали, прямо не отходя от место. Но обычно для этого требуется время. А тут нечто прямо указывающее на ВК без всяких экспертиз, как я поняла.

[Rosa Marena]

:girl-flowers:ДНК и отпечатки - это, бесспорно, улики. Но, вроде нам говорят, что это нечто указавшее на ВК сразу. А ДНК и отпечатки еще сравнивать надо. Не знаю, может сейчас уже техника дошла до того, чтобы только что снятый отпечаток по базе пробивали, прямо не отходя от место. Но обычно для этого требуется время. А тут нечто прямо указывающее на ВК без всяких экспертиз, как я поняла.

Да, я тоже об этом говорила. В статье на е1 было сказано, что через час после появления на МП полиции уже знали, кто это сделал.

Но искать ее начали около 11 часов 20.07.

Это где было? Я нашла только вот: "В среду вечером я написал ей в ВК, утром смотрю в четверг — сообщения не прочитаны. Звоню — не берёт трубку. Набираю подругу, спрашиваю — может, обиделась на меня? Отвечает: вроде нет, тоже не может дозвониться до нее. Я звоню ей на работу, там говорят, что сегодня ее смена, но она не вышла, и ее потеряли. Я понимаю, что случилось что-то плохое... » (слова ДП). Далее от журналиста: "Дмитрий сразу же поехал домой к Наталье. Он звонил и стучался к ней в квартиру на Фурманова, 114, но никто не открыл".
ДП рассказывал, что утро у него начиналось обычно в 11 часов. Может, поэтому искать начали с 11-ти?

[ariuna120]

По большому счёту, это должна быть не просто вещь, принадлежащая Косинцеву, а улика = ВК + преступление. Т.е. его отпечатки, ДНК, не просто оставленные в квартире, а оставленные во время/после совершения расправы. Либо нечто информационное: свидетельство Натальи против ВК в телефоне, надпись, сделанная кровью и тп. Ну или его признание: "это сделал я, такой-то". Последнее фантастично, но раз уж мы тут играем в угадайку, то озвучу и такой вариант.

Уважаемые форумчане, коллеги!
Я действительно не знаю, какую вещь (или вещи) забыл/обронил КВ на месте преступления.
Я не задавала прямого вопроса ни ДП, ни Ольге о названии вещи.
Я спрашивала их в том случае, когда на форуме появляется вещь в качестве версии - и получаю ответ для форума.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Эля 29]

1.Флешку потерял наверное Косинцев. Мож их полно у него. И не нужна ,а на него вывела., тк информативна. Бывает в сумке ,кармане завалялась одна из старых, но не нужна наверное., не актуальна для него, поэтому и не хватился. Уж наверное  кто то писал этот вариант..
2. Чек из магазина- брали еду или алкоголь : а там часть номера его карты, которую легко узнать и это вывело на него.

[Rosa Marena]

1.Флешку потерял наверное Косинцев. Мож их полно у него. И не нужна ,а на него вывела., тк информативна. Бывает в сумке ,кармане завалялась одна из старых, но не нужна наверное., не актуальна для него, поэтому и не хватился. Уж наверное  кто то писал этот вариант..
2. Чек из магазина- брали еду или алкоголь : а там часть номера его карты, которую легко узнать и это вывело на него.

А как флэшка связана с преступлением? На ней тогда должно быть явное свидетельство того, что Наталью изувечил именно Косинцев. Просто вещь, принадлежащая кому-либо (ВК, или ДП, или третьему лицу) не может быть уликой, благодаря которой полиция уже через час знала, кто злодей. Так-то и вещей Дмитрия было достаточно в квартире, с его следами и ДНК. Что могло так быстро и однозначно указать на Косинцева?

[ariuna120]

1.Флешку потерял наверное Косинцев. Мож их полно у него. И не нужна ,а на него вывела., тк информативна. Бывает в сумке ,кармане завалялась одна из старых, но не нужна наверное., не актуальна для него, поэтому и не хватился. Уж наверное  кто то писал этот вариант..
2. Чек из магазина- брали еду или алкоголь : а там часть номера его карты, которую легко узнать и это вывело на него.

Если и была банковская карта, то оформлена не на него, т.к. у него большие долги, и деньги с его карты сразу бы списывались в счет погашения долга.

[laramironova]

Уважаемая Наталья КВ, прошу пояснений, вот это сообщение, которое вы лайкнули, это материалы из УД, или же собственное мнение?

и откуда это известно? Материалы дела читали вроде только папа и мама.

[Эля 29]

Эля, вы не ответили на мой вопрос. Откуда вы знаете, что вытекла половина крови?

просто это реально, что при ранениях вытекает кровь. И потеря половины- уже все, фатально, это реальная причина смерти. А почему она не должна вытекать, если ранения и никто ей их не зашивает и не перевязывает, помощь то некому оказать.
Откуда я знаю? Так понятно, рядом не стояла и никто мне об этом не говорил.
Но раз в прессе пишут, и Д.П говорил ,что там все в крови , даже на люстре, не долго включить логику и подумать, что она умерла от кровотечения. Может от травм и кровотечения ,просто от кровотечения так то все умирают, если не оказывать  помощь., а ранения обнажили сосуды.. Просто логика.

[elma]

Это где было? Я нашла только вот: "В среду вечером я написал ей в ВК, утром смотрю в четверг — сообщения не прочитаны. Звоню — не берёт трубку. Набираю подругу, спрашиваю — может, обиделась на меня? Отвечает: вроде нет, тоже не может дозвониться до нее. Я звоню ей на работу, там говорят, что сегодня ее смена, но она не вышла, и ее потеряли. Я понимаю, что случилось что-то плохое... » (слова ДП). Далее от журналиста: "Дмитрий сразу же поехал домой к Наталье. Он звонил и стучался к ней в квартиру на Фурманова, 114, но никто не открыл".
ДП рассказывал, что утро у него начиналось обычно в 11 часов. Может, поэтому искать начали с 11-ти?

Helga Linden отвечает  на вопрос Marina :Ответ #5285 : 08.11.23 11:35 :
цитирую:

вопрос: "Ну вот видите - помните хорошо. Во сколько вам позвонил Дмитрий ?"

ответ:"Где то 11-12 часов дня".

[laramironova]

ДНК и отпечатки - это, бесспорно, улики. Но, вроде нам говорят, что это нечто указавшее на ВК сразу.

нам говорят вот так:

ответ№ 8213
пользователь ariuna120
"Ю.А.Р., нет, это не документ, не квитанция."

Вы можете ещё поугадывать страниц 200, если, конечно вас это не унижает.

[Imksy93]

А как флэшка связана с преступлением? На ней тогда должно быть явное свидетельство того, что Наталью изувечил именно Косинцев. Просто вещь, принадлежащая кому-либо (ВК, или ДП, или третьему лицу) не может быть уликой, благодаря которой полиция уже через час знала, кто злодей. Так-то и вещей Дмитрия было достаточно в квартире, с его следами и ДНК. Что могло так быстро и однозначно указать на Косинцева?

Никакая личная вещь, оставленная на МП (я не про орудие истязаний с отпечатками) не говорит о том, что владелец ее преступник, личная вещь помогает установить, кто был с жертвой в последние часы ее жизни, помогает по горячим следам найти подозреваемого, в совокупности с подоспевшими в то время данными из тлф НС и от мотосообщества
По моему, можно догадаться, что "уже через час знала, кто злодей"-вольная интерпретация журналистов

[laramironova]

Если нам прямо не назвали эту вещь, значит это умолчание необходимо следствию

вы невнимательны.
Не назвали прямо только вам. А пользователь Люси2 знает точно. И какая это тогда тайна следствия?

[Эля 29]

Если и была банковская карта, то оформлена не на него, т.к. у него большие долги, и деньги с его карты сразу бы списывались в счет погашения долга.

такие держат несколько карт, кстати с кредитных могут не списывать. .это про
веренно.
Часто на кредитные карты под большой процент , должники их берут и живут на них.а долг с них не списывается. Знаю реальную картину у одного парня.

[Rosa Marena]

А может быть, всё проще? В полиции ведь не Шерлоки Холмсы работают. Попалась им в квартире вещь Косинцева. Просто вещь, ни о чём не говорящая. Тут и Причалов подсуетился: мол, это не моё, а того, кто Наташу катал - вот и перчатка свидетель. Полиция: а кто её катал? - такой-то... негодяй! - ладно, камеры посмотрим, удостоверимся. Вот и час прошёл.
На видео с камер следователь "увидел напряжение" между НС и ВК. Причалова не увидел. Дело надо закрывать побыстрее, в отпуск хочется, Косинцев ранее судим. Ну и всё.

[laramironova]

Просто вещь, принадлежащая кому-либо (ВК, или ДП, или третьему лицу) не может быть уликой, благодаря которой полиция уже через час знала, кто злодей.

опять же повторю слова Люси2 - вещь прямо не указывала на хозяина.

Но через час после разблокировки телефона силовики знали, кто убийца.

Добавлено позже:

"увидел напряжение" между НС и ВК

как можно выразить напряжение между идущими людьми, на которых смотришь с высоты 5 го этажа ночью?
Если только один держит другого за шиворот или дает пинки и затрещины, чтобы второй двигался быстрее.
Эта фраза про "напряжение", как с положением сумочки "перед собой".

[Rosa Marena]

По моему, можно догадаться, что "уже через час знала, кто злодей"-вольная интерпретация журналистов

Ха, может, действительно журналисты писали не про Косинцева, а про Причалова. "Потом меня допрашивали, я был первым подозреваемым" — это же Дмитрий рассказывает..

[Эля 29]

А как флэшка связана с преступлением? На ней тогда должно быть явное свидетельство того, что Наталью изувечил именно Косинцев. Просто вещь, принадлежащая кому-либо (ВК, или ДП, или третьему лицу) не может быть уликой, благодаря которой полиция уже через час знала, кто злодей. Так-то и вещей Дмитрия было достаточно в квартире, с его следами и ДНК. Что могло так быстро и однозначно указать на Косинцева?

знать злодея сразу и не надо. Но перед трупом кто то обронил что то и это очень веская улика.в начале расследования.надо найти и допросить Что делал человек на Мп, почему мертва и где он сам ; его бегство красочно говорит о его вине.. или хотя бы вызывает сильное подозрение в его вине. Невиновный орать и защищатся будет , виновный- побежит.
Некоторые виновные то орут и защищаются
.ну а бегство так то красноречиво показывает:  "рыльцо то совсем в пушку.."

[Rosa Marena]

как можно выразить напряжение между идущими людьми, на которых смотришь с высоты 5 го этажа ночью?
Если только один держит другого за шиворот или дает пинки и затрещины, чтобы второй двигался быстрее.

А чьё это было утверждение про "напряжение между"? С чьих слов, не помните?

[Bobro]

А как флэшка связана с преступлением? На ней тогда должно быть явное свидетельство того, что Наталью изувечил именно Косинцев.

О, точно, забываю про кошачью камеру.
Go Pro или регистратор с шлема ВК - и вещь его, и процесс запечатлен может быть. Быстро и явно указывает на конкретного человека, остается только по картинке имя узнать.
С другой стороны, если даже угадаем, все равно никто не ответит что верно, ибо разглашать нельзя

[Rosa Marena]

2. Чек из магазина- брали еду или алкоголь : а там часть номера его карты, которую легко узнать и это вывело на него.

Несколько раз Ariuna120 подчёркивала, что это не чек. Хотя выясняется, что

Я действительно не знаю, какую вещь (или вещи) забыл/обронил КВ на месте преступления.

Тогда почему не чек? Голова крУгом...

[Veta13]

Тогда почему не чек? Голова крУгом...

Так вот же, в этом же сообщении  :

Я спрашивала их в том случае, когда на форуме появляется вещь в качестве версии - и получаю ответ для форума.

Мне все более кажется, что эта "вещь" и есть отпечатки в крови Н, как раз и не определить сразу по виду,  но проверить по базе быстро, того и от Д отстали сразу

[Comrade]

Так вот же, в этом же сообщении  : Мне все более кажется, что эта "вещь" и есть отпечатки в крови Н, как раз и не определить сразу по виду,  но проверить по базе быстро, того и от Д отстали сразу

Нет не отпечатки.
Вот полный комментарий от Люси2:

не могли скорее всего, или очень маловероятно... именно та вещь, которая была им забыта и была найдена...
1. вещь была одна
2. вот так сразу однозначно на ВК она не указывала, т. е. принадлежность этой вещи точно ВК нужно было еще установить (следствию вероятно)
3. если бы эту вещь Дмитрий у ВК похитил ранее, то ВК 100% это бы заметил в тот же день, не мог не заметить
4. похитить эту вещь не так легко, нужно быть наверно хорошим карманником) или у Дмитрия с ВК должен быть какой-то близкий, тесный контакт...
5. исходя из всего этого, если бы Дмитрий хотел заранее похитить что-то у ВК с целью потом подкинуть эту вещь на МП и подставить ВК, он бы выбрал что-то что однозначно бы указывало на ВК сразу и что-то что было бы проще похитить...
6. где и как в принципе у Дмитрия мог был быть контакт с ВК, чтобы иметь возможность похитить его вещь? Дмитрий к нему в квартиру пробрался для этого?

[laramironova]

Некоторые виновные то орут и защищаются
.ну а бегство так то красноречиво показывает:  "рыльцо то совсем в пушку.."

вы до сих пор достоверно не знаете, когда Косинцев покупал билет на самолет.
О каком бегстве может идти речь, если билет был куплен, допустим, заранее и если его гражданская жена, как потом выяснилось тоже была в Ереване. Может они ездили по своим делам.

[Rosa Marena]

Мне все более кажется, что эта "вещь" и есть отпечатки в крови Н, как раз и не определить сразу по виду,  но проверить по базе быстро, того и от Д отстали сразу

Может быть, но тогда журналисты наврали: "Более того, выяснилось, что Владимир Косинцев так торопился, что оставил некоторые вещи в квартире у Натальи". Если отпечатки, то так и пишут, это не является тайной.

Я спрашивала их в том случае, когда на форуме появляется вещь в качестве версии - и получаю ответ для форума.

И что, когда угадаем, они разве подтвердят? Разве это не нарушит тайну следствия?

[laramironova]

все равно никто не ответит что верно, ибо разглашать нельзя

что значит нельзя?
Вы внимательно тему читаете? Уже разгласили. Пользователю Люси2, например, в личке сообщили.
Уже разглашение по факту. На статью потянет.

[Bobro]

Уже разгласили. Пользователю Люси2, например, в личке сообщили.

Ну раз уже разгласили, то зачем тут такая длинная угадайка?)

Разворачиваемый текст

Видимо всем разгласили кроме меня, досадно как-то

К тому же, у меня абсолютно нет уверенности, что это не предположения пользователя или не такие же результаты игры в "да - нет". Может быть, что информация, приведенная в цитате выше, это все, что есть у этого пользователя?

[IceBreaker]

По моему, можно догадаться, что "уже через час знала, кто злодей"-вольная интерпретация журналистов

Да нет, писал тут один вроде, что уже через 20 минут знали имя, открыв телефон Натальи

[elma]

Нет не отпечатки.
Вот полный комментарий от Люси2:

не могли скорее всего, или очень маловероятно... именно та вещь, которая была им забыта и была найдена...
1. вещь была одна
2. вот так сразу однозначно на ВК она не указывала, т. е. принадлежность этой вещи точно ВК нужно было еще установить (следствию вероятно)
3. если бы эту вещь Дмитрий у ВК похитил ранее, то ВК 100% это бы заметил в тот же день, не мог не заметить
4. похитить эту вещь не так легко, нужно быть наверно хорошим карманником) или у Дмитрия с ВК должен быть какой-то близкий, тесный контакт...
5. исходя из всего этого, если бы Дмитрий хотел заранее похитить что-то у ВК с целью потом подкинуть эту вещь на МП и подставить ВК, он бы выбрал что-то что однозначно бы указывало на ВК сразу и что-то что было бы проще похитить...
6. где и как в принципе у Дмитрия мог был быть контакт с ВК, чтобы иметь возможность похитить его вещь? Дмитрий к нему в квартиру пробрался для этого?

Так, значит? Квест предлагается? Думается эта вещь женского рода. Если мужского, был бы "предмет")).
Предположим, электронная сигарета, какая-нибудь.

[Наталья КВ]

Вот полный комментарий от Люси2:

не могли скорее всего, или очень маловероятно... именно та вещь, которая была им забыта и была найдена...
1. вещь была одна
2. вот так сразу однозначно на ВК она не указывала, т. е. принадлежность этой вещи точно ВК нужно было еще установить (следствию вероятно)
3. если бы эту вещь Дмитрий у ВК похитил ранее, то ВК 100% это бы заметил в тот же день, не мог не заметить
4. похитить эту вещь не так легко, нужно быть наверно хорошим карманником) или у Дмитрия с ВК должен быть какой-то близкий, тесный контакт...
5. исходя из всего этого, если бы Дмитрий хотел заранее похитить что-то у ВК с целью потом подкинуть эту вещь на МП и подставить ВК, он бы выбрал что-то что однозначно бы указывало на ВК сразу и что-то что было бы проще похитить...
6. где и как в принципе у Дмитрия мог был быть контакт с ВК, чтобы иметь возможность похитить его вещь? Дмитрий к нему в квартиру пробрался для этого?

Ключ от машины не возможен? Не от мотоцикла,  а от машины?

 а вот эта фраза "которая была им забыта и была найдена" наталкивает на мысль, что вещь не обронили, а ею пользовались. Портсигар какой нибудь?