Ну и главный на пока "поворот" - просьба Дмитрия не открывать квартиру без сотрудников полиции -
Предположим, Натальи бы там не оказалось, но она могла туда заходить перед отьездом с кем-то всё равно. В хладнокровие родителей НС Дмитрий не верил, боялся, что испортят следы пребывания неизвестного, начнут трогать вещи. Просто это подано было так драматически как "паззл". А не потому что одни куколоводы кругом, имхо.
Меня волнует вопрос, почему Наталья не вызвала скорую.
Есть не один вариант ответа:
- Потеряла сознание еще в присутствии преступника (ей не дали позвонить).
- Не нашла телефон в темноте и потеряла сознание.
- Не хотела бороться за жизнь.
- Попыталась это сделать, но не получилось.
Мы не знаем, какой вариант правильный.
зачем отводить подозрения на форуме?
Вы правы, незачем, это ничего не решает. Но, по идее, можно выцыганивать информацию на форуме у одной из сторон дела в своих целях. Такие подозрения зародились не у одного здесь.
Пост Дмитрия: "Рост мой 192 см против дай божЭ 175 Косинцева
«Дай боже» - разговорный, сниженный синоним для “максимум”, “от силы”, то есть, по оценкам ДП, рост ВК не выше 175 см или, скорее даже, ниже.
Видел ли ДП Косинцева ранее и живьем, до всех событий? Исключить нельзя - один город, одно хобби. Но, скорее всего, всё гораздо проще: ДП раньше не видел Косинцева, а получил скриншоты видео после запроса к мотобратьям, и они дали ему частные видео своих видеорегистраторов, где он оценил навскидку рост ВК. Так журналисты получают видео происшествий, успев до того, как конкретное видео приобщит следствие. Нарушения закона в этом нет, если раньше успел.
Вам этот контекст интересен, мне - не очень.
Если вы не учитываете культурный контекст высказывания, то возникает вопрос - а на сколько вообще правильно - в значении близко намерениям автора - интерпретируется смысл высказывания того или иного автора? У вас публичные высказывания тоже, как и у ДП, и они тоже могут быть подвергнуты анализу. Так вот в вашем анализе высказываний ДП были не учтены важные параметры.
Чьё внимание, Ваше? Чем моё внимание привлечено было, какие посты я читала, на чём строила свои ответы, Вы как можете судить? Тем не менее, Вы меня убеждаете, что я читаю посты, рассчитанные только на мототусовку и много на себя беру, думая, что я аудитория этих постов.
С этого всё и началось, с внимания нескольких к слову "девка" и к уместности того поста, написанного вообще-то для мототусовки.
Внимание слово “девка” привлекло вовсе не мое, а ряда людей, видимо, далеких от субкультур. Могу высказать лишь свое личное видение: в раннем высказывании ДП, не на этом форуме, слово «девка» в контексте несет снисходительную (пресловутый мачизм, характерный для представителей субкультуры в целом), но вовсе не уничтожительную интонацию, и одновременно доверительную, транслируя настроение сожаления, и интонация получается в итоге что-то вроде «Эх, девка-девка, как же ты сглупила".
По-своему воспринимать и утверждать в СМИ и на форумах, что знает мотив преступления, не зная человека - немного разные вещи.
Цитата: bjanca - сегодня в 09:02
"А зачем это понимать, если улики указали не на ДП?"
Можно ли на форуме каждому в рамках правил обсуждать то, что он хочет, в рамках дела, без Вашего или Дмитрия разрешения и объяснения лично Вам того, что мне это даёт? И не ожидать за это перехода на личности
Это был вопрос. А не требование или "разрешение". Вопрос это когда в конце стоит вопросительный знак - «?» Поинтересовалась я просто вашим мнением. Если НС была финансово самостоятельной, то для преступления следует - что? А если НС финансово зависела от ДП, то для преступления следует - что? (По мне так, истина могла быть посередине, и напасть на неё могли при любой степени матпомощи Дмитрия). Но ведь можно и что-то упустить, если не понимать, что это дает интересующимся этим нюансом в поведении свидетеля.
Но спасибо за ваш ответ. Он наглядно показывает, как люди могут воспринимать тексты, что даже принимают вопрос за разрешение / неразрешение обсуждать что-то, так какой же оверреактинг может быть в таком случае на сленг и местами сниженную разговорную речь.
не обвиняете меня в предвзятости к некой субкультуре на основании того, что мне не нравится один конкретный человек, который в этой или другой субкультуре варится
Существует расхожие негативные стереотипы цивилов о неформалах. Вы же начали тему Звёздочки-лубриканта как девиации, хотя я уже не в первый раз пыталась донести, что такое приколы и стёб в субкультурах. Вы, стало быть, приняли этот его пост за чистую монету?
Стереотипы - это значит, что не один человек так может думать, не понимая.
Вот другой, к примеру:
картинка про секс с бальзамом "Звёздочка" в качестве лубриканта прям-таки намекает на садистские наклонности по отношению к женщинам
Например, при неучете культурного контекста, незнании сленга и юмора неформалов не возможно правильно понять такого рода текст, это далеко не самый радикальный вариант, и это общение между друзьями, которые хорошо к друг другу относятся:
Приблизительный смысл:
И это мы еще не затронули шутки про коз. Юмор субкультурных цивилы могут назвать низкопробным, это ладно, но сам факт, что несколько человек вообще НЕ поняли, где у ДП был юмор в старых постах и поняли это буквально (омайгад)...
А пример выше приведен, чтобы показать, что ДП не один такой, он вообще не уникальный в своей грубости или нецивильном юморе представитель субкультуры. Вот поэтому лучше учитывать культурный контекст при публичном анализе чужих публичных текстов.
У ДП раскачка на этом форуме произошла не сразу. Имела место постепенная эскалация ответов ДП, в ответ на сообщения ряда форумчан.
нас о Владимире нет никаких данных кроме официальной биографии и мнения
Его возраст - объективный показатель. НС сестре на его грубость жаловалась.
И не ожидать за это перехода на личности?
К вам у меня нет и не может быть претензий, перехода на вашу личность, другое дело к вашим методам и подходам. На основе совокупности ваших высказываний, а не одного отдельного я могу вынести личное суждение не о вас лично, а о вашем непонимание субкультуры и как следствие об исследовательской предвзятости к неформалам как к таковым. Потому что поведение ДП не уникально, даже если там есть его личные особенности. Для меня это выглядит как непонимание их манеры общения - в виде более ранних высказываний ДП (еще до ситуации эскалации, там постарались уже обе стороны, а не одна сторона). Как бы речи ДП, какими бы наглыми они не воспринимались рядом людей, никак не доказывают причастность ДП к подделке камер, кровавых следов на стене и к тому, что это доказывает вину самого ДП. Ну не нравится ему тот, кто подкатывал к девушке и обвиняется в преступлении - такое простое объяснение людям в голову без теории заговора не приходит, не? Это риторический вопрос.
Добавлено позже:Давайте будем честны, угрожать жалобами Дмитрий начал, когда начали обсуждать неудобные ему версии, какие там были, я правда не помню уже.
Нет, когда с точки зрения невинного человека стали обсуждать особо циничные версии в отношении НС, да еще вскоре после 40 дней матери ДП, и я надеюсь, что нечто моральное и кармическое авторов тех высказываний настигнет, даже если это шито-крыто с точки зрения формальных правил форума.
У него и истерика на форуме случилась, когда перчатки обсуждать начали...
Неправда вот ваша. ДП не сдержался в ответ на эротическую сцену, описывали как жертва якобы добровольно легла под обвиняемого в преступлении. До этого от разных людей шли намеки, что кататься, принимать знаки внимания и ограничивать дружбу по времени-де меркантильно. И попросили скрины его личной переписки с НС, а это последнее, что у него осталось от нее - в плане общения.
Отсюда и родилась досудебка ДП, что не даст сделать из жертвы «давалку» и «меркантилку». Пусть отдаст текст конкретных высказываний с предысторией на лингвистическую экспертизу, что я могу сказать. Так что триггер был не на версию его ревности, а на то, что расписали конкретные форумчане, и досудебка с целью защиты чести и достоинства жертвы, вовсе не чести и достоинства самого ДП. Сравнение с иском Логуновых-родителей не корректно, ситуации разные. Заранее напишу, что возможная обратка - указание на состояние алкогольного опьянения (пересказ слов продавщицы) оскоблением чести и достоинства вряд ли сочтут.
цель вовсе не выявить истинного виновника гибели и причины убийства. А спровоцировать на определенные действия и слова ПД. Таковыми могут быть подробности, которыми владеют потерпевшие и ДП. (А они давали подпись о неразглашении информации). Все это
Icebreaker провоцировал в моих глазах, да. Тоже заметила, но так как употребил разок «ложить» вместо «класть» и словно бы не знал пары элементарных юридических вещей, что такое алиби строго терминологически, то это вряд ли юрист или уровень адвоката, может быть просто такой спорт по тренировке аргументации против линии обвинения не в этом деле, а вообще, лишь бы против официальной версии. У меня вот нет такой гипотетической позиции, иногда в делах я склоняюсь к официальной версии, иногда сомневаюсь даже в приговоре суда, если в начале фигурируент признание обвиняемого без присутствия адвоката: ведь принцип презумпции невинности не имеет к левым гражданам отношения, этот принцип ограничивает официальных участников уголовного ого судопроизводства.
Но, может быть, это кто-то из конкурентной части мототусовки по отношению к ДП, но при этом он и не из ближайшего окружения ВК?
Всё же я считаю правильным, что доступ к ответам ДП перекрыли. Не из-за обмена любезностями, обоюдной эскалации и аккордного явления высшей непреодолимой силы в лице Админа. А ради поимки обвиняемого. Действительно, через провокации, в теории была возможность добраться до свидетеля из числа жильцов или прохожих и давить на него со стороны защиты ВК либо играть в дискредитацию свидетеля. Если даже возникла гипотеза, что ВК будет ломать комедию психоза или иного заболевания, то можно всего ожидать.
ДП слишком откровенный о личной жизни, это могут использовать против него, и, возможно, ему стоит завести адвоката-представителя. В моем представлении на другой стороне против него будут играть мутные деньги: Это мое конструкция право подозревать и критиковать бизнес людей с криминальным прошлым и долгами, ни к чему не призывая.
По идее, адвокату обвиняемого ВК раскроют доказательства в какой-то момент все равно, но поскольку сам обвиняемый невесть где, то это может быть выигрышем времени и больше подготовки, чем обычно дается обвиняемым.
Я искала на сайте Свердловского облсуда фамилию адвоката ВК, который подавал апелляцию, это ж профессиональная информация, но я не нашла что-то. Может, кому-то удалось?
странно, что следователи не проверяли камеры этой платной парковки
А как мы можем знать, что не проверяли? Может, втайне проверяли. И вообще теперь можно ожидать нового витка (не с вашей стороны) заезженной пластинки - "дайте алиби на парковку".
Голосование