Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Роман Ромадин]

Вы хоть раз видели, как производится эксгумация? Кроме той, которую проводила "КП"?  Нет. А она по-всякому производится. Вот "КП" проводила- этот видеофильм надо бы сделать учебным пособием : "Как не следует проводить эксгумацию".

Сотрудники КГБ ("в штатском") ночью "негласно" производят оцепление кладбища, чтобы исключить присутствие посторонних. Команда солдат (понятые- тоже солдаты, чтобы исключить огласку), под "командованием" следователя (через их командира- понятное дело) аккуратно раскапывает могилу, извлекает гроб и грузит в автомобиль...

Я, надеюсь, второй пример не из собственной практики?

Процедура эксгумации, проведенная "КП", пусть на кладбище, но днем, с разрешения родственников, под видеосъемку, и с привлечением опытного эксперта вызывает больше доверия. В отличие от второго варианта.

[Дед мазая]

К слову, в протоколе допроса между воздушной и взрывной волной стоит запятая.

Спасибо. Я копировал текст и не заметил, что пропущена запятая...
Давайте разбираться, что значит "воздушная, взрывная волна"?..
Под словом воздушная Возрожденный имеет в виду порыв сильного ветра?..

У Тибо травма не от взрывной волны. У него травма от удара головой об камни, лёд и т. п. Разве нет?
Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п...

Я вроде подробно расписал этот момент в ответе Вам. Больше пока добавить мне нечего. Да, могла быть, если бы Возрожденный не нашел у двух других более яркие следы воздействия взрывной волны...

[Владимир (из Екб)]

Это интересная технология "аккуратного извлечения" трупа! Я всегда считал, что гроб состоит из двух элементов: основания и крышки. Чтобы извлечь труп, достаточно снять крышку и аккуратно вынуть тело. Если же начать "разбирать на доски" основание прямо под трупом, то боюсь от трупа ничего не останется - это ведь надо топором или ломом сколоченные доски раздирать. Скажем так, я удивлён, как при таком методе удаётся извлечь труп аккуратно. Но вы говорите, что сами такое видели... Ну OK тогда.

Вообще, какой-то сюр получается. Фронтовика, воевавшего за государство, это государство убило, спрятало труп в овраге, скрыло причину гибели, а напоследок ещё и гроб спёрло. Жуть!

А вы не допускаете такой вариант, что могут быть случаи, когда "через верх" труп извлечь невозможно? Потому что трупы имеют свойство разлагаться. И вообще- процедура эта- крайне малоприятная. Лично я в бытность экспертом, когда у меня были повторные медико-криминалистические экспертизы (совместные с судмедэкспертами) и связанные с эксгумациями, всегда старался избегать "общения" с трупами, насколько это было возможно. Я ведь не судебный медик, мне- простительно... А судебно-медицинским экспертам приходится руками копаться в этом месиве. Разбирают гроб, разумеется, не топорами, а плотницкими инструментами. И не каждый согласится на такую процедуру. Мне, например, мой однокурсник, ст.следователь облпрокуратуры Е. Ч... ин, рассказывал про одну такую эксгумацию, которую он проводил в Сосьве. Там надо было найти и извлечь из захороненного трупа всю дробь, которая в нем осталась- для индентификации ружья, а для этого то, что было когда-то трупом, надо было вытащить из гроба и поместить под рентгеновскую установку для поиска дроби. Для помощи эксперту прокуратура привлекла "пятнадцатисуточников", пообещав им после этого "амнистию". Тех, которые согласились, пришлось за счет прокуратуры поить водкой, чтобы подавить у них рвотные рефлексы. И то в полной мере этого достичь не удалось... После полученной амнистии эти "пятнадцатисуточники" говорили следователю, что если бы знали заранее, что им предстоит, они бы лучше отсидели эти 15 суток!
А теперь представьте себя на месте солдат срочной службы из военной комендатуры, которым приказали забрать с секционного стола то, что было трупом и захоронить обратно. Вы бы как исполнили такой приказ? Вот они его и исполнили- как смогли...

А касательно "сюра"- вы, похоже, сохранили много иллюзий... Потому для вас это- "сюр". Ну, дай Бог вам сохранить эти иллюзии и дальше: как сказал один философ- "С иллюзиями легче живется!". А вот без иллюзий- значительно тяжелее. Но ведь истина довольно часто бывает тяжелой и крайне неприятной. Потому большинству людей она и не нужна.

[kolbaros2971]

Наверно потому, что ничего он не утаивал и был не в курсе содержимого своих Актов в УД.

Вы еще больше запутали, чем было.  И перекладываете ответственнст с Возрожденного на прокуратуру.
Сначала Возрожденный пишет акты со взрывной волной. Потом некто переписывает акты, удаляя взрывную волну, и подсовывает Возрожденному на подпись.  И после всего этого позволяет Возрожденному на допросе опять озвучить взрывную волну.

Не правоохранительные органы, не ОПГ -  а детский сад какой то.

[Gloster]

... У Слободина вроде за ухом рана была, которую сложно получить в обычных условиях без повреждения самого уха.

У Слободина не было раны за ухом. Вы с Колеватовым не путаете?...

[Helga]

Наверно потому, что ничего он не утаивал
и был не в курсе содержимого своих Актов в УД. Иначе, Возрожденный бы наверно рассказал, что ему не дали написать в Актах то, что надо было написать?

Но  -он ведь отвечал на вопросы следователя, и там ничего не говорит о том, что он"не в курсе".
 Повторяю, если бы нужно было что-то припрятать ему или тому, кто по-вашему исправлял Акты  - достаточно было сказать о том, что травмы -посмертные, и фсё.
Он ведь видел под каким слоем снега найдены тела , и на чём (каменные ступени)  - они лежали при этом.
 Так. что все эти разговоры о том, что там чего-то недоговорили и что-то подправляли, всё это   . Надо было бы прятать - написали бы "посмертные травмы"

Иванов же признался, что ему не дали расследовать до конца это дело?

Вы шутите?  Вы или верите в то, что "Иванов сказал Возрожденному про ракету" или -? Определитесь !

[bvv910]

Под словом воздушная Возрожденный имеет в виду порыв сильного ветра?..

Возрожденный имеет в виду некую, не ведомую ему, силу, придавшую телам инерцию. В качестве примера такой силы он приводит порыв сильного ветра или воздушную взрывную волну. Других вариантов на склоне он, по понятным причинам, не предполагает. Это моё мнение.

Добавлено позже:

Да, могла быть, если бы Возрожденный не нашел у двух других более яркие следы воздействия взрывной волны...

Какие более яркие следы воздействия взрывной волны?

[YangierBola]

Вы с Колеватовым не путаете?

Да, ошибся. У него ушные раковины были буровишневого цвета и ссадины не было

[Владимир (из Екб)]

Вы еще больше запутали, чем было.  И перекладываете ответственнст с Возрожденного на прокуратуру.
Сначала Возрожденный пишет акты со взрывной волной. Потом некто переписывает акты, удаляя взрывную волну, и подсовывает Возрожденному на подпись.  И после всего этого позволяет Возрожденному на допросе опять озвучить взрывную волну.

Не правоохранительные органы, не ОПГ -  а детский сад какой то.

Как только вы начнете исходить из реальности, о которой сообщил Окишев ("не на камеру") журналистам "КП" и адвокату Прошкину- что существовало другое, самое нормальное уголовное дело, которое расследовала Генпрокуратура СССР (а известное всем дело без номера-соответственно, представляет собой сборище никому не сгодившихся бумаг), то сразу у вас не будет никаких "ОПГ", никакого "детского сада", и вообще- никакой "запутанности" и всего такого прочего.
И тогда вы сможете в полной мере оценить, как изящно облапошили дятловедов, подсунув им пустышку, которую они для создания своей религии превратили в Коран и Библию одновременно!

[ANT74]

Граждане "ракетчики - свидетели секты гибели дятловцев от взрывной волны" - а давайте будем уже исходить из того что ракета - это всё же не "гигантский презерватив наполненный взрывчатым веществом", пардон за мой французский...

[kolbaros2971]

существовало другое, самое нормальное уголовное дело, которое расследовала Генпрокуратура СССР

Ну предположим, второе дело существует.  Им как то, со скрипом можно объяснить отсутствие некоторых документов.
Но как объяснить допрос Возрожденного?  Зачем он Иванову?  У него есть акты СМИ, на которые он сослался при закрытии дела:  травмы, причиненные стихийной силы и замерзание.  Зачем ему портить столь благостную картину взрывной волной?   

Как только вы начнете исходить из реальности, о которой сообщил Окишев

Не...  я исхожу из более прозаической реальности:  следствие хотело это дело закрыть как можно с меньшим гемороем и меньшими телодвижениями...  Но и чтоб по шапке не получить от вышестоящего руководства.  Так и крутилось, бедное.

изящно облапошили дятловедов, подсунув им пустышку, которую они для создания своей религии превратили в Коран и Библию одновременно!

Ну и ладно...  Надо чем то людей занять    Первый раз что ли...
Да и Ваше второе дело это типа спин-оффа  к дятловедению. 

[ANT74]

Ракета с ЯРД в 1959м году - вот как это комментировать? "Белая горячка"?))))

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

А что не так, уважаемые? Если б в 59м ракета с ЯРД смогла бы пролететь хотя бы километр  - то как минимум в 63м она б уже стояла на вооружении... Тогда отношение к радиации было немного другим чем теперь. И не только в СССР - в США, где Лас-Вегас строили с расчётом что  публика будет наблюдать ядерные испытания прямо из окон отелей, в Японии, где Хиросима и Нагасаки оставались густонаселёнными городами несмотря на наличие эпицентров ядерных взрывов...

[totato]

Если б в 59м ракета с ЯРД смогла бы пролететь хотя бы километр  - то как минимум в 63м она б уже стояла на вооружении.

А никто и не говорит, что в 1959 году во всех направлениях летали ракеты с ЯРД. Но отработка отдельных элементов будущих конструкций шла. Королёв же написал в докладной записке, что в 1956-1959 годах проводились комплексные исследования в области ЯРД. А исследования бывают теоретическими и экспериментальными. Если бы отрабатывали только на бумаге, Королёв не говорил  бы что исследования комплексные, сказал бы - теоретические. Ну а где экспериментальные исследования проводить, если ни стендов, ни полигонов для испытания ЯРД ещё не построено? Почему бы не на природе, в малонаселённых районах Северного Урала, где реакторы недалеко? Во всяком случае, чтобы предметно отрицать проведение лётных испытаний, нужно найти источник, который авторитетно бы описывал, что за исследования велись и где. Вашего "честного джентельменского", извините, недостаточно.

[Владимир (из Екб)]

А никто и не говорит, что в 1959 году во всех направлениях летали ракеты с ЯРД. Но отработка отдельных элементов будущих конструкций шла. Королёв же написал в докладной записке, что в 1956-1959 годах проводились комплексные исследования в области ЯРД. А исследования бывают теоретическими и экспериментальными. Если бы отрабатывали только на бумаге, Королёв не говорил  бы что исследования комплексные, сказал бы - теоретические. Ну а где экспериментальные исследования проводить, если ни стендов, ни полигонов для испытания ЯРД ещё не построено? Почему бы не на природе, в малонаселённых районах Северного Урала, где реакторы недалеко? Во всяком случае, чтобы предметно отрицать проведение лётных испытаний, нужно найти источник, который авторитетно бы описывал, что за исследования велись и где. Вашего "честного джентельменского", извините, недостаточно.

Совершенно напрасно все уцепились за ракету с ЯРД и за фразу Кузьминова о "водороде". Искать надо среди того, чем Хрущев мог похвастаться на XXI Съезде КПСС. Испытания происходили во время работы XXI Съезда КПСС и были приурочены к этому Съезду- как и все в то время. Вот и надо искать то, о чем Хрущев должен был объявить (как тогда говорили) "с высокой трибуны Съезда". И- не объявил. Потому что случилась авария. И вот этот факт, а вовсе не гибель оказавшихся там 9-ти человек (мало ли гибнет людей во время военных испытаний!), послужил основанием для возбуждения того дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР. И фигурантами этого дела должны были стать те, кого назначили виновными за этот провал: повелел Хрущев наказать виновных- вот следствие и началось... А тут- оказалось, что еще и погибли 9 человек, оказавшиеся "не в то время не в том месте". Ну как не вменить еще и этот эпизод! Вот и поручили собрать материалы по этому эпизоду прокуратуре Свердловской области: чтобы не "засвечивать" проводимое расследование. А дальше- все предельно понятно: то, что требовалось Генпрокуратуре для доказывания эпизода, имевшего место вечером 1 февраля 1959 года, забрала себе Москва. А из того, что Москве не сгодилось- сформировали для последующей сдачи в архив "дело без номера" (что вполне законно с позиций УПК). И потому в "деле без номера" нет ничего, связанного с проишествием 1 февраля 1959 года, кроме протокола допроса Кривонищенко.А этот протокол Генпрокуратуре был без надобности, потому что установили и допросили тех, на кого Кривонищенко сослался.
И все было бы нормально- дело бы после вылеживания в архиве было бы уничтожено, и никто ничего бы не узнал, если бы не всем известный "геополитический катаклизм".
И потому это дело и отдали дятловедом (для создания  "коммерческого проекта"- скорее всего), что оно не представляет никакой практической  ценности. И чтобы в этом деле "развидеть" причину происшествия, надо быть специалистом. А специалисты, как правило, в "Тайну перевала Дятлова" не играют. И- "понеслось"...

[Ефим Суббота]

Не соглашусь с Вами. Взрывная волна - это не рядовая причина и чтобы указать на нее, надо иметь веские основания. Опять кивнете на Акты, в которых нет таких оснований? Тут спорить не могу, не медик совсем...

Я немножко другое имею в виду. А именно, если бы на месте Возрожденного был СМЭ, скажем, проработавший 20 лет в спортивной медицине, он сравнил бы переломы и другие травмы дятловцев с тем, с чем ему приходилось иметь дело в спорте. Если бы СМЭ прошедший ВОВ, то сравнения были бы с тем, что он видел на войне.  Возрожденный сравнил с тем, с чем ему приходилось иметь дело в профессиональном смысле. С тем, с чем он никогда не сталкивался он, понятное дело, сравнить не мог. А не сталкивался он на тот период со многим... Поэтому да, "похожа" в данном случае не есть вовсе.
P.S. Начальника пожарной охраны, отработавшего 20 лет в  филармонии, спросили:
- В чем отличие скрипки от виолончели, знаешь?
- Знаю. Виолончель горит дольше.

[ЁлыПалы]

Потому что случилась авария. И вот этот факт, а вовсе не гибель оказавшихся там 9-ти человек (мало ли гибнет людей во время военных испытаний!), послужил основанием для возбуждения того дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР.

А что бы она проверяла? Искала бы ошибки в расчётах? Думается, что и в то время прокуратура занималась надзором за выполнением законов, и если там не было нарушений законов и правил, то что ей там делать? Сами говорили, что шпионами и диверсантами занимался КГБ.

[totato]

Совершенно напрасно все уцепились за ракету с ЯРД и за фразу Кузьминова о "водороде". Искать надо среди того, чем Хрущев мог похвастаться на XXI Съезде КПСС.

Ну а почему бы и не рассмотреть в качестве одного из вариантов ракету с ЯРД, примитивным конечно? И почему бы Хрущёв не мог похвастаться на съезде успехами в этой области ракетостроения? Другой известный лидер похвастался много позже и даже мультфильм показал.

С другой стороны, если исходить из настойчивых запросов Масленникова, где он утверждал, что в том районе неоднократно летали и садились(!) "метеоракеты", то это говорит о повторяемости испытаний, что не очень поддерживает идею доклада на съезде об одном знаковом испытании - тут скорее исследовательская серия. Больше похоже на какие-то локальные запуски с целью поэкспериментировать с тем или этим. И есть ещё такой момент: никто из поисковиков не обнаружил следов присутствия на Перевале посторонних. Предположим, что спецпрокуроров и медэкспертов было мало, они были очень осторожны, не наследили. Но если бы эвакуировали большую ракету или её обломки, следы посторонних были бы обязательно, толпа грузчиков должна бы была неминуемо наследить. Значит, прилетела совсем небольшая ракета, которую подцепили вертолётом и увезли по воздуху. Вряд ли такая мелкая ракета стала бы предметом "хвастовства" Хрущёва на съезде.

Просто для информации:

Когда-нибудь историки будут спорить о том, кому принадлежал приоритет идеи об использовании атомной энергии для полета межпланетных ракет. В начале пятидесятых годов XX века, после того как ученым-ракетчикам стали доступны принципы работы ядерных реакторов, появились идеи использования энергии ядерных реакций для превращения рабочего тела ракетного двигателя в высокотемпературный газ. Бесспорным преимуществом ядерного ракетного двигателя (ЯРД) является отсутствие окислителя. Жидкое рабочее тело превращается в газ, температура которого намного превосходит достижимую в камерах сгорания ЖРД. При истечении такого высокотемпературного газа из реактивного сопла и будет создана тяга. Ядерный реактор по мысли энтузиастов должен был заменить обычную камеру сгорания ЖРД.
В НИИ-1, научным руководителем которого в то время был Мстислав Келдыш, инициатором и руководителем работ по ЯРД был Виталий Иевлев. В 1957 году он сделал по этой теме сообщение Игорю Курчатову, Анатолию Александрову и Александру Лейпунскому. Это были люди действия, имевшие возможность принимать решения, не ожидая указаний сверху. По их инициативе на Семипалатинском ядерном полигоне в небывало короткий срок был сооружен уникальный графитовый реактор. Первые успехи подтолкнули к следующим шагам по созданию ЯРД.
В США было также объявлено о финансировании исследований по созданию ракеты с ЯРД. Эта информация дошла и до энтузиастов атомной энергетики в СССР. Отставать в таких проблемах мы не могли.
Исследовательские работы по этой теме были начаты в институте атомной энергии у Курчатова, в ОКБ-456 у Глушко, в НИИ-1 у Келдыша и в ОКБ-670 у Бондарюка. 30 июня 1958 года появилось первое постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке тяжелой ракеты, использующей ЯРД. Этим же постановлением предусматривалась разработка тяжелых ракет с использованием ЖРД на криогенных высокоэнергетических компонентах — кислороде и водороде. В подготовке постановления активно участвовали Курчатов, Королев, Келдыш, Александров, Глушко. Глушко никаких практических работ по разработке ЖРД на водороде не начинал, но идея ЯРД его заинтересовала. У себя в Химках он организовал проектные работы на эту тему совместно с НИИ-1.
В ОКБ-1 Королев поручил исследовать возможность создания ракеты с использованием ЯРД Мишину, Крюкову и Мельникову. В течение 1959 года проводились расчеты, прикидки и компоновки различных вариантов тяжелых ракет-носителей с кислородно-водородным ЖРД на первой ступени и ЯРД на второй ступени.
Постановление от 30 июня 1958 года узаконило уже ведшиеся работы. Эскизный проект ракеты на основе использования ЯРД был в ОКБ-1 разработан и утвержден Королевым 30 декабря 1959 года.

[nvry70]

Испытания происходили во время работы XXI Съезда КПСС и были приурочены к этому Съезду-

Ни к какому съезду не были приурочены.

[Иван Иванов]

Ну предположим, второе дело существует.

Существует. У вас есть результат расследования этой спецгруппы следователей из Генпрокуратуры.

Добавлено позже:

Вы еще больше запутали, чем было.  И перекладываете ответственнст с Возрожденного на прокуратуру.
Сначала Возрожденный пишет акты со взрывной волной. Потом некто переписывает акты, удаляя взрывную волну, и подсовывает Возрожденному на подпись.  И после всего этого позволяет Возрожденному на допросе опять озвучить взрывную волну.

Ну, коллеги,у нас есть акты и эти акты перепечатаны на машинке облпрокуратуры. Это дятлоследователи установили точно. Сразу возникает вопрос - зачем? Зачем перепечатали? Вопрос этот сложный и для дятлоследователей неподъёмный. Поэтому можно поступить иначе и задаться вопросом - акты перепечатали и каков результат? Ответить на этот вопрос дятлоследователям по силам...

[kolbaros2971]

и эти акты перепечатаны на машинке облпрокуратуры.

С чего перепечатали, с какого документа ?  Или сразу напечатали в первом и единственном варианте?

[Иван Иванов]

Или сразу напечатали в первом и единственном варианте?

Возможно.

[ANT74]

А никто и не говорит, что в 1959 году во всех направлениях летали ракеты с ЯРД. Но отработка отдельных элементов будущих конструкций шла. Королёв же написал в докладной записке, что в 1956-1959 годах проводились комплексные исследования в области ЯРД. А исследования бывают теоретическими и экспериментальными. Если бы отрабатывали только на бумаге, Королёв не говорил  бы что исследования комплексные, сказал бы - теоретические. Ну а где экспериментальные исследования проводить, если ни стендов, ни полигонов для испытания ЯРД ещё не построено? Почему бы не на природе, в малонаселённых районах Северного Урала, где реакторы недалеко? Во всяком случае, чтобы предметно отрицать проведение лётных испытаний, нужно найти источник, который авторитетно бы описывал, что за исследования велись и где. Вашего "честного джентельменского", извините, недостаточно.

Вы описываете "испытания" уровня обезьяны с гранатой "а дёрну ка я за вот это колечко и посмотрю что будет". Для чего проводятся испытания - знаете? Там вопрос стоит не в том взорвётся или нет - взорвётся всенепременно. Даже если само не взорвётся -взорвут принудительно - исследования работы изделия на закритических режимах есть важнейший элемент испытаний. На испытаниях необходимо определить отчего произошёл взрыв, и что нужно изменить в конструкции чтоб предотвратить. А для этого изделие обвешивают туевой хучей датчиков и снимают абсолютно все параметры которые можно снять. А в "тёплом-ламповом" 59м размеры аппаратуры были таковы, что вряд ли уместилась бы она в десяти жд вагонах - банальный усилитель сигнала имел размер чемодана и жрал электроэнергию киловаттами... То есть, для того чтоб провести испытания - нужно сначала... построить городок, с дорогой, с ЛЭП, и так далее. Где он?

[Владимир (из Екб)]

А что бы она проверяла? Искала бы ошибки в расчётах? Думается, что и в то время прокуратура занималась надзором за выполнением законов, и если там не было нарушений законов и правил, то что ей там делать? Сами говорили, что шпионами и диверсантами занимался КГБ.

Потрясающая  наивность и абсолютное незнание реалий того времени - в том, что вы снова здесь пишете! Даже и смысла вроде как нет вам отвечать- только в очередной раз на жалобу обидевшейся дамы нарваться...
Но- попробую. Если вы не поймете- другим станет понятно.
Какие "ошибки в расчетах"?  Какие шпионы с диверсантами? Да кому все это было нужно! Нужен был результат. А как достигался этот результат- можно прочитать в тех же мемуарах Королева. Если читать их не восторгаясь нашими ракетными успехами, а  с пониманием того, что Королев  в них заложил, описывая свой весьма трагический жизненный путь. Умнейший был человек-Королев! И сумел, описывая свои ракетные достижения, сообщить понимающему читателю то, какими бесчеловечными и противоественными методами все это было в те времена достигнуто: известное его выражение "Шлепнут без некролога"- само за себя говорит! Приводил я здесь неоднократно опубликованные воспоминания академика Фридляндера (давал несколько раз ссылку на журнал "Наука и жизнь"- да все напрасно,никак это не доходит до тех кто реальности знать не желает!) "Трижды могли посадить". Там академик приводит конкретные примеры из своей практики, когда он имел реальную угрозу быть посаженным, если бы произошло даже при отсутствии его вины то, о чем он сообщает в своих воспоминаниях. И академик Фридляндер, если кто прочитал внимательно то, что он пишет (а дятловеды, увлеченные своими выдумками, не склонны читать то, что пишут другие- вот и не стали читать Фридляндера- а зря!),сообщает, что в те времена при нем постоянно находился представитель госбезопасности и представитель прокуратуры (он называет его представителем Генпрокуратуры, но, судя по всему, это как раз был прокурорский работник одной из спецпрокуратур, которые состояли тогда в Генпрокуратуре СССР). И находились они для того, как пишет академик, чтобы в случае чего его незамедлительно посадить. Об этом академик прямо пишет, не будете же вы его обвинять в паранойе, в выдумках и в клевете на власть?  Это были реалии того времени. Академику повезло, у него все обошлось, его не посадили. И он благополучно стал мировой известностью в той сфере, которой занимался. И его заслуги были признаны и оценены. А если бы ему в те времена не повезло? Отправился бы на тот самый "лесоповал", о реальной альтернативе которого  сообщает академик Фридляндер в своих воспоминаниях!
Вот и здесь. Надо было "к Съезду" явить успешные испытания "чего-то" (и не так важно, чего именно- главное, что "партия приказала!"), о чем Хрущев должен был заявить "с высокой трибуны Съезда", да еще- "всему миру"!  Да вот- вместо запланированного успеха- авария произошла... А дальше- уже читайте у Фридляндера: кому была обещана "посадка" за аварию- должен был получить обещанное... А для этого- уголовное дело (то самое, о котором сообщил Окишев-потому и с "грифом"), суд, приговор: все, как и положено будет по закону, если Хрущев прикажет (не зря потом ведь Никиту Сергеевича в "волюнтаризме" обвинили, когда сняли!). А если кто начнет снова спрашивать:"А по какой статье?" (был такой "неотразимый" дятловедческий вопрос!),отвечу заранее. Да хоть по любому (на выбор) пункту ст. 58 тогдашнего УК. Потому что в те времена (читайте Общую часть УК, там найдете) действовал прицин аналогии: если статьи "прямо подходящей" нет, нужно использовать другую, наиболее для этого случая "подходящую". Потому что еще "Товарищ Ленин" при разработке УК дал известное (специалистам,разумеется) указание:"Надо шире формулировать!"- это чтобы, "если надо", можно было посадить (или расстрелять) кого угодно ("врага революции", конечно-не подумайте плохого). Вот и заложили в УК принцип аналогии. Вот он и обернулся в 30-х...50-х годах против тех, кто его в УК и заложил. Их же, руководствуясь этим "приципом аналогии" и " подвели под 58-ю"- и "почикали" по приговорам Военной Коллегии, которые по Закону от 1 декабря 1934 года обжалованию не подлежали и исполнялись немедленно после их вынесения. Вот так скучная и нудная для понимания обывателей "теория" (кому интересна какая-то "аналогия закона" и все такое прочее!) имеет самое прямое практическое   применение... Поэтому-дошло! И из следующего УК "аналогию" исключили. И правильно сделали! А предшествующую уголовно-правовую практику, как известно, признали " противоречащей социалистической законности". Сейчас об этом все забыли, как и о реалиях тех времен, поэтому подходят с современными "мерками". А тогда был еще 1959 год, и очень многое было не так, как сейчас.

Историю своей страны надо знать, господа дятловеды! Тогда и понятно очень-очень многое станет! И  тогда даже и "язык не повернется" обвинять того, кого именуют здесь "автором темы", в "антисоветизме", в "непатриотизме", и во всем прочем, что широко используется в дятловедении в войне с неугодными "оппонентами", когда, как говорится, "Крыть больше нечем!".

Расширяйте свой кругозор, ЕлыПалы, тогда и будет интересно с вами разговаривать!
А пока что- извините...
Да, и можете на меня в очередной раз нажаловаться: что делать-заслужил!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

[Дед мазая]

Возрожденный имеет в виду некую, не ведомую ему, силу, придавшую телам инерцию. В качестве примера такой силы он приводит порыв сильного ветра или воздушную взрывную волну. Других вариантов на склоне он, по понятным причинам, не предполагает. Это моё мнение.

Вы тоже забыли поставить запятую после "воздушную"...
... Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной, взрывной волне...
То есть, в этом предложении Возрожденный называет "порыв сильного ветра", который он упоминал в Актах СМЭ, "воздушной, взрывной волной"? И только на том основании, как утверждает Уважаемый Ефим Суббота ниже Вас, что ему не приходилось в жизни сталкиваться с "порывами сильного ветра", а взрывные волны он знал хорошо из своего опыта в ВОВ?..

Я немножко другое имею в виду. А именно, если бы на месте Возрожденного был СМЭ, скажем, проработавший 20 лет в спортивной медицине, он сравнил бы переломы и другие травмы дятловцев с тем, с чем ему приходилось иметь дело в спорте. Если бы СМЭ прошедший ВОВ, то сравнения были бы с тем, что он видел на войне.  Возрожденный сравнил с тем, с чем ему приходилось иметь дело в профессиональном смысле. С тем, с чем он никогда не сталкивался он, понятное дело, сравнить не мог. А не сталкивался он на тот период со многим... Поэтому да, "похожа" в данном случае не есть вовсе.
P.S. Начальника пожарной охраны, отработавшего 20 лет в  филармонии, спросили:
- В чем отличие скрипки от виолончели, знаешь?
- Знаю. Виолончель горит дольше.

Если уж Вы перешли на анекдоты, для подтверждения своей расшифровки сказанного Возрожденным...
Вы предполагаете, что Возрожденный, описывая в течение первых пяти лет своей практики смерть помершего от геморроя, так же проводил аналогию с "воздушной, взрывной волной"? Ведь вряд ли ему во время ВОВ приходилось сталкиваться со смертью бойцов от геморроя?..

Но  -он ведь отвечал на вопросы следователя, и там ничего не говорит о том, что он"не в курсе".

Уважаемая Helga.
Если уж Вы так строги ко мне, то могли бы, объективности ради, высказаться и по поводу наших коллег, которые пытаются привязать к воздушной взрывной волне порыв сильного ветра...
Я имел в виду - если Акты правились, то Возрожденный мог быть совершенно не в курсе это. Поэтому, он ничего не мог сказать Иванову в 1959-м году и Анкудинову в 1983-м году...

Вы шутите?  Вы или верите в то, что "Иванов сказал Возрожденному про ракету" или -? Определитесь !

Вы вырываете фразу и моего довольно длинного поста, в котором я пытаюсь рассмотреть разные варианты событий...
Еще раз. Если бы Возрожденный знал о том, что Акты правились, он бы не стал упоминать на Допросе о взрывной волне и рассказал бы Анкудинову, что Партия очень сильно давила и ему пришлось кое-что утаить, раз Иванов не постеснялся сделать это в 1990-м году. 1983-ий не 1990-ый конечно, но уже далеко и не 50-60-ые годы...
Какая связь между тем, что я хотел объяснить и разговором Иванова с Возрожденным о ракете?..

[Владимир (из Екб)]

С чего перепечатали, с какого документа ?  Или сразу напечатали в первом и единственном варианте?

Здорово придумали! "По-дятловедчески!".
А с чем Возрожденный на допрос к Иванову приходил? Он ведь приходил с наблюдательными производствами, в которых подшиты постановления и вторые (под копирку отпечатанные) экземпляры его заключений.
Да и вы вообще- Устинова изображаете невесть кем! И Возрожденного- тоже.
Смотрите, явятся они оба вам среди ночи и потребуют ответа- проснуться после этого сможете?

[ЁлыПалы]

Какие "ошибки в расчетах"?  Какие шпионы с диверсантами? Да кому все это было нужно! Нужен был результат. А как достигался этот результат- можно прочитать в тех же мемуарах Королева.

А какие обвинения тут могут быть, которые расследовала бы прокуратура? Только "украли детали ракеты, и заменили суррогатом". Остальное - диверсия и ошибки в расчётах. Наверное, Королёвым, как и прочими "диверсантами", занималось ведомство Берии, а в 1959 должен был бы заниматься КГБ...

[Helga]

могли бы, объективности ради, высказаться и по поводу наших коллег, которые пытаются привязать к воздушной взрывной волне порыв сильного ветра...

Там такой ветер, что

И – ветер! Такой, что кажется - заговоришь и будет трепать губы как у Лёлика в «Бриллиантовой руке» до того, что ус отклеится.

Видите ли, я всё-таки обсуждаю обозначенную тему: Возрожденный и ракета  " они восстановили ситуацию происшествия" или "ему об этом  сообщил Иванов".

Я имел в виду - если Акты правились, то Возрожденный мог быть совершенно не в курсе это. Поэтому, он ничего не мог сказать Иванову в 1959-м году

Если Акты правились, то для чего был допрос Возрожденного, в котором не упомянуто ничего "специфичного" и он никак не расходится с известными нам Актами? А Возрожденный на разные лады говорит лишь о невероятной для ситуации зимнего похода - силе воздействия.

я вам могу передать, что мне сказал по этому поводу подпол ФСБ: нам нужна суть события, а не подробности.
Он же сказал, что они ведут как правило не уголовные дела (исключение -это специфические статьи), а  расследования  и результаты расследований попадают не в суды,
 а на стол начальству. Вплоть до главы государства.

Это вам к размышлению про "второе УД", Окишева и прочих.

Cможет  ли кто-то привести конкретные примеры  из "Мемуаров    Королёва", как в Хрущёвские времена привлекались к уголовной ответственности за неудачные запуски?

[ANT74]

Историю своей страны надо знать, господа дятловеды! Тогда и понятно очень-очень многое станет! И  тогда даже и "язык не повернется" обвинять того, кого именуют здесь "автором темы", в "антисоветизме", в "непатриотизме"

Ну что ж вы сразу мемуарами академиков пугать - предложите для начала посмотреть на Ю-тубе "Нереальная история - Советские учёные" - там ведь примерно то же самое показано, разве в чуть утрированной форме - так? )))))

[nvry70]

могу передать, что мне сказал по этому поводу подпол

Очень низкий уровень.

[ANT74]

когда, как говорится, "Крыть больше нечем!".

А что, собсна, крыть-то? Что имеется кроме рассказа "однажды кто-то кому-то что-то сказал"?