Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 620 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1302866 раз)

0 пользователей и 83 гостей просматривают эту тему.

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

постепенно превращаясь в лёд,
Он во первых в какой-никакой одежде был. Даже если голый, то не протопит так под собою снег. Температура тела может и под 40 быть, но руки и ноги будут холодными. Бывает в сапог снег попадает и сколько времени проходит пока он там растает?

Слишком много данных про 1 Февраля, чтобы считать это ошибкой (с 17.02). Кино крутили раньше по выходным наверно и 1.02.1959 как раз Воскресение было. То есть тут уже привязка есть к событию. Также про ракетницу 7-8 почему-то стараются не вспоминать, как буд-то это нормально в безлюдном месте. Не манси же её запускали и не тур группа. Сегодня кстати про ракету с ЯРД было сообщено на Валдае.
« Последнее редактирование: 05.10.23 21:37 »

maicom


  • Сообщений: 3 528
  • Благодарностей: 897

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Он во первых в какой-никакой одежде был. Даже если голый, то не протопит так под собою снег. Температура тела может и под 40 быть, но руки и ноги будут холодными. Бывает в сапог снег попадает и сколько времени проходит пока он там растает?
это не просто мое предложение,это факт который наблюдают уже давно, тело остывает не моментально.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Также про ракетницу 7-8 почему-то стараются не вспоминать, как буд-то это нормально в безлюдном месте.
А может вовсе и не ракетница это была. С расстояния в 30 км определить, что это ракетница -> это каким глазом надо обладать и познаниями. Да и показания путанные:  то снизу вверг, то горизонтально летело это.

Добавлено позже:
Во-первых, сообщили только "своим". И что именно сообщили- знал только их командир.То, что рассказал Кузьминов- это пересказ того, что им объявил их командир.
Ага...   а командиру сказали:  "Успокой своих. Придумай что-нибудь"   Вот он и придумал *YES*

Добавлено позже:

Возрожденный сделал свое дело и если бы потом ему предъявили претензии, он бы ответил - я говорил это следователю, а он не стал обращать на это внимания.
Слова к делу не пришьеш. Чем он свои слова докажет.  Свидетелей нет, бумажки с подписью нет.   В актах СМИ это должно было быть отражено, ибо это официальный документ и его из дела просто так  не выкинешь..  А этого нет.
Вот не бюрократ Вы и, видимо, редко сталкивались  *JOKINGLY*

И этот вывод стал бы еще более однозначным, если бы Иванов проявил на Допросе хотя бы каплю любопытства.
А до допроса никакой взрывной волны в выводах актов СМИ  нет. Прочитайте внимательно.  Травмы есть, а взрывной волны нет.

Не мог изъять, так как никаких рычагов у него на экспертов не было. За экспертами стояли их начальники, которые, как говорят знавшие их люди, были люди с характером и помыкать собой или  своими экспертами бы не позволили никому. Все, что мог сделать Иванов - это не задавать "лишние" вопросы.
Причем тут начальство Возрожденного.  Начальство Возрожденного на допросе не было.  Не приобщил бы Иванов   допрос Возрожденного к делу и никто бы не знал ни о допросе, ни о том, что там говорилось (кроме их двоих).

начальство Возрожденного за акты СМИ\экспертизу отвечало, ежели бы их регистрировали. а не за допросы.
(И то если бы эти акты прошли регистрацию в бюро судмедэкспертизы. А по сведениям Архипова этого не было.
А может потому и не регистрировали, что что то в них не так ?
). 
« Последнее редактирование: 06.10.23 07:55 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Добавлено позже:Ага...   а командиру сказали:  "Успокой своих. Придумай что-нибудь"   Вот он и придумал *YES*
Вы в Советской армии срочную службу проходили?

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Вы в Советской армии срочную службу проходили?
Хотите сказать, что советские прапорщики врать не умеют :)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Причем тут начальство Возрожденного.  Начальство Возрожденного на допросе не было.  Не приобщил бы Иванов   допрос Возрожденного к делу и никто бы не знал ни о допросе, ни о том, что там говорилось (кроме их двоих).
Вы ничего другого придумать не смогли?

Возрожденный был вызван на допрос через своего начальника Устинова. Устинов выдал ему наблюдательные производства по проведенным Возрожденным экспертизам. После допроса Возрожденный обязан был отчитаться перед Устиновым о том, что спрашивал следователь и что ответил эксперт. Потому что Возрожденный был не "частнопрактикующим экспертом", которых развелось несметное количество в "эпоху рыночных отношений", а работал в государственном судебно- экспертном учреждении. И это учреждение несло отвественность за качество работы каждого эксперта. А начальник учреждения в те времена нес за качество работы подчиненного ему учреждения и персональную ответственность- перед своим начальством.
Например, не зря Иосиф Виссарионович С., создавая судебно-экспертную научно-исследовательскую криминалистическую систему в СССР (а она была создана постановлением за подписью Сталина, и Б.Ф.Кретов  показывал это постановление сотрудникам, которых принимал на работу), установил, что начальники криминалистических лабораторий назначаются Министрами юстиции союзных республик- для  обеспечения независимости, в том числе, от следственных органов.

Добавлено позже:
Хотите сказать, что советские прапорщики врать не умеют :)
Вы не ответили на вопрос. Служили или нет? И если служили- в качестве кого?
А после этого можно будет продолжить разговор на эту тему.
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:11 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

И еще одно замечание, мне кажется важное. Я думаю, Возрожденный о ракете узнал от Иванова позже того, как упомянул о взрывной волне. Поэтому, Возрожденный так осторожен и пишет "очень похоже". Во время допроса ему это сообщил Иванов или позже, уже вряд ли мы установил. Разумеется, это просто мое мнение...
Если Возрожденный узнал о ракете на допросе, то  когда же состоялась реконструкция поведения туристов, про которую нам рассказал автор доклада?
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:27 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Если Возрожденный узнал о ракете на допросе, то  когда же состоялась инсценировка поведения туристов, про которую нам рассказал автор доклада?
Уточните, Господин Манипулятор, это какая такая "инсценировка поведения туристов",  о которой вам "рассказал автор доклада"?
Очень любопытно даже стало! Мне, как "аатору доклада".

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Возрожденный был вызван на допрос через своего начальника Устинова. Устинов выд...
Хорошо, пусть так.  Но даже в этом случае Иванов мог представить дело так, что о взрывной волне он узнал в день истечения сроков следствия.  И ничего уже сделать не мог. 

К тому же Иванов мог не приобщать протокол допроса на топ основании, что дело закрыто.  Времени то ни на допросе, ни на постановлении о закрытии нет.
Вы не ответили на вопрос. Служили или нет? И если служили- в качестве кого?
Служил рядовым в авиации. И что это меняет.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 850
  • Благодарностей: 6 315

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:28

А до допроса никакой взрывной волны в выводах актов СМИ  нет. Прочитайте внимательно.  Травмы есть, а взрывной волны нет.
Вы так и тянете меня в медицину, чтобы я сморозил какую-нибудь глупость и мы бы это потом с увлечением обсуждали сто страниц?.. :)
В Актах есть "большая сила". Расшифровку Возрожденный дает на Допросе...
По специфике травм ничего не могу комментировать. Но даже мне ясно, что версия постепенного посмертного сдавливания тел в Овраге большим слоем слоем накапливающегося снега, не работает...

Не приобщил бы Иванов   допрос Возрожденного к делу и никто бы не знал ни о допросе, ни о том, что там говорилось (кроме их двоих).
Не Иванов решал, что оставить, а что выбросить. Нужен был ему этот допрос для оправдания каких-то своих действий. А вот, как он попал в Папку, вопрос интересный. Заметьте, опись документов заканчивается на цифре 86 - Допрос Скорых от 29-го мая. Допрос Левашова тоже от 29-го мая. Далее следует допрос Возрожденного и Постановление о закрытии дела - оба документа от 28-го мая. Вас ничего не настораживает? Даже то, что нумерация страниц Постановления пересеклась с нумерацией страниц допроса Возрожденного и была потом исправлена? О чем это говорит? На мой взгляд о том, что Допрос Возрожденного в Папке появился позднее самого Постановления. Следовательно, возникает вопрос - а где он был? Явно не у Иванова, иначе он бы его подшил по порядку и дате. Может был в том деле, где и оригиналы Актов с Постановлениями на СМЭ?..

Если Возрожденный узнал о ракете на допросе, то  когда же состоялась инсценировка поведения туристов, про которую нам рассказал автор доклада?
А какая связь между этим? Автор где-то писал, что среди "посторонних" в районе 6-го февраля был Иванов?..

Добавил:
Если Возрожденный узнал о ракете на допросе, то  когда же состоялась реконструкция поведения туристов, про которую нам рассказал автор доклада?
Мало ли когда... *DONT_KNOW*
А для этого надо много времени? Могли в тот же день пообщаться...
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:35 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

инсценировка поведения туристов
Прощу прощения не инсценировка, а реконструкция. Сейчас поправлю
А вообще вот про это
Но реконструкцию ситуации происшествия они должны были производить после СМЭ "последней четверки", так как Возрожденный  учитывал при реконструкции ситуации обнаруженные им травмы. А до 9 мая 1959 года никто не мог знать, какие травмы будут обнаружены при проведении СМЭ.[/quot
 

Добавлено позже:
Вы так и тянете меня в медицину,
Не тяну я Вас в медицину. Я про фразу "взрывная волна"  в актах СМИ.   Иванов тоже не медик и разбираться в мед. терминах не будет.  Ему выводы нужны.
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:29 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Хорошо, пусть так.  Но даже в этом случае Иванов мог представить дело так, что о взрывной волне он узнал в день истечения сроков следствия.  И ничего уже сделать не мог. 

К тому же Иванов мог не приобщать протокол допроса на топ основании, что дело закрыто.  Времени то ни на допросе, ни на постановлении о закрытии нет.Служил рядовым в авиации. И что это меняет.
1. Вы что, всех держите за дураков? Напрасно.

2. И я тоже- и рядовым, и в авиации (даже вертолеты на аэродроме видел!).
И что- вы и в самом деле не знаете того, что знаю я? Поверить невозможно!

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

На мой взгляд о том, что Допрос Возрожденного в Папке появился позднее самого Постановления. Следовательно, возникает вопрос - а где он был?
Могла быть и по другому.  Постановление о закрытии появилось позже, но задним числом.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 850
  • Благодарностей: 6 315

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:28

Могла быть и по другому.  Постановление о закрытии появилось позже, но задним числом.
В этом случае, не было бы необходимости править номера страниц в Постановлении...

Не тяну я Вас в медицину. Я про фразу "взрывная волна"  в актах СМИ.   Иванов тоже не медик и разбираться в мед. терминах не будет.  Ему выводы нужны.
В таком резонансном деле указать прямо на взрывную волну Возрожденный мог бы только, если бы нашел в одном из тел кусок металла со словом "ракета". Это какой риск, если его вердикт потом не подтвердится? Потом только в дворники. На допросе был более откровенен и то оставляю за собой свободу маневра. Это я так предполагаю...
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:43 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Постановление о закрытии появилось позже, но задним числом.
А вот это- пожалуй, так.
Как и постановление о возбуждении дела и постановление о продлении срока следствия.
Постановления о возбуждении дела и о продлении срока вынесены "задними числами"- это прямо следует из текстов этих постановлений.
А постановление о прекращении дела переделывалось- первый его вариант находится в н/п : любом случае это постановление не было отпечатано и подписано 28 мая. Кроме того, радиологическая экспертиза была закончена только 29 мая. А ее  Иванов упоминает в первом варианте постановления, датированном 28 мая.  А ведь еще требуется время, чтобы эту экспертизу получить. И свидетель Скорых был допрошен 29 мая. И все эти документы подшиты до постановления.
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:52 »


Поблагодарили за сообщение: totato | Дед мазая

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

1. Вы что, всех держите за дураков? Напрасно.
Ну давайте расскажите. 
Вот узнает Иванов 28 мая о взрывной волне от Возрожденного и что он должен предпринять ?  Ведь срок ведения дела вышли. 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 994
  • Благодарностей: 15 040

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 18:19

Вот узнает Иванов 28 мая о взрывной волне от Возрожденного
Так никто и не ответил:
Возрожденный скрыл часть информации, которая безоговорочно указывала именно на взрывную волну?

Если да, то как квалифицируются такие действия  (сокрытие части травм) - СМЭ?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: bvv910

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

В таком резонансном деле указать прямо на взрывную волну Возрожденный мог бы только, если бы нашел в одном из тел кусок металла со словом "ракета"..
При чем тут ракета ?
Взрывная волна могла быть от много чего. 
На допросе он сказал про похожесть на взрывную волну. (Он же не сказал "похоже на взрывную волну от ракеты")   Вот эту фразу с упоминанием о взрывной волне и нужно было написать в актах СМИ.
А далее следствие пускай разбирается что взорвалось:  динамит, ракета, граната, воздушный шар, метеорит или еще что (тут версий много).
« Последнее редактирование: 06.10.23 08:57 »

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

не моментально
Это то да, но Слободин был хорошо одет и его тело остывало дольше остальных. Но это не значит, что под ним таял снег в таком количестве как описывается. То есть лёд в 7-8 см. Это просто невозможно.
Да и показания путанные
Само свидетельство просто об этом явлении в таком месте, где этого не должно было быть
безоговорочно указывала
Он не говорил определённо, а просто предположил, что могло воздействовать как один из вариантов. Конкретней он сказать просто не мог, потому что это практически невозможно было. Должен быть найден эпицентр взрыва, осколки на теле и раны (царапины), которые могли указывать на направление взрыва. У Слободина вроде за ухом рана была, которую сложно получить в обычных условиях без повреждения самого уха.
« Последнее редактирование: 06.10.23 09:06 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 850
  • Благодарностей: 6 315

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:28

А вот это- пожалуй, так.
Как и постановление о возбуждении дела и постановление о продлении срока следствия.
Меня нумерация страниц 1, 5, 6 и 7 еще смущает. Написано - 1 -. А стр 5 и 6 из Протокола, в котором другие страницы пронумерованы без этих тире по бокам...
И это...
В этом случае, не было бы необходимости править номера страниц в Постановлении...
Сначала в деле появляется Постановление и нумеруются его страницы. Затем появляется Допрос Возрожденного и нумеруются его страницы, а номера страниц Постановления правятся. Это про порядок появления в Папке...

Так никто и не ответил:
Возрожденный скрыл часть информации, которая безоговорочно указывала именно на взрывную волну?

Если да, то как квалифицируются такие действия  (сокрытие части травм) - СМЭ?
Если под "никто" попадаю и я, то я уже отвечал. Чтобы делать такие далеко идущие выводы, надо быть медиком с большим опытом, а так же иметь оригиналы Актов...

На допросе он сказал про похожесть на взрывную волну. (Он же не сказал "похоже на взрывную волну от ракеты")   Вот эту фразу и и нужно было написать в актах СМИ.
"Большая сила" указана в Актах. Чтобы говорить столь категорично, надо самому быть экспертом с большим опытом работы. И иметь оригиналы Актов... *DONT_KNOW*

При чем тут ракета ?
Взрывная волна могла быть от много чего. 
На допросе он сказал про похожесть на взрывную волну. (Он же не сказал "похоже на взрывную волну от ракеты")
Согласен. Но, раз мы тут о ракете, ракету и кусок металла я и упомянул...
Я думаю, если бы в Актах было написано прямо "взрывная волна", мы бы тут ломали копья, почему не указано от чего эта взрывная волна... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 06.10.23 09:10 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Так никто и не ответил:
Возрожденный скрыл часть информации, которая безоговорочно указывала именно на взрывную волну?

Если да, то как квалифицируются такие действия  (сокрытие части травм) - СМЭ?
Вопрос, скажем так не однозначный.
Я уже приводил пункт 17
Цитирование
"Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР"
(утв. Минздравом СССР 13.12.1952)
Цитирование
17. Заключение должно содержать в себе обстоятельные, научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных произведенной экспертизы, с соответствующей мотивировкой, содержать ответы на поставленные следственными или судебными органами вопросы, а также на вытекающие из материалов дела и данных экспертизы очевидные для эксперта вопросы, хотя бы они и не были предложены следственными или судебными органами.
Судя по нему, я думаю, Возрожденному нужно было указать взрывную волну в актах СМИ.   Но поскольку фраза такая обтекаемая "похоже"  можно сослаться на неочевидность.

Добавлено позже:
где этого не должно было быть
Чего не должно?  А ежели это метеорит пролетал ?

Добавлено позже:
"Большая сила" указана в Актах.
Большая сила не взрывная волна.

Большая сила это и упавшее дерево, и падение камня и удар вертолета, самолета, воздушного шара и лось и медведь .
Взрывная волна это все исключает. 

Добавлено позже:
И иметь оригиналы Актов...
Если мы не верим актам, которые в деле, то можно переходить к вопросу о фальсификации самого дела.
Что приобщил Иванов к УД?  фальшивые акты?
« Последнее редактирование: 06.10.23 09:09 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 994
  • Благодарностей: 15 040

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 18:19

Чтобы делать такие далеко идущие выводы, надо быть медиком с большим опытом, а так же иметь оригиналы Актов...
Поскольку никто из консультантов не сказал, что такие признаки в СМЭ - есть, то думаю, ИХТАМНЕТ ( в Актах)
 Поэтому уважаемый  - вопрос в другом
Возрожденный скрыл часть информации, которая безоговорочно указывала именно на взрывную волну?

Если да, то как квалифицируются такие действия  (сокрытие части травм) - СМЭ?
Если в Актах безоговорочных указаний нет,  то - получается -Возрожденный не отразил в Акте какие-то слишком однозначно указывающие на взрывной характер травмы?
 И как это квалифицируется с точки зрения закона?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Ну давайте расскажите. 
Вот узнает Иванов 28 мая о взрывной волне от Возрожденного и что он должен предпринять ?  Ведь срок ведения дела вышли. 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд
От Возрожденного Иванов узнал о взрывной волне 9 мая. Этим объясняется такое длительное бездействие: думали, как спасти (для предъявления во "внешнюю среду" этот самый "большой ураган" и ждали, что укажет Москва). На самом деле -Иванов знал о взорвавшейся там ракете с самого начала, но это была конфиденциальная информация (хотя и "проговорился" в постановлениях о назначении экспертиз, которые его и "выдали"). А вот после СМЭ     9 мая, когда эксперт все это обнаружил, "шило" и вылезло "из мешка", и "утаить" его стало невозможно. Тем более, что там еще присутствовал эксперт из другого ведомства- Чуркина. Которая после возвращения из командировки все доложила Кретову.
Так что не сомневайтесь: Возрожденный о своих открытиях сообщил Иванову 9 мая.

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 107
  • Благодарностей: 1 688

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 21.09.24 22:15


– Нет, меня как раз задело. Я вообще при этом не очень соображал. Мы связались веревкой с Валерой Осташевским. Кто-то из корифеев забил крюк и пристегнулся. Двое не пристегнулись, их сбросило. Валера сидел в ямке, он погиб. А я стоял и ледорубом копал. Когда я копал ямку, меня в руку ударила первая молния, она называется лидер. Я услышал шипение, и рука отнялась. Это как в троллейбус заходишь, иногда током бьет, и рука отнимается. Я взял ледоруб в левую руку и копал, я уже понял, что тут что-то не то. Но буквально через минуту накрыло всех.

Когда произошел взрыв, а я называю это «взрывом бомбы», веревка между нами была не натянута. Другие ребята очнулись раньше меня. И они увидели такую картину: я был отброшен на всю длину веревки. Взрывная волна просто поднимает и разбрасывает. Я – единственный человек, на котором не осталось никаких следов. Меня подняло, отбросило, и я получил контузию. Я был без сознания довольно долго, несколько часов. У всех ребят, оставшихся в живых, на теле были следы: круглые точки входа, точки выхода. Тело все разрисовано в виде молнии. У двоих материал штанов вплавился в кожу. А я через день уже чувствовал себя вполне нормально.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Возрожденный о своих открытиях сообщил Иванову 9 мая.
Возможно и скорее всего. Но на словах.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Возможно и скорее всего. Но на словах.
А это - для кого как: специалистам все понятно, а дятловедам, разумеется, "Не доказано!!!".

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

думали, как спасти (для предъявления во "внешнюю среду" этот самый "большой ураган" и ждали, что укажет Москва).
И не придумали ничего более умного, как взрывной волной  объяснить стихийную силу ?   
Так хоть бы метеорит какой присовокупили *ROFL*

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 951
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 01.10.24 07:17

Ну, коллеги! Нумерация та, нумерация эта, число это, заднее... Я бы начал с другого.
   Случилось ЧП и на место выезжает тов. Ураков, зам. прокурора РСФСР, фигура зловещая и властью обличённая... и я уверен, что все коллеги Владимира Дмитриевича в Свердловской области одели чистое исподнее и сидели в обнимку с тюремными своими корзиночками, ночи напролёт шепча "Только не меня!". У людей вся жизнь перед глазами промелькнула! Но, произошло великое "вижайское чудо", Ураков уезжает и... никого не сняли, никого не казнили публично, а ряд следователей резко пошли на повышение. Диво! О чём это говорит, уважаемые коллеги? А говорит это о том, что результатом следственных действий большой начальник остался доволен. А вы? Тут подлог, там наврал, число какое-то заднее... Вы, коллеги, вообще, о чём?

Дед мазая


  • Сообщений: 11 850
  • Благодарностей: 6 315

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:28

Если мы не верим актам, которые в деле, то можно переходить к вопросу о фальсификации самого дела.
Что приобщил Иванов к УД?  фальшивые акты?
Иванов приобщил к делу перепечатки Актов последней 4-ки, которые были сделаны на машинке Областной прокуратуры. Это нормально?..
Вопрос Знающему человеку. Предположим я эксперт. Я вижу какие-то травмы, которые специфичны для чего-то, чего по моему мнению быть просто не могло. Что мне делать? Позвать на помощь коллег, расписавшись в своей некомпетентности или как-то исхитриться, чтобы указать причину, но так, чтобы я мог дать задний ход, если потребуется?..
Почему Акты первой пятерки восемь страниц, а Акты последней 4-ки всего три?..

Поскольку никто из консультантов не сказал, что такие признаки в СМЭ - есть, то думаю, ИХТАМНЕТ ( в Актах)
 Поэтому уважаемый  - вопрос в другом
Цитата: Helga - сегодня в 08:53
Возрожденный скрыл часть информации, которая безоговорочно указывала именно на взрывную волну?

Если да, то как квалифицируются такие действия  (сокрытие части травм) - СМЭ?

Если в Актах безоговорочных указаний нет,  то - получается -Возрожденный не отразил в Акте какие-то слишком однозначно указывающие на взрывной характер травмы?
 И как это квалифицируется с точки зрения закона?
На второй вопрос я не смогу ответить, я не юрист...
Над первым вопросом я еще думаю и не могу пока найти ответа на него, так как я еще и не медик. Меня смущает тот факт, что Возрожденный видел тела и сам их вскрывал, а эти эксперты делают выводы только по его Актам, которые, возможно, редактировались. Кем и когда - другой вопрос...

Можно встречный вопрос? Возрожденный настолько глуп, что не отразив ничего про взрывную волну в Актах, он упоминает ее на Допросе? Да, не одну, а с порывом сильного ветра и травмой в ДТП. Понятно, что ДТП там быть не могло и эта аналогия только для указания силы этой "большой силы". Почему взрывная волна? Почему не падение с обрыва, не падание кубарем со склона, не лавина, наконец?..
« Последнее редактирование: 06.10.23 09:43 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 107
  • Благодарностей: 1 688

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 21.09.24 22:15

Вот описания воздействия взрывной волны от молнии человеком лично пережившим это. Зимние грозы: Почемучка привела хорошую статистику по зимним грозам ,оказывается это не такое уж и редкое явление при том что фиксировались они в основном в крупных городах, а кто фиксировал их в отдаленных районах, в тайге или в горах да и на том же перевале Дятлова. Гроза в принципе это локальное явление как правило охватывающее не очень большие территории , например самолеты их обходят не очень отклоняясь от основного маршрута. Ряд признаков указывает на воздействие атмосферного электричества на дятловцев, один из них это брошенные но нужные вещи ледоруб, фонарики металлическая коробка с кинопленкой.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.