Да ладно вам. 
В 1956 и 1959 гг. были приняты две инструкции по обеспечению сохранности государственной тайны. Инструкция от 1956 г. разрешала ведомствам разрабатывать и принимать правила по защите государственной тайны в соответствии со спецификой своей деятельности. Однако с принятием второй такое право принадлежало только министерствам обороны, внутренних дел и среднего машиностроения. Также в данных инструкциях вводилось три формы допуска к секретной информации:
— допуск к документам с грифом ССОВ;
— допуск к документам с грифом СС;
— допуск к секретным документам и сведениям.
Так что никакой секретарь обкома никакого допуска к документам Минобороны и Минсредмаша (оно занималось атомными делами) не получил бы. Не его уровень.
Опять же со своей "военной колокольни" смотрите. Эти все правила и инструкции были для вас, исполнителей. А по партийное линии и для партийной номенклатуры существовали свои правила и инструкции. Потому что это была
реальная власть. И тем она отличалась от всей этой номинальной власти, что внутри партийной номенклатуры действовали свои правила, и "широким массам" знать об этом было совсем не обязательно.
Это- одной стороны. А с другой стороны- партийная переписка Свердловского Обкома КПСС с ЦК КПСС по поводу происшествия, "побочной" жертвой которого стала группа Дятлова, никак не относилась к упомянутым вами "документам Минобороны и Минсредмаша". Эта переписка, разумеется, должна была находиться в секретном отделе архива Обкома КПСС, но Секретарю Обкома ее должны были без проблем и в полном объеме предоставить по первому его требованию. Потому для Романова не составляло никаких проблем со всем этим ознакомиться. И этого вполне достаточно для того, чтобы знать, что в реальности произошло с группой Дятлова. И для этого вовсе нет никакой необходимости лезть в секреты МО и Минсредмаша (к слову заметить, в 1959 году вопросы разработки и производства ракетной техники относились к компетенции не указанных вами ведомств, а к компетенции существовавших тогда Госкомитетов по оборонной и авиационной технике; были в то время такие ведомства, в дальнейшем реорганизованные).
Можно даже с очень большой вероятность судить о том, какой отдел ЦК КПСС курировал все вопросы, связанные с происшествием (точнее- с ликвидацией последствий этого происшествия), в результат,е которого погибла группа Дятлова. Это- Отдел Административных органов ЦК КПСС. Под этим отделом ЦК КПСС "ходили" и КГБ СССР, и МВД СССР, и Прокуратура СССР, и много чего еще. В этот отдел предназначалась найденная Варсеговой в партархиве (имевшая гриф секретности) докладная записка Бардина и Шулешко. К слову заметить, если я правильно понял то, что сообщила в последнее время Варсегова, эта записка сейчас из архива исчезла. И очень правильно спохватились! Нельзя было выдавать журналистам для публикации этот документ: при внимательном и компетентном подходе к его изучению, этот документ способен выдать много скрываемых тайн тем, кто был способен вытянуть из него то, что в нем было сокрыто. Нельзя вообще было эту докладную записку отдавать журналистам. Да вот, как и с "делом без номера"- "сплоховали", отдали, а когда опомнились- стало уже поздно.
Так вот- если получить доступ к переписке Свердловского Обкома с ЦК КПСС за то время- и больше ничего и не надо! И даже не нужно будет никакое уголовное дело,которое расследовала Генпрокуратура СССР и о котором сообщил Окишев. И уж тем более не нужны будут все эти секретные бумаги Госкомитетов по оборонной или авиационной технике, в "епрахию" какого-то из них входил проводивший эти испытания "почтовый ящик". Хватит вполне того, что имелось в партийной переписке, чтобы навсегда закрыть все это "дятловедение". К решению этой задачи ведет несколько путей. И материалы из партийных архивов- один из них. Еще раз- Варсегова не зря роется в партийных архивах, и правильно делает.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1303480 раз)