За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Влас]

Вы это серьёзно? У Иванова был Ураков, что Ураков скажет ,так и будет написано.

Но так и было написано в качестве причины - безликая стихия.  Никакого самовольства Иванов не совершил и не мог (находясь в погонах и в подчинении)
Но он и не кукла Уракова или еще кого-то. Таким делом могли заниматься (и всегда занимаются) только самостоятельные люди. Известное противоречие вертикальной  системы выполняющую сложную работу. 

Он, что, псих, да? Похоже вы именно так и считаете.

Вы не разобрались в моем тексте. Я считал совсем другое.

Ну, это перл! Прокурор не ждёт, прокурор привлекает соответствующей бумажкой. В качестве экспертов, например.

Для привлечения должны быть основания, как минимум версия и эта версия должна находится (и находится) под контролем надзирающих органов.  Честно говоря, перлы пишите именно вы.))

Шары он выбрал потому... потому, что эта формулировка его устраивала. И причина совсем не та, что вы удумали.

Добавлено позже:
Статья Иванова гениальна по простоте и информативности... что - то есть у меня сомнения, что писал юрист статью эту. Возможно, но тогда Лев Никитич не просто юрист, а человек творческий, с достаточно широким кругозором. Что же, всё возможно, одно другого не исключает.

Текст ни о чем. Другими словами - пустой текст представляющий исключительно вас. Но мы знакомы, давно.)

Шар - это всего лишь рукотворный летательный аппарат с реактивным двигателем. Выброс из сопла раскалённого топлива создаёт в ночном небе эффект "огненного шара".

Кто-то и когда-то вам расскажет (потому что мне вы не поверите), что летательные аппараты с реактивным двигателем и выбросом из сопла раскаленного топлива не летают вдоль линии горизонта в виде огненного шара, не останавливаются в виде шара, не меняют направление в виде шара.

[Temperance]

ГД  четыре ночи (если считать только этот выход) провела в таких же условиях - и ничего. Не только пережили, но даже отдохнули и сил набрались.
Печка в палатке - это не печка в избе. Ее топили чуток вечером под отбой, чуток утром под подъем. И только по необходимости. Для этого хватало двух горстей щепок. Ну, трех...

Топили всю ночь, для того были дежурные. Брезент тепло не держит. Печка типа буржуйки, для её прокорма была даже большая пила.
Ещё надо было на завтрак и на ужин на чем-то вскипятить ведро воды, пить надо и желательно горячее.
И всего этого группа лишалась, хотя достаточно было просто спуститься на 1.5 км в лес.

И спальники... Вы таки не забывайте, какое это было поколение.

Вы просто не в теме. Меня вот Starhunter заставил отчеты походов тех времен перечитать, и знание нашло свой сосуд )
Те турклубы, которые не практиковали печки, шили многоместные спальные мешки. Коллеги дятловцев по турклубу группы Карелина и Согрина были экипированы типовыми спальными мешками.
Мое внимание привлекли слова сестры Колеватова о том, что инвентарь приходилось выбивать, а у группы не было спальных мешков. Т.е. это не было нормой.
Я даже навела статистику, без спальных мешков с одеялами ходили единицы.
При чем тут поколение, есть физиологические нормы, когда человек замерзает, они же в палатке не двигались.

[Сергани]

это то что нужно было усыпить бдительность

Нормальных людей при таком представлении если не стресс, то уж напряжение точно пробьет. А ненормальные, вот навроде меня - с топором бы спросил через порог: чо надо?
Какое уж тут усыпление...

О чем они могли говорить мы не знаем нас там не было

Мало ли где нас не было. Не бином Ньютона: никто из студентов, манси и военных во время поисков ничего не знал о ноже Кривонищенко до мая включительно. Никто никто из студентов, манси и военных до майских раскопов не знал, что кто-то как-то чем-то рубил пихты. Никто из студентов, манси и военных не видел ножа Кривонищенко даже в мае.

[totato]

летают вдоль линии горизонта в виде огненного шара, не останавливаются в виде шара, не меняют направление в виде шара

Заинтересовался. А где в рамках УД или около него упоминаются такие траектории полёта и поведения Шаров?

[Сергани]

Топили всю ночь, для того были дежурные.

И что таки делали дежурные на следующий после бессонной ночи день? На каких стимуляторах они шли? 

И всего этого группа лишалась, хотя достаточно было просто спуститься на 1.5 км в лес.

Почему вы решили, что лишилась??? У них была с собой печка, для которой нужен не грузовик поленьев, а небольшая вязанка хвороста. Или один-два чурбачка легко носильного формата. При необходимости туристы ГД хоть каждый вечер и каждое утро на УХ могли топить свою печурку. Для этого им не надо было уходить в лес. В котором вы не видите тех неприятностей, которые видел Дятлов сотоварищи.

[maicom]

Нормальных людей при таком представлении если не стресс, то уж напряжение точно пробьет. А ненормальные, вот навроде меня - с топором бы спросил через порог: чо надо?
Какое уж тут усыпление...

Это хорошо судить сидя дома на диване а когда такое происходит то обычно люди не задумываются,тем более в то время тогда люди больше доверяли друг другу тем более что место такое,вокруг лагеря,манси ходят,лесорубы и т.д,зоны на дорогах ставят,мала ли кто мог объявится,фактор неожиданности то же мог сыграть роль плюс они уставшие плюс я не утверждаю что так и было я лишь высказал предположение о том что гд могли выходить через вход и зачем.

Мало ли где нас не было. Не бином Ньютона: никто из студентов, манси и военных во время поисков ничего не знал о ноже Кривонищенко до мая включительно. Никто никто из студентов, манси и военных до майских раскопов не знал, что кто-то как-то чем-то рубил пихты. Никто из студентов, манси и военных не видел ножа Кривонищенко даже в мае.

Этому есть какие то доказательства или это ваше предположение?
Из уд видно что большой нож нашли в палатке позже этот нож был опознан как нож Колеватова,в карманах штормовки Тибо был найден финский нож о чем есть запись в уд на странице 20 и на странице 14,что остается?палатка разрезана,следы идут вниз,внизу срезаны пихты,большие ножи найдены,значит был еще один нож ну и дальше уже по количеству ножей известных ножей остается только нож Кривонищенко его Иванов и вписал возможно даже и не видя его.
К стати по поводу стояночных ботинок Дятлова,в лабазе было найдено

мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову.

Топили всю ночь, для того были дежурные.

В этот раз они то же понесли зачем то печку,все тяжелое выложили а печку понесли так же в отчете БиШ есть момент когда они пишут что из палатки торчали простыни которые использовались для полога

Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.

[Сергани]

Меня вот Starhunter заставил отчеты походов тех времен перечитать

Starhunter он такой, он может. А я бы посоветовал вам почитать дневник ГД за 1957 год. Или, если уже прочитали, то вспомнить вот это:

Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться.

А еще можно почитать живописное описание воспоминаний Согрина о том, как правильно организовать настоящее ночное дежурство и сжечь свою палатку дотла.

шили многоместные спальные мешки.

И чем эти "мешки" отличались от "спальника" ГД? Тем, что там сшито, а тут сложено наживую? Так себе разница.

При чем тут поколение, есть физиологические нормы, когда человек замерзает, они же в палатке не двигались.

Это поколение, которое выросло у печки. Не в смысле, что в тепле и в комфорте, а в том смысле...
Вот как объяснить?!
Я немножко застал и слегка помню: у нас в квартире (Соломбала в Архангельске) была печка. Которую папа топил два раза в сутки. Да, иногда было свежо. Но помнится только хорошее: оранжевый абажур, потрескивают полешки, мама с кастрюлей борща...
Не уверен, что те условия были бы признаны сейчас пригодными для проживания.

Добавлено позже:

Это хорошо судить сидя дома на диване а когда такое происходит

То есть вам доводилось?

фактор неожиданности

Хорошие слова, правильные. Именно так: неожиданно. Поэтому настоящие злодеи не представляются - ибо это по умолчанию - палево.

я не утверждаю что так и было я лишь высказал предположение

как и все мы. Разве вас кто-то тут осуждает за это? Если да - скажите мне. Я с ним разберусь.

что гд могли выходить через вход

Не могли - они должны были выходить через штатный вход-выход. И если не доказано противное - не о чем спорить.

внизу срезаны пихты

А этот удивительный факт вы в каком документе нашли?

его Иванов и вписал возможно даже и не видя его.

С Ивановым понятно, но почему вы думаете, что и всей остальной праздной публике  были известны такие интимные подробности? Иванов говорил о ноже Кривонищенко только с Бруснициным. При этом Вадим Дмитриевич уже в наше время признался, что о ноже Кривонищенко он не имел никакого представления.

[maicom]

То есть вам доводилось?

Мне приходилось видеть мошенников ходящих по домам представляющихся то работниками горгаза то работниками соцзащиты и под этим видом обворовывающих людей,после этого спрашивал людей а как ты их пустил?ну как не пустить они же представились и удостоверение показали... были случаи в 90 е когда под видом милиции так же заходили или под видом врачей,был даже в Москве по моему такой человек который ходил в форме врача  и убивал людей.

А этот удивительный факт вы в каком документе нашли?

В том же уд, Брусницын говорил что пихты срезаны финским ножом, собственно мы не о том спорим,я не говорю что именно его ножом было все это сделано,для меня это так же странно как и для многих то что нож этот всплыл только в постановлении о закрытии дела.
Ещё к стати есть такой момент,в дневниках гд пишут что сегодня день рождения Саши Колеватова и они делят апельсин но у Колеватова день рождения в ноябре по моему, они не могли этого не знать.Какой тогда Ден рождения они отмечают?

[Сергани]

Этому есть какие то доказательства или это ваше предположение?

Не надо доказывать то, что доказывать не надо. В мае никто из присутствовавших на раскопе не видел "найденного" Ивановым ножа. Никто. Да и сам Иванов никаких подтверждений такому чуду не предоставил, хотя был обязан сделать это.
И какие доказательства вы хотите еще и с меня слупить?!

[maicom]

Не надо доказывать то, что доказывать не надо. В мае никто из присутствовавших на раскопе не видел "найденного" Ивановым ножа. Никто. Да и сам Иванов никаких подтверждений такому чуду не предоставил, хотя был обязан сделать это.
И какие доказательства вы хотите еще и с меня слупить?!

Доказательства чего?я уже написал что с ножом это "косяк" уд,я говорил про то что они могли говорить об этом и все,факт отсутствия ножа я не оспаривал.

[Сергани]

такой человек который ходил в форме врача  и убивал людей.

Вот если бы такой ухарь в форме врача зашел бы вечером 1 февраля в палатку ГД... Пусть группа, сопоставимая по числу, и хорошо вооруженная скальпелями и шприцами пусть даже огнестрелом.
Тела убийц в белых халатах нашли бы весной. Бахтияровы. Или Анямовы.
Кто там кочевал - надо спросить у знатоков.
Убить таким способом девять человек в таком месте - это очень не просто. Любые аналоги - не бьются и вообще не о том.

Брусницын говорил что пихты срезаны финским ножом

Брусницин говорил за "елочки". О том, сколько "финских" ножей было в группе ни он, ни его собеседники, не знали и знать не могли.
Всё, что студент говорил следователю, он говорил со слов следователя. Уж что-что, а этому-то следователя прокуратуры учить не надо.

[maicom]

Пусть группа, сопоставимая по числу, и хорошо вооруженная скальпелями и шприцами пусть даже огнестрелом.

Подождите,вы окончательно меня запутали,вы же писали что их как раз такая группа и убила вроде бы или нет?и к стати какой мотив был у этих душегубов?

[Сергани]

Доказательства чего?я уже написал что с ножом это "косяк"

Вы очень серьезно относитесь к моим словам. Я уже начинаю машинально искать крючок на воротнике застегнуться перед тем, как послать ответ...
В том бардаке, который устроили прокуроры там и тогда, нельзя принимать на веру ни одно слово, кто бы его не выдал.
Критический анализ этой ураганной пурги - вот и всё решение.

Добавлено позже:

Подождите,вы окончательно меня запутали,вы же писали что их как раз такая группа и убила вроде бы или нет?и к стати какой мотив был у этих душегубов?

Кто кого запутал - давайте таки разбираться!
У темазаводчика в каноническом тезисе было: группа, сопоставимая (д), экипированная, вооруженная, в форме (не медсестры! не в халатике!), с опытом конвойной и охранной службы плюс командир со специфическим военным опытом.
Что касается мотива, то я уже посылал объяснял, что мотивация - субъективная сторона преступления, мотивы преступника следователь выясняет в ходе допроса этого преступника.
Тут без вариантов.
Выяснять мотивы надо было тогда и там.
И никак иначе.

[Иван Иванов]

Вы не разобрались в моем тексте. Я считал совсем другое.

Понимаете, уважаемый коллега, когда вы начинаете объяснять, чего Иванов ждал и что думал, я остро осознаю своё ничтожество. Вы умеете читать мысли прокурора - криминалиста Иванова 63 летней давности , а я - нет...

[maicom]

У темазаводчика в каноническом тезисе было: группа, сопоставимая (д), экипированная, вооруженная, в форме (не медсестры! не в халатике!), с опытом конвойной и охранной службы плюс командир со специфическим военным опытом.

Как то странно что вы себя обозначает в третьем лице но да ладно... я изначально писал что группа подошла и вывела гд через вход,привел догадку что группа могла представится военными,в вашем же тексте ровно то же самое написано,про человека в белом халате был приведен пример как втираются в доверие не нужно сюда это притягивать.

Что касается мотива, то я уже посылал объяснял, что мотивация - субъективная сторона преступления, мотивы преступника следователь выясняет в ходе допроса этого преступника.
Тут без вариантов.
Выяснять мотивы надо было тогда и там.
И никак иначе.

Ясно,мотива нет,так же как и у всех криминальных версий...

[Иван Иванов]

Никакого самовольства Иванов не совершил и не мог (находясь в погонах и в подчинении)

Абсолютно точно! И, надо исходить из этого. Тёмная, стихийная сила Уракова устроила. И, почему?

[Влас]

Заинтересовался. А где в рамках УД или около него упоминаются такие траектории полёта и поведения Шаров?

Везде в УД и около него. В любом тексте.  Другие траектории вы не сможете назвать ( исключение только наклонные к горизонту, которые я не упомянул, но и они не "шаровые"), чтобы не попасть в следующее трудное положение с шарами.

Добавлено позже:

Тёмная стихийная сила Уракова устроила. И, почему?

Не устроила, но вынужден был согласиться.

[nvry70]

Считаю, что Иванов знал что это убийство, и кто убил. Просто выбрал иносказательную форму для своего заявления

Считал и знал, что это не манси.

Добавлено позже:

Шары он выбрал потому... потому

Потому, что это было похоже на то, от чего они погибли. Они погибли от того, что было доставлено "шарами", а не ракетой.

[Иван Иванов]

Не устроила, но вынужден был согласиться.

Где вы видите, что не устроила? А где вы видите что и "вынужден был"? Вы и мысли Уракова читаете?

[Сергани]

привел догадку что группа могла представится военными,в вашем же тексте ровно то же самое написано

Не совсем то же самое. Представляться военными и быть на всю башку военными - это таки сильно больно разница. Не будет военный в такой ситуации представляться, ибо, я уже объяснил: это не просто лишнее, это - вредное. Для здоровья и жизни представляющегося. Военный никогда не будет начинать решение с допущения: ну, этих хомячков я на голимых понтах уделаю...
Военные всегда наступают с большим запасом и всегда отступают, если противника оказалось чуть больше, чем обещалось быть.
Своя шкурка всегда дороже трофейной.

Ясно,мотива нет,так же как и у всех криминальных версий...

Лихо у вас получается. Но опять снова - не в масть. Мотивы у преступников всегда есть. И только он сам может о них рассказать.
Вы таки хотите, чтобы сергани вам погадал?
По правде говоря, я знаю какой мотив был тогда и там у злоумышленников. Не бином Ньютона, да

[Иван Иванов]

Потому, что это было похоже на то, от чего они погибли. Они погибли от того, что было доставлено "шарами", а не ракетой.

Нет, нет, коллега, вы ошибаетесь. Лев Никитич привлёк к делу эти шары совсем не поэтому.

[nvry70]

Лев Никитич привлёк к делу эти шары совсем не поэтому.

А почему?

[maicom]

Лихо у вас получается. Но опять снова - не в масть. Мотивы у преступников всегда есть. И только он сам может о них рассказать.
Вы таки хотите, чтобы сергани вам погадал?
По правде говоря, я знаю какой мотив был тогда и там у злоумышленников. Не бином Ньютона, да

Гадать не нужно,все что нужно было я уже от вас услышал.

[Иван Иванов]

Сложно с вами, коллеги... То у вас туристы на эту гору залезли (и непонятно зачем!) , то покойники палатку режут и бегут по косогору вприпрыжку. Вы ,коллеги, думаете, когда пишете?

[totato]

То у вас туристы на эту гору залезли (и непонятно зачем!) , то покойники палатку режут и бегут по косогору вприпрыжку.

Покойники, конечно, по склону не бегали, и палатку разрезали вполне себе здоровые туристы. А на гору залезли, потому что (вы не поверите!) у них был поход по уральским горам. Или отправляясь в горы, они должны были в овраг с ручьём залезть?

Везде в УД и около него. В любом тексте.

Какой-то неконкретный ответ. Можно вас попросить цитатку из материалов УД или воспоминаний поисковиков, где шар, например, остановился?

[Иван Иванов]

А почему?

Да чтобы дятловеды об этих явлениях таинственных упёрто спорили. Вы откуда знаете, когда эти шары в деле появились? В 59 годе, или, скажем , в 84?

[Влас]

Где вы видите, что не устроила? А где вы видите что и "вынужден был"? Вы и мысли Уракова читаете?

Вы мысли Уракова и Иванова читаете, nvry70 читает, Дмитриевская читает.  Все читают.  Вот  и подумал - а почему бы и мне не заняться этим не очень то и хлопотным делом?  Результат представил.)

[Иван Иванов]

Покойники, конечно, по склону не бегали, и палатку разрезали вполне себе здоровые туристы. А на гору залезли, потому что (вы не поверите!) у них был поход по уральским горам. Или отправляясь в горы, они должны были в овраг с ручьём залезть?

Да? А зачем они на этой горе остановились в непогоду? Что они там забыли? А если непогода будет два дня? Неделю? А, затем, мороз жахнет под - 50? И, как там , на этой, вами любимой горе? Остановится они должны были где угодно, но там должен быть один необходимый ингредиент - дрова...

[Влас]

Да чтобы дятловеды об этих явлениях таинственных упёрто спорили.

Да, нехорошо, упущение.

Добавлено позже:

Да? А зачем они на этой горе остановились в непогоду? Что они там забыли? А если непогода будет два дня? Неделю?

Замечательные мысли. Наконец-то могу сделать вам полновесный комплимент - здорово.  Ведь можете рассуждать, почему скромничаете?

[totato]

Да? А зачем они на этой горе остановились в непогоду? Что они там забыли? А если непогода будет два дня? Неделю? А, затем, мороз жахнет под - 50? И, как там , на этой, вами любимой горе? Остановится они должны были где угодно, но там должен быть один необходимый ингредиент - дрова.

Не все туристы не мыслят себе ночёвку без дров. К тому же у них печка вроде была забита дровами, при необходимости растопили бы. А остановились, действительно, в непогоду, дальше двигаться в буран и сумерки было опасно.