За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Сергани]

Но Вы же видите - что это дело аж отсылали в Москву и вернули не требуя чего-нит выправить из ошибок. Там что - дураки в Москве в канцелярии-то сидят?

Я полагаю, что дураков не только в Москве, но и в Свердловске с Ивделем не было. В канцелярии то есть.
Вот меньше всего я думаю, что Иванов губошлепом был, а Темпалов - простачком. Нет, по формальным параметрам Василий Иванович мог и тормозить. Но поросячий хвостик от арбузного он отличил бы.

Но тут вот какой казус. В середине апреля нет четырех тел. Никто не знает (официально не знает) в каком они виде. Еще никто не знает (официально), почему Кривонищенко и Дорошенко в дезабелье. Иванов еще не "нашел" нож Кривонищенко.
И вот в Москве, давая отмашку на всё, совсем за свою попу не боятся? Они только шпионов боятся?

Добавлено позже:

Конфликт в группе - вот версия Темпалова, если Вы этого еще не поняли.

А почему ее тогда излагает Иванов и только он под ней подписывается в одно лицо?

Добавлено позже:

но до кедра добраться можно.

Только до Кедра или можно и дальше со всеми остановками?
А зачем вообще тогда танцы с бубнами ножны с поясом? Мне - вот ни разу не маньяку - не понятно. Только чтоб не палиться в населенке? Так там что с ножнами, что без - один срок.

Если ножны были сняты с пояса, то обронить их можно, например, потребовалось освободить ладонь с ними быстро.

А от ножа таким макаром освободиться никак? На ладони как прибитый...

К сожалению, место вырубки не задокументировано нужным образом, а что сейчас замене выдают - ХЗ оно или нет...

К сожалению, да. Только что может задокументировать сабж, который елку от пихты отличить не может?!

Добавлено позже:

Кто сказал, что резал Кривонищенко? Нож мог схватить любой из палатки.

Да. Но кто бы из туристов не схватил нож - ножны он выбрасывать не стал бы. Ни специально. Ни ненароком. Тут помню, тут не помню - не бывает так. Растяпа - он во всем растяпа. И наоборот.

Некий "большой нож" который неизвестно каким образом был определен Темпаловым как принадлежащий туристам, вполне вероятно находился в ножнах из кожи, если предположить , что это нож Колеватова

Почему неизвестно каким образом? Обычным. Всё, что лежит в палатке туристов - принадлежит туристам. И около. И вообще там же никого кроме не было - на этом всё следствие и строилось.

Хотя с "большим ножом" я не вижу особых проблем с принадлежностью: нож как нож. Ничего ж особенного или примечательного.

[Пoчемучка]

Я полагаю, что дураков не только в Москве, но и в Свердловске с Ивделем не было. В канцелярии то есть.
Вот меньше всего я думаю, что Иванов губошлепом был, а Темпалов - простачком. Нет, по формальным параметрам Василий Иванович мог и тормозить. Но поросячий хвостик от арбузного он отличил бы.

Но тут вот какой казус. В середине апреля нет четырех тел. Никто не знает (официально не знает) в каком они виде. Еще никто не знает (официально), почему Кривонищенко и Дорошенко в дезабелье. Иванов еще не "нашел" нож Кривонищенко.
И вот в Москве, давая отмашку на всё, совсем за свою попу не боятся? Они только шпионов боятся?

В конце марта - 27 числа комиссия уже дает твердый ответ: почему погибли туристы. Неблагоприятные погодные.



Это значит - что была агентура. Конфликт в группе как таковой - это дело не обязательно ведущее к смерти. Но если при конфликте сильно ухудшились погодные условия - то тогда и смерти наступили именно из-за погоды. Темпалов выделяет Дятлова - почему? Обязательно ли Дятлов должен и мог сообщать что группа задерживается с завершением маршрута? Любой участник мог дать эту телеграмму или сделать звонок. Да хоть и Ю.Е.Юдин. Ведь его на эту тему столько трясли.

Так почему - именно Дятлов? Обобщение или подозрения или почти знание?

Почему вписывает в протокол своего допроса -  выпивание и закусывание? С каких рожнов, если он точно знает что прошло несколько часов как группа покинула вполне себе замечательную стоянку на Ауспие и прошла всего два км от предыдущей стоянки? И он знает, что в Актах СМИ - алкоголь минус.

А почему ее тогда излагает Иванов и только он под ней подписывается в одно лицо?

В смысле - излагает Иванов? Ю.Е.Юдин дорашивается Романовым. Романов допрашивает и Темпалова.

[Сергани]

Темпалов выделяет Дятлова - почему?

А как Темпалов Дятлова выделяет? Как руководителя? Но так и есть - Игорь руководитель группы.

Обязательно ли Дятлов должен и мог сообщать что группа задерживается с завершением маршрута?

А у кого были такие претензии? У Темпалова? Я об этом не знал.

Почему вписывает в протокол выпивание и закусывание?

А что в этом особенного? Темпалов находит в палатке фляжку с запахом спирта, нарезанное сало - и что он должен предполагать и говорить? Строго говоря, да - он не имел права выносить приговор. Но свое мнение он высказать был обязан. Так он его и высказал "У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали..."
Ну. сложилось и сложилось. Почему - другой вопрос. И когда оно сложилось - третий.

Добавлено позже:

В смысле - излагает Иванов? Ю.Е.Юдин дорашивается Романовым. Романов допрашивает и Темпалова.

В прямом смысле: Иванов составляет и подписывает постановление о закрытии, в котором и излагает версию, по которой туристы поубивали сами себя с помощью стихийной силы. А больше эта версия нигде не фигурирует.

Добавлено позже:

И он знает, что в Актах СМИ - алкоголь минус.

Но никто не знает что у тех, кого еще не нашли.

[Starhunter]

Сергани, я о том, что "постоянно с ножом" Кривонищенко не ходил, как бы не хотелось это некоторым. До тех мест, где на это было плевать всем - как и любой турист с мозгами, нёс нож в рюкзаке завернув в кучу вещей.

Например, чтобы натянуть брезент второй рукой... В аварийной ситуации порой не всегда думаешь хладнокровно... Потом понимаешь, что можно было сделать проще, иначе с меньшими затратами/потерями...

По поводу отличить не может - он не ботаник, да и какое практическое значение имеет для него что это? У нас тут растет дерево, которое все местные кличут акацией, а она не акация оказывается. То же семейство или как там правильно, но не акация.

Кстати, Таймень показал, почему могли резать стволы - использовать для передвижения по глубокому снегу.

А если это нож посторонних? Если бы он хотя бы указал кто ему опознал нож как принадлежащий туристам в тот момент типа "опознанный таким-то как принадлежащий такому-то", но нет.

[Пoчемучка]

А как Темпалов Дятлова выделяет? Как руководителя? Но так и есть - Игорь руководитель группы.

Как выделяет? Как написал в своей знаменитой записке Коротаеву.



Говорил ли Хакимову именно Дятлов. И опять повторюсь. Необязательно должен сообщать это Дятлов. Любой участник группы - годен на эту процедуру. Не обязательно - Хакимову. Причем  - совершенно не обязательно. Группы отправляли телеграммы в свои турорганищзации, сообщали в местные спорткомитеты и ваще в местные органы власти вплоть до комитетов комсомола.

А у кого были такие претензии? У Темпалова? Я об этом не знал.

А речь не о претензиях. Речь о существовавшей на то время - практике. Которая описана на сто рядов - в туротчетах тех лет. Группы русским языком писали в отчетах - как они сообщали о темпе передвижения по маршруту в надлежащие инстанции. Контроль за этим всегда был. Шатко и валко, но был. Телеграмма или через спорткомитет местный - о заходе на маршрут, с каких-нить промежуточных пунктов населенных - промежуточные же стадии и выход с маршрута.  Использовались и геологические партии для этого как имеющие рации и метеостанции и т.п.

А что в этом особенного? Темпалов находит в палатке фляжку с запахом спирта, нарезанное сало - и что он должен предполагать и говорить? Строго говоря, да - он не имел права выносить приговор. Но свое мнение он высказать был обязан. Так он его и высказал "У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали..."
Ну. сложилось и сложилось. Почему - другой вопрос. И когда оно сложилось - третий.

Ка-а-а-ак чего особенного? Темпалов однако прокурор Ивдельской прокуратуры. Фляжку он - канешна находит. Но он еще ж с поисковиками общается. Чай не забивал себе рот гвоздями и поисковики тоже были не из немых. Кто распил и когда фляжку и потом вернул пустой на место - ясен пень прокурору-то не знать. Ко времени его допрашивания - он точно должен был знать что фляжку ликвидировали в части наполнителя - поисковики. Это ж сколько народу там пило - и ни один не сознался? Он знает что в крови первых найденных - алкоголя немае.
Но он как старушка с лавочки - транслирует своему коллеге все свои залетные фантазии про распивали и закусывали? Он был обязан ответственно подходить к своим впечатлениям, поскольку вся информация последующая - перечеркивала его впечатление. Особенно то, что фляжку распили  - ну сильно другие туристы из поисковиков.
Вот представьте. Он прокурор и значит следак. Находит фляжку и вертит её в руках и нюхает на глазах наблюдательной публики из поисковиков. Да пусть даже будущего писателя Ярового. И пусть манси Курикова. Кто там в его протоколе


Ну там же список весьма посвященных людей - куда уехал спирт. Он типа на глазах этих посвященных лиц нюхает пустую фляжку и делает тихим голосом вывод. Так выпивали и закусывали. И все это он думает на группу Дятлова. А посвященные лица - что они довольствовались этим раскладом или они все же хотели пояснить правду? И вот никто -никто не усовестился и не донес до мозга прокурора Ивделя простую мысль - что спирт выпит сильно позже и не группою Дятлова.

В прямом смысле: Иванов составляет и подписывает постановление о закрытии, в котором и излагает версию, по которой туристы поубивали сами себя с помощью стихийной силы. А больше эта версия нигде не фигурирует.

Ну что Вы кривите-то знания матчасти. Иванов вполне так по-честному использовал давно озвученную информацию. Ажно 27 марта озвученную.
Я уже на этой странице её крепила. Причем постом выше всего лишь. Но дятловеды - люди тонкой душевной организации. Они не помнят и не видят матчасть, которая поперек их версии.




А конфликтный вопрос - единственно возникает в допросе Ю.Е.Юдина. Допрашивает Романов и спрашивает о поведении С.А.Золотарева. А  это - 15 апреля. А 18 апреля - тему выпивания/закусывания внезапно обозначает Темпалов. Который 100 % знает что фляжку от спирта обнулили поисковики и что в крови найденных погибших - алкоголя нет.
Но - надо помнить народную мудрость. О том что распитие не всегда завершается мирно. Спиртосодержащие растворы не всегда усмиряют, а порою больше высвобождают агрессию. Водка - такое дело... И да, надо помнить - что Ю.Е.Юдин - не знал о наличии водки/спирта в группе. Он на своем допросе - этой линии вести не мог. А Темпалов - знал.

Так кто и подо что - складывает пазлы в то время?

[Дмитриевская]

Кстати, Таймень показал, почему могли резать стволы - использовать для передвижения по глубокому снегу.

Ну это же бред ! Для того чтоб срезать эти стволы надо все равно идти до них по глубокому снегу, а если уж срезал, то почему не использовал для обогрева ? В нормальной ситуации, нужно только тепло. Передвижения должны быть с целью и почему эта цель не сухостой для костра ?

Добавлено позже:
Из заглавного топика автора поняла только то, что ветки кедра ломали не туристы, поскольку им следовало собирать топливо которое было рядом.
Вопрос кто ломал и зачем ?

Причина покидания палатки пока не выглядит убедительной. Не поняли, что на них напали, но выскочили раздетые, куртку торчащую из разреза не прихватили. Думаю, даже бывалый Золо позволил бы группе взять необходимые вещи, а не бежать в одном валенке. Если бежали в обуви, то тем более странно, что один валенок с Рустема не досняли и не вернули в палатку ( по предположениям ТС )

[Игорь Б.]

Нужен пихтовый лапник. Разницу не видите? Лапник.  Не меньше. И не больше. И если в нагрузку пытаются впарить еще и прямые стволы - лучше от этой нагрузки отказаться. Если есть мозги.

Над ручьём сначала нужен настил из стволов (гать), чтобы в воду не провалиться. Особенно, если кто-то уже провалился. А потом уже лапник, если получится.

P.S. Забавно видеть, как высасывающие знания из пальца дятловеды считают дятловцев глупее себя.

[nvry70]

Причина покидания палатки пока не выглядит убедительной.

Так она никогда не будет убедительной: ни при мансях, ни при чёрте в ступе. Здесь не стоит вопрос, чтобы кого-то убедить. Здесь демонстрируют свои литературные способности. Вам же Анкудинов объяснил, чтобы быть убедительной, надо юрфак закончить и криминалистику изучить. А чего вы хотите от фантазёров? Какой убедительности от них требуете?

[Дед мазая]

при этом он не помнит про фотоаппарат

А должен помнить? Я тоже заметил у Аскинадзи эту положительную для нас черту - если он не помнит, он так и говорит...

А может мы видим не все документы из уд.

Вполне может быть. Где то же были собраны Постановления на СМЭ и оригиналы Дневников и Боевого листка...

[maicom]

А должен помнить? Я тоже заметил у Аскинадзи эту положительную для нас черту - если он не помнит, он так и говорит...

Не только он, вообще никто про этот фотоаппарат/чехол от фотоаппарата не говорит после нахождения тел хотя на фото он Аскинадзи ещё можно понять,стресс и т.д но вот то что никто не занес фотоаппарат в протокол это странно,двое одетых в ручье с фотоаппаратом и записной книжкой с карандашом.

[Starhunter]

Почемучка, если бы у кого-то поехала крыша из-за выпитого и пошел накал страстей, то там были бы явные следы мордобоя, плюс использовали бы подручные предметы, а этого нет.

[Дед мазая]

Не только он, вообще никто про этот фотоаппарат/чехол от фотоаппарата не говорит после нахождения тел хотя на фото он Аскинадзи ещё можно понять,стресс и т.д но вот то что никто не занес фотоаппарат в протокол это странно,двое одетых в ручье с фотоаппаратом и записной книжкой с карандашом.

Аскинадзи тоже удивлялся безучастности следователя к их действиям. Даже тела, с его слов, не были полностью откопаны (наверно имеется в виду и ноги) и их выдергивали из под снега. Блокнот так же следователя не заинтересовал, что очень странно...
Я убежден, что Аскинадзи видел блокнот в руках Ортюкова. Он даже размеры его помнит и сказал, что блокнот был меньшего размера, чем тот, который на другом фото листает Неволин...
Так же, я уверен, что Типикин говорил правду о том, что он видел и палатку на Склоне и разрезанную корейку внутри и какой-то поисковик предложил ему ее попробовать. Такие вещи не придумывают. И то, что у нас ничего с датами по этому эпизоду не сходится не доказывает, что Типикин придумал это. Тем более, что он оказался прав, когда говорил, что видел под Кедром оба тела Юр. Согрин в 2019-м году в своей книге признал, что видел сразу по прилете у Останца не три тела, как писал он под Протокол, а два - Дятлова и Колмогоровой. Вот это он мог забыть через полтора месяца и вспомнить потом через десятилетия, и это нормально...

Добавлено позже:

это странно,двое одетых в ручье с фотоаппаратом и записной книжкой с карандашом.

Кстати, не факт, что блокнот был в руках Золотарева. Это Ортюков называл фамилии, а Аскинадзи их не знал лично. Одно он помнит точно - блокнот появился до начала выемки тел парней...

[arfaxad]

вот случайно попались в сети хорошо подмеченные элементы деталей очень многих нестыковок
и противоречий, но у автора ЖЖ увы криминальный мотив версии, что многими совсем не разделяется,
если бы автору ещё и версию с геофизической научно-мистической интригой, то был бы супер.
Отель "У погибшего дятловеда" _1 :
https://ne-skazu.livejournal.com/2402999.html
_2 :
https://ne-skazu.livejournal.com/2403716.html

[maicom]

Кстати, не факт, что блокнот был в руках Золотарева. Это Ортюков называл фамилии, а Аскинадзи их не знал лично. Одно он помнит точно - блокнот появился до начала выемки тел парней...

Аскинадзи ещё в первом интервью говорит что двое часов было у Золотарёва но Майя его поправляет и говорит что часы были у Тибо и он говорит что Ортюков называл фамилии,не важно у кого был блокнот,двое одетых внизу с фотоаппаратом и записной книжкой рядом с настилом который предположительно делали гд для раненных.

[Дмитриевская]

Не только он, вообще никто про этот фотоаппарат/чехол от фотоаппарата не говорит после нахождения тел хотя на фото он Аскинадзи ещё можно понять,стресс и т.д но вот то что никто не занес фотоаппарат в протокол это странно,двое одетых в ручье с фотоаппаратом и записной книжкой с карандашом.

Я его спрашивала про предметы на трупах
 Не помнит

[Дед мазая]

рядом с настилом который предположительно делали гд для раненных.

Если бы делали для раненых, они бы на нем и лежали, а не в 4-6 метрах от него, ногами к берегу и головами к реке. Дубинина правда, лежала по-другому, но могла и сползти с уступа, хотя и не факт, что так и было...

Добавлено позже:

Я его спрашивала про предметы на трупах
 Не помнит

20-ти летние парни. Стресс. Не зря же Орюков с Неволиным и двумя военными полезли в Овраг...

[maicom]

Я его спрашивала про предметы на трупах
 Не помнит

Про фотоаппарат он говорил

М.П.: Владимир Михайлович, а фотоаппарат у Золотарева был? Были ли вообще фотоаппараты в ручье?

В.М.А.: Сколько было фотоаппаратов - не знаю. Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.

Если бы делали для раненых, они бы на нем и лежали, а не в 4-6 метрах от него, ногами к берегу и головами к реке. Дубинина правда, лежала по-другому, но могла и сползти с уступа, хотя и не факт, что так и было...

Там по современным съемкам ручей не промерзает целиком,в 59 г поисковики буквально ходили над четверкой и нашли только в мае когда снег подтаял и то случайно,т.е на момент поисков там уже был такой слой снега по том и настил был под снегом и тела в шести метрах от него при этом все остальные тела под относительно небольшим слоем снега и если бы их завалило снегом в овраге и поломали там то травмы были бы у всех а у Колеватова в заключении Возрождённый пишет что смерть наступила от замерзания,у Люды нет языка и глазных яблок и у Золотарёва нет глазных яблок,Люда лежала головой против течения и говорят могло вымыть потоком но Золотарев лежал головой по течению и за ним выше лежал Колеватов однако и у него нет глазных яблок,потом на другом форуме Саша Кан верно заметил у Люды на фото в ручье на левом плече и левой руке виден снег и если бы она лежала в потоке воды то этот снег бы смыло а значит она то же не полностью была в воде.

[Vietnamka]

Почемучка, если бы у кого-то поехала крыша из-за выпитого и пошел накал страстей, то там были бы явные следы мордобоя, плюс использовали бы подручные предметы, а этого нет.

следы мордобоя есть

[Игорь Б.]

Да хватит уже, надоело.

При смерти от холода на лице, кистях, локтях и коленях часто бывают ссадины, иногда с кровоизлияниями в подлежащих тканях. Эти повреждения эксперт ошибочно может принять за следы борьбы и сопротивления насилию.

По нашим наблюдениям, ссадины и реже, кровоподтеки на трупах лиц, умерших от охлаждения,
встречаются в половине случаев. Повреждения встречаются одинаково часто как у лиц, погибших от холода в состоянии алкогольного опьянения, так и у погибших трезвыми.

ссадины всегда располагаются на тыльной поверхности, а не на ладонях.
Ссадины, скорее всего, образовывались от удара скрюченной от холода кистью об оледенелый грунт

Частой находкой у погибших от переохлаждения являются различные ссадины и кровоподтеки на лице, тыльной поверхности кистей рук, обла­стей локтевых и коленных суставов.
Такие повреждения возникают в мо­мент падения и удара пострадавшего, а также передвижения его ползком, причем наличие их на волосистой части головы свидетельствует о неодно­кратных падениях и попытке самоспасения от замерзания.

У него всё лицо было в крови потому, что ему разбило снегом лицо.

Вспомнилось, чувак на природе пережрал и постоянно падал с тропинки в сугробы рядом с оной. Так у него руки все в кровище были, в ссадинах и порезах. Наст сильно ранит голую руку.

В субботу, 1 декабря, стало известно, что днём ранее в Елизаветинскую больницу обратился 28-летний мужчина с обморожением стоп и ссадинами по всему телу.

Он рассказал медикам, что накануне был нетрезв и уснул на земле около одного из домов на проспекте Науки. От смерти из-за переохлаждения его спас незнакомец, который разбудил и привёл в чувство подгулявшего горожанина.

В результате едва не замёрзшему мужчине удалось добраться до больницы на такси. Его поместили в реанимацию. Пострадавший также заявил медикам, что получил травмы без чьей-либо помощи.

После обвала снега в ручье, оставшиеся пятеро пытались откопать своих четверых товарищей вот таким способом:

https://youtu.be/hZ7nqIIyV8c?t=498

(с 8 мин. 18 сек.)

После обвала снег стал плотным и твёрдым, как бетон и у них не было другого способа копать такой снег, как только ударами кулаков. Такая вот на перевале была "драка".

[Сергани]

По поводу отличить не может - он не ботаник, да и какое практическое значение имеет для него что это?

Для него нет - для заготовщика очень даже.

А если это нож посторонних?

свят-свят, сказал бы на это Василий Иванович.

[Vietnamka]

Это группа, сопоставимая по численности с ГД. Плюс-минус.
Вооружены, огнестрельное и прочее.
Экипированы с учетом местных территориальных и погодных условий.
Вполне возможно в форменной одежде, не вызывающей не нужных вопросов о праве пребывания там и тогда у всяких разных встречных. Которые, кстати, на вопрос следователя – а не видели ли вы кого-нибудь постороннего там-то и тогда-то? – уверенно ответят, что нет, не видели.
Если не у всех, то у командной части – военный опыт.
Если не у всех, то у большинства – опыт конвойной и охранной службы.
У всех без исключения – готовность и умение убивать.
Не исключаю, что в составе был (и) абориген – но не как манси, но как проводник и соучастник.
Сформировать такую группу официально в составе армейского или военизированного подразделения – не было никакой возможности при советской власти. Ибо советской власти такая группа была не нужна, а у армейского начальства не было привычки оказываться крайним.
Но сформировать неформальную группу с такими характеристиками - в то время в том месте – с этим проблем не было. Бывших и неприкаянных в Ивделе и районе было как грязи.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

1. Возможно ли существование диверсионной группы в горах Урала или любых других горах, полях и даже болотах? Да.
2. Возможно ли существование вооруженной группы? да
3. Возможно ли, что эти группы формируются на короткий срок из простых "сантехников", "пчеловодов" и просто милых людей под конкретную задачу? Да.
4. Может ли у такой группы быть определенный почерк? Да. Кувалда не просто так стала мемом.  И да, кувалду могли нести черт знает куда, именно потому что она была символом  для определенных людей.
5. Может ли являться почерком определенное глумление над телами? Да. Достаточно широко распространено, как визитная карточка. Не группы в целом, а отдельных людей в составе, которые всегда будут "оставлять свою отметку".
6. Часто ли убивают без применения огнестрельного оружия, имея его? Да. Зависит от задачи. В некоторых ситуациях выстрел считается проигрышем по определению.
 

А вот те, кто собирал, формировал и прикрывал, боли очень даче официальными и государственными. Правда, сильно больно и часто путали свою шерсть с государственной. Именно эта «крыша»  умело, хотя и примитивно, разгоняла туфту о коварстве природы и о том, что туристы посягнули-де на государственные тайны и секреты.

[Сергани]

Но он как старушка с лавочки - транслирует своему коллеге все свои залетные фантазии про распивали и закусывали?

А коллега, что ж - с поисковиками не общался, забивал себе рот гвоздями и "кто распил и когда фляжку и потом вернул пустой на место" - знать не знал?
Какой деликатный коллега.
Кстати, кто из них кто? В смысле субординации.

Иванов вполне так по-честному использовал давно озвученную информацию.

Но он же прокурорский и следак, разве нет?!

Добавлено позже:

Из заглавного топика автора поняла только то, что ветки кедра ломали не туристы, поскольку им следовало собирать топливо которое было рядом.
Вопрос кто ломал и зачем ?

Нет, это слишком вольное толкование авторского замысла. Хотя допускаю, что неизбывное косноязычие автора могло ввести в заблуждение читателей. Редакция разберется и накажет халтурщика.
Нет, для затравочного костра, для того костра, который был устроен под Кедра, нужны щепки, сучья, ветки (кедровые - в особенности), т.е. мелкий и мелко-средний формат. И с Кедра, и с выворотня, и вообще из-под ног.

Причина покидания палатки пока не выглядит убедительной. Не поняли, что на них напали, но выскочили раздетые, куртку торчащую из разреза не прихватили.

Не совсем так. Да, не поняли, что это нападение, но паники и выскакивания голяком не было. Ушли организовано, собрано и осторожно.

Добавлено позже:

Над ручьём сначала нужен настил из стволов (гать), чтобы в воду не провалиться. Особенно, если кто-то уже провалился. А потом уже лапник, если получится.

Понятно. Но зачем над ручьем??? Только потому. что там хуже места не было или есть еще какое-то объяснение?

После обвала снег стал плотным и твёрдым, как бетон и у них не было другого способа копать такой снег, как только ударами кулаков.

Пятерка за оригинальность, да.
Копать бетон ударами кулаков - это на века.
А с ноги они, надо полагать, сосули разносили вхлам?

Добавлено позже:

В некоторых ситуациях выстрел считается проигрышем по определению.

Безусловно. Но если бы у туристов был огнестрел и возможность оказать сопротивление - злоумышленники не задумываясь (совершенно лишнее) расстреляли бы группу. Потом скинули бы на трупы что-нибудь из своего арсенала, что невозможно идентифицировать (а уж этого добра там и тогда...) - и всё. Следаку даже париться не надо над заключением...

Добавлено позже:

Так кто и подо что - складывает пазлы в то время?

Я уже оговаривался, что сортировать тараканов в прокурорских и партхозактивных головах я не специалист и мне это лениво. Поэтому усердно возражать и спорить не очень хочется. Тем более возражать столь информированной и приятной собеседнице.
Я готов поверить вам на слово. Но не вижу в этом ничего существенного, связанного с ТГД.
То что Темпалов зацепился за выпивку - а за что еще может цепляться районный прокурор в таком районе?!
Выпивка. Или бабы.
И чем его предположение хуже любого другого предположения с той стороны?

Добавлено позже:

Не поняли, что на них напали

Если бы на них напали истеричные урки, то даже белки в лесу поняли бы, что это погром и налет.
Но понять, что тебя пришли убивать немножко специалисты по этому вопросу - убивать, а не запугивать - как раз самое сложное и непростое. Нормальному человеку это не понять. Категорически и напрочь. А в группе ГД были только нормальные. Даже военный опыт понтонера - он про другое. Не было и не могло быть у Золотарева ни опыта, ни навыков, ни привычки маниакального поведения и восприятия.
У такой операции планируются и старательно исполняются два ключевых момента: подход и отход. А в середине - как пойдет.

Добавлено позже:

А потом уже лапник, если получится.

То есть, это так надо было делать четыре места для сидения? А что, на третьей гряде в таком раскладе нельзя было остановиться? Или вы таки будете уверять, что попе сидеть на сучьях "елочек" комфортнее, чем на курумнике? Или "стволики елочек-пихточек" в вашем представлении - прямая, ровная и гладкая? Вы видели когда-нибудь свежесрубленный ствол пихты воочию?

Разворачиваемый текст

А лучше бы наощупь... Той самой частью...

[Vietnamka]

Безусловно. Но если бы у туристов был огнестрел и возможность оказать сопротивление - злоумышленники не задумываясь (совершенно лишнее) расстреляли бы группу. Потом скинули бы на трупы что-нибудь из своего арсенала, что невозможно идентифицировать (а уж этого добра там и тогда...) - и всё. Следаку даже париться не надо над заключением...

а следак и не парился. Непреодолимая сила и даже никакого протокола об обнаружении ножа.

Я все-таки хочу попытаться вернуть вас к вопросу об инсценировке, потому что именно предположение, что она была, заставляет вас же отрицать некоторые принятые постулаты. И вот нсколько вам кажется невозможным, чтобы сами туристы  резали палатку, настолько же мне кажется удивительным потом мотание "убивцев" вверх по склону, чтобы отнести валенки обратно в палатку. Насколько я понимаю, вы и сооружение настила и многие другие вещи тоже приписываете им.
 А начать хотелось бы с простого вопроса. Цель инсценировки. На самом деле их тупо две.
 - скрыть преступление
 - создать видимость иного сценария, не скрывая само преступление.
 Согласитесь, закопать тело в лесочке и оставить тело на виду, но при этом выкрсть нож у Ивана Ивановича и подбросить его к телу - совершенно разные действия и разные причины

[Сергани]

Vietnamka,
всё так,
но важно помнить, что любые аналогии всегда и во всех отношениях очень-очень условны. Наша реальность, которая качестве примера нам помогает понять что-то, сильно больно отличается от той реальности, в которой погибли туристы.
Это я к тому посту, который вы давеча написали. А на этот сейчас сфокусируюсь и попробую ответить

Добавлено позже:

потому что именно предположение, что она была, заставляет вас же отрицать некоторые принятые постулаты.

Не совсем так. Таки наоборот. У меня тупая методика: если туристы не могли (а они не могли!) - то кто.
И сейчас я достаю из широких штанин козырного туза. Да, крапленого, а как по-другому?!
Давайте забудем про убитый скат, на минуточку.
Давайте вспомним про угловые растяжки на дальнем от входа торце.
Согласны?

[Vietnamka]

Не совсем так. Таки наоборот. У меня тупая методика: если туристы не могли (а они не могли!) - то кто.
И сейчас я достаю из широких штанин козырного туза. Да, крапленого, а как по-другому?!
Давайте забудем про убитый скат, на минуточку.
Давайте вспомним про угловые растяжки на дальнем от входа торце.
Согласны?

для того чтобы понять глубину вашей мысли - я согласна на все) ну почти на все

[Сергани]

А начать хотелось бы с простого вопроса. Цель инсценировки. На самом деле их тупо две.
 - скрыть преступление
 - создать видимость иного сценария, не скрывая само преступление.

Не совсем так. В таких и подобных случаях цель инсценировки всегда одна: не спалиться. Тупой шкурный интерес. Всё прочее - как получится.
Это "мероприятие" всегда планируется на берегу. И всегда (ну, почти) план идет на помойку. Потому что в поле исполнить все затеи, придуманные на диване, невозможно. Да и не очень-то надо.

Злоумышленная группа, наличие которой мы предполагаем там и тогда, явно была сбродной. Собранной под задачу и, скорее всего, наскоро. То есть, в составе были и те, кто щами не умывался, но были и немножко того. Задача непростая (бл  я щас что написал? я щас пожалею их... мне надо тараканов в своей башке отрегулировать, да) ладно, условия непростые, местность - как три Бельгии - там по-любому всех не проконтролишь. Поэтому накосячат

[SKAD]

Оффтоп (текст не по теме)

для того чтобы понять глубину вашей мысли - я согласна на все) ну почти на все

Н-да...
Первый тайм мы уже отыграли... так давайте себя не терять...
А вы уже определились как относиться к рассказам Карпушина, что тела у палатки были разбросаны?
Думаю это ключевой момент!

[Сергани]

для того чтобы понять глубину вашей мысли - я согласна на все) ну почти на все

а в запой и к цыганам?

Две угловые растяжки. Под углом 90 одна к другой. Вот какое чудо могло "порвать" (как заявил главный турист Масленников) обе две одновременно и одинаково? Вот куда надо было воткнуть вектор и какой силы, чтобы сразу все и всё? Ну, сорвали одну - палатка "ляжет" и вторая растяжка останется нетронутой. Ну. сорвали другую - палатка опять снова "ляжет" - и вуаля.
Это полбеды. Слабым местом в системе крепления палатки по месту были не шнурки, а палки, воткнутые в снег. Если бы дернуло - тупо палка упала бы. Одна! А вторая осталась бы стоять. Потому что. И шнурок от первой никуда не "оторвался".
И это не все. Шнурки боковых растяжек на северном торце не просто "оторвались" - они перестали быть привязанными к петлям на палатке.
Во как...
Вот какое чудо могло так управиться?

Добавлено позже:
Что я кокетничаю? Понятно же какое чудо. Рукотворное. Уж не дед маза мороз со снегурочкой.
Вот при каком раскладе туристы стали бы отвязывать (а тут не бином ньютона - шнурки отвязали, два простых узла и ловкость не отмороженных конечностей с ненарушенной мелкой моторикой) растяжки своей палатки там и тогда?
Чисто теоретически с любыми допущениями.

Добавлено позже:
Опять снова кокетничаю...
Ни при каком раскладе туристы не стали бы заваливать свою палатку.
И СиШ, которые взяли на себя даже разрушенную часовню 13 века, эту мелкую пакость сделать никак не могли.
Вот и получается по-моему: а кто?!

[Vietnamka]

Не совсем так. В таких и подобных случаях цель инсценировки всегда одна: не спалиться. Тупой шкурный интерес.

1) скрыв преступление. "не было ничего, в чем вы меня обвиняете?"
2) попытавшись представить другой сценарий (не я убил, Иван Иваныч, вот и нож его)

Злоумышленная группа, наличие которой мы предполагаем там и тогда, явно была сбродной. Собранной под задачу и, скорее всего, наскоро.

какую?

Добавлено позже:

а в запой и к цыганам?

Две угловые растяжки. Под углом 90 одна к другой. Вот какое чудо могло "порвать" (как заявил главный турист Масленников) обе две одновременно и одинаково? Вот куда надо было воткнуть вектор и какой силы, чтобы сразу все и всё? Ну, сорвали одну - палатка "ляжет" и вторая растяжка останется нетронутой. Ну. сорвали другую - палатка опять снова "ляжет" - и вуаля.
Это полбеды. Слабым местом в системе крепления палатки по месту были не шнурки, а палки, воткнутые в снег. Если бы дернуло - тупо палка упала бы. Одна! А вторая осталась бы стоять. Потому что. И шнурок от первой никуда не "оторвался".
И это не все. Шнурки боковых растяжек на северном торце не просто "оторвались" - они перестали быть привязанными к петлям на палатке.
Во как...
Вот какое чудо могло так управиться?

Добавлено позже:
Что я кокетничаю? Понятно же какое чудо. Рукотворное. Уж не дед маза мороз со снегурочкой.

рукотворное.

Вот при каком раскладе туристы стали бы отвязывать (а тут не бином ньютона - шнурки отвязали, два простых узла и ловкость не отмороженных конечностей с ненарушенной мелкой моторикой) растяжки своей палатки там и тогда?
Чисто теоретически с любыми допущениями.

а при каком раскладе это делали бы нападающие?
 Я не против того, что это делал кто-то другой (хотя манипуляции с палаткой это все-таки не то же самое, что отнести валенки за 1,5 км, забыв при этом парочку). Я правда искренне задаю вам вопрос "зачем"?

[Сергани]

1) скрыв преступление. "не было ничего, в чем вы меня обвиняете?"

Вы представляете, какой шмон стоял на территории, равной трем Франциям? И сколько бы чего нашли? Если бы в конце февраля студента Слобцова не вывели бы на палатку ГД?
Спрятать с концами - такое было под силу только целой государственной машине.
Но зачем ей это в данном случае???

попытавшись представить другой сценарий (не я убил, Иван Иваныч, вот и нож его)

Примерно так и сделали. Примерно так и планировали.
И получилось же.

какую?

Городские туристы, оказавшись в опасных природных условиях, не смогли справиться с неодолимой стихийной силой...
 

Добавлено позже:

а при каком раскладе это делали бы нападающие?

Практически при любом. Один из самых вероятных: уронить палатку, чтобы не привлекала внимания. До поры до времени, хотя так далеко такие организмы не заглядывают. Там и тогда они дорешивали мелкие текущие тактические задачки. По принципу: а пусть будет. Поэтому и скат изуродовали. Особой необходимости в этом не было. Хотя лоскуты таки прихватили...
Я ж говорю, в таком сброде всякие-разные попадаются. Ведь кто-то из наиболее одаренных умыкнул "финку" Кривонищенко.
Этого, кстати, первого зачистили. Наверняка светанул трофею. Как без этого...

Добавлено позже:

отнести валенки за 1,5 км, забыв при этом парочку

не специально несли, а попутным грузом. И не ищите там системы - всё делается на очень коротких рефлексах при специфическом состоянии психики (отходняк)
Не надо думать, что там были бесстрашные и педантичные - так себе сброд против взрослых.

Добавлено позже:

Кстати, Таймень показал, почему могли резать стволы - использовать для передвижения по глубокому снегу.

А не лезть туда, где глубокий снег - никак нельзя было?