За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Vietnamka]

Добавлено позже:да ладно...
Нет, я знаю (или догадываюсь), что вы не думаете будто туристы отморозили себе конечности. Так? Допустим, я перебрал. Преувеличил.
Но чем резали туристы одежду товарищей? Перочинным ножом Слободина?

удивитесь... финкой Криво)) Тем же, чем и пихточки

[Сергани]

удивитесь... финкой Криво)) Тем же, чем и пихточки

Удивитесь - это мягко. Я полчашки кофе (чего, оно) на новые джинсы выплеснул... И то ладно, что не клаву.
Нет, ну пусть Starhunter, он маньяк колюще-режущего. Но чтоб Vietnamka!!!!!
Лучше бы я вчера помер..

Добавлено позже:
Сказка про "елочки" началась еще в марте и начал ее тот самый капитан Чернышов. Который.
Ни в марте, ни в апреле советника юстиции Иванова эти "елочки" ни разу не интересовали. Как и то, чем, как и зачем их резали.
Но когда в мае советник озадачился сведением концов, вот тут он проявил и настойчивость, и последовательность, и ловкость рук и мыслей.
Он вызывает на допрос Брусницина - ???
Я раньше долго ломал голову, к сожалению, свою: зачем козе баян? Что мог узнать и что хотел узнать Иванов от студента?
Потом дошло.
Именно В.Д. "нашел" финку Кривонищенко. С помощью товарища следователя, разумеется. Сам В.Д. нож Кривонищенко вообще никогда не видел: ни до того, ни после того. На майском раскопе он не был.
Но сказал то, что надо там где надо...
Никто из тех, кто был в овраге в мае, найденного ножа не видел. Зато все видели, что Иванов не подходил к месту преступления.
Найти нож в снегу - там и тогда - теоретически можно, но только с помощью спецсредств.
А их не было.
Ни в одном протоколе нет про найденный нож - про кусок кофты с рюшками есть.
И это при том, что даже дозу подбрасывают с понятыми, а уж чтоб найти - ну кто из правоохранителей будет так палиться?
Разве что от безнадежной безнадеги. Когда деваться некуда...
В юридическом отношении "финка Кривонищенко" не улика, а пустышка. Ничто. Это если не копаться. А то ведь и подлог можно припаять...
И по жизни - чудес не бывает. Тем более таких бестолковых...

Добавлено позже:
Но еще удивительнее (для меня во всяком случае) то, что туристы "взяли с собой" нож Кривонищенко, который был самым недоступным по времени и месту из всех, которые имелись у группы. Но еще удивительнее то, что взяв нож, туристы выкидывают (или теряют) ножны - ну да, а зачем они вообще нужны?! Но еще удивительнее то, что выкинув или потеряв ножны, туристы - в невероятных условиях совершая невероятные манипуляции этим ножом в течение нескольких часов  - сумели не потерять этот нож, держа в голых руках и не выпуская его из голых рук...
Но самое интригующее, для меня во всяком случае - на кого с ножом в руках шел тот, около тела которого Иванов "нашел" эту "финку"?
Не такие уж они и безобидные, оказывается,  эти ваши туристы-студенты...

[Vietnamka]

Удивитесь - это мягко. Я полчашки кофе (чего, оно) на новые джинсы выплеснул... И то ладно, что не клаву.
Нет, ну пусть Starhunter, он маньяк колюще-режущего. Но чтоб Vietnamka!!!!!
Лучше бы я вчера помер..

считайте, что квиты. Я сейчас прочитав вашу реакцию от смеха тоже кофием облилась)

Я исхожу из очень простых вещей.
Финка у Криво была? Была. Финка Криво есть в палатке? Нет. Все остальные марлезонские балеты Иванова меня мало интересуют.
Елочки были? Были.
Ткань на кальсонах Криво имеет следы разрезов? Да.
Есть ли у нас разрезанные штаны? Есть
Есть ли на теле Криво повреждения, которые подходят под нанесенные режущим предметом? Есть.

Но если вам так не нравится нож Криво, пускай это будет нож Золо)))

[maicom]

Вот. Не только съесть не успели, но и нож, лежащий под рукой, а то и в руке, прихватить с собой времени и ловкости не хватило. Зато успели достать из-под матраса "финку Кривонищенко".

Говорят что нож у него всегда весел на ремне,я спрашивал как то про то что он не спал же сним,не ответили помнится но то что он носил его всегда при себе видно на фото.

именно поэтому вы пытаетесь объяснить все банальным "не успели до конца переодеться"?))) Потому что дальше ответов нет?

Ответов нет уже 60 лет а я не пытаюсь банально объяснить а проверяю разные версии и закрываю белые пятна для себя,пытаюсь посмотреть на все с точки зрения разных версий, изначально я сюда пришел с версией убийства,есть на Ютубе парень Юрий Титов посмотрел его версию и пришел сюда в надежде подтвердить или опровергнуть то что он говорит но вот когда начал более углубляться то увидел что у всех версий есть какие то вещи которые разбивают эти версии,как будто кто то специально собрал это дело так что бы подходили все версии но зачем кто и когда фиг знает.

т.е. вы пытаетесь натянуть сову на глобус)) их позы на свои представления, что там могло быть))

Нет,я пытаюсь идти от обратного,смотрю как человек мог оказаться в такой позе,например если его ударили,или толкнули или ветром снесло или он сам упал.У меня версий нет,мне по барабану,хоть там снежный человек всех убил,были бы для этого доводы которые не могут перекрытия другими версиями и поэтому я и рассматриваю со всех сторон,кладу человека в позу в которой его нашли и пытаюсь "разогнуть" и понять как он так упал,потом беру модель и тяну в разных направлениях и под разными углами и смотрю как она "ложиться" но это с самыми "простыми" ,потом уже смотрю по позе например он упал вперёд , левая рука с садинами,мог опереться на нее когда падал выставив руку,смотрю дальше по ссадинам и травмам,вот вы верно подметили про голову Слободина,полез смотреть акт,у него правая часть лица отечна и с мелкими ссадинами значит нужно смотреть дальше,так и смотрю с разных сторон,кручу манекен пробую"ударять" и т.д.

[Сергани]

Финка у Криво была? Была. Финка Криво есть в палатке? Нет.

Да. И первое - факт. И второе - факт. Тут не с чем спорить.
Но ни какого полезного и далеко идущего вывода из этой парочки сделать не получится.

Елочки были? Были.

Стоп. Елочек не было. Елочки были только в уме охотника и следопыта Чернышова. А там и тогда были пихты.
Я не зануда, хотя не прочь: елка и пихта похожи, но у них есть важные (в нашем случае) отличия.

Ткань на кальсонах Криво имеет следы разрезов? Да.
Есть ли у нас разрезанные штаны? Есть
Есть ли на теле Криво повреждения, которые подходят под нанесенные режущим предметом? Есть.

Опять снова - да. Это три безупречных факта. Из которых опять же ничего полезного не выжмешь.

Но если вам так не нравится нож Криво, пускай это будет нож Золо)))

Пускай. Но нож Золотарева вроде бы вообще не имеет места в УД.
Даже там его нет. Его даже Иванов не смог найти. И подбросить.
Или мы переходим с юридической поляны (на которой нам уж точно не положено быть) на поляну здравого смысла. Я не против. Давайте рассуждать.

Добавлено позже:

Говорят что нож у него всегда весел на ремне,я спрашивал как то про то что он не спал же сним,не ответили помнится но то что он носил его всегда при себе видно на фото.

То есть, вы даже готовы уложить Криво в постель с финкой?! Это вы напрасно. Ножи туристы убирали на ночь "под матрас", в карманы штормовой одежды.
Ни разу не головорезы. И в общем и целом довольно осторожные ребята в плане техники безопасности.

[Vietnamka]

Говорят что нож у него всегда весел на ремне,я спрашивал как то про то что он не спал же сним,не ответили помнится но то что он носил его всегда при себе видно на фото.

Висел. Пристегнутый к комбинезону. Данных что он его веревочкой привязывал к треникам у нас нет. А комбинезон в палатке и без ножа.

.

Нет,я пытаюсь идти от обратного,смотрю как человек мог оказаться в такой позе,например если его ударили,или толкнули или ветром снесло или он сам упал.

Совершенно правильно делаете. Но, возможно, не учитывает один момент - посмертное изменение положение тела (любого) под действием силы тяжести на различные его чести. С учётом особенности суставов, физиологического преобладания тонуса одних групп мышц над другими. Это рассчитать и учесть по имеющимся фото не реално(
Я понимаю, что вы делаете (и сама так делала). Если можно вам дать совет - попробуйте сами из разных поз резко расслабиться и проанализировать куда будете заваливаться и что будет происходить. Ещё лучше попросить кого-нибудь, чтобы понаблюдать со стороны.

[maicom]

То есть, вы даже готовы уложить Криво в постель с финкой?! Это вы напрасно

не я,я как раз спрашивал у человека который настаивал что палатку резали ножом Кривонищенко,по моему Ильдар который исторический любитель(могу ошибаться)я спрашивал как могло получиться что нож лежит у корейки а они режут ножом Кривонищенко?сказали что он всегда нож носил с собой,я спросил и в палатке перед сном?по моему мне не ответили,это было давно,меня то же удивило что был акцент именно на нож Кривонищенко.

[Сергани]

А комбинезон в палатке и без ножа.

Вот! Если Кривонищенко таки взял с собой свой нож, то почему он не захотел брать свою штормовку, в кармане которой дефаульт должна была лежать "финка"?
Так-то совсем не против того, что туристы, выходя из палатки, таки вооружились и экипировались. И нож Кривонищенко - с чоень большой вероятностью - был у туристов внизу, причем в ножнах!
А вот куда он делся - вопрос.

[maicom]

Совершенно правильно делаете. Но, возможно, не учитывает один момент - посмертное изменение положение тела (любого) под действием силы тяжести на различные его чести. С учётом особенности суставов, физиологического преобладания тонуса одних групп мышц над другими. Это рассчитать и учесть по имеющимся фото не реално(

Вот поэтому я про руку Кривонищенко и спросил...
За совет спасибо

[Сергани]

меня то же удивило что был акцент именно на нож Кривонищенко.

А больше не на что делать акцент - спасибо Иванову.
Нет, если туристы ожидали нападения, причем именно в тот вечер, то да - Кривонищенко лег бы с ножом, Золотарев - с ледорубом, Слободин - с топором.
Ну, а нет - то нет. Если не ожидали, то вооружаться было ни к чему.

[Vietnamka]

Да. И первое - факт. И второе - факт. Тут не с чем спорить.
Но ни какого полезного и далеко идущего вывода из этой парочки сделать не получится.

Как это? Финка не могла дематериализоваться. То, что Иванов не описал в протоколе Ее нахождение это проблема Иванова и протоколов, а не финки.
Кстати, меня всегда удивляет уверенность, что с отбытием буквально сразу группы ВМА с перевала, следственные действия прекратились. То что студенты не видели, не гарантия того, что ничего не происходило.

Стоп. Елочек не было. Елочки были только в уме охотника и следопыта Чернышова. А там и тогда были пихты.

Да по барабану. Настил есть? Есть. Пихточки, ёлочки существенной роли не играет.

Добавлено позже:То есть, вы даже готовы уложить Криво в постель с финкой?! Это вы напрасно. Ножи туристы убирали на ночь "под матрас", в карманы штормовой одежды.

А если именно в этот момент режут корейку? Ну и опять у нас есть Рустем) у него-то нож в кармане.

Добавлено позже:

Вот! Если Кривонищенко таки взял с собой свой нож, то почему он не захотел брать свою штормовку, в кармане которой дефаульт должна была лежать "финка"?
Так-то совсем не против того, что туристы, выходя из палатки, таки вооружились и экипировались. И нож Кривонищенко - с чоень большой вероятностью - был у туристов внизу, причем в ножнах!
А вот куда он делся - вопрос.

Те вопрос все таки куда делся нож внизу, а не в том, могли ли его использовать внизу, в том числе, срезая одежду?

Я не зануда, хотя не прочь: елка и пихта похожи, но у них есть важные (в нашем случае) отличия.Опять снова - да. Это три безупречных факта. Из которых опять же ничего полезного не выжмешь.
Пускай. Но нож Золотарева вроде бы вообще не имеет места в УД.
Даже там его нет. Его даже Иванов не смог найти. И подбросить.
Или мы переходим с юридической поляны (на которой нам уж точно не положено быть) на поляну здравого смысла. Я не против. Давайте рассуждать.

А здравый смысл подсказывает, что если уж Золо ледоруб свой взял, то нож у него было точно.
И дальше мы опять переходим к "проблемам Иванова". А главная его "проблема" была - придумать как закрыть дело и убедить всех в стихийной силе, а не реальный расклад давать по проведённым следственным действиям.
Послушайте Окишева.

[Сергани]

Финка не могла дематериализоваться.

дематериализоваться - нет, а вот затрофеиться - вполне. Вещь-то нужная в хозяйстве известного толка.

То что студенты не видели, не гарантия того, что ничего не происходило.

Если юридические действия не задокументированы, то они не происходили, да.

Пихточки, ёлочки существенной роли не играет.

Только для следопыта Чернышова не играет. А в остальном - ого-го-го какую роль. Вы хотите почитать мое мнение об этом?

А если именно в этот момент режут корейку?

Вот! Корейку режут столовым ножом, который остался "на столе".
Или вернулся туда снизу...
Вы за какой интернационал?

Ну и опять у нас есть Рустем) у него-то нож в кармане.

Перочинный. Собственно, это не нож - бытовое приспособление. Не то что пихты или свитера - носовой платок проблематично располовинить. Тем более ночью зимой в лесу.
И на такой трофей никто не польстится.

Добавлено позже:

Те вопрос все таки куда делся нож внизу, а не в том, могли ли его использовать внизу, в том числе, срезая одежду?

Как вариант - да. То есть, по фмнке Кривонищенко не один вопрос, но множество.

А главная его "проблема" была - придумать как закрыть дело и убедить всех в стихийной силе, а не реальный расклад давать по проведённым следственным действиям.

Вот! То есть простым путем - составить протокол обнаружения, составить протокол опознания и закрыть дело - совсем младший советник юстиции Иванов напрочь идти не хотел? Совсем как туристы у "лесника" Ремпеля: нам чем хуже, тем лучше...
Простым путем нет, но вот вызвать ничего не знающего студента на экзамен на допрос, получить от него нужный ответ (а это очень было непросто!) - вот чего ради так заморачиваться младшему советнику, если нож он таки нашел и может его предъявить - положено же!

[maicom]

Кстати, меня всегда удивляет уверенность, что с отбытием буквально сразу группы ВМА с перевала, следственные действия прекратились. То что студенты не видели, не гарантия того, что ничего не происходило.

А меня удивляет то что если они не собирались топить печь на верху как многие говорят тогда зачем они ее понесли наверх? продукты в базе оставили а печь взяли,потом согласно Согрину он прилетел на перевал с Ивановым а к этому времени палатку уже разобрали,Иванов был прокурор криминалист и Согрин говорит что его это удивило что не дождались Иванова,потом удивляет полное отсутствие даже игнорирование фотоаппарата или чехла от него на Золотареве,нигде ни в уд ни в воспоминаниях его нет а на фотографиях есть,ещё удивляет но это скорее просто удивление это эти пресловутые шары,все их видели столько описаний все про них читали а что это никто не говорит уже 60 лет.

[Сергани]

А здравый смысл подсказывает, что если уж Золо ледоруб свой взял, то нож у него было точно.

Может быть. Нож у него мог быть внизу даже и без ледоруба.
С очень большой вероятностью так и было.

Добавлено позже:

А меня удивляет то что если они не собирались топить печь на верху как многие говорят тогда зачем они ее понесли наверх?

Но откуда бы нам знать что они собирались и чего не собирались? В любом случае, протопить печку до того, как переоделись - там и тогда - у них не было возможности. Даже если бы было такое желание.
А вот затопить печь после того, как переоделись - вполне могли. И нет никаких достоверных свидетельств того, что печку таки не топили. Собственно, у нас вообще никаких свидетельств нет вообще по всем моментам в "первый час".
Но это не значит, что там и тогда происходили исключительно чудеса, но не обычные и обыденные процессы.

[Vietnamka]

дематериализоваться - нет, а вот затрофеиться - вполне. Вещь-то нужная в хозяйстве известного толка.

Согласна. Но это разве отменяет то, что какой-то период ей пользовалась группа?

Если юридические действия не задокументированы, то они не происходили, да.

Следов присутствия посторонних тоже юридически не задокументировано, однако вы считаете, что они там были? Зачем финку дескриминировать? ))

Только для следопыта Чернышова не играет. А в остальном - ого-го-го какую роль. Вы хотите почитать мое мнение об этом?
Вот! Корейку режут столовым ножом, который остался "на столе".
Или вернулся туда снизу...
Вы за какой интернационал?

А какой нож у нас остался на столе?

Перочинный. Собственно, это не нож - бытовое приспособление. Не то что пихты или свитера - носовой платок проблематично располовинить. Тем более ночью зимой в лесу.
И на такой трофей никто не польстится

А речь была о другом - вытащат ли нож из карманов, ложась спать. Знаете, перочинный это не финка, но явно крупнее горошины.

Вот! То есть простым путем - составить протокол обнаружения, составить протокол опознания и закрыть дело - совсем младший советник юстиции Иванов напрочь идти не хотел? Совсем как туристы у "лесника" Ремпеля: нам чем хуже, тем лучше...

Может и так. А может мы видим не все документы из уд.

Простым путем нет, но вот вызвать ничего не знающего студента на экзамен на допрос, получить от него нужный ответ (а это очень было непросто!) - вот чего ради так заморачиваться младшему советнику, если нож он таки нашел и может его предъявить - положено же!

Не только Окишева, но и сами студенты отмечают резкое изменение отношения Иванова к делу. Когда он вызывал студента? Когда он писал протокол?

[maicom]

Но откуда бы нам знать что они собирались и чего не собирались? В любом случае, протопить печку до того, как переоделись - там и тогда - у них не было возможности. Даже если бы было такое желание.
А вот затопить печь после того, как переоделись - вполне могли. И нет никаких достоверных свидетельств того, что печку таки не топили. Собственно, у нас вообще никаких свидетельств нет вообще по всем моментам в "первый час".
Но это не значит, что там и тогда происходили исключительно чудеса, но не обычные и обыденные процессы.

По природным версиям они устроили холодную ночевку без печки а зачем тогда ее с собой понесли?это же груз а груз они в лабазе оставили и печку эту никто не видел после... и палатку свернули до прилета криминалиста... у одного печка по середине с трубами у второго она в чехле у входа... до этого когда Дятлов ходил в поход Коля Хан упал и разбил голову и по воспоминаниям Бартолтмея они вниз за дровами ходили и ходили достаточно далеко... я к чему,у Игоря Титова версия в том что на фото установки палатки не хватает как раз четырех человек по моему и внизу в ручье то же четверо,по его версии эта четверка пошла за дровами пока остальные ставят палатку,четверка зашла в лес,уже темнеет,одежда туристов тогда была не очень примечательной,на кого то наткнулись на того чей был костер и настил,их приняли например за беглых,началась драка,четверку убивают,пятеро остаються в палатке перодеваются,ждут остальных участников,не дождавшись идут вниз и видят костер поэтому и идут целеноправлено,приходят но находят там не друзей,их уже как свидетелей убивают,кого то хватают,Юры залезают на дерево,одного из Юр пытаються снять с дерева подожженной веткой и обжигают ему ногу,он от боли кусает себя за палец,трое бегут на склон но их догоняют и по очереди кого догнали того и бьют,сначала Дятлова,потом Слободина по голове,потом Зину по спине палкой или еще чем то.Такая версия,с ней я пришел на этот форум,Игорь Титов есть на ютубе и здесь есть его версия,там он более подробно объясняет.
https://taina.li/forum/index.php?topic=92.0

https://www.youtube.com/watch?v=tjh7LWlDwi0#

[Дед мазая]

и про блокнот кроме Аскинадзи никто не помнит и был ли он то же не известно...

Я задал ему 6 вопросов, которые в разной редакции касались именно этого эпизода с блокнотом. На днях, я в седьмой раз задал тот же вопрос и получил ответ:
"Записная книжка показалась сразу же, как только мы стали откапывать трупы на следующее утро в присутствие приехавших начальников. Накануне мы откопали только головы. Вот почему произошла путаница, в чьих руках была книжка. Я сначала говорил, что она была в руке Золотарёва, но потом после долгих препирательств с Майей Пискарёвой я согласился все трупы описывать с приставкой "a la". Странно, что в своей газетной заметке Иванов написал, что он не помнит этого факта, хотя, пока Ортюков листал эту книжку, все затаили дыхание."...
Блокнот был и с этим фактом ничего не поделать. Почему следствие не проявило к нему интерес, не известно. Причем, он появился еще до выемки первого тела парней. Из чьих рук вынул Ортюков этот блокнот? У меня, из его ответов, не осталось сомнений, что Аскинадзи увидел блокнот уже в руках Ортюкова. Про карандаш я спросить забыл...

[maicom]

Блокнот был и с этим фактом ничего не поделать. Почему следствие не проявило к нему интерес, не известно. Причем, он появился еще до выемки первого тела парней. Из чьих рук вынул Ортюков этот блокнот? У меня, из его ответов, не осталось сомнений, что Аскинадзи увидел блокнот уже в руках Ортюкова. Про карандаш я спросить забыл...

при этом он не помнит про фотоаппарат,на фото он явно виден, Ольга Литвинова раскрашивала фото и на нем хорошо виден футляр,не известно только был ли там фотоаппарат,по природным версиям они не успели взять вещи,в соседней теме Непьющий говорит что фонарик и лыжи они не взяли от палатки т.к они им в низу не нужны были а фотоаппарат значит нужен был... тем более что он висел на шее на длинном ремешке и скорее всего доставлял бы неудобства при ходьбе со склона но и там он его не снял,хотя возможно он одел его внизу...

[Сергани]

Но это разве отменяет то, что какой-то период ей пользовалась группа?

Тут ключевые слова - в какой именно период. И как пользовалась.

Следов присутствия посторонних тоже юридически не задокументировано, однако вы считаете, что они там были?

Очень даже задокументированы. 1) убитый вхлам скат палатки 2) чудесное (необъяснимое и ненужное) появление т.н. "настила" с испорченными вещами, демонстративно разделенными 3) отсутствие одежды и обуви на телах и 4) травмы и ранения, не совместимые с жизнью и предполагаемыми условиями их появления

Добавлено позже:

А какой нож у нас остался на столе?

Тот, о котором говорит Темпалов. Которым, по словам Василия Ивановича, студенты выпивали и закусывали.

Добавлено позже:

А может мы видим не все документы из уд.

Очень может быть. Но зачем Иванову прятать нужный и полезный ему и его версии документ? И заморачиваться разводом подростка?

Добавлено позже:

Когда он вызывал студента? Когда он писал протокол?

15 мая в Свердловске. Пятнадцатого мая...

Добавлено позже:

По природным версиям они устроили холодную ночевку без печки а зачем тогда ее с собой понесли?

"Холодная ночевка" и "печка" - не связанные вещи. То, что туристы взяли с собой печку, свидетельствует о том, что ребята хорошо знали, что и как надо делать в складывающихся обстоятельствах.
Печка - на критический случай, час утром при подъеме, час вечером перед отбоем. Примерно час, а там - как получится.

Добавлено позже:

у Игоря Титова версия в том что на фото установки палатки не хватает как раз четырех человек по моему и внизу в ручье то же четверо,по его версии эта четверка пошла за дровами

Для печки на одну ночевку хватило бы того чурбака, который вроде был (а вроде и нет) около палатки. Для печки нужны жестко отформатированные дрова, для заготовки которых обязательно нужны пила и топор. Поэтому, если четверка пошла за дровами в лес - не пошла бы, но допустим - то там была бы и пила, и топоры.
А вот для костра в лесу ничего этого не надо - ходи, собирай: чем толще - тем лучше. Любой неформат - на ура.

[maicom]

"Холодная ночевка" и "печка" - не связанные вещи. То, что туристы взяли с собой печку, свидетельствует о том, что ребята хорошо знали, что и как надо делать в складывающихся обстоятельствах.
Печка - на критический случай, час утром при подъеме, час вечером перед отбоем. Примерно час, а там - как получится.

те кто отстаивает природные версии говорят что холодная ночевка должна была быть без печки поэтому они дров не взяли.

Для печки на одну ночевку хватило бы того чурбака, который вроде был (а вроде и нет) около палатки. Для печки нужны жестко отформатированные дрова, для заготовки которых обязательно нужны пила и топор. Поэтому, если четверка пошла за дровами в лес - не пошла бы, но допустим - то там была бы и пила, и топоры.
А вот для костра в лесу ничего этого не надо - ходи, собирай: чем толще - тем лучше. Любой неформат - на ура.

Так пила и топоры были но в палатке что мешало тем кто обувь снимал и топор закинуть в палатку?

[Сергани]

те кто отстаивает природные версии говорят

Да пусть говорят...

поэтому они дров не взяли.

Взяли. И у Игоря была схема лесной границы по УХ - вижайский лесничий Ремпель дал срисовать. Дрова для печки по склонам набрать не проблема. Вообще не проблема.

 

Так пила и топоры были но в палатке что мешало тем кто обувь снимал и топор закинуть в палатку?

Верно. Вот только пилу вниз туристы не брали, не зачем.
А топор (ы) - вполне могли. И должны были. И ничего удивительного, что эти топоры вернулись в палатку вместе с частью одежды и обуви.
Тщательности и систематичности там не ищите - в полевых условиях такой мутняк организовать очень сложно, обязательно накосячат.
И тот же Темпалов сразу понял если не всё, то главное.

[Пoчемучка]

Да пусть говорят...

Ну ведь верно Вам упоминают следы - столбики. Они были оставлены днем или точнее в светлое время суток. Есть ведь сводка погоды хотя бы по Ивделю - как там было с дневными и ночными температурами. И это - твердый аргумент.
Все поисковики во главе со следствием - твердо убеждены, что следы были оставлены участниками группы Дятлова. Они видели их ноги и видели следы. А поисковики были - политехниками. Чертили и на глаз твердо определяли и размеры и масштаб. Поэтому идентифицировать следы - было делом несложным. Если Вы технарь - то задачку какой ногою или обувью оставлен след на снегу - имея набор обуви: решать нетрудно. Это просто применение начертательной геометрии - в реальной жизни.

И тот же Темпалов сразу понял если не всё, то главное.

Угу, и не вздрогнув - представил распитие и закусывание. И внес в протокол. Хотя надо думать ему какая-то рыба нашептала - кто утилизировал фляжку спирта, взятую в палатке Дятлова.
Вас не смущает - этот легкий его поворот событий в сторону спирта? Зачем и надо ли, если глянуть дату вскрытий первых обнаруженных (и там твердый минус от Возрожденного по алкоголю) и его допрос.

Допрос свидетеля Темпалова В.И
 
Лист 309
Протокол
Допроса свидетеля
18 апреля 1959 года прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил
В качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о Темпалов Василий Иванович

... Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

А найденных - вскрывали мартом. Уж как Темпалову-то - не знать содержание Актов СМИ?

Так что давайте темку убийства - немножко сворачивать. Ибо если козырять Темпаловым и его знанием - то тут же первый и непролазный тупик...

П.С. Вот мне очень нравится что люди вроде как знающие матчасть наизусть - вдруг внезапно игнорят её такое существенное содержание и плетут версию за вычетом половины информации. Давайте-ка разберемся. Кем был Темпалов. Если он вызывал судмедэксперта на это происшествие - мог ли он не быть знакомым с текстом Актов СМИ и как он тогда и главное с какого потолка пишет про распитие и закусывание.
Хотя на 18 апртеля - спроси он кого кулуарно и даже под протокол - где водка, братцы: никто б не стал врать когда и каким составом её ликвидировали.

Так что вопрос ребром.

Зачем Темпалов катит тему в распитие и закусывание? Почему ему нужна эта картинка в его набор пазлов: что и почему произошло?

[Vietnamka]

при этом он не помнит про фотоаппарат,на фото он явно виден, Ольга Литвинова раскрашивала фото и на нем хорошо виден футляр,не известно только был ли там фотоаппарат,по природным версиям они не успели взять вещи,в соседней теме Непьющий говорит что фонарик и лыжи они не взяли от палатки т.к они им в низу не нужны были а фотоаппарат значит нужен был... тем более что он висел на шее на длинном ремешке и скорее всего доставлял бы неудобства при ходьбе со склона но и там он его не снял,хотя возможно он одел его внизу...

рассрасить фотоаппарат в фотошопе и ткнуть щупов в тело своего товарища, увидеть кусок мяса, а потом обезображенные тела - разные несколько вещи. То, что он честно говорит "не помню" только придает ему чести. А в флэшеках у него только 2 вещи - блокнот и кусок мяса на щупе.

Добавлено позже:

Тут ключевые слова - в какой именно период. И как пользовалась.

т.е. не кофе на новых брюках только от одного предположения, что пользовались?))
в какой период   - после достоверного определения, что Юры мертвы
как - срезали одежду

Очень даже задокументированы. 1) убитый вхлам скат палатки 2) чудесное (необъяснимое и ненужное) появление т.н. "настила" с испорченными вещами, демонстративно разделенными 3) отсутствие одежды и обуви на телах и 4) травмы и ранения, не совместимые с жизнью и предполагаемыми условиями их появления

это - задокуметировано. Но вы давно не заходили в версию лавины, чтобы понять, что это все результат схода ее, а не присутствия посторонних?

Тот, о котором говорит Темпалов. Которым, по словам Василия Ивановича, студенты выпивали и закусывали.

опять какие-то двойные стандарты. В юридических документах описано расположение ножей? Описано. Какой-нибудь был "рядом с корейкой"? не был

[Сергани]

опять какие-то двойные стандарты. В юридических документах описано расположение ножей? Описано. Какой-нибудь был "рядом с корейкой"? не был

Из протокола допроса свидетеля Темпалова В. И. 18 апреля (это ведь юридический документ? разве нет?):

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам.

И я не вижу никаких оснований сомневаться в достоверности показаний В.И.

т.е. не кофе на новых брюках только от одного предположения, что пользовались?)) в какой период   - после достоверного определения, что Юры мертвы как - срезали одежду

Не совсем так.

Я попробую систематизировать.

1. я предполагаю с большой долей уверенностью, что туристы вынесли нож Кривонищенко из палатки.
2. если они таки взяли с собой нож Кривонищенко, то они взяли и тот нож, который лежал на "столе". И тот топорик, лежал под руками. Просто машинально взяли, не задумываясь - ночью на улицу в лес - чего тут задумываться-то?!
3. если туристы вынесли нож Кривонищенко из палатки, то вынесли его в ножнах. Обязательно и категорически.
4. туристы могли носить с собой нож и пользоваться им, но только в ножных, доставая и убирая по необходимости.
5. туристы могли потерять этот нож, но только в ножнах - не порознь, но вместе.
6. никакой практической пользы от такого ножа для туристов внизу не было - таким ножом просто нечего было делать. Разве что для самообороны.

[Игорь Б.]

никакой практической пользы от такого ножа для туристов внизу не было - таким ножом просто нечего было делать.

23.11.2016, 8:16

Как дятловцы срубили деревья для настила.
Срубили ножом с колотушкой (с 5 мин. 53 сек.):

https://youtu.be/mmTkvCC3JnU?t=353

[Сергани]

Угу, и не вздрогнув - представил распитие и закусывание. И внес в протокол.

Не верно. В протокол внес Романов. И Бог весть, кто из них - следователь или свидетель - придавал окончательный вид формулировкам.
Но важно даже не это. Важно, что Темпалов Февральский и Темпалов Апрельский - две большие и принципиальные разницы. Нет, думать Василий Иванович мог и в апреле - всё что угодно. Но вот говорить... Тем более под протокол...

Так что вопрос ребром.
Зачем Темпалов катит тему в распитие и закусывание? Почему ему нужна эта картинка в его набор пазлов: что и почему произошло?

Хороший вопрос. Правильный. И этот правильный вопрос, и правильный ответ на него могут нам действительно помочь разобраться. Но в чем разобраться? Только в прокурорской интриге. Она, безусловно, интересная и увлекательная, но очень на любителя. Для меня этот продукт - фу.

Вопрос ребром таки вот какой: почему  Темпалов, побывав на месте преступления., резко "включил бычку" на манси? И почему также резко выключил, после того как?

Добавлено позже:

Как дятловцы срубили деревья для настила.

Спасибо. Я увидел это. Но пусть чуток повисит, если вы не против подождать, пока я освобожу голову от следов-столбиков, чтобы оценить предлагаемый вами мастер-класс. Таки не обещаю, что оценка будет приятной. Но справедливой - непременно.

Добавлено позже:

Все поисковики во главе со следствием - твердо убеждены, что следы были оставлены участниками группы Дятлова.

Следователем тогда и там был как бы Темпалов, нет? И Василий Иванович категорически отказался подписываться под этой пургой. Нет?

А поисковики были - политехниками. Чертили и на глаз твердо определяли и размеры и масштаб. Поэтому идентифицировать следы - было делом несложным.

Вот здесь по всем пунктам вы правы: политехники и чертежники - да, любой рисунок, даже самый бессмысленный - прочитают и растолкуют.
Кто на что учился, ага.

Если Вы технарь - то задачку какой ногою или обувью оставлен след на снегу - имея набор обуви: решать нетрудно.

Нет, строго говоря я не технарь. Но задачку это решать был принуждаем многократно. В свое время. И были у меня в роте  - таки да - большие специалисты в техническом отношении - один со второго, другой - с третьего курса залетел священный долг кинулись отдать. Я одного в каптерку пристроил, другого в столовую. Просто жалко было разбрасываться по пустякам интеллектуальным потенциалом нашей Родины, ага. А чертежи и рисунки на сильно больно пересеченной местности у меня один чур  Юрка из Ферганы читал. Ну, как из Ферганы? - на Пскемском хребте родился. И там Юрку Жасуром звали. Ну, а мы Юркой...
Вот у Жасура мы (и я) научились правильно ходить по сильно больно пересеченной местности - вернее, правильно ноги ставить.

Так вот! Нормальный человек при спуске с возвышенности не будет печатать шаг - даже тот, кто не умеет правильно ходить по неровному рельефу, будет так в силу рефлексов, выработанных еще обезьянами, вставшими на две ноги (если Чарльз Роберт Дарвин нам не врет).
Печатать не будет - будет шаркать и подволакивать, если на ногах нет специальной обуви. А если вообще никакой нет - тот тут вообще без вопросов: не следы-столбики, но "лыжня" за таким  ходоком будет. Обязательно и категорически.
А чтобы остались отпечатки босых или "почти босых" ступней - надо печатать. Тщательно и настойчиво.
Плавали - знаем.
А чертежи я, да, в упор читать не умею. Да и неохота уметь..

Добавлено позже:

Так что давайте темку убийства - немножко сворачивать.

Так мы ее еще и не разворачивали.
Куда вы так торопитесь? Чего боитесь-то?

Добавлено позже:

Как дятловцы срубили деревья для настила.

Так вот...
Начнем с того, что дятловцы - по материалам УД - рубили не вообще деревья, но пихты (которые споначалу специалисты назвали елочками). Не, спутать легко, особенно если ты на всю голову таежный охотник и следопыт, а не ботаник там какой-то. Но вот как раз ботаник может подсказать специалисту по рубке деревьев, что у пихты ветки растут практически до поверхности, то есть доступ к телу сильно больно затруднен и вот так, как на картинко, красиво и ловко заточить стволик не получиться дефаульт.
То есть, геморрой с этими "елочками" начинается еще до того как.
Разбираемся дальше. Нет, если бы эти "елочки" стояли бы кучно и удобно - базара нет - подходи и уноси. Но они таки стояли как попало и где попало. Надо было лазить по сугробам - ночью! - искать эти проклятые "елочки" (ничего другого заготовщики не брали же, хотя вроде впопыхах пытались и березку заломати, но разобрались и оставили).
Это надо ж надо так заморочиться: только пихты, только живые пихты!
Ночью. Зимой. В лесу. Внезапно. И такой эстетический каприз?!
Почему?
Вот вы как полагаете - нафига козе баян зачем туристам стволы (!) срубленных (!) пихт (!)?
Есть какие-нибудь предположения?

[Vietnamka]

Я попробую систематизировать.

3. если туристы вынесли нож Кривонищенко из палатки, то вынесли его в ножнах. Обязательно и категорически.
4. туристы могли носить с собой нож и пользоваться им, но только в ножных, доставая и убирая по необходимости.
5. туристы могли потерять этот нож, но только в ножнах - не порознь, но вместе.

у нас есть разрезы палатки. Я не знаю где именно был нож Криво, но я не вижу никаких проблем, что он-таки его нашел. Снял ножны (возможно держит в другой руке), разрезал палатку и через разрезы вышел. Потерял ножны в суматохе и они будут найдены весной.
 Все-таки они не на плановый пикник к кедру отправлялись, собирая котомки

6. никакой практической пользы от такого ножа для туристов внизу не было - таким ножом просто нечего было делать. Разве что для самообороны.

одежду с трупов срезать))
А уж в случае присутствия посторонних, которые не хорошие, злые дядьки, финка и вообще необходима. Это вы предполагаете, что сначала группа не знала, что на них вообще люди напали, а я предполагаю, что все они прекрасно знали 

Добавлено позже:

Вопрос ребром таки вот какой: почему  Темпалов, побывав на месте преступления., резко "включил бычку" на манси? И почему также резко выключил, после того как?

почему включил? потому что это одна из лежащих на поверхности версий, когда следов лавины нет, а разбитые головы и кулаки есть.
 Почему выключил? Ну, "бычка" с выгоном на мороз и прочими прелестями следует только из рассказов Коротаева. А по материалам УД манси опрашивают и проверяют несколько месяцев, не смотря даже на то, что Обком сказал "ураган"

Оффтоп (текст не по теме)

Так вот! Нормальный человек при спуске с возвышенности не будет печатать шаг - даже тот, кто не умеет правильно ходить по неровному рельефу, будет так в силу рефлексов, выработанных еще обезьянами, вставшими на две ноги (если Чарльз Роберт Дарвин нам не врет).

Чарльз Дарвин не врет) он просто ни слова не говорил про обезьян

[Сергани]

у нас есть разрезы палатки. Я не знаю где именно был нож Криво, но я не вижу никаких проблем, что он-таки его нашел. Снял ножны (возможно держит в другой руке), разрезал палатку и через разрезы вышел.

Первый вопрос: зачем разрезал? разве со штатным входом-выходом что-то случилось?
Второй вопрос: зачем резал так? для входа или выхода нужна щель - но никак не проем. Зачем туристу уничтожать свою палатку - а это именно уничтожение.
 

Потерял ножны в суматохе

Если он был таким растяпой, то и ножны, и нож он потерял бы, когда только собирался в поход. Суматоха же...
И, потом, если ножик он не теряет (из голой руки) несколько часов, то значит ли это, что эти часы были спокойными, без суматохи?
 

Все-таки они не на плановый пикник к кедру отправлялись, собирая котомки

Безусловно. А то б они мандолину взяли.
А там и тогда они похватали то, что было под руками и на виду. Нож со "стола", топорик, одеяло могли взять.
И свечку таки погасить, да...

одежду с трупов срезать))

Хорошо. Давайте по порядку. С трупов начнем.
Мне надо рассказать (Vietnamkе!) как легко ошибаются профессиональные медики с определением смерти - причём в идеальных условиях!? Думаю, нет
И вот, человек с нулевым медицинским опытом и жизненным около того, глянув одним, как говорится, глазком, ночью зимой в лесу сам замерзший, задерганный, уставший, на всё уже забивший -  выносит приговор: помер...
Так бывает?
Ладно, допустим. Помер. И что, они, девочки-мальчики розовощекие, вот так спокойно подойдут и вот так спокойно обшманают?!
о, сапоги немец валенки - как раз на меня...
Кто-то из этих мальчиков-девочек реально мог взять в руки (про надеть на себя - даже не интересуюсь) свитер с мертвого?!
да ладно...

Добавлено позже:

почему включил? потому что это одна из лежащих на поверхности версий, когда следов лавины нет, а разбитые головы и кулаки есть.

Я про это и говорю... Тело есть - должно быть дело. Так же.

Ну, "бычка" с выгоном на мороз и прочими прелестями следует только из рассказов Коротаева.

Я его с легким сердцем готов вычеркнуть. "Бычка" - это просто первый (искренний!) порыв души. Если она есть у прокуроров...

Добавлено позже:

А по материалам УД манси опрашивают и проверяют несколько месяцев

Да хоть несколько лет - волокита она никому не мешает, а для манси - вообще какое-никакое, а развлечение.
Всем хорошо, все довольны.

[Vietnamka]

Первый вопрос: зачем разрезал? разве со штатным входом-выходом что-то случилось?

а злодеи зачем резали?

Второй вопрос: зачем резал так? для входа или выхода нужна щель - но никак не проем. Зачем туристу уничтожать свою палатку - а это именно уничтожение.

палатка уничтожена, это факт. Кто бы это не делал, это было сделано. Не вижу почему стоит отказывать в этом туристам? Особенно, если вдруг ситуация разворачивается так, что не до палатки.

Если он был таким растяпой, то и ножны, и нож он потерял бы, когда только собирался в поход. Суматоха же...

все-таки я подозреваю, что "собираться в поход" и "делать забег босиком ночью по склону" это несколько разные вещи)

И, потом, если ножик он не теряет (из голой руки) несколько часов, то значит ли это, что эти часы были спокойными, без суматохи?

не значит. Это может значить, что нож для него предствляет все-таки большую ценность, чем ножны)
 Безусловно. А то б они мандолину взяли.

А там и тогда они похватали то, что было под руками и на виду. Нож со "стола", топорик, одеяло могли взять.

могли. Но не взяли)
И свечку таки погасить, да... Хорошо. Давайте по порядку. С трупов начнем.

Мне надо рассказать (Vietnamkе!) как легко ошибаются профессиональные медики с определением смерти - причём в идеальных условиях!? Думаю, нет
И вот, человек с нулевым медицинским опытом и жизненным около того, глянув одним, как говорится, глазком, ночью зимой в лесу сам замерзший, задерганный, уставший, на всё уже забивший -  выносит приговор: помер...
Так бывает?

вы же смотрели мой ролик? Смотрели) т.е. знаете, что я задаюсь ровно этим же вопросом))) Ответ у меня напрашивается один. Могли знать, что мертвы, потому что видели, как убивают.

Ладно, допустим. Помер. И что, они, девочки-мальчики розовощекие, вот так спокойно подойдут и вот так спокойно обшманают?!

это интересный момент, потому что никто не знает как поведет себя в критической ситуации. Розовощекая девочка вполне может и обшманать, а брутальный мальчик впасть в стопор.
Но при этом нам лечге, мы знаем, что в группе были те, кто обшманал бы. В первую очередь Золотарев, во вторую - Колеватов.

о, сапоги немец валенки - как раз на меня...

на них не было валенок

Кто-то из этих мальчиков-девочек реально мог взять в руки (про надеть на себя - даже не интересуюсь) свитер с мертвого?!
да ладно...

когда стоит вопрос выживания - даже не обсуждаю

Я его с легким сердцем готов вычеркнуть. "Бычка" - это просто первый (искренний!) порыв души. Если она есть у прокуроров...

Добавлено позже:Да хоть несколько лет - волокита она никому не мешает, а для манси - вообще какое-никакое, а развлечение.
Всем хорошо, все довольны.

что нам говорит о том, что как минимум один прокурор допускал убийство

[Сергани]

о, вижу что Starhunter зашел...
Чуйку-то не пропьешь - рад видеть, дружище, здоровья и спокойной жизни.
И сразу предупредительным:
я не доказываю и даже не сомневаюсь, что ножом можно срубить ствол дерева вообще!
я доказываю и не сомневаюсь, что в данном конкретном случае, невозможно сделать то, что совершенно не нужно!

Добавлено позже:

а злодеи зачем резали?

так за этим же: чтоб все думали, что туристы на всю голову.
И все, вы будете смеяться, так и думают...

Особенно, если вдруг ситуация разворачивается так, что не до палатки.

Режь последний огурец?
Бывает.
Но! На дальнем от входа конце правого ската - идеальная для входа-выхода щель. Если верить Чуркиной - это не разрез. Значит, резали по ремонтному шву. Быстро. Оптимально. И без фатальных последствий для палатки.
И - главное - подальше от входа, на котором (может быть) ситуация разворачивалась так, что не до палатки.
Быстро распороли и тихо ушли огородами. Тактика.

Добавлено позже:

не значит. Это может значить, что нож для него предствляет все-таки большую ценность, чем ножны)

Ну, вот какую ценность дял человека представляет собой печень этого человека без пузика? И потом: они вниз ножами что ли торговать спустились?

Добавлено позже:

это интересный момент, потому что никто не знает как поведет себя в критической ситуации.

чудес не бывает (с) По крайней мере в этой жизни.

Но при этом нам лечге, мы знаем, что в группе были те, кто обшманал бы. В первую очередь Золотарев, во вторую - Колеватов.

Вы очень сильно преувеличиваете готовность т.н. "фронтовика" покопаться в мертвом теле. Нет такой готовности. И Золо - такой же мальчик розовощекий, как и Дорошенко, в этом моменте. С косметическими отличиями.

Добавлено позже:

на них не было валенок

Да. И сапог немецких не было. На них вообще ничего не было, чем можно было бы поживиться

когда стоит вопрос выживания - даже не обсуждаю

а зря. От тюрьмы и от сумы, как говорится. Всегда надо быть готовым к тому, что ты чего-то не сможешь сделать. Когда знаешь - не вляпаешься.
Адреналин, как и истерика - плохие помощники. И когда дело дошло до срезания одежды, никакого адреналина и истерик в помине не было. Не то чтобы успокоились - забили уже на всё.

Добавлено позже:

что нам говорит о том, что как минимум один прокурор допускал убийство

Строго говоря, этот же самый прокурор лучше всех знал, что аборигены не в теме. Я так думаю...