Лунный заговор

[arfaxad]

как ответите

да, и logo популярного браузера из того же ряда )
это вероятно ещё зависит от веществ на которых живут творцы компьютерных игр и мультиков,
вещества 1950-х годов мягко модулировали на благостное отношение к техниколорным цветам,
там благородно агонировались GABA рецепторы и лимбическая система с путями к подбугорью,
ну а нынешние вырвиглазные кислотные цвета, с сюжетами впотьмах, – они любят Луну бледную,
что вероятно укладывается в модели поведения скоростного и легко думающего поколения.
и тёмные dark темы интерфейсов из той же оперы закоулков их психологических пространств.
это как наблюдения и гипотезы, предположение.

[rekrut]

Ладно, корабль сломается, но ведь и в небе может дырка получиться...

Объясню на пальцах ... это многовековая "дорожная" карта человечества, под названием - как изучался Мир. Предположим Вы охотник и видите в дали незнакомое животное, а может оно хищное и сожрёт Вас при первом обнаружении. Сначала Вы изучаете это животное чисто визуально, затем в бинокль, далее Вы посылаете к нему... кого? да свою надрессированную собаку и следите за реакцией животного, если собака погибнет, то будет сделан вывод, что животное очень опасное и смертельное для Вас,... пойдёте на это животное в атаку? или всё таки сначала подумаете, покумекаете, определитесь как эту опасность обойти, защитится в конце концов. На Луне китайский луноход обнаружил сильнейшую радиацию, опасную для людей, какие на... х высадки, нормальных и здоровых собак роботов бы подготовить для работы в таких адских-космических условиях. Так и отвечайте своему товарищу про людей на Луне, это тебе брат в отдел фантастики, не достигло человечество таких вершин, чтобы высаживаться на спутнике Луна, пока только возможно роботами и то ненадолго, замерзают они там.

[adelauda_glasha]

1. Расположение звезд меняется, но очень медленно. Те же знаки Зодиака уже совсем не в тех местах, чтобы были 10-20 тыс лет назад...
2. Солнце стоит на одном месте - это ось наклона Земли и всякие перигелии с афелиями...

1.Дед мазая, мы узнаём созведия, даже их названия к нам из глубины веков дошли, одни и те же звёзды над нами.
Нельзя сказать, что за тысячелетия их расположение поменялось, не видим мы этого.

2. Тогда на другом конце шарика непроходимая ночь с критическими минусовыми температурами должна быть.

[Модест Матвеевич]

На Луне китайский луноход обнаружил сильнейшую радиацию, опасную для людей, какие на... х высадки, нормальных и здоровых собак роботов бы подготовить для работы в таких адских-космических условиях.
 Так и отвечайте своему товарищу про людей на Луне, это тебе брат в отдел фантастики, не достигло человечество таких вершин, чтобы высаживаться на спутнике Луна, пока только возможно роботами и то ненадолго, замерзают они там.

О! У нас очередной пересказ.
А не порадуете ссылочкой? Спорим, вы опять все неправильно поняли.

[adelauda_glasha]

1. Меняется, но очень медленно.
2. Нигде солнце не стоит не смещаясь. Не заходит за горизонт или не выходит - это как раз полярные дни и ночи. Но почему вы про это заговорили?
3.Ну а я не знаю, кто такой Тимовский. Рэнти же как раз прекрасный пример тому, что когда человек не сидит на месте, просто всё отрицая, а экспериментирует и наблюдает, он приходит к истине.

4. Солнцем. И золотистым, потом красным. Почаще наблюдайте небо на восходе и на закате - обязательно увидите. Безо всякого искуственного освещения в безлюдном месте. Важно, чтобы облака были одиночные, а над горизонтом непосредственно не было плотной облачности. Я наблюдаю это десятки раз за год, хотя не стремлюсь.
5. В том-то и дело, что не ровно. Веревочки делят кадр на три равные части по вертикали. И линия горизонта, будучи в центре, кривая. И кривая в ту сторону, в которую нужно. Это прямое доказательство.
6. Я вам даже больше скажу: если вы выберетесь в горы (хотя бы километр нужно высоты, но лучше больше) на берегу моря в спокойное утро до восхода и вооружитесь прямой длинной линейкой или хорошо натянутой струной и попытаетесь прямую совместить с горизонтом то увидите, что линия горизонта не прямая.
7.
Добавлено позже:Не, сила Кориолиса - это для плоскоземельщиков слишком сложно. А ведь ещё нужно сделать переход от наличия силы Кориолиса к спирали... 

1. Ссылочки бы.

2. То есть Земля в полярных широтах полгода находится в одном и том же положении?
Заговорила - уж очень мне любопытно.

3. канал ТМ-студио на ютубе, полюбопытствуйте.

4. Облака подсвечени снизу, с земли, ночь. Облака снизу белые, источник освещения не имеется, или находится выше уровня облачности, я это имею в виду.

5. Линия горизонта кривая? ужас какой.
На зонде что за камера была установлена?

6. Знаете, линия горизонта всегда в пределах человеческого взгляда  горизонтальна, от высоты не зависит.

7. А вы коротенько и своими словами. Я обещаю проникнуться

[rekrut]

О! У нас очередной пересказ.

Китайцы спектральный анализ реголита подогнали с цветом:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

... на базальт не похоже, может прокомментируете

[Модест Матвеевич]

Китайцы спектральный анализ реголита подогнали с цветом:
(Ссылка на вложение)
... на базальт не похоже, может прокомментируете

Реголит не похож на базальт? А должен быть похож?

Что там с радиацией, как-то вы замолчали.
Поняли, какую сморозили глупость?

[rekrut]

Реголит не похож на базальт? А должен быть похож

Так Вы сами же сообщили, что на снимках Аполлонов с Луны жёлтый базальт с изменённым балансом белого, или нет, тогда какой состав реголита? Ваша версия?

Насчёт радиации обращайтесь в Китайское национальное космическое управление, они Вам точно ответят

[arfaxad]

попалась работа ученика начальных классов по выявлению правды круглости Земли :
дмип.рф/files/works/687_9919.pdf
https://disk.yandex.ru/i/-BEbtpTuNQEDeQ

[Модест Матвеевич]

Так Вы сами же сообщили, что на снимках Аполлонов с Луны жёлтый базальт с изменённым балансом белого

Вы уверенны за ваш очередной пересказ?
Давайте, во избежание путаницы, вы дадите ссылочку на это мое сообщение.

, или нет, тогда какой состав реголита? Ваша версия?

У меня нет никакой своей версии. Мне интересно, почему вы считаете, что реголит должен быть похожим на базальт.

Насчёт радиации обращайтесь в Китайское национальное космическое управление, они Вам точно ответят

Просто интересно, зачем вы делаете утверждения, которые никак не собираетесь защищать?
Смысл какой? Что бы написать хоть что-то?

[adelauda_glasha]

попалась работа ученика начальных классов по выявлению правды круглости Земли :
дмип.рф/files/works/687_9919.pdf
https://disk.yandex.ru/i/-BEbtpTuNQEDeQ

Вообще чудеса конечно.
Признание гелиоцентрической системы официально состоялось в 1992 году - 31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно вращается вокруг Солнца, а инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив Галилея отречься от теории Коперника.(с)
А в 2022 году всё-равно приходится убеждать людей в шарообразной форме Земли.
Даа, явно в консерватории что-то не то.

И это мы ещё не затронули вопрос происхождения человека от обезьяны...
.

[rekrut]

Вы уверенны за ваш очередной пересказ?
Давайте, во избежание путаницы, вы дадите ссылочку на это мое сообщение.

В верху слева имеется счётчик ответов, Ваш за № 5381 

Ответ на вопрос про серый - цементный цвет реголита на снимках с Луны :

Модест Матвеевич :


Каким серым?
Я вам приводил фото базальтов, они коричневато-серые. Ровно такие, какие должны быть по выводам из спектрального анализа Луны.

... вот Вас и спрашивают, о каких таких выводах спектрального анализа Вы сообщили? Где взяли эти выводы? Ссылочку пожалуйста 

[arfaxad]

человека от обезьяны

если признать дарвиновскую обезьяну как 'true' то куда поместить чудь белоглазую,
кыштымских гуманоидов, и других уральских подземных жителей, которых туристы
угощали сахаром на фоне коротких лыжных палочек

[Модест Матвеевич]

В верху слева имеется счётчик ответов, Ваш за № 5381 
Ответ на вопрос про серый - цементный цвет реголита на снимках с Луны :

Нет. Ответ про цвет базальта.

Каким серым?
Я вам приводил фото базальтов, они коричневато-серые. Ровно такие, какие должны быть по выводам из спектрального анализа Луны.

Ну дык теперь сравните с тем, что инкреминируете мне вы, какие-то желтые базальты да еще с измененным балансом белого.
Вы сами не видите, что ничего похожего, не?
Почему ваши пересказы всегда так кардинально расходятся с оригиналом?

... вот Вас и спрашивают, о каких таких выводах спектрального анализа Вы сообщили? Где взяли эти выводы? Ссылочку пожалуйста

Вы не спрашивали меня ни о чем подобном, спрашивали мою версию состава реголита.

А результаты спектрально анализа взяты, как указанно в моем сообщении, из книги "Природа Луны" за авторством Сытинской.

А теперь не хотите ответить на мои вопросы? Не?
Почему вы считаете, что реголит должен быть похожим на базальт?
Зачем вы делаете утверждения, которые никак не собираетесь защищать?

[rekrut]

Почему вы считаете, что реголит должен быть похожим на базальт?

... а на что похож реголит на снимках Аполлонов с Луны?... только не сообщайте, что на цемент, об этом и так все знают

[Модест Матвеевич]

... а на что похож реголит на снимках Аполлонов с Луны?... только не сообщайте, что на цемент, об этом и так все знают

Похоже на то, что так вы НАСУ не разоблачите. 

[rekrut]

Похоже на то, что так вы НАСУ не разоблачите.

Так особо и не собирался, научный прогресс разоблачит ... как там с цементным цветом и составом реголита от Аполлонов? ответите?

 Н.Н. Сытинская кстати сообщила лишь про вещество, без указания какое это вещество:

"Вещество такой отражательной способностью в обычных условиях воспринимается зрением, как коричневое"

... и что это за вещество?

[Модест Матвеевич]

Так особо и не собирался,

Оно и видно, не стараетесь.

... как там с цементным цветом и составом реголита от Аполлонов? ответите?

Попробуйте для начала вопрос сформулировать.

Н.Н. Сытинская кстати сообщила лишь про вещество, без указания какое это вещество:
"Вещество такой отражательной способностью в обычных условиях воспринимается зрением, как коричневое"
... и что это за вещество?

Реголит.

[rekrut]

Реголит.

Возмущались на фразу о полётах Аполлонов - про результаты с научной точки зрения "ни о чём" или "ни-че-го" , а ведёте себя точно также. Ваш ответ - пустышка, уровня 5 класса средней школы
Ладно, спросим по другому, действительно реголит, открыли всем нам глаза, но у него же есть цвет и химический состав.

Конкретные вопросы:

1. Какой цвет реголита по результатам научных исследований программы Аполлон?
2. Какой химический состав реголита по результатам научных исследований программы Аполлон?

[Модест Матвеевич]

Возмущались на фразу о полётах Аполлонов - про результаты с научной точки зрения "ни о чём" или "ни-че-го" , а ведёте себя точно также. Ваш ответ - пустышка, уровня 5 класса средней школы
Ладно, спросим по другому, действительно реголит, открыли всем нам глаза, но у него же есть цвет и химический состав.

Мой ответ четко отвечает на ваш вопрос.
Ваши претензии носят характер "сам дурак".

Конкретные вопросы:
1. Какой цвет реголита по результатам научных исследований программы Аполлон?

Я вам дал ссылку на кураторский отдел с описанием образцов лунного грунта. Вот, заходите туда, в раздел реголиты  и читаете описание каждого образца.

2. Какой химический состав реголита по результатам научных исследований программы Аполлон?

Ровно тоже самое. 

[rekrut]

Я вам дал ссылку на кураторский отдел с описанием образцов лунного грунта. Вот, заходите туда, в раздел реголиты  и читаете описание каждого образца.

... так захожу, это же кураторский отдел NASA правильно?  а описание не совпадает с кураторским отделом CNSA... и какому теперь кураторскому отделу верить, не подскажите?

[Модест Матвеевич]

... так захожу, это же кураторский отдел NASA правильно?  а описание не совпадает с кураторским отделом CNSA... и какому теперь кураторскому отделу верить, не подскажите?

Описание чего?
Давайте сюда цитаты, ссылки будем разбираться. 

[rekrut]

NASA:



CNSA:



... может это с разных Лун снимки

[Модест Матвеевич]

... может это с разных Лун снимки

Ага. А потом китайцы полетели на третью Луну, она была чуть в зелень:


А вот это все не может быть вызвано разными настройками фотокамер? Например балансом белого? Не?
У вас нет ощущения, что вы ходите по кругу?

[Vovkq]

А вот это все не может быть вызвано разными настройками фотокамер? Например балансом белого? Не?
У вас нет ощущения, что вы ходите по кругу?

Ну а как вы хотите? Человеку показали снимок с калибровочной мишенью и изображение с корректировкой цвета по мишени. Это прямое и полное объяснение разных цветов на снимках разных аппаратов. Но конспиролог не может согласиться. Он лучше закроется каким-нибудь непроверяемым аргументом вроде "не могло быть такой цветопередачи" - и делай что хочешь.
Поэтому эта дискуссия будет ходить по кругу.

[Дед мазая]

На Луне китайский луноход обнаружил сильнейшую радиацию, опасную для людей, какие на... х высадки, нормальных и здоровых собак роботов бы подготовить для работы в таких адских-космических условиях. Так и отвечайте своему товарищу про людей на Луне, это тебе брат в отдел фантастики, не достигло человечество таких вершин, чтобы высаживаться на спутнике Луна, пока только возможно роботами и то ненадолго, замерзают они там.

У меня нет сомнений, что американцы высаживались на Луну. К моему великому сожалению...

1.Дед мазая, мы узнаём созведия, даже их названия к нам из глубины веков дошли, одни и те же звёзды над нами.
Нельзя сказать, что за тысячелетия их расположение поменялось, не видим мы этого.

Время жизни человека ничтожно мало, чтобы заметить какие-то изменения. Это удел специалистов все это замерять и не верить им я не вижу оснований...

2. Тогда на другом конце шарика непроходимая ночь с критическими минусовыми температурами должна быть.

Да, если бы у нас не было атмосферы. Такие перепады температуры имеются на планетах без атмосферы или крайне разреженной атмосферой. Может, еще есть влияние каких-то факторов. С этим тоже лучше к специалистам, чтобы я не ввел Вас в заблуждение...

О! У нас очередной пересказ.
А не порадуете ссылочкой? Спорим, вы опять все неправильно поняли.

У меня тоже вызвало сомнение это утверждение, но я не стал спорить, так как меня интересуют пока только простые и ясные доказательства шарообразности Земли...

[Vovkq]

1. Ссылочки бы.

Можно и ссылочки. Но видите, какая петрушка. Пункт 1 изначально формулировался как "ненаблюдаемость небесных объектов одного полушария с другого полушария, видимое вращение звезного неба в противоположные стороны в противоположных полушариях". Как-то далековато мы ушли от этого не находите?

2. То есть Земля в полярных широтах полгода находится в одном и том же положении?
Заговорила - уж очень мне любопытно.

И тут та же петрушка. Можно ответить на этот вопрос, но... Изначально мы говорили про "одинаковый угловой размер Солнца в любой точке Земли, откуда оно наблюдаемо в данный момент".

4. Облака подсвечени снизу, с земли, ночь. Облака снизу белые, источник освещения не имеется, или находится выше уровня облачности, я это имею в виду.

Облака снизу оранжевые или красные, не ночью, а перед восходом и после заката. Никаких источников света, кроме Солнца, нет. Значит, Солнце находится "ниже" горизонтальной плоскости проходящей близко к расположению облаков. На плоской земле это никак невозможно.

5. Линия горизонта кривая? ужас какой.
На зонде что за камера была установлена?

Камера специально поставлена с малым углом обзора и малыми искажениями. Но это неважно. Важно, что в кадре есть прямые ориентиры, которые на изображении остаются прямыми. А линия горизонта не прямая. Всё, точка.

6. Знаете, линия горизонта всегда в пределах человеческого взгляда  горизонтальна, от высоты не зависит.

Да, она горизонтальна. Но не прямая. И это можно увидеть. Чем выше поднимаетесь, тем легче заметить. Вот товарищ сделал моделирование изображения линии горизонта с разных высот:

https://www.youtube.com/watch?v=3zSHZkHCAaQ#

7. А вы коротенько и своими словами. Я обещаю проникнуться

И так уже дискуссия длинная. И, как показано выше, вы увели ее в сторону от начальных аргументов. Полагаю, вы троллите.

[Vovkq]

Время жизни человека ничтожно мало, чтобы заметить какие-то изменения. Это удел специалистов все это замерять и не верить им я не вижу оснований...

Разрешающая способность Хаббла - 0,1". Есть инструменты и поточнее, но на Земле мешает атмосфера. Сейчас Уэбб есть, но он пока мало проработал. Если за год будет замечено изменение угла между звездами в 0,2", а за следующие несколько лет ещё несколько раз на 0,2 ", то можно уже достаточно уверенно прогнозировать, что за ~20 тыс. лет звезды разойдутся на градус.
Да, глазом это не увидишь, но есть много точных инструментов и измерение смещения свезд производятся постоянно.

[adelauda_glasha]

если признать дарвиновскую обезьяну как 'true' то куда поместить чудь белоглазую,
кыштымских гуманоидов, и других уральских подземных жителей, которых туристы
угощали сахаром на фоне коротких лыжных палочек

Под землю, конечно
Мутанты, чудь белоглазая - гибрид мелкой обезьянки с кротом (в русском языке "белоглазый" = слепой), Алёшенька Кыштымский - плод контакта 3 уровня чуди, выбраковка. Одно знаем точно, гуманоиды падки на сладенькое

Добавлено позже:

1. У меня нет сомнений, что американцы высаживались на Луну. К моему великому сожалению...
2. Время жизни человека ничтожно мало, чтобы заметить какие-то изменения. Это удел специалистов все это замерять и не верить им я не вижу оснований...
3. Да, если бы у нас не было атмосферы. Такие перепады температуры имеются на планетах без атмосферы или крайне разреженной атмосферой. Может, еще есть влияние каких-то факторов. С этим тоже лучше к специалистам, чтобы я не ввел Вас в заблуждение...
У меня тоже вызвало сомнение это утверждение, но я не стал спорить, так как меня интересуют пока только простые и ясные доказательства шарообразности Земли...

1. Обратите внимание, США утеряны компетенции по ракетным двигателям, скафандрам.
Это невозможно.
И второе, фотосъемка. Проблема, что радиация засвечивает фото/киноплёнку и от этого печального факта никуда не деться.

2. Карта звёздного неба дошла до нас в неизменном виде из тьмы веков И у современных астрономов вопросов не вызывает.

3. Атмосфера обладает качеством теплопроводности?

Добавлено позже:

Можно и ссылочки. Но видите, какая петрушка.
1. Пункт 1 изначально формулировался как "ненаблюдаемость небесных объектов одного полушария с другого полушария, видимое вращение звезного неба в противоположные стороны в противоположных полушариях".
2. Как-то далековато мы ушли от этого не находите?
3. И тут та же петрушка. Можно ответить на этот вопрос, но... Изначально мы говорили про "одинаковый угловой размер Солнца в любой точке Земли, откуда оно наблюдаемо в данный момент".
4. Облака снизу оранжевые или красные, не ночью, а перед восходом и после заката. Никаких источников света, кроме Солнца, нет. Значит, Солнце находится "ниже" горизонтальной плоскости проходящей близко к расположению облаков. На плоской земле это никак невозможно.
5. Камера специально поставлена с малым углом обзора и малыми искажениями. Но это неважно. Важно, что в кадре есть прямые ориентиры, которые на изображении остаются прямыми. А линия горизонта не прямая. Всё, точка.
6. Да, она горизонтальна. Но не прямая. И это можно увидеть. Чем выше поднимаетесь, тем легче заметить. Вот товарищ сделал моделирование изображения линии горизонта с разных высот:

https://www.youtube.com/watch?v=3zSHZkHCAaQ#

7. И так уже дискуссия длинная. И, как показано выше, вы увели ее в сторону от начальных аргументов. Полагаю, вы троллите.

1. То есть у вас Земля вращается в одну сторону, небесный свод противоходом?
Нам говорят, мы все вращаемся в одном направлении.
2. Нет, пути познания бывают извилисты.
3. Угловой размер Солнца во время полярного дня  на Севере одинаков с угловым размером от станции в Антарктиде?
4. Vovkg, повторюсь, низ облаков окрашен в белый естественный цвет, ночью после захода Солнца, при Луне выше облачности.
Был бы окрашен в цвета городского освещения, вопросов бы не было.
5. Пожалуйста, назовите модель камеры и модель объектива. Вы же понимаете, о чём я спрашиваю
6. К сожалению, не имею чести знать вашего товарища, посему верительные грамоты принять не могу 
7. Нет. Это вы отвечать боитесь, не обладаете необходимым кругозором для ведения дискуссии.
Но это не беда, век живи - век учись

[Дед мазая]

Занят изучением устройства туалета на МКС...
Говорят, что туалет на МКС - этой фейк. Комментирующий смеется над тем, как пористый мешок для сбора кала может его удерживать? Особенно, если у космонавта жидкий стул. И на основании того, что он не знает устройство туалета и пластикового мешочка для сбора кала, делается вывод - в космос не летают, а видео с рассказами о устройстве туалета на МКС являются фейком...
За какие грехи мне все это?..

Добавил:
С туалетом разобрался...
С пришиванием на скафандр чего-то, то же...
Теперь думаю, почему небо ночью у нас черное?..

Посмотрите и Вы этого Разоблачителя фейков...

https://www.youtube.com/watch?v=lmMRIeNODwI&t=1501s#