Вопрос задан вполне закономерно и ответить на него очень сложно. АВ Курьяков и другие специалисты ,знакомившиеся с делом , предполагали ,что Допрос В Попова от 6 февраля вёлся в рамках какого то другого УД ,в котором были замешаны группы туристов, но затем не за надобностью протокол передали Темпалову ,либо Иванову.Однако по окончанию Прокурорской проверки АВ Курьяков так и не уделил этому вопросу своего внимания, что следует расценивать отсутствием в архивах подобных дел . Отсюда следует сделать вывод ,что Допрос Попова вёлся именно в рамках возбуждённого дела о гибели ГД...,но не 6 февраля ,а 6 марта ,т.к. именно в эти сроки в посёлках Вижай ,41 кв. 100 кв. проводили допросы капитан Чудинов и следователь Ивдельской прокуратуры Кузьминых.
Теперь личные предположения.Если рассмотреть Допрос в оригинале ,то можно предположить ,что капитан Чудинов предоставил право Попову написать объяснение самому на обратной стороне бланка, затем перечитал написанное сам ,а потом заполнил заглавный лист. В тексте Попова упоминались конец января и дважды месяц февраль.Возможно поэтому Чудинов на автомате и вписал дважды неверную дату связанную с февралём. Попов расписался на странице своего текста ,а заглавный лист подписал не глядя. Это всего лишь личная версия.
Майком ,следователь имеет право изъять и уничтожить любой документ по своему усмотрению ,пока дело не подошьёт и не пронумерует.Таким образом и были уничтожены все протоколы Каратаева.
Не бывает никогда два УГОЛОВНЫХ ДЕЛ по одному и тому же событию . Если и случается одновременно возбуждённые дела ,то их потом обязательно объединяют в одно. Пусть Владимир предъявит наглядные примера ,когда это было не так.
1.Не имеет права следователь изымать и уничтожать процессуальные документы. Это вы все придумали.
Если такие случаи имеют место - это не значит, что они основаны на законе: следователи, бывает, нарушают закон, за это их наказывают, выгоняют с работы и даже сажают.
То, что Коротаев сообщил дятловедам, как он во время пьянки с Ивановым "раскалывал" Иванова по принципу "кто кого перепьет", и "Лева" ему якобы "признался", что уничтожил его протоколы допросов мансей, нужно оставить на совести Коротаева. Потому что еще в 1991 году Коротаев сам в газетной публикации сообщил, что эти протоколы он отдал Темпалову, а Темпалов их передал приехавшему в Свердловск заместителю прокурора РСФСР Уракову.
Так что возвел напраслину Коротаев на "Леву"! А дятловедам эта напраслина так понравилась, что они ее без всякой проверки бросились тиражировать и превратили в очередной дятловедческий миф. Для чего так поступил Коротаев- вопрос другой.Если бы мне предоставилась возможность поговорить с Коротаевым, я бы этот вопрос непременно выяснил!
2. Протокол от 6 февраля составлен 6 февраля, и не надо ничего выдумывать. Курьяков тоже выдумывать не стал, и малость проболтался. Больше он таких проговорок допускать не стал и потому оставил в дальнейшем этот протокол "за кадром".
В деле есть еще один протокол, исполненный в порядке следственного поручения (ст.126 УПК РСФСР 1923 г.). Это протокол от 29 мая 1959 года (выполненный после прекращения дела) допроса свидетеля Скорых прокурором Новой Ляли. И это следственное поручение не было по "делу без номера" (почему так,уже объяснял, повторяться не буду), это следственное поручение было по какому-то другому делу, которое "остается за кадром". В то дело этот протокол оказался невостребованным, вот его и подшили в этот "отстойник для отходов" для последующей сдачи в архив. А все потому, что выбрасывать в мусорную корзину протоколы нельзя! Невостребованным это протокол оказался по очень простой причине: то, событие, которое наблюдал Скорых, НЕ ОТНОСИЛОСЬ к 1 февраля и потому не имело никакого отношения к гибели туристов. В "деле без номера", как можем видеть, не осталось ни одного из протоколов допросов очевидцев события 1 февраля, хотя такие протоколы, как оказалось, были.Потому что эти протоколы были нужны в то дело, которое "остается за кадром". Да они туда и предназначались!
3.Уголовных дел в разных следственных органов по одному событию может быть возбуждено даже несколько- с чего вы взяли, что такое невозможно? Другой вопрос, что они должным будут каким- то образом соединены в дальнейшем.
Но данном случае (и это уже объяснял,а вы- опять свою мантру повторяете!) уголовное дело было ОДНО - то, которое расследовала Генпрокуратура СССР, и о котором сообщил Окишев (которое остается "за кадром" по сей день). ВСЕ работали на то дело, в котором гибель туристов была всего лишь ЭПИЗОДОМ. А из тех материалов, которые оказались не нужны Прокуратуре СССР- потому что "отходы" выбрасывать нельзя, сформировали для последующей сдачи в архив "дело без номера". Потому в нем практически ничего полезного и нет. И потому его с такой легкостью отдали дятловедам.
4.Извлеките из архива Прокуратуры СССР материалы под номером 3/2518-59 и посмотрите, что это за материалы.Если окажется, что это наблюдательное производство по тому делу, которое расследовала Прокуратура СССР - вот тут конец всему и настанет.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1324023 раз)