Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Не-а. Я просил разъяснить

См. комм. № 15956.

[maicom]

Эти огненные шары видел не только Карелин ,а вся группа Атманаки западнее хребта. Только было это 17 февраля 1959г ,что совпадает по времени с одной из запускаемых космических ракет.Подобное видели поисковики и 31 марта ,и тоже совпадение по запуску.Никто не упоминает ещё огненные шары от 3 .08.2012г ,увиденные группой туристов из Озёрска ,о чём те лично рассказали присутствующим в то время на перевале О Архипову и В Якименко. Однако не было никаких взрывов ,горений, наоборот , было тихо и крайне интересно ,и все наблюдавшие даже и не думали куда либо спасаться.

Шары видели в районе перевала,это говорит о том что над этим местом были запуски,то что нет свидетелей "шаров" в ночь гибели гд не говорит о том что их не было,та же группа Карелина увидела шары после криков дежурных.

Свидетель Кривонищенко старший не сумел привезти ни фамилии наблюдавших , ни их принадлежность ,ни конкретной даты. Можно только предположить ,что речь шла о группе Шумкова-Владимирова ,оказавшейся на г Чистоп никак не раньше 4-6 февраля 1959г.

Вот именно что мы можем только предположить.

Правильно ,такая радиограмма была. И поэтому Л Иванов ещё в марте месяце делал официальный запрос в МО СССР о возможных запусках ракет в тот район (или из района ).Отрицательный ответ он получил всего через 2 недели.( смотрите воспоминания Биенко в КП от 2013г.)

Запрос в уд точнее радиограмма есть а ответа на него нет в воспоминаниях можно сказать что угодно.

Это что то новое.  Ссылочку не сделаете ?

пожалуйста https://taina.li/forum/index.php?topic=227.0

1 тетрадь:

https://taina.li/forum/index.php?topic=227.msg73285#msg73285

файл 141 (оборот задней обложки)
2/III
Сегодня будем искать лабаз верховьях Ауспии. (вычеркнуто: пошлем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета и отгрузки
четырех трупов) Единственная вещь (вычеркнуто: оставленная) найденная вне палатки - китайский фонарик на ее крыше (вычеркнуто:
палатки) подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным бросить палатку.
В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные (вычеркнуто: за Сверд  на Южном Урале) над Уралом.
Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета этом районе в ночь на второе февраля.

" Железная логика !"

Обломок есть?есть,найден в районе перевала судя по заметке,это кто то расследовал?

[nvry70]

Вы бы лучше просветили нас относительно источника ваших сведений о Семене Золотареве.

Это вас так криминалистике учили? Вместо ответа на вопрос, вы задаёте встречный.

Сведения о Золотарёве - это аксиома, принимаемая без доказательств из хорошо информированного источника, пожелавшего остаться неназванным.

Добавлено позже:

А то ведь ни одной ссылки на  этот

Можно подумать, что вы привели хоть одну ссылку на вашу "ракету".

Добавлено позже:

получается, что вот именно вам надо верить на слово- так, что- ли?

Именно так. Вам неплохо бы обдумать всю историю появления Золотарёва в группе,исходя из того, чему вас научили в криминалистике.

[фугас]

Чтобы не привлекать внимание, обходить ограничения договорённостей, снизить видимость военной активности

Ерунда. Метеорологические ракеты того времени создавались на базе боевых ракет, которые не только прошли все полагающиеся испытания на ПОЛИГОНАХ, но и находились в серийном производстве и на боевом дежурстве. Чего тут скрывать и обходить???

То есть на момент ЧП уже были носители ракеты. Где проводились нет отчётов по крайне мере в публичном доступе

Плохо ищете. Еще раз - интересует ответ на вопрос: где проводились испытания Х-20?

По шарам есть материалы УД с которыми можно ознакомиться

Причем здесь шары? Вы предположили (как Вы выразились, заменив утверждение на предположение), что причиной гибели туристов стала Х-20. Докажите это. Шары не есть доказательство Вашего предположения. Они могут относиться к совершенно иным явлениям и не иметь никакой причинно-следственной связи с гибелью туристов.
Хотелось бы также получить ответ на вопрос по Х-20

Обшивка вафельная?

Добавлено позже:

См. комм. № 15956.

Он не содержит ответ на поставленный вопрос

Добавлено позже:

Обломок есть?есть,найден в районе перевала судя по заметке,это кто то расследовал?

Какое отношение найденный фрагмент вафельной обечайки имеет к метеорологическим ракетам? Разъясните.

[maicom]

Какое отношение найденный фрагмент вафельной обечайки имеет к метеорологическим ракетам? Разъясните.

Где я писал что он относится к метео ракете?я писал что если верить вырезке то обломок найден в районе перевала а значит там упала ракета а значит они запускались над этим местом и падали.
В купе с показаниями про шары можно предположить то что запуски там были и раньше а тетрадь Масленникова в которой он говорит прямо что в этом месте приземлялись метеоракеты нового типа это доказывает,он пишет про это 2 марта а значит "приземление метеоракеты нового типа" произошло раньше,на сколько я знаю сам он в метеоракетах не разбирался а тем более от куда он мог знать что это метеоракета именно нового типа,он видел метеоракеты старого типа?значит скорее всего ему кто то это объяснил.
опять же это только догадки т.к официального ответа на запрос нет в уд.

[YangierBola]

иным явлениям

К каким именно? НЛО? Откуда им там взяться кроме как не запущенными людьми

все полагающиеся испытания на ПОЛИГОНАХ

Только на полигонах? Если вы это утверждаете, то похоже вы далеки не только от ракетостроения, но от всего ВПК в целом. Хотя от ракетостроения вы похоже действительно далеки. Так как не вижу никакой инсайдерской (не секретной) информации. Только оперируете данными из открытых источников. Что человек, погружённый в эту область не стал бы никогда делать. Также не спросил где проводились испытания какой-либо ракеты (потому что и сам бы не знал ответа).

[Владимир (из Екб)]

Свидетель Кривонищенко старший не сумел привезти ни фамилии наблюдавших , ни их принадлежность ,ни конкретной даты. Можно только предположить ,что речь шла о группе Шумкова-Владимирова ,оказавшейся на г Чистоп никак не раньше 4-6 февраля 1959г.

Алекс, ну зачем же так искажать сведения из протокола допроса? Каждый ведь может проверить.
Вот, читаем на л.д. 273 протокол допроса Кривонищенко  от 14 апреля 1959 года:
"Свидетель показал:
  После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире  были на  обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января- начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было, по видимому, не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали  1 февраля вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было настолько сильным, что одна из групп, будучи уже в палатке, приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услышали звуковой эффект, подобный сильному грому издалека. Фамилии рассказавших назвать я не смогу, так как никогда их до этого не видел и не знаю, но очевидно студентов, видевших и слышавших это световое и звуковое явление можно  разыскать, так их было несколько человек, а какие группы были на Севере в это время определить нетрудно. Студенты говорили, что наблюдали подобное явление дважды: первого и седьмого февраля 1959 года...".
Чего еще надо?
Как видите, свидетель сообщил конкретную дату и конкретные обстоятельства наблюдения. И сообщил  сведения, позволяющие следствию без какого-либо труда отыскать непосредственных очевидцев.
Неужто вы держите следователей 1959 года за тупых идиотов, которые после этих показаний не установили и не допросили тех, на кого сослался свидетель Кривонищенко?
 
И еще- если мы прочитаем постановление Иванова от 16 марта 1959 года на л.д.301,то увидим, что  Иванов указывает следующее:
"... Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой "1079" погибла группа туристов в составе 9 человек...". Удивительное совпадение по времени и по месту!
А ведь Кривонищенко никак не мог знать того, что Иванов указал в постановлении от  16 марта 1959! Да и Иванов- откуда он всё это знал 16 марта 1959 года?       
 Объяснение только одно- Иванов знал об этом  из источника, находившегося за пределами "дела без номера".

[Дед мазая]

Свидетель Кривонищенко старший не сумел привезти ни фамилии наблюдавших , ни их принадлежность ,ни конкретной даты.

Перечитайте еще раз первый абзац Протокола допроса Кривонищенко. А принадлежность групп и фамилии видевших это явление вечером 1-го февраля и слышавших отдаленный звуковой обязано было установить следствие. И похоже, оно их установило, раз Иванов через 30 лет помнил именно группу геофака пединститута...

видели подобный шар в ночь гибели ребят, т. е. с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута.

Мы уже и Иванову не верим?..

Можно только предположить ,что речь шла о группе Шумкова-Владимирова ,оказавшейся на г Чистоп никак не раньше 4-6 февраля 1959г.

Да, как-то пока не получается нахождение группы Шумкова у Чистопа 1-го февраля. А может, не так ищем? Ведь они оба вспоминали, что наблюдали это явление в ночь с 1-го на 2-ое февраля и только потом Буянов убедил Владимирова, что раньше 4-6-го февраля они не могли быть у горы Чистоп...

Правильно ,такая радиограмма была. И поэтому Л Иванов ещё в марте месяце делал официальный запрос в МО СССР о возможных запусках ракет в тот район (или из района ).Отрицательный ответ он получил всего через 2 недели.( смотрите воспоминания Биенко в КП от 2013г.)

И почему же Иванов отрицал это (в своих воспоминаниях?..

Б: Лев Никитич, а вы запросы не посылали - военным. ученым?
И: Что вы, какие запросы в то время... да при такой сложившейся вокруг дела ситуации. Нет, не посылал...

Нам верить Биенко или самому Иванову?..

Это что то новое.  Ссылочку не сделаете ?

Ссылочку Вам уже дали, а я рисунок Масленникова еще добавлю...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-11.jpg
И посмотрите современные видео запуска баллистических ракет. Один к одному, не находите?..

Добавлено позже:

Объясните ,на кой чёрт , "дознавателям расследования ракетной аварии " потребовались рисунки огненных шаров безграмотных манси ?

А на кой черт им были нужны показания метеорологов, военных, местных жителей и газетные вырезки? Их-то сохранили для чего-то в Папке? Правда, они без рисунков...
А не может быть, что манси, которые рисовали свои рисунки для Коротаева, называли другую дату этого события? И эта дата никак следствие не устраивала. Может, потому они и исчезли из Папки, как и Протоколы допросов членов группы Шумкова, которые просто были обязаны быть в этом деле?..

[fktrc2]

Объяснение только одно- Иванов знал об этом  из источника, находившегося за пределами "дела без номера".

Конечно, из постановления Темпалова о возбуждении уголовного дела.

Добавлено позже:

о что нет свидетелей "шаров" в ночь гибели гд не говорит о том что их не было,т

Так про что угодно можно утверждать.
"Инопланетян  не видели, но это не значит, что их не было"

Добавлено позже:

Мы уже и Иванову не верим?..

Самое разумное -> не верить никому. Пока нет доказательств.

[алекс шаркин]

опять же это только догадки т.к официального ответа на запрос нет в уд.

И его не должно быть ,как не имеющего никакого отношения к расследуемому уголовному делу.Вы хотите ,чтобы Лев Иванов принёс на подпись областному прокурору рисунки безграмотных манси ? Следователь сам решает,какие документы оставлять в деле ,а какие можно банально выбросить в урну. О чём сам Иванов и упоминал в воспоминаниях журналисту С Богомолову в 1990 г.
 
— А кто и почему засекретил дело?

— Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял. сказано же было — «все лишнее убрать…»

А запрос в МО СССР Л Иванов сделал в марте 59г, о чём и упоминает В Биенко в воспоминаниях от 2013г. Подобный факт в мелких подробностях придумать было не возможно ,т.к. Лев Никитич лично обращался к Биенко с просьбой о срочной проявке плёнок и тот имел с криминалистом длительный личный контакт.

 Позже, когда Иванов вернулся в Свердловск, он дополнительно запросил отделения милиции и метеослужбы пояснить ситуации с НЛО, которые наблюдались в период, близкий к 1 февраля 1959 года, то есть к дате гибели группы. Но никто ничего пояснить не мог. Иванов даже писал в Министерство обороны СССР: не являлись ли яркие летающие шары, про которые рассказывали очевидцы, боевыми или космическими ракетами, или еще какими летательными аппаратами?

Послал запрос и не надеялся на ответ. Но ответ пришел быстро, буквально через пару недель. Чему Иванов был страшно удивлен. В нем было написано, что никаких запусков ни в этот район, ни в этом районе не производилось.


https://www.kp.ru/daily/26098/2996133/

Студенты говорили, что наблюдали подобное явление дважды: первого и седьмого февраля 1959 года...".
Чего еще надо?

Назовите фамилии тех студентов ,которые наблюдали явление 1и 7 февраля.

И похоже,

Может, потому они и исчезли из Папки, как и Протоколы допросов членов группы Шумкова, которые просто были обязаны быть в этом деле?..

А может Иванов сам их и изъял ,и выбросил ,как не имеющего к делу отношения? И вообще ,ваши приставки типа-может ,похоже ?-здесь ни принимаются.

Нам верить Биенко или самому Иванову?..

Вам можно верить только Владимиру из Ек-га.

[Владимир (из Екб)]

Конечно, из постановления Темпалова о возбуждении уголовного дела.

А вы прочитайте текст постановления о возбуждении дела (л.д.1-в) и сравните с текстом постановления на л.д. 301.
Различий не видите? Тогда еще раз сравните. Где в постановлении о возбуждении дела указано столь точно время гибели всей группы- вечером, 1 февраля 1959 года? И где вообще в материалах "дела без номера" есть сведения о времени гибели туристов: 1 февраля 1959 года, да еще- именно вечером?
Если найдете- покажите всем!

-------------
А что, в Уфе очередной (какой уже по счёту!) дятловед появился? Вот даёт Уфа!

[maicom]

Так про что угодно можно утверждать.
"Инопланетян  не видели, но это не значит, что их не было"

Нет,не нужно искажать то что я написал,шары видели и видели независимые друг от друга люди и в разное время и это зафиксировано в уд а вот то что нет свидетельств что их видели в ночь гибели гд не означает что их в ту ночь не было,к стати через несколько дней 5-6 го февраля если не ошибаюсь видели световой объект про который сказали что это сигнальная ракета,здесь даже была целая дискуссия на эту тему о том что это не могла быть сигнальная ракета но свидетель говорил что видел это непосредственно над местом гибели гд и принял это за то что гд празднуют восхождение на отортен.

[Дед мазая]

Конечно, из постановления Темпалова о возбуждении уголовного дела.

То есть, Темпалов уже 26-го февраля знал, что все туристы погибли? Заметьте, не я это сказал...

Самое разумное -> не верить никому. Пока нет доказательств.

Согласен, всему верить нельзя. Но для меня является фактом то, что через 30 лет Иванов помнил именно группу геофака пединститута, которая, если смотреть материалы из Папки, никакого отношения к Делу не имела. Не странно это?..

А может Иванов сам их и изъял ,и выбросил ,как не имеющего к делу отношения? И вообще ,ваши приставки типа-может ,похоже ?-здесь ни принимаются.

А я у Вас на допросе? 
Может, Вы сумеете ответить на вопрос выше, который я задал коллеге - почему Иванов помнил группу геофака пединститута? Почему именно эту группу, а не какую-то другую, которых там было много?...

Вам можно верить только Владимиру из Ек-га.

Если позволите, я сам решу, кому мне верить, а кому нет. Будут основания не верить, я и Владимиру (из Екб) задам вопросы. Впрочем, я их и так задаю, если с чем-то не согласен...

А вы прочитайте текст постановления о возбуждении дела (л.д.1-в)

А ведь написано очень хитро...
"И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов"
Других - это сколько? Еще одного, двоих или всех шестерых?..

[maicom]

И его не должно быть ,как не имеющего никакого отношения к расследуемому уголовному делу.

Не соглашусь,есть радиограмма Иванов должен был сделать запрос и получить ответ и это должно быть в уд что вот мол не было запусков ракета не при чем,здесь же запрос есть, дальше расследование про шары есть, если бы он получил быстро ответ что не было ракет тогда зачем дальше расследовал версию с шарами?и почему он сам не говорил про этот запрос и ответ?
Так же интересно откуда всё таки Масленников узнал что там приземлялись ракеты нового типа?ещё и траекторию пишет,почему именно нового типа?кто ему мог сказать об этом 2 марта?

[arfaxad]

"Инопланетян  не видели, но это не значит, что их не было"

ну только не инопланетян, а тех сущностей, объяснения которым в АН СССР тямы не хватало объяснить :
http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow.htm
пожалуй только и всего что остаётся в осадке непутёвых версий и прожектов )

[fktrc2]

И где вообще в материалах "дела без номера" есть сведения о времени гибели туристов: 1 февраля 1959 года, да еще- именно вечером?
Если найдете- покажите всем!

Акт исследования трупа Дятлова Игоря
...
4 марта 1959 ...
Обстоятельства дела
...
В ночь на 2 февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек.

То есть, Темпалов уже 26-го февраля знал, что все туристы погибли? Заметьте, не я это сказал...

Кто-то же Возрожденному эти сведения дал...

[Ю.А.Р.]

После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире  были на  обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января- начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было, по видимому, не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали  1 февраля вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было настолько сильным, что одна из групп, будучи уже в палатке, приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услышали звуковой эффект, подобный сильному грому издалека. Фамилии рассказавших назвать я не смогу, так как никогда их до этого не видел и не знаю

Я так понимаю, что это были поминки (9 дней). А на поминках не принято говорить о покойных в неготивном ключе. Вот и приводились фантастические версии гибели группы - шары - ракеты...
И закладывалась будущая "героизация" группы.

[Владимир (из Екб)]

Кто-то же Возрожденному эти сведения дал...

И ведь разумно мыслите, "Господин Дятловед из Уфы"!
Как вам уже объяснял когда-то давно- то, что указано в заключении эксперта относительно фабулы дела, эксперт переписывает из постановления следователя о назначении экспертизы. Вот Иванов и указал всё это в своих постановлениях (которых в деле без номера" нет).
И, наверное, не забыли, какие даты были указаны в этих постановлениях? Это ведь  всё есть в актах СМЭ.
И как, да и откуда, Иванов в это время мог всё это знать? Ведь ясновидением он не страдал. Вот и получается, что получил он эти сведения из какого-то другого источника.   

[Дед мазая]

Кто-то же Возрожденному эти сведения дал...

Воооот!..
Вы уже начинаете понимать наши озабоченности. А кто, у Вас нет мыслей? Не сам же Возрожденный так решил написать в Актах?..

Добавлено позже:

"Господин Дятловед из Уфы"!

А Вы с выводами не торопитесь? Может, новенький? А Вы как-то его совсем неласково...

[Владимир (из Екб)]

Я так понимаю, что это были поминки (9 дней). А на поминках не принято говорить о покойных в неготивном ключе. Вот и приводились фантастические версии гибели группы - шары - ракеты...
И закладывалась будущая "героизация" группы.

А это вы здорово придумали! Такого вроде бы еще не было.

[nvry70]

Чего еще надо?
Как видите, свидетель сообщил конкретную дату и конкретные обстоятельства наблюдения.

Какой ещё это свидетель? Свидетель чего, не вылезавший из квартиры?

Добавлено позже:

Темпалов уже 26-го февраля знал, что все туристы погибли?

Коллега! Очень странно ваше удивление. А вы про записку Темпалова от 15 февраля что ли позабыли?

[Дед мазая]

Коллега! Очень странно ваше удивление. А вы про записку Темпалова от 15 февраля что ли позабыли?

Коллега! Я ничего, в том числе и Ваше обещание рассказать о дальнейшем жизненном пути выжившего Золотарева, не забыл. Я лишь призвал нового Коллегу, которого Владимир (из Екб) уже заподозрил в чем-то, на мой взгляд, пока необоснованно, так же удивиться тому, что написал Темпалов в Постановлении, а Возрожденный в Актах...

Какой ещё это свидетель? Свидетель чего, не вылезавший из квартиры?

К примеру, к Вам зашел сосед на рюмочку чая и признался, что он зарезал другого Вашего соседа. Вы, как сознательный гражданин, не желающий потом попасть в соучастники преступления или быть обвиненным в сокрытии улик, обратились в правоохранительные органы с Заявлением на этого своего соседа. Какой статус будет у Вас в этом деле?..

[fktrc2]

Вот Иванов и указал всё это в своих постановлениях (которых в деле без номера" нет).

А совсем не факт, что Постановления Иванов писал.
И так же не факт, что указанные выше обстоятельства в Постановлениях были указаны. А не появились в виде дополнений, пояснений и т.д. и т.п.

А вы про записку Темпалова от 15 февраля что ли позабыли?

В записке Темпалова написано про уголовное дело о гибели туристов.
Какое уголовное дело о гибели туристов имелось в наличии 15 февраля?
---
Если записка февральская, то УД должно быть заведено до 15 февраля. Не так ли? Тогда и Темпаловское Постановление о возбуждении УД от 26 февраля - липа. Так ведь получается.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:А Вы с выводами не торопитесь? Может, новенький?

Да кто же возражает!
 
Это как Блюмкина (которого Юлиан Семенов затем сделал "истинным арийцем- штандартенфюрером Штирлицем")  "пристегнули" к экспедиции Рериха- Блюмкин изображал из себя "ламу".  При этом периодически исчезал, после чего снова появлялся, но уже в качестве другого "ламы". Вот Рерих (якобы) и "удивлялся": какие странные "ламы" водятся в этих краях- вроде бы всё один и тот же, а оказывается- все они разные! И ехидно отмечал в своих записках: мол, оказывается, у нас с этими "ламами" даже общие московские знакомые имеются...

А Уфа- это кузница дятловедов! Кто бы сомневался!

[Ю.А.Р.]

А это вы здорово придумали! Такого вроде бы еще не было.

Что Вы-что Вы, придумывают фантасты, как там было 60 с лишним лет назад и потом расписывают свои видения с точностью до минуты - секунды. А у меня так... наблюдения из жизни.

[maicom]

Правильно ,такая радиограмма была. И поэтому Л Иванов ещё в марте месяце делал официальный запрос в МО СССР о возможных запусках ракет в тот район (или из района ).Отрицательный ответ он получил всего через 2 недели.( смотрите воспоминания Биенко в КП от 2013г.)

Мне интересно как это было, Масленников занимается поисками вдруг что то находит,воронку или какие то части и такой да это же метеоракета нового типа?или в его окружении на тот момент был кто то кто не только знал что это ракета но и что это ракета нового типа и даже траекторию ее полета сказал Масленникову?

Отрицательный ответ он получил всего через 2 недели.( смотрите воспоминания Биенко в КП от 2013г.)

Так же интересно если все таки виновата ракета то как Иванову бы ответили?извините это мы виноваты,бывает,авария и т.д или все таки гибель девяти гражданских лиц попытались бы скрыть?

[алекс шаркин]

Так же интересно если все таки виновата ракета то как Иванову бы ответили?извините это мы виноваты,бывает,авария и т.д или все таки гибель девяти гражданских лиц попытались бы скрыть?

А вы лучше спросите у Владимира из Ек-га про "сенсационное эксклюзивное сообщение старичка Окишева якобы сделанное им лично бывшему следователю Л Прошкину "   Оказывается Иванов и Окишев входили в состав следственной группы Ген. Прокуратуры СССР по расследованию техногенной аварии в районе г Отортен. И тогда задайте себе вопрос ,-зачем вообще Л Иванов делал запрос в МО ,почему не изъял протоколы Кривонищенко старшего , отца Дубининой, зачем оставил "взрывную волну " в допросе Возрожденного ,для чего Окишев делал запрос о " военной причине " в Москву , которую та не подтвердила ,но и не отвергла ?  Зачем вообще было сохранять это "странное " УД ,которую Владимир называет то УД прикрытия ,то накопительной папкой? Не проще было просто выбросить её в урну ,как Иванов поступил с художествами манси ?

[Владимир (из Екб)]

Мне интересно как это было, Масленников занимается поисками вдруг что то находит,воронку или какие то части и такой да это же метеоракета нового типа?или в его окружении на тот момент был кто то кто не только знал что это ракета но и что это ракета нового типа и даже траекторию ее полета сказал Масленникову?

На данном форуме несколько лет назад был один исследователь, который затем с форума ушел. Называть его не буду, т.к. он мне согласия на это не давал. Но те, кто здесь давно, его "ник" должны помнить. Этот исследователь, когда уходил с форума, сообщил мне (в числе прочего)  через л/с то, что он узнал от специалиста по шифрованию. Как сообщил этот исследователь, по мнению специалиста по шифрованию, Масленников в радиограмме относительно метеорологических ракет "нового типа" передал по открытому каналу связи заранее обусловленную кодовую фразу. Которую он должен был передать, если обнаружит что-то, возможность обнаружения чего была заранее оговорена.

И действительно, например, космонавты имеют набор кодовых фраз, которые могут быть переданы в той или иной ситуации по открытому каналу связи. Можно найти в мемуарах одного из космонавтов советских времен (публиковались в журнале "Наука и жизнь"), что слово "Гроза" имело кодовое значение, обозначающее ситуацию, требующую немедленного приземления космического корабля. И этот космонавт пишет, что увидел в иллюминаторе на Земле грозу и так впечатлился этим зрелищем, что сказал "Вижу грозу!". И, как он пишет, это неосторожно произнесенное им слово вызвало в ЦУПе переполох, и его стали готовить к приземлению. Но недоразумение быстро прояснили и  обошлось без экстренного приземления.
Потому имеет смысл принять к сведению то, что сообщил этот исследователь. Ведь и в самом деле эта радиограмма о метеорологических ракетах "нового типа" выглядит весьма странно и неестественно.

Добавлено позже:

А вы лучше спросите у Владимира из Ек-га про "сенсационное эксклюзивное сообщение старичка Окишева якобы сделанное им лично бывшему следователю Л Прошкину "   Оказывается Иванов и Окишев входили в состав следственной группы Ген. Прокуратуры СССР по расследованию техногенной аварии в районе г Отортен. И тогда задайте себе вопрос ,-зачем вообще Л Иванов делал запрос в МО ,почему не изъял протоколы Кривонищенко старшего , отца Дубининой, зачем оставил "взрывную волну " в допросе Возрожденного ,для чего Окишев делал запрос о " военной причине " в Москву , которую та не подтвердила ,но и не отвергла ?  Зачем вообще было сохранять это "странное " УД ,которую Владимир называет то УД прикрытия ,то накопительной папкой? Не проще было просто выбросить её в урну ,как Иванов поступил с художествами манси ?

Алекс, ну некрасиво на мою скромную персону "переводить стрелки" и приписывать мне лишнее! Нехорошо так поступать, Алекс! Даже  если вас тошнит при воспоминаниях обо мне.
Всё это содержится в открытом и опубликованном источнике - в книге О.Архипова "Письма из Ивделя" (Тюмень, 2021 г.) на стр. 442-443.
Откройте эту книгу на указанных страницах- там это и увидите. Со ссылкой на источник этих сведений. 

[фугас]

Так как не вижу никакой инсайдерской (не секретной) информации.

А зачем Вам такая информация? Тем более в  Uzbekistan, Bukhara? 

Только оперируете данными из открытых источников. Что человек, погружённый в эту область не стал бы никогда делать.

Любой нормальный человек, погружённый в эту область, именно так и стал бы делать.  И всего того, что есть в открытых источниках, вполне достаточно для вывода - ракета гипотетическая, ниоткуда не прилетала и не могла прилететь в 1959 году. Напомню еще кое-что:

Наталья Варсегова        Отдельные публикации
                                       « Ответ #589 : 03.02.16 19:19 »

Выскажусь по поводу Владимира Анкудинова. Мы встречались с ним год назад. Есть видеозапись того рассказа. Так вот тогда его воспоминания о Возрожденном были куда более куцыми. Я была очень удивлена вчера, когда услышала его вчерашний доклад. Подробностей от Возрожденного значительно прибавилось. Я попыталась задать Владимиру пару уточняющих вопросов, но он воспринял их в штыки. Думаю, понятно, почему.
Очень глупой показалась фраза: "На них упала ракета и они погибли". Из области бреда, на мой взгляд.
Год назад мы не стали публиковать заметку с рассказом Анкудинова. Уже тогда показалось, что есть в словах его некое лукавстао. А у Возрожденного уже не уточнишь детали.
Тем не менее доклад Анкудинова был ярким и, конечно, вызвал большой интерес.

[nvry70]

Подробностей от Возрожденного значительно прибавилось

Вспомнил на радостях.

Добавлено позже:

Очень глупой показалась фраза: "На них упала ракета и они погибли". Из области бреда, на мой взгляд.

Ну вот и Варсегова ещё семь лет назад дала точную оценку.