на момент, когда снег начинает выветриваться, а снег необязательно должен таять, он и без потайки за счет ветра испаряется, выветривается, ну и выдувается, конечно, и тогда следы выплывают на поверхность и очень долго остаются, сходят с последним снегом, только с учетом опыта и наблюдательности люди могут это знать.
Таких наблюдательных людей и сейчас хватает.
Просто уплотнённый , даже сухой снег следа, заметённый, естественно, держит свою плотность, которая обнажается при выдувании. Однако, наблюдательность автора не уточнила: как долго держались следы до того, как исчезали, было ли продолжение выветривания, и насколько существенным был ветер. Маловетрие, естественно, могло выдувать долго и сухой уплотнённый снег без обледенения, или вовсе не выдувать. Вот и была бы относительная долгосрочность, без таких ветров, как на ХЧ. Далее, наблюдательно не указано, держали ли следы высокую чёткость следа и деталей формы, тарельчатость, это было бы свидетельством истинной долгосрочности, не зависящей от ветровых условий.
Вообще, следы-столбики не такая уж редкость, но все эти нередкие следы-столбики, как правило, это просто бугорки, в которых не то что не выметены детали, а даже ещё и налипло снежка на нескользкой поверхности. Такие предвесенние столбики сходят, в основном, таянием, или быстро сметаются при возможном налёте сильного ветра. Если хорошего ветра нет и тепло поздно приходит, то могут продержаться и подольше, в виде просто бугорков. Таких полно в инете на фотках. Но изредка встречаются фотки и такие по характеру, как в дятловском деле, однако опять же, при них не описан условия, в которых они образовались.
Добавлено позже:Что касается определения смёрзшести тряпочного материала, одеял, одежды туристов, то она в следующем.
Сухая одежда на морозе не теряет своей мягкости, и при изменении положения сразу меняет свои формы под это положение.
А влажная одежда морозе внутренне обледеневает и, как говорится в народе, становится колом.
Если у кого-то в памяти осталось впечатление, что что-то тряпочное было сморожено, это означает, что в памяти осталась твёрдость, нераспрямляемость тряпки, например, невозможность свернуть или удобно посмотреть, что под этой тряпкой, переложить в другое место.
Может быть, в этой теме заодно рассмотреть по фоткам, не была ли влажной одежда туристов? В принципе как-то пересекается и со следами столбиками.
Ну, например, если складки одежды оставались теми же, когда с трупом уже производили всякие манипуляции, значит, одежда была смёрзшейся. Сухой материал поменял бы положение складок от перемены положения тел. Это мог бы заметить тот, кто проверял карманы на месте обнаружения: насколько одежда легко поддавалась манипуляциям с ней. Но такого замечания, как малозначительного, не было оставлено, хотя одежда могла быть и проморожена. Остаётся только что-то высмотреть по фоткам.
Кстати, у Зины была не застёгнута ширинка брюк. Насколько понимаю, тогда были пуговицы, а не молнии. И это могло быть по следующей причине. Во-первых, у Зины были обморожены руки, а это плохая чувствительность и неловкость пальцев, чтобы манипулировать с пуговицами, долго заниматься застёгиванием в тех условиях было некогда. А во-вторых, в дополнение к обмороженным рукам, если одежда был была влажная и уже подморожена, то тогда и не обмороженными руками хрен застегнёшь. К тому же, обледение одежды очень сильно ограничивает движения, вплоть до полной невозможности, тогда один выход, где возможно, расстегнуть или даже порезать одежду в области суставов.
То, что у Зины были обморожены руки, как и у других, говорит о том, что погибшие на склоне замёрзли не при спуске, а через значительное время и после событий, при которых руки вынужденно были отморожены. Они замёрзли уже истощёнными и обмороженными, возвращаясь к палатке, особенно к лыжам.
Тема: Итак, следы… Одна из аксиом или -? (Прочитано 73584 раз)