Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 526 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1299172 раз)

0 пользователей и 17 гостей просматривают эту тему.

SKAD


  • Сообщений: 5 981
  • Благодарностей: 2 327

  • Был сегодня в 19:15

Вроде Мохов или Аскинадзи. Но, могу обмануть...
Я бы, скорее, предположил, что за кепкой мнётся Кузьминых.
Коротаев, явно, был бы в гуще событий. Например, с фотиком.
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Заходил на днях

А у тех ракет, которые летали со спутником и с собачками не было ничего с такими ячейками?..
Нет. У "семерки" гладкие обечайки. Впрочем, как и у Р-5 и Р-12.
« Последнее редактирование: 18.12.22 22:11 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Дед мазая | Мишаня

Евгений К.


  • Сообщений: 512
  • Благодарностей: 204

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 13:56

В каких изделиях использовались материалы с ячейками размерами 45 Х 60 мм? То, что материалы с ячейками размерами 70 Х 70 мм использовались в упомянутых вами УР-100/200, мы уже знаем от Никанора. А в каких изделиях применялись с ячейками 45 Х 60 мм?
Желательно полный перечень, и со ссылкой на источник.
К истории создания конструкции и расчёта вафельных обечаек:
Цитирование
Наш опыт по созданию вафельных конструкций обечаек баков этих ракет был использован другими разработчиками ракетной отрасли, перешедших в конце 60-х гг. к широкому применению таких обечаек.
К сожалению, об этих фактах уже редко вспоминают даже в КБ Салют.
Об этом свидетельствует публикация С. Петроковского в Сборнике научно-технических разработок ОКБ-23 и КБ Салют от 2005г.
...
В этом примере рассматривается вафельная обечайка бака диаметром 2900мм, выполненная фрезерованием из листа толщиной 14мм.
Для сравнения приведём нашу первую вафельную обечайку бака ракеты УР-200 диаметром 3000мм, выполненную в конце 1960г. из листа 16мм.- с той же клеткой пересечения рёбер 70 х 70мм. , сохранившейся для всех ракет КБ Салют до настоящего времени.
То есть похоже, что других размеров ячеек вафельных обечаек баков ракет (по крайней мере, только ракет) просто не существовало.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Заходил на днях

В каких изделиях использовались материалы с ячейками размерами 45 Х 60 мм?
Вы установили эти размеры со своим криминалистическим талантом и опытом, вам и отвечать. А также ждем от вас ответа - какая именно и откуда именно "пришла ракета" (ваше высказывание)?

Добавлено позже:
То есть похоже, что других размеров ячеек вафельных обечаек баков ракет (по крайней мере, только ракет) просто не существовало.
Серьезно?
« Последнее редактирование: 19.12.22 08:33 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Мишаня

bvv910


  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 1 209

  • Был сегодня в 17:37

с той же клеткой пересечения рёбер 70 х 70мм
Да, так и есть. На фотографии из статьи Богомолова по осям ребер примерно так и выходит - 70 мм по одной стороне. По второй стороне размер клетки определить не представляется возможным, т.к. у всех клеток имеются ребра только с трех сторон.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Так что как определил размеры клетки по двум сторонам уважаемый криминалист и трасолог Владимир (из Екб) только одному ему ведомо.


Поблагодарили за сообщение: Евгений К.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

bvv910, правый верхний край отрезан?

Я смотрю, у Согрина опять версия изменилась :) Теперь он говорит почти то же, что и Владимир (из Екб), но с некоторым отличием. "Ракета" - условность ("мы так называем") - обозначение "беды с неба". И он считает, что первая пятёрка была отравлена: скрыли их химический анализ и гистологию. В пользу того, что секретность остаётся актуальной - история с угрозами Бартоломею, которые он получал после обращения к Росселю. Если бы это была просто авария, причин для этого не было бы.
« Последнее редактирование: 19.12.22 09:22 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 20:09

Кто о чем, а я все о Коротаеве и его бочках/чанах со спиртом при вскрытии последней 4-ки. Кто мог дать указание мыться в спирте, если ФТЭ еще не назначена, а гистология еще не готова?.. %-)

Еще нашел вот это в статье от 2004-го года...
Через несколько лет после трагедии один из охотников-манси обнаружил в лесу непонятную железяку, которая, очевидно, была одним из обломков.
Это явно не про Степана Курикова, полет с ним был до закрытия Дела. Но согласуется с этим в статье Вохмина от 1991-го года...
Помню, было заявление от жителя тех мест Епанечникова, который в районе катастрофы нашел дюралюминиевый обломок.
И вряд ли это было после 1963-го года, когда Коротаев уехал из Ивделя...
=========================

Нет. У "семерки" гладкие обечайки. Впрочем, как и у Р-5 и Р-12.
Толщину металла не подскажете? Можно без учета высоты ребер ячейки, можно с учетом...

Серьезно?
Были и другие размеры ячеек? Не подскажете, какие?..
Хотелось бы знать, для общего развития. На тех фото, что Вы привели, мне кажется ячейки прямоугольные, а не квадратные. Не пойму - это обман зрения или они прямоугольные?..

bvv910, правый верхний край отрезан?
Все края отрезаны. Ближний левый край отрезан перпендикулярно плоскости фрагмента. Дальний левый и ближний правый края отрезаны под 45 градусов. Дальний правый тоже под 45 градусов, но у него еще рез неровный. Не понимаю, почему все резы не перпендикулярно плоскости фрагмента...

Так что как определил размеры клетки по двум сторонам уважаемый криминалист и трасолог Владимир (из Екб) только одному ему ведомо.
Не гоните лошадей, дайте подумать человеку...
Разворачиваемый текст
Может быть, разный подход к определению размера ячейки? К примеру, размер вытравленной/вырезанной части, либо определение размера ячейки по центральным осям по ребрам ячейки. Мне кажется, "собака где-то тут порылась"...
Вопрос простой и он был бы решен за три минуты, если бы Никанор Босой объяснил откуда он взял свои 70х70мм. Просто, надо было сделать рисунок и показать. Видимо цель не решение вопроса, а взаимный срач, начало которому, на мой взгляд, положил Никанор Босой, а его с восторгом подержали другие выдающиеся деятели ракетостроения нашего Форума...
« Последнее редактирование: 19.12.22 10:43 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57


Посмотрим, что получается в реальности.

Никанор нам сообщил следующее, сославшись на ОКБ-52/ЦКБМ (наверное, знает, если таки мудрёные буквосочетания сообщил):
 -«по размеру спичечного коробка  -  это "клетка" ОКБ-52 / ЦКБМ размером 70 на 70 мм

применявшаяся в конструкции панелей обечаек баков ракет УР-200 и семейства ракет УР-100».

и это не каратаевские сказки, а наглядный факт

что и требовалось доказать».

(https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1475847#msg1475847).

То есть размеры  «клетки» 70 Х 70 мм- и  это УР-100 или УР-200.
Вроде как другого толкования  здесь и  не придумать.

Теперь разбираемся с фотоснимком из газеты «Уральский рабочий» от 12.07.1990.
Начнем с масштаба. На фотоснимке  Богомолов в качестве такового использовал спичечный коробок.
Сразу об искажениях при фотосъемке. Размерные искажения при фотографировании бывают. Их величина зависит от целого ряда факторов. И эти искажения весьма относительны. Например, относительные величины размерных искажений зависят от расстояния между фотоаппаратом и фотографируемым объектом. В данном случае- это была «обычная» фотосъемка, а не макросъемка. Потому искажениями размеров, которые могут возникнуть при таком расстоянии между фотоаппаратом и фотографируемой металлической вырезкой со спичечным коробком на ней, для практических целей можно пренебречь. Ведь нам надо определить всего лишь: «70 на 70 мм» эти ячейки, или они другого размера.
То, что поленился сделать Никанор, возрадовавшись присланному Почемучкой фотоснимку (а я ведь сразу понял, что у Никанора этот фотоснимок есть, и уже заготовлено «опровержение»- вот он и провоцировал меня на выкладывание фотоснимка, чтобы «припечатать» заранее заготовленным своим  «опровержением»), а надо было бы сначала проверить размеры самому, а лишь после этого кукарекать.

Вот с коробка и начнём.
Как можем найти в том же интернете, размеры спичечных коробков в СССР были 5х3х1 см. Можно, конечно, найти и более точные сведения-например, что длина коробка не 5 см, а 50,5 мм, и пр. Но у нас здесь не такая точность, чтобы эти «0.5 мм» был смысл учитывать. Потому будем для простоты вычислений исходить из «бытовых» размеров спичечного коробка «времен СССР»- т.е.:  5 см- длина, 3 см- ширина и 1 см- толщина. Этого в данном случае для практических целей будет вполне достаточно. Но если кто желает-может всё нижеизложенное пересчитать с десятым долями миллиметра- да на здоровье: всё равно дотянуть до «никаноровских» размеров не получится.
Берем штангенциркуль  и измеряем размеры спичечного коробка на фотографии в газете («на газете» измерения следует произвести по возможности точнее, поэтому и пользуемся штангенциркулем). Получаем следующее. Длина- 21 мм. Ширина 18,5 мм. Толщина-4.3 мм.
Если кто-то начнет умствовать с "углами фотосъемки" и с разными  прочими заумностями-отсылаю таких к учебнику "Судебная фотография" для студентов юрВУЗов. Ознакомьтесь для начала с основами судебной фотографии, там и увидите, что и как измеряют на фотоснимках. А после увидите, какие глупости все эти ваши умности.     
Длина всех спичечных коробков данного формата одинакова во всех ГОСТах (1820-85, 1820-77, и более ранних)-потому что длина «бытовых» спичек была одинакова.
Вот берем за основу длину коробка 5 см, и вычисляем толщину и ширину коробка на фотографии в газете.
Составляем пропорцию по толщине коробка.
2,1 : 0,43= 5:Х 
Отсюда Х= (5 х 0,43):2,1= 1.02 (см).  То есть, как видим, получается «советская» толщина коробка-около 1 см.
Составляем пропорцию по ширине коробка.
2,1:1,85=5:Y
Отсюда   Y=(5 х 1,85):2,1=4, 41 (см).
Что такое? Не сходится! А где же обещанные «3 см»?
Не торопитесь. Смотрим, сколько спичек было в коробках. Находим, что в одних было по 50 спичек, а других по 75. Соответственно, коробки для спичек существовали разные: для 50 спичек и для 75 спичек. Были также  и коробки по 60 спичек. Сами должны понимать, что объем у всех этих коробков был разный: при одинаковой толщине менялась ширина коробка.
Прикидываем: если ширина коробка (при одинаковой его толщине 1 см) с 50 спичками составляет 3 см, то какой будет ширина коробка с 75 спичками?
Составляем  пропорцию. 3 (см):50= Х (см):75
Отсюда  Х= (3 х 75):50= 4,5 (см).
Вот откуда ширина коробка на фотоснимке 4,41 см- коробок это был вместимостью на 75 спичек. Так что всё, в принципе, сходится. На фотоснимке –«советский» спичечный коробок размерами 5х4.4х1 см, вместимостью 75 спичек. На 60 спичек  спичечный коробок, соответственно, будет примерно около  3.6 см толщиной.
С эталоном масштаба вопрос решен. По данному масштабу производим дальнейшие вычисления. Для начала в качестве эталона берем длину спичечного коробка-она при  любом варианте составляет 5 см.
Измеряем размеры ячеек на фотографии в газете. Передние две ячейки обрезаны, а вот две задние-целые. Если кто будет утверждать, что целых ячеек на фотографии нет- посмотрите еще раз. И- повнимательнее.
Вот целые ячейки  и измеряем. Прикладываем штангенциркуль к фотографии на газете и смотрим размеры. Получается длина 25 мм и ширина 19 мм.
Берем сначала за основу длину коробка- т.е. 5 см.  Этой длине «на газете» соответствует 21 мм. Если опять кто-то начнет про "угол фотосъемки"-снова отсылаю к вышеуказанному учебнику. Да в любом  случае видно, что ячейки не квадратные (как "у Никанора"),а прямоугольные- примите эту реальность  к сведению и прекращайте истерить: всё равно из прямоугольника квадрат не сделаете!
Составляем пропорцию по длине ячейки.
5 : 2,1= Х : 2,5
Отсюда Х= (5 х 2,5):2,1= 5,95 (см)   Т.е. примерно  6 см.
Составляем  пропорцию по ширине ячейки.
5:2,1= Y : 1,9
Отсюда  Y= (5 х 1,9):2,1=4,52  (см). Т.е. примерно 4,5 см.
Проверяем по толщине коробка на фотографии (она, как  указано выше, составляет 1 см).
Ну, сколько раз уложится толщина коробка (т.е.1 см) на фотографии  в размеры ячейки на этой же фотографии?
25 мм : 4.3мм = 5,81  Т.е как раз очень близко в вычисленным 5,91 см. При возможных погрешностях результат очень даже корректный.
19 мм : 4,3 мм= 4.42  То же самое- очень близко к вычисленной величине 4,52 см
Для полноты расчетов  проверяем, исходя из ширины коробка 4,41 см. Тем более, что «по ширине» коробок непосредственно лежит на фотографируемом объекте, и какое-либо влияние размерных искажений при  фотосъемке здесь исключается.
На фотографии ширина коробка 18,5 мм.
Составляем пропорцию.
4,41 : 1,85=Х : 2,5
Отсюда  Х= (4,41 х 2,5): 1,85= 5,99 (см).     Практически то же самое.
Составляем следующую пропорцию.
4,41 : 1.85 = Y : 1,9
Отсюда  Y = (4.41 х 1,9): 1,85= 4.53 (см).      Практически то же самое.

Вот и получается, что размеры ячеек того обломка, который  нашел Епанечников, составляли примерно 4.5 Х 6 см. Это и близко не подходит  к тому, что указал Никанор в качестве идентификационного признака УР- 100 и УР-200. Да и "квадрат Никанора" здесь полностью исключается.
 Потому нужен перечень изделий, где использовался материал с размерами ячеек примерно 4.5 Х 6 см.
А дальше- люди сами разберутся, обломок какого изделия нашел Епанечников. И с годом выпуска этого изделия станет понятно.

Вот только не забывайте про показания Степана Курикова. Они ведь были. И все ваши потуги «доказать», что в 1959 году никаких ракет там не падало, эти показания  сводят к нулю.
Поэтому можно было бы все эти вычисления даже и не приводить: одних показаний Степана Курикова достаточно для подтверждения того, что там в 1959 году "что-то" упало "с неба" и взорвалось, опалив ветки деревьев на границе  леса. Потому Ураков для уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР, и удовольствовался показаниями Курикова, Анямова, Самбиндалова (с их рисунками), добытыми Коротаевым. А то, что нашел Епанечников- всего лишь довесок, "для полноты счастья". Без которого всё и так понятно.
Это ведь только дятловеды увидели "картинку"-вот за неё и уцепились. Потому что мозги у них так скроены.     
 
 
« Последнее редактирование: 19.12.22 17:23 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: Евгений71 | adelauda_glasha

вася пупкин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 1

  • Был 19.12.22 16:53




Добавлено позже:


Добавлено позже:


https://studopedia.ru/11_76334_konstruktsii-hvostovogo-otseka.html
« Последнее редактирование: 19.12.22 15:17 »


Поблагодарили за сообщение: фугас

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Почему Иванов написал в статье про НЛО, а не про ракету
Потому, что НЛО - это диспетчер вертолётной площадки.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

 :girl-flowers:
позвольте с Вами не согласиться.
То, что у Вас сошлась высота и тощина, говорит о том, что угол наклона по вертикали составляет 45 градусов. Т.е. в данном случае пропорции сохранились.

А вот в горизонтальной плоскости ширина коробка спичек строго (или около того) перпендикулярна фотоаппарату.
Вот ее то и надо брать за основу.

Но поскольку Вы приводите три размера, а фактически их больше - то все запутывается еще больше.

к тому же смотрим ГОСТ и удивляемся
размеры не совсем  5х3х1. 
Особенно толщина. Откуда её взяли в яндексе -??????

Вообщем, все запутанно...

Ну а судебная фотография, это когда по судебный правилам фотографировали ?
А у нас тут свободное творчество...

гост 1820-85 https://internet-law.ru/gosts/gost/45102/#:~:text=ГОСТ%201820-85.%20Спички.%20Технические%20условия.,Тип%3A%20ГОСТ.%20Название%20русское%3A%20Спички
Да что же это вы, очередной «sahard-из-уфы», так усиленно напрягаетесь и тужитесь? Вон, и зарегистрировались по новой в очередной раз.
Будто деньги за это всем этим «сахардам» в Уфе  платят! Вон их сколько в Уфе оказалось!
Я ведь на всё это не напрашивался. И вопрос о форме и размерах ячеек не я поднял. Всё ведь это Никанор затеял. С участием (да как без неё!) известной всем Почемучки. Никанор, похоже, понял свой прокол, и  после выложенной «на публику» очередной порции неприязни к моей скромной персоне, пока что молчит. А вы, «очередной сахард», что так из кожи лезете?
Моя задача была весьма  скромной: доказать, что утверждение Никанора:
 
«по размеру спичечного коробка  -  это "клетка" ОКБ-52 / ЦКБМ размером 70 на 70 мм
применявшаяся в конструкции панелей обечаек баков ракет УР-200 и а ракет УР-100»

- не соответствует действительности.
И, соответственно, то, что нашел Епанечников, не может по идентификационным критериям, которые указал  Никанор, считаться обломком  УР-100 или  УР-200. Только и всего.
И я это доказал.
А уж от какого изделия происходит обломок, найденный  Епанечниковым, это не моя компетенция. Я ведь ни разу не ракетчик-откуда мне знать!
Вот потому я и попросил известного всем ракетного авторитета (во всяком случае, он так о себе заявляет) выложить на всеобщее обозрение список изделий, в которых применялся материал с прямоугольной «клеткой» размерами примерно 4.5 Х 6 см. Или что-то около этого. Чтобы все могли сделать собственные выводы, без навязчивой помощи со стороны всех этих ракетных авторитетов. Авторитет, как и ожидалось,  пока что уклонился от ответа на этот вопрос.
А у вас, "очередной сахард-из-уфы", есть информация на сей счёт?
Если есть- выкладывайте. И можно будет более предметно говорить на эту тему. В том числе- и с вами.
А если нет- то какого, извините, хрена вы, очередной «сахард-из-уфы», загаживаете тему всей этой вашей бесполезной и никому не нужной  хренотенью? 
Для того, чтобы хоть чем-то, но подгадить?  Если так- то достойное дятловедческое занятие! Так об этом и скажите.

 

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 002
  • Благодарностей: 6 254

  • Был вчера в 17:18

забъём мике баки

до конца

у квадрата, расположенного наклонно к точке съёмки, будут искажаться стороны и углы

на фото обломка хорошо видно искажение всех прямых углов  -  два прямых угла выглядят острыми, два других  -  тупыми

соответственно, претерпевают искажения и видимые длины сторон квадрата

но есть на фото два отрезка, видимые с минимальным искажением

это  -  ширина спичечного коробка и рядом проходящая под минимальным углом диагональ квадрата



это позволяет оценить длину диагонали и длину стороны квадрата

соотношение отрезков на фото  -  2.5, ширина спичечного корбка 37,5 мм

длина диагонали по фото 2,5 х 37,5 = 94 мм, соответствующая длина стороны 66.5 мм

длина диагонали квадрата со стороной 70 мм составляет 99 мм

вполне удовлетворительное совпадение, с учётом низкого качества снимка

что и требовалось доказать


Поблагодарили за сообщение: Амон Ра | beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 20:09

мне кажется, вы ошибаетесь.  все отрезано параллельно ячейкам.
Я не писал, что не параллельно. Я писал, что не перпендикулярно...

То есть похоже, что других размеров ячеек вафельных обечаек баков ракет (по крайней мере, только ракет) просто не существовало.
Как не существовало? Уважаемый фугас сказал, что были и прямоугольные. Размер, правда, прямоугольной ячейки никак не хочет указать... *DONT_KNOW*

длина диагонали квадрата со стороной 70 мм составляет 99 мм
Сколько я не разглядываю дальний правый край на этом фото, я не могу разглядеть закругления по углам ячеек, которые вижу в центре на фото. В этом же меня пытался убедить и Уважаемый bvv910. И убедил, наконец...
где вы на этом фото увидели хоть одну целую (полноразмерную) ячейку?
Дед мазая, вы внимательно посмотрите на геометрию самих ячеек. У них углы закруглены. Это я простым языком, без лишних изысков.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не вижу я закруглений в оранжевом овале, как и не вижу их в правом нижнем углу фрагмента. Вообразить, где эти закругления, могу, но не вижу.  Зато вижу, что ребро (голубой цвет) не доходит до края фрагмента...
Там, где я обозначил ребро зеленым цветом, вижу и закругления и глубину ячеек с ближней к нам стороны. На дальнем правом краем фрагмента, я ничего такого не вижу... *DONT_KNOW*
Для сравнения...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 19.12.22 17:51 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 002
  • Благодарностей: 6 254

  • Был вчера в 17:18

Не вижу я закруглений в оранжевом овале, как и не вижу их в правом нижнем углу фрагмента. Вообразить, где эти закругления, могу, но не вижу.
вот обмеры точно такой же панели, сделанные ув. SHS :

       

Зато вижу, что ребро (голубой цвет) не доходит до края фрагмента...
обломано неровно

как здесь :

« Последнее редактирование: 19.12.22 18:04 »


Поблагодарили за сообщение: фугас | Амон Ра | beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 20:09

Срач - это здесь, а дискуссия - здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=207.9510
Так расположили правильно и фрагмент, и коробок, вот и нет там срача... :)
Размеры прямоугольных ячеек дадите? Или скажите, что ошиблись и не было таких...
Разворачиваемый текст
У нас можно. Не на Зоне же... :)

вот обмеры точно такой же панели, сделанные ув. SHS :
Вот еще фото из той темы...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=207.0;attach=105023;image
Ну, не похоже на наше фото. Может, наше более раннее изделие?.. :(
На "Ваших" фото вырез ребра более вертикальный, чем на "нашем" фото...
« Последнее редактирование: 19.12.22 18:54 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Сначала подкину дровишек) Впервые химически фрезеровать стенки баков стали на Р-7А в 1959 году))
"Стартовая масса 8К74 составила 276 т (8К71– 278 т), длина – 31,065 м.
На приборном отсеке Р-7А появился конический переходник для стыковки менее габаритной ГЧ с блоком «А». Новая инерциальная СУ взяла на себя функции системы радиоуправления, за исключением управления дальностью. Было проведено некоторое облегчение конструкции ракеты (за счет химического фрезерования стенок баков), усовершенствована система СОБИС. Сократилось время подготовки ракеты к пуску, в результате чего была повышена боеготовность."

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Вторая ступень МБР на туристов 1 февраля 1959 года не падала, это есть факт)
Случайно запущенные ночью в метель метеоракеты и зенитные ракеты, не могли наломать столько рёбер, да и пусковых площадок поблизости от перевала в 1959 году в конце января-начале февраля никто не обнаружил, поэтому и не пошла в разработку ракетная версия. Скрывать эти пуски никто не стал бы.
Уважаемый Владимир (из Екб), если скажете, откуда предполагали пуск небольшой ракеты Иванов с Возрожденным, можно будет это обсудить.

Добавлено позже:
почему?
Оффтоп (текст не по теме)
Должна признаться, что моя мама защищала диплом по теме электрофрезерования каких-то деталей для ... ЧТЗ Это было в 1958 г
Примерная точность при разумных затратах.
Химическое фрезерование ±1-2 мм
Механическая обработка (фрезерование) ±0.2 мм
Баки тонкостенные, точность очень важна.

Ещё имеет значение экономия веса.
"Вафельные оболочки изготавливаются штамповкой, химическим травлением, механическим и электроимпульсным фрезерованием (способы названы в последовательности повышения точности изготовления). От способа и точности изготовления существенно зависит их совершенство по Массе. Оболочки, изготовленные химическим травлением, имеют нерациональный профиль сечения ребер, так как большая часть материала расположена около нейтральной оси сечения стенки с присоединенным ребром, и поэтому проигрывают в массе до 10% и более. При больших значениях наиболее рациональными в отношении массы будут вафельные оболочки с тавровыми ребрами, изготовленными механическим фрезерованием."
« Последнее редактирование: 19.12.22 20:33 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 20:09

Первые "вафли" изготавливали химическим фрезерованием, потом перешли на механическое фрезерование.
А годы этого перехода указать можете? Или у фугаса уточните, если сами не знаете. Он на мои вопросы долго отвечает. Вот никак не могу у него узнать размеры прямоугольных ячеек...
Не знаю, как Автора темы, но меня вполне бы устроило, если бы Епанечников нашел свой фрагмент дюрали не позднее 1963-го года. Позднее Коротаева не было в Ивделе и вряд ли бы он интересовался какими-то обломками с Перевала и заявлениями их нашедших. Со Степаном Куриковым и его железякой проще - это точно 1959-ый год и до закрытия Дела...
А еще остаются протоколы Коротаева с допросами манси, воспоминания Иванова о группе Шумкова, "купание" Коротаева в бочке со спиртом и тот, кто знал о радиации еще до вскрытия последней 4ки, до проведения ФТЗ и до гистологии...

Скрывать эти пуски никто не стал бы.
Я бы скрыл. На всякий случай...
« Последнее редактирование: 19.12.22 20:54 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Я бы скрыл. На всякий случай...
От местных следователей и жителей можно было скрыть пуски МБР. Пуски метеоракет и зенитных ракет скрыть было нельзя, местные бы быстро докопались до истины.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Уж если ракетная версия строится на рассказах свидетелей, то надо учесть и другие части их утверждений. Например, утверждения дочери Ремпеля: происходило неоднократно, свет был "белый-белый", происходило без звука, не было похоже на взрыв, принимали за северное сияние. Всё это мало похоже на взрыв или горение ракетного топлива. Против горения ракетного топлива - и то, что это явление происходило неоднократно, и должно было бы быть множество выжженных участков. Это не приняли за молнии, несмотря на "белый-белый" свет. "Принимали за северное сияние" - это значит, что было достаточно долгим свечением, а не вспышками. И не факт, что есть общая причина гибели туристов и этих световых явлений.

Единственное, что приходит в голову из соответствующего описаниям - осветительные снаряды и вертолёты с прожекторами. МБР - только версии с аварией, но уровень секретности и её длительность, вместе с описаниями свидетелей и отсутствием следов взрыва,  вызывают очень большое сомнение в аварии. Возможно, проводились испытания, но испытывали не саму ракету. Если там и была ракета, то не МБР.

Если там было испытание химического оружия, то доставить могли разными способами, и даже Золотарёв мог применить (в том числе - в палатке, что и стало причиной бегства). А уже потом могли появиться военные. Ветер тоже может быть интересным условием для военных. Туристы в дикой местности - удобные подопытные: не надо похищать, нет свидетелей, гибель можно списать на несчастный случай.

Интересно, что по одной из версий Иванова, Шар подлетал к туристам, взрывался и выбрасывал яд. Дронов в то время быть не могло, а выбросить шарообразное устройство с вертолёта могли.

Вещества действуют не мгновенно. Например, описано действие через 40 минут. Если туристы получили отравление, находясь в палатке, то могли спуститься и некоторое время действовать, сохраняя разумность.
« Последнее редактирование: 19.12.22 23:27 »

arfaxad


  • Сообщений: 3 775
  • Благодарностей: 2 509

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 11:55


свет был "белый-белый", происходило без звука, не было похоже на взрыв, принимали за северное сияние
возможно что либо из этой оперы
"Группу Дятлова на перевале убила фотобомба": данные архивов США: andrei_shepelev — ЖЖ
https://andrei-shepelev.livejournal.com/2485.html
"Группу Дятлова на перевале убила фотобомба": данные архивов США - МК
https://www.mk.ru/social/2021/02/24/gruppu-dyatlova-na-perevale-ubila-fotobomba-dannye-arkhivov-ssha.html

иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

arfaxad, там должна возникать высокая температура, но у них повреждения, связанные с огнём, очень локальны, и связаны именно с костром. Волосы слегка опалены только у тех, кто возился с костром. К тому же, в этом районе вспышки наблюдали не один раз, а военные объёкты находились в стороне от этого места; для неоднократного сбрасывания фотобомб в этом месте причин не было. Осветительная бомба могла там применяться при каких-то учениях. К сожалению, никто не задал вопрос о длительности: фотобомба сетить очень короткое время, а осветительная - длительно. Наверное, если принимали за северное сияние, свечение было длительным.

Думаю, не просто так изъяли результаты химического анализа и гистологии первой пятёрки. В принципе, могли и замёрзнуть, но причиной замерзания могли быть неадекватные действия после отравления. Четвёрка из ручья могла быть добита, а могла погибнуть из-за собственных действий, которые привели к обрушению, и даже Колеватов мог устроить умышленное обрушение (особенно - если считал Золотарёва виновным).

Эксперимент с фотографированием квадратного листа, который показывает, что искажения не могут работать в пользу увеличения по вертикали, так как вертикальная находится под более острым углом. Кроме того, несмотря на более сильные искажения на этом снимке, квадрат не воспринимается как прямоугольник. "Вафля" из газеты могла быть более поздней, или взятой с другого места, или даже быть бутафорией из гипса или папье маше.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 20.12.22 03:26 »

Flavia


  • Сообщений: 6 456
  • Благодарностей: 9 825

  • Была 10.03.24 05:56

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

странно, но проблемы бывают только с чужими фотографиями: то искажения, то иллюзии, вплоть до целящихся лучников... На своих, почему-то, этого не видно  *JOKINGLY*

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Тут, диагонали - под прямым углом, и лишь одинаково повёрнуты относительно координат экрана, и суммы противоположных сторон равны (погрешность - 3 пикселя)... И прекрасно видно, что это - квадрат. Хотя, искажений больше и по перспективе, и по углу съёмки! А в случае с чужими - как всегда: "не верь глазам своим".

Есть правила съёмки, которые были умышленно нарушены. Если используется мерка, то её сторона должна находиться под тем же углом, что и измеряемая. А они поставили коробок под другим углом...
« Последнее редактирование: 20.12.22 10:12 от Нэнси »

maicom


  • Сообщений: 3 484
  • Благодарностей: 896

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Думаю, не просто так изъяли результаты химического анализа и гистологии первой пятёрки. В принципе, могли и замёрзнуть, но причиной замерзания могли быть неадекватные действия после отравления. Четвёрка из ручья могла быть добита, а могла погибнуть из-за собственных действий, которые привели к обрушению, и даже Колеватов мог устроить умышленное обрушение (особенно - если считал Золотарёва виновным).
Меня смущает похожесть травм Золотарёва и Дубининой,у обоих сломаны ребра и сломаны одинаково у Люды как говорит Туманов было два перелома вот один очень похож на перелом ребер Золотарёва у обоих с правой стороны,у обоих нет глазных яблок,у Люды это можно объяснить тем что она лежала головой против течения ручья но Золотарев лежал по течению и за ним была голова Колеватова,у Люды нет языка а про язык Золотарёва Возрождённый не написал  .

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

maicom, явно, ломали одинаковым способом. А Тибо и Слободину проломили головы...

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Заходил на днях

Первые "вафли" изготавливали химическим фрезерованием, потом перешли на механическое фрезерование.
Химическое фрезерование с механической доработкой.
Потом полностью перешли на механическое фрезерование.

Добавлено позже:
На Р-7 толщина стенок обечаек бака окислителя второй ступени от 1,5 мм. в верхней части до 3,5 мм. в нижней части бака. У бака горючего - от 4 мм. до 7 мм. Обечайки баков на "семерке" гладкие с подкреплением кольцевыми шпангоутами. Дабы максимально приблизить толщину стенок к расчетной (а она получается переменной по длине баков), применяли химическое фрезерование с мех. доработкой исходных листов АМг6 до подходящих толщин. В результате толщина стенок менялась ступенчато. В месте перехода толщин - кольцевой шпангоут. Ширина исходных листов 2000 мм.
« Последнее редактирование: 20.12.22 08:19 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Где-где найти?) В интернете?)) Вам надо у Петросяна с репризами выступать)))

Добавлено позже:Не каждый дурак может найти в интернете ГОСТ 1820-85))
И уж тем более не каждый дурак сможет его прочитать и выяснить, что минимальный размер коробка 50,5х37,5х14,5 мм)))

 - Как же, позвольте?.. Он служил в очистке...
 - Я  его туда не назначал, - ответил Филипп Филиппович,  - ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.))

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм, флуд
Вот-вот! Ведь сами подтверждаете тем, что пишете, каким надо быть, извините, дятловедом, чтобы не уразуметь такой элементарщины, что все Советские ГОСТЫ-  ГОСТ 1820-85, ГОСТ 1820-77… ГОСТ 1820-56, и т.д., устанавливали единую длину спичечного коробка-  5 см. А если точнее- 50,5 мм. И о том, что  «спичечный коробок- это 5 см», советский человек усваивал еще в первых классах начальной школы. Лично я, например, узнал об этом то ли в первом, то ли во втором классе.
Поэтому спичечный коробок постоянно использовался в любительских фотографиях в качестве любительского масштаба, который всегда был под рукой. Грибники помешали спичечные коробки рядом с найденными ими в лесу грибами, высылая в различные газеты и журналы фотоснимки грибов необыкновенной величины; рыбаки фотографировали выловленных ими рыб, помещая рядом в качестве масштаба эти самые спичечные коробки, и т.д., и т.п. К тому же длина спичечного коробка  соответствовала фокусному расстоянию стандартного объектива фотоаппарата для кадра 24 Х 36 мм (которое составляло 50 мм), что позволяло делать более сложные, чем простое измерение по линейному масштабу, вычисления по таким фотоснимкам.
А зная стандартную длину «обыкновенного» спичечного коробка стоимостью 1 коп. (которая всегда была 5 см), можно было по любому фотоснимку вычислить ширину и толщину этого коробка. Для этого надо было обладать знаниями всего лишь в объеме 5-6 кл. обычной советской школы. А пользуясь «пятисантиметровым» эталоном в виде спичечного коробка на фотоснимке, каждый без труда мог оценить в пределах, необходимых для «бытовой» практики размеры других предметов, изображенных на этом фотоснимке.
Вот только «Великие Геомерты», умствующие  на данном  форуме, похоже, всего это не знают. А если знают- стало быть, умышленно вводят в заблуждение  читающую их публику своими  «геометрическими» измышлениями, «доказывая», что «прямоугольник- квадратный», что квадрат можно увидеть прямоугольным, если посмотреть на него под «нужным» углом- с использованием примерно тех же методик, которые применяются для  «доказывания» что «колесо- квадратное».
И, как может видеть каждый, вся эта «геометрия на службе дятловедения» используется исключительно с одной целью: «доказать», что вечером 1 февраля 1959 года в районе «высоты 1079» никакая ракета не падала и не взрывалась.
Сейчас,  когда имеется множество неопровержимых доказательств, в т.ч. в виде ракетных обломков, найденных в тех местах, того, что ракеты там падали, причем падали постоянно, дятловедческие «псевдохранители псевдочести псевдомундиров» и разного рода «смотрящие» (за тем, чтобы неповадно было поминать ракету в качестве причины  гибели группы Дятлова) немного «сдали назад» и разрешили  считать, что ракеты там всё- таки падали- но только позже 1 февраля 1959 года. В любое другое время- пожалуйста! Но только позже 1 февраля 1959 года!
А 1 февраля 1959 года: НИ-НИ, даже не смейте думать о таком!
А для этого- все средства  хороши. И «дятловедческая геометрия» -тоже сгодится!
Вон как "научно" доказали "квадратность" прямоугольника на газетном фотоснимке- аж посмотреть приятно!
       
« Последнее редактирование: 20.12.22 08:38 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

maicom


  • Сообщений: 3 484
  • Благодарностей: 896

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

явно, ломали одинаковым способом. А Тибо и Слободину проломили головы...
Либо было одинаковое воздействие какой то силы,т.е почему то у двоих у кого сломаны ребра так же и отсутствовали глаза,если глаза "пропали" в ручье тогда почему именно у этих двоих Золотарев лежал головой выше течения ручья и за ним была голова Колеватова,если глаза "пропали" до попадания в ручей то каким способом и почему у этих двоих?

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Заходил на днях

ракеты там падали, причем падали постоянно
Дык и расскажите всем, какие именно и когда именно ракеты "падали там постоянно"! Хотя бы в виде таблицы:
1. Дата
2. Ракета (индекс ГРАУ)
3. Место старта

Начните с 10 октября 1948 года.
Дерзайте!


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня