Значит ,как я понял ,об аналогичных случаях " двойных уголовных дел " вы не знаете ?И это неудивительно ,т.к.подобного быть не могло в принципе. Хорошо вам знакомая М Пискарёва задавала подобные вопросы Полковнику КГБ и майору юстиции...
- Может ли КГБ вести параллельно от гражданской и военной прокуратуры дело по одному случаю? Я имею в виду дело группы Дятлова.
Полковник КГБ: Как я понимаю, интересуют уголовные дела (поскольку в ГБ также ведутся оперативные дела). Согласно Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), если по одному факту возбуждено несколько уголовных дел, то их по указанию прокурора объединяют в одно дело. По факту смерти обязательно возбуждается уголовное дело. Думаю, что и в 1959 г., в конечном итоге, параллельных уголовных дел не могло быть, его должна была вести областная прокуратура.
Майор юстиции: Расследовать уголовное дело может только один следователь. Подследственность определяется УПК РСФСР, который действовал на тот момент (зависит от статьи УК РСФСР, по которой уголовное дело возбуждено). Однако ГБ может возбудить параллельно дело оперативного учёта, или разыскное дело (к сожалению, не знаю, как точно это в те годы называлось) В те времена такая деятельность была строго секретна, и в милиции, и в ГБ (в прокуратуре нет своего уголовного розыска, на следователей прокуратуры "работает" и по сей день уголовный розыск милиции. А вот в ГБ свои оперативники есть). Так что ГБ вполне могла проводить собственные оперативно-розыскные мероприятия по одному и тому же случаю, но не в рамках уголовного дела, а в рамках ОРД. В случае раскрытия преступления и опять-таки, в зависимости от квалификации содеянного, по УК определяется и подследственность (милиция, прокуратура, ГБ).
Вон вы как заговорили! На ультматумы перешли!
Ежели так- то еще раз могу повторить:ссылку на открытый и опубликованный источник уже приводил. И не один раз.И даже цитировал.
А тех, кто мне выдвигает ультиматумы в любой форме (а за свою профессиональную деятельность в сфере юстиции таких я повидал в изрядном количестве) моя профессинальная деятельность приучила посылать...(сами знаете, куда). И не иметь с ними никаких дел.
И чтобы закончить-касательно ваших ссылок на авторитетных для вас полковника КГБ и майора юстиции.
Могу сообщить вам по большому секрету. Я вышел в отставку, имея Второй квалификационный класс. В то время это соответствовало полковнику. А сейчас- так вообще: если подумать, то голова у вас, пожалуй, закружится. Потому что Второй квалификационный класс поднялся на две ступени выше. Но лично мне вполне достаточно полковника.
Это-к вопросу о ваших ссылках на звания и "звезды"- в качестве авторитетности их обладателей. Можете ссылаться на меня- я вам разрешаю! При одном условии: перевирать не надо. А вот это за вами, к сожалению, водится!
Далее. Мне приходилось видеть полковников КГБ. Более, того, скажу вам тоже по секрету, что когда я после выхода в отставку работал преподавателем, у меня был студент-заочник - аж генерал КГБ/ФСБ. Он окончил технический ВУЗ, в КГБ/ФСБ дослужился до генерала, после выхода в отставку ему предложили должность во властных структурах, а для этого нужен был юридический диплом- вот он и поступил учиться. Так вот, я что- то не заметил у полковников КГБ существенных познаний в уголовно-процессуальном праве. Более того, могу вам привести пример с одним полковником КГБ/ФСБ. Он, закончив службу, надумал стать мировым судьей. Разумеется, стал.И мои коллеги (и я-в том числе) только и делали, что в качестве апелляционной инстанции исправляли его ошибки. Кончилось тем, что он довел себя (собственным незнанием в вопросах процесуального права-в первую очередь:отсюда и его постоянные "ляпы") до инфаркта, после чего, осознав собственную некомпетентность, уволился "по собственному".
Это к тому, чтобы не тыкали " большими звездами".
Майор юстиции говорит все правильно. Я читал то, на что вы так любезно сослались: М.Пискарева приводила мне эти примеры в имевшей место у нас переписке. Вот только майор юстиции не видел в полном объеме материалов известного вам дела и наблюдательного производства. Также он не знал того, что сообщил Окишев относительно расследования, которое производила Прокуратура СССР (и я в то время, когда у меня была переписка с М.Пискаревой, тоже не знал того, что сообщил Окишев о расследовании Прокуратуры СССР и об участии в этом расследовании Иванова). Если бы он все это знал, его ответ был бы более предметным и развернутым.
Поэтому ваши ссылки на полковника и майора являются некорректными и устаревшими.
Все ушло далеко уже вперед. А вы остались в прошлом.
И вот еще что. Вам уже объяснил, что "параллельных" расследований и уголовных дел не было. А вы упорно
изображаете, что этого "не заметили" и снова заводите свою "старую песню о главном"...
Что, больше нечем вводить в заблуждение тех, кто вас читает? Придумали бы хоть что- то поновее!
Добавлено позже:Л. Прошкин и Е. Окишев- это свидетели. То есть лица, обладающие информацией, имеющей значение для дела.[/b]
Владимир Дмитриевич, с Окишевым - понятно, а почему у Прошкина тоже статус свидетеля?
Прошкин от Окишева получил информацию, которой располагал Окишев и которую Окишев счел возможным сообщить Прошкину.
Надо принять к сведению, что Прошкин занимался не т.н. "дятловедческим расследованием"- он НЕдятловед, и в дятловедческих играх участия не принимает. Прошкин посетил Окишева в рамках своей профессиональной деятельности, имея (как адвокат) надлежаще оформленное поручение от "КП".
Поэтому, общаясь с Окишевым, Прошкин не играл в "Тайну перевала Дятлова", а исполнял свои професиональные обязанности. И в том, что он умеет исполнять свои профессиональные обязанности, можно не сомневаться: ранее Прошкин был ст.следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР. Вот Прошкин и выяснил у Окишева то, что ему было нужно. И то, что выяснил Прошкин, исполняя поручение, может иметь юридические последствия. А то, что "КП" не все опубликовала- так на то воля Сунгоркина. Он тогда был Главредом, он и решал: что следует знать читателям "КП", а что-нет.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1313779 раз)