Вопросы от новичков

[Старый]

А как они топили печку на предыдущих стоянках?..

В зоне леса есть способы установки палатки не перекрывая трубный выход торца.
Не собирались ребята топить печку и утром, иначе у заднего торца пару палок ставили б под углом, это можно, но палатка была б ещё ниже.

[Vovkq]

Там, где обнаружили палатку нет даже намеков на костер, ввиду полного отсутствия дров ( и здравого смысла)
Так же нет намеков на присутствие запасов воды (и здравого смысла)

Вы путаете экспедицию с какой-то прагматической целью(геологическую, например) с туристическим походом.
В первом случае, конечно, никто не станет ставить палатку на склоне и ночевать на ветру, если можно пройти пару км и заночевать в лесу с теплым ужином, песнями у костра и пр.
Во втором случае люди идут доказывать, что они способны справиться с трудностями. В этом изначально нет здравого смысла, и не надо его там искать.
Поставили палатку там, значит не нуждались в дровах и воде в жидком виде. Довольствовались снегом и сухпайком.
Никакой принципиальной необходимости в дровах и воде для выживания в течение пары суток в таких условиях нет. Птицынцы вон трое суток просидели в пургу в палатке - и ничего, живые. Ни за какой водой и ни за какими дровами не ходили. Сидели и рассуждали, возвращаться им, или продолжать поход.

Так что, извините, ваши рассуждения ошибочны.

Поэтому (на мой взгляд) они (часть группы) и оказались у ручья, но что-то пошло не так.

Если бы они пошли за водой за километр с гаком, то что-то обязательно пошло бы не так. В первую очередь, они не нашли бы палатку и замерзли бы со своей водой где-то ещё. Получилось бы очень-очень глупо и страшно нелепо. И это каждый турист понимает. Поэтому никто за водой не ходил.
Это верно для любой части группы, уходящей по любым причинам, поэтому группа в метели не разделяется. Никаких вариантов.

[Олег_ВП]

1. Никакой принципиальной необходимости в дровах и воде для выживания в течение пары суток в таких условиях нет. Птицынцы вон трое суток просидели в пургу в палатке - и ничего, живые.
2. Это верно для любой части группы, уходящей по любым причинам, поэтому группа в метели не разделяется. Никаких вариантов.

1. Усталые, голодные и невыспавшиеся - никуда далеко не пойдут. Потеряют ещё сутки-двое, чтобы как-то прийти в себя в безопасном месте.
Они никак не были готовы к экстремальной ночевке. А кроме этого, в такой ночевке не было никакого смысла. Их цель не смертельный риск, а  покорение Отортена.
Вы лично предпочтёте безопасную ночевку с теплом и дровами, за 30-45 минут ходьбы от точки МП ( в 1.6 км была готова их стоянка в верховьях Ауспии).  С чего вдруг здоровые на голову туристы выберут иной вариант ?
2. Слишком категоричны. Группы попавшие даже не в метель, а в крайне аномальные погодные условия, в финале как правило разделяются, ибо перед гибелью  срабатывает инстинкт самосохранения себя любимого.
Природа.

[Vovkq]

Усталые, голодные и невыспавшиеся - никуда далеко не пойдут

Ваша правда. Только вот почему они должны быть усталые, голодные и невыспавшиеся после долгого сидения в палатке с запасом продовольствия - непонятно.

Они никак не были готовы к экстремальной ночевке.

А вот Дятлов пишет в дневнике о ночевке на хребте при вое ветра, как о чем-то вполне реальном. Пишет накануне выхода на хребет.
Совпадение? Не думаю. (с)

А кроме этого, в такой ночевке не было никакого смысла.

Представим себе, что вы правы и действительно ставить палатку в таком месте - это страх и ужас, никогда и ни за что нельзя так делать.
Туристы знали, что если пойти вниз, то там где-то есть лес, где можно нарубить дров, согреться у костра, поужинать горячим.
Лютой пурги, которая бы мешала понимать где верх, а где низ, не было.
Что тогда заставило их все-таки поставить палатку в таком нежелательном месте?
У меня идей нет. А у вас? Поделитесь.

Добавлено позже:

Слишком категоричны. Группы попавшие даже не в метель, а в крайне аномальные погодные условия, в финале как правило разделяются, ибо перед гибелью...

Ну, перед гибелью - это совсем другое дело. Я-то имел в виду штатную ситуацию. Нам ведь предлагают, что люди за километр с гаком просто за водичкой пошли.

[Sagitario]

Не собирались ребята топить печку и утром, иначе у заднего торца пару палок ставили б под углом,

Собирались, собирались. Обязательно. Иначе бы в печке не было дров. А стойка-палка видимо стояла снаружи, на расстоянии от северного торца см 20 и не мешала выводу трубы.  После обрыва растяжки - упала, и её замело так, что первые поисковики её не видели, а потом, когда топтались там массово, при разборе и раскопках, никто уже не обратил на неё внимания

[Старый]

Верно, и если отодвинуть стойку на пол-метра то вывести трубу можно, но палка полтора метра и какова была б высота заднего торца? Меньше метра. Тч навряд-ли отодвигали.
Что касается наличия сухих дров в печке, то могли носить постоянно и это не вес, а вот разбивая лагерь после ежедневных тяжёлых маршрутов сухую мелочь иметь очень хорошо всегда-  чтобы не бегать в темноте в поисках.

И смысл? Глотнуть горячего могли и это с утра приятно, но хлопоты...

[Скалолазка]

Верно, и если отодвинуть стойку на пол-метра то вывести трубу можно, но палка полтора метра и какова была б высота заднего торца? Меньше метра. Тч навряд-ли отодвигали.
Что касается наличия сухих дров в печке, то могли носить постоянно и это не вес, а вот разбивая лагерь после ежедневных тяжёлых маршрутов сухую мелочь иметь очень хорошо всегда-  чтобы не бегать в темноте в поисках.

И смысл? Глотнуть горячего могли и это с утра приятно, но хлопоты...

Могли так ставить палатку в безлесной зоне. С учётом возможности ещё и повернуть колено трубы в сторону, ей ни стойка, ни растяжки не помешают.



Но печку они топить не собирались ни вечером, ни утром. Трубы и проволока для подвески печки лежали внутри печки. Утром никто не будет переустанавливать палатку только для того, чтобы подвесить печку.

[YangierBola]

Может печка нужна была просто для подстраховки в случаи если что-то пойдёт не так

[Старый]

Печку брали потому что после Отортена всё одно спустились бы в зону леса, либо до Отортена в лесу б ночевали.
После неудачи с попыткой устроить лабаз выше по склону и по возвращении на Ауспию они, возможно, немного растерялись, планы немного поменяли и твёрдого не было.
Что топить на той стоянке не собирались, то это точно, потому что смысла почти не было а те щепки да "чурка" не дрова и проще было б просто спуститься вниз в Лозьву на те полтора-два км, если что.
Возможно, по погоде с утра, так и сделали б, а потому и ставили палатку там где ставили.
Заодно и "себя испытать", тс, и потом с гордостью вспоминать и рассказывать.
А вот Золотарёву это нравилось навряд-ли...

[Janne]

Здесь главные действия - покидание палатки в том виде, в котором они были, и разрезание ее.
Тут следует рассмотреть два варианта. Либо на момент покидания палатки она стояла и выполняла свою ветрозащитную функцию, либо не стояла.

Если стояла, то:
- ни одной причины, которая заставила бы туристов выйти на снег не обувшись или хотя бы не прихватив с собой обувь (вопрос нескольких секунд) не существует

Да ладно... недружелюбные, посторонние люди, манси, спецслужбы, огненные шары, нападение беглых зеков, испытание оружия, йети... что еще забыла?

[Скалолазка]

Печку брали потому что после Отортена всё одно спустились бы в зону леса, либо до Отортена в лесу б ночевали.
После неудачи с попыткой устроить лабаз выше по склону и по возвращении на Ауспию они, возможно, немного растерялись, планы немного поменяли и твёрдого не было.
Что топить на той стоянке не собирались, то это точно, потому что смысла почти не было а те щепки да "чурка" не дрова и проще было б просто спуститься вниз в Лозьву на те полтора-два км, если что.
Возможно, по погоде с утра, так и сделали б, а потому и ставили палатку там где ставили.
Заодно и "себя испытать", тс, и потом с гордостью вспоминать и рассказывать.
А вот Золотарёву это нравилось навряд-ли...

Если бы хотели утром идти по Лозьве, то днём 1 февраля спустились бы в долину Лозьвы. Явно видно, что рано утром 2 февраля хотели идти к Отортену по хребту, перевалив через отрог, на склоне которого установили палатку. Таков был план.

[Vovkq]

Да ладно... недружелюбные, посторонние люди, манси, спецслужбы, огненные шары, нападение беглых зеков, испытание оружия, йети... что еще забыла?

Да неважно, что вы забыли. Важно, что всё, что вы назвали, никак туристов выгнать из палатки не могло, а кое-что и вообще в природе не существует.
То есть, на пальцах можно предположить, но если влезть в детали, то получается полная ерунда.

Посторонние люди не могли найти палатку на склоне в метели. Пусть хоть это марсианский спецназ.
Единственная лазейка у конспирологов - предположение, что после установки палатки метель стихла. Но это было уже ближе к закату, и выходить на поиски группы было уже поздновато. Тем более, что не было известно, куда те пошли (следов на склоне не было). Плюс к этому, кровожадные преследователи должны были увидеть лабаз и понять, что туристы вернутся. Ходить за ними на склон, Без уверенности в успехе поисков не было смысла.

Огненные шары... Вы конкретный механизм воздействия, который выгнал бы туристов в таком виде, предлагайте. Ни один не работает.
испытание оружия туда же.

Добавлено позже:

... те щепки да "чурка" не дрова...

Зачем чурку тащили?

После неудачи с попыткой устроить лабаз выше по склону и по возвращении на Ауспию...

Нет никаких оснований утверждать, что такое было.

[Gloster]

Мне кажется, многие интересующиеся данной темой, не принимают в расчет следующее обстоятельство. Они рассуждают - почему группа поступила так, а не иначе, почему поставили палатку на склоне, почему ушли от палатки, почему пошли вниз, почему не взяли топор или пилу, почему развели костер не там, где надо, почему пошли обратно к палатке в одних носках, хотя можно было утеплиться, почему оказались в ручье, почему, почему, почему... Десятки "почему", на которые нет ответа. Они рассуждают, так как они бы поступили в такой ситуации, или было бы логично поступить. Но на самом деле получается, что ГД поступала совсем не так, как надо. Значит была какая-то причина, какой-то внешний фактор, игнорировать который они не могли. И пока мы не узнаем, что это был за фактор, пазл - не сложится.

[Скалолазка]

Мне кажется, многие интересующиеся данной темой, не принимают в расчет следующее обстоятельство. Они рассуждают - почему группа поступила так, а не иначе, почему поставили палатку на склоне, почему ушли от палатки, почему пошли вниз, почему не взяли топор или пилу, почему развели костер не там, где надо, почему пошли обратно к палатке в одних носках, хотя можно было утеплиться, почему оказались в ручье, почему, почему, почему... Десятки "почему", на которые нет ответа. Они рассуждают, так как они бы поступили в такой ситуации, или было бы логично поступить. Но на самом деле получается, что ГД поступала совсем не так, как надо. Значит была какая-то причина, какой-то внешний фактор, игнорировать который они не могли. И пока мы не узнаем, что это был за фактор, пазл - не сложится.

На все вопросы есть ответы. Группа Дятлова поступала так, как и должна была поступать в случае схода снежной доски. Все действия группы абсолютно типичны для такой аварии. Странно, что некоторые опытные туристы и альпинисты начинают придумывать взрывы и посторонних людей.

[YangierBola]

Даже если их под дулом заставили бы всех выскочить, то образовалась бы пробка и за это время вполне можно было одеться и что-то прихватить. Скорей всего боязнь удушья или начали задыхаться. Темнота не давала оценить обстановку. Идти без фонарика другим тяжело бы было. Или их завалило снегом или начались симптомы переохлаждения, когда из-за оттёка легких человек начинает задыхаться. Какие-то моменты схожи с группой Коровины: все спускались вниз, кто-то у неё бился головой об камень, также находились возле главного хребта. Нашли тела без обуви.

[Старый]

Если бы хотели утром идти по Лозьве, то днём 1 февраля спустились бы в долину Лозьвы...

Они изначально не собирались идти по Лозьве, иначе туда, сразу же с верховьев Ауспии, и перевалили б, там недалеко и не трудно это было.
Но потому и встали на склоне, по ходу тс, намереваясь с раннего утра продолжить но, повторю-  по погоде с утра и решили б окончательно. Так возможно...
Почему от Ауспии мало прошли? Погода не дала, либо небольшая травма ноги у кого-то.
В любом случае и в любых обстоятельствах спуститься в зону леса им ничто и никто там не мешал. Это осознанный выбор был.

Добавлено позже:

... боязни удушья

Допустим. И каким было б психологическое состояние каждого в этом случае, при том что физически двигаться мог каждый?
Не могли б ребята по склону оставить столь ровные "цепочки" следов от слова-  никак.

[YangierBola]

психологическое состояние

Но оно не будет постоянно одним и тем же. Выбрались, отдышались. Угрозу не могли оценить полноценно в темноте и решили уйти с опасного места. Судя по тому что часть нашли в овраге не очень они то и боялись лавину, иначе поднялись бы все за кедр

[Старый]

... Выбрались, отдышались. Угрозу не могли оценить полноценно

Это было бы так, если б "источник" газа был в самой палатке и неустраним-  только уходить.
В нашем случае проветрили б палатку, коль уж  "отдышались"...

В любом случае невозможности оценить ситуацию будешь пытаться это сделать и зачем уходить в таком виде, с одним ножом, неизвестно куда?

[Олег_ВП]

1.  почему они должны быть усталые, голодные и невыспавшиеся после долгого сидения в палатке с запасом продовольствия - непонятно.
2. А вот Дятлов пишет в дневнике о ночевке на хребте при вое ветра, как о чем-то вполне реальном. 
3. Что тогда заставило их все-таки поставить палатку в таком нежелательном месте?

1. Спать на пронизывающем холоде в палатке можно, но лишь при наличии современной экипировки. В их случае это категорически исключено.
Топить печь нечем.  Жевать на морозе холодную еду, да ещё  в сухомятку, Вам лично не покажется  хорошей идеей. Ни сна, ни отдыха , нервотрепка и голодуха.
2.  Дятлов  не писал, что хотел бы спать "на хребте при вое ветра".
3. Нужно сначала доказать, что палатку ставили  именно дятловцы, но следственный эксперимент сделан не был. Это значит, мы не иммем права заявлять, что палатку в точку МП они поставили в день гибели.

[YangierBola]

неизвестно куда?

Внизу хоть дрова есть, вода. Да и сориентироваться проще, когда вниз спускаешься

это категорически

В то время они как бы первопроходцами были. С хорошей экипировкой будет уже лёгкая прогулка и за это МС никто не даст. Золотарёв вряд ли заднюю мог включить, иначе обвинили бы в трусости, также и Дятлов

[Vovkq]

1. Спать на пронизывающем холоде в палатке можно, но лишь при наличии современной экипировки. В их случае это категорически исключено.
Топить печь нечем.  Жевать на морозе холодную еду, да ещё  в сухомятку, Вам лично не покажется  хорошей идеей. Ни сна, ни отдыха , нервотрепка и голодуха.

Да, спать в таких условиях неудобно: нижняя часть тела мерзнет, приходится вертеться. Но все же спать можно. Те, кто в первый раз так ночуют, ещё и нервничают, это понятно. Сухари трескать вместо горячей каши тоже не так приятно, но туристы так ночевали, ночуют и будут ночевать. Сейчас, конечно, всё проще, с пенками, синтетическими спальниками, термобельем и прочими прелестями, но и тогда это было реально.
Аксельрод (протокол допроса):

В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. Следует заметить, что практика высотного альпинизма - это ночевки только на снегу, только в сильные морозы и, зачастую, в метель и пургу.

Согрин (современное интервью):

Все было сделано абсолютно правильно, как было запланировано.
...
Это был чисто тактический прием. Спустившись к лесу, им потом пришлось бы снова подниматься на гору, они бы потеряли время. А организация ночевки на таком рельефе – нормальное явление.

Они выровняли площадку, установили палатку. Я десятки раз с группами так ночевал. Годом ранее мы прошли практически по тем же местам, что и группа Игоря Дятлова.

Бартоломей (современное интервью):

В походе, в который мы ходили с Игорем Дятловым за год этого, в 1958 году на Приполярный Урал, был такой случай: ветер стал резко нарастать и минут за 10-15 превратился в ураган. Мы не могли поставить палатку, потому что были выше зоны леса, и единственное спасение было — раскрыть ее, придавить ее рюкзаками, залезть внутрь и закрыться. Мы залезли и держали ее своими телами — она трепыхалась, гудела. Были в одежде, как шли, только не помню, одели валенки или сидели на них. Где-то часа в четыре все утихло, и мы стали кемарить, как говорится. А Игорь, когда уже стало светать, вылез и сфотографировал палатку в таком виде…

И после этого они встали и пошли дальше, и благополучно завершили поход. Зато как приятно потом было сидеть в теплой комнате за столом, в компании товарищей, и вспоминать, как столкнулись с трудностями, но преодолели их. В этом вся суть экстримальных походов.

Дятлов  не писал, что хотел бы спать "на хребте при вое ветра".

Он для этого туда шел. Хотел-не хотел - это из другой области.

Нужно сначала доказать, что палатку ставили  именно дятловцы

Это доказывает фото копания площадки под палатку и материалы с поисков. Однозначно.

[arfaxad]

Это доказывает фото копания площадки под палатку

спорное фото, фото 'копания' вроде как вообще с неизвестной плёнки
http://9001.lt/1959/
с неизвестным количеством кадров, а изображения, надо понимать, находились в разных альбомах в виде
приклеенных там фотокарточек, с которых уже потом это всё перефотографировалось, так эти изображения
и дошли до наших дней, фото из неизвестных плёнок :
https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU
а уже что это за 'яма' из неизвестных плёнок это совсем другой вопрос.
может быть это вообще как другая группа так и в другой год.
hibinafiles :
http://hibinafiles.ourproject.org

[adelauda_glasha]

Это доказывает фото копания площадки под палатку и материалы с поисков. Однозначно.

Нет.
На фото копания снег сыпучий, вымороженный, на склоне снег плотный и под фирном. То есть сначала надо разбить фирн, откинуть куски в сторону, потом пробивать снег. У Шуры на видео есть.

[Скалолазка]

спорное фото, фото 'копания' вроде как вообще с неизвестной плёнки
http://9001.lt/1959/
с неизвестным количеством кадров, а изображения, надо понимать, находились в разных альбомах в виде
приклеенных там фотокарточек, с которых уже потом это всё перефотографировалось, так эти изображения
и дошли до наших дней, фото из неизвестных плёнок :
https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU
а уже что это за 'яма' из неизвестных плёнок это совсем другой вопрос.
может быть это вообще как другая группа так и в другой год.
hibinafiles :
http://hibinafiles.ourproject.org

На фото Кривонищенко в той одежде, в которой он был в этом походе, и девять пар лыж. Поход установлен.
В этом походе единственное место, где могли быть сделаны такие фотографии, это место установки палатки. Значит, они разравнивают площадку под палатку на последней стоянке на склоне отрога. Никаких других вариантов нет.

[Vovkq]

спорное фото, фото 'копания' вроде как вообще с неизвестной плёнки

Аргумент понятен. Ну, да, с неизвестной пленки, но на этой же пленке есть фото из того самого похода. То есть это пленка, которая запечатлела поход дятловцев.

Ладно, вы можете предположить, что всё это покрыто мраком, и неизвестно, были ли на самом деле кадры копания на одной пленке с Золотаревым и Тибо, которые встретились только в том походе.

Хорошо.
На фото копания есть турист в светлом костюме, с ножом на поясе и, как будто бы, со значком на груди, что в точности соответствует облачению Кривонищенко. Среди туристов видно трех в темных штормовках, и следи дяловцев темные штормовки были только у Колмогоровой, Колеватова, Дятлова. На фото можно насчитать 9 пар лыж, и дятловцев было 9. Дятловцы поставили палатку на склоне и на фото копается углубление на склоне. Если внимательно изучить параметры углубления на фото, то глубина ближнего правого угла равна примерно 60 см, а глубину углубления, выкопанного под палатку дятловцев, журналист Григорьев записал как 50 см, что очень хорошо совпадает, причем совпадает именно в этом углу.
Слишком много совпадений для того, чтобы приписывать это фото какой-то другой группе.

Есть те, кто считает, что дятловцы сделали это фото где-то в другом месте. Но на фото очень хорошо видно, что оно сделано в метели. До 31 января группа шла по лесной зоне, где такой метели быть не могло. 31-го они вышли на границу леса и сделали фото, на котором видно деревца и метет не так сильно, потому что туристы на совсем голое место не вышли. Затем они спустились ниже, потому что время было позднее и надо было искать ночлег (так записано в дневнике), то есть, копать было некогда и незачем.

Итог: это фото из того самого похода и нигде, кроме как в МП, оно быть сделано не могло.

[arfaxad]

на этой же пленке есть фото из того самого похода

на этой плёнке перефотографированные фотокарточки.
если внимательно обратить внимание на эту плёнку, то это не натуральные кадры снятые на улице,
это кадры пересъёмки фотографий (позитивов на фотобумаге), а негативов с которых печатались
эти позитивы пока в сети не встречались, т.е. данная фотоплёнка использовалась для обыкновенного
перефотографирования фотокарточек наклееных в альбомы, причём первый кадр этой фотоплёнки
это скорее всего перефотографирование газетной вырезки (судя по рисунку зернистости) положенной
на лист ватмана  http://9001.lt/1959/img/7/01.jpg  а вот где первоначальные исходные оригинальные
негативы кадров попавших на данную плёнку - если вы в курсе, то поделитесь такой ссылкой в сети.

[Vovkq]

на этой же пленке есть фото из того самого похода

на этой плёнке перефотографированные фотокарточки.

Да хорошо, хорошо. Я ведь вам после этого изложил доводы, которые работают даже в случае отсутствия информации о привязке этих снимков к остальным, приписываевым к одной пленке. Эти доводы вы, стало быть, проигнорировали.
А попробуйте что-нибудь возразить.

[arfaxad]

доводы

это же узловая реперная фотография, краеугольный камень во всей истории.
а в наличии вторичный образ с образа, это уже не остановись мгновенье.
т.е. если бы в одном из случайных домашних альбомов не отыскалась такая
карточка, то и рисунок и фабула и выводы по этой истории были бы другие.
"жизнь забывается, по старым записям, фотографиям, рассказам знакомых
приходится заучивать её, так резидент заучивает легенду".
а куда делась оригинальная фотоплёнка последних кадров - неизвестно,
чтобы узнавать надо знать, иначе как по термину "утрата связи с партией",
только тут утрата связи с материалом, но это всех вполне устраивает,
это как аксиома, бесконечно доказывающая самой себе саму себя, да и
типа зачем доказывать теорему, если она доказана, убить интригу в корне )

[Амон Ра]

это же узловая реперная фотография, краеугольный камень во всей истории.
а в наличии вторичный образ с образа, это уже не остановись мгновенье.
т.е. если бы в одном из случайных домашних альбомов не отыскалась такая
карточка, то и рисунок и фабула и выводы по этой истории были бы другие.
"жизнь забывается, по старым записям, фотографиям, рассказам знакомых
приходится заучивать её, так резидент заучивает легенду".
а куда делась оригинальная фотоплёнка последних кадров - неизвестно,
чтобы узнавать надо знать, иначе как по термину "утрата связи с партией",
только тут утрата связи с материалом, но это всех вполне устраивает,
это как аксиома, бесконечно доказывающая самой себе саму себя, да и
типа зачем доказывать теорему, если она доказана, убить интригу в корне )

Краеугольный камень - это палатка установленная на склоне. Это факт.
Доказано, что палатка установлена дятловцами. Доказано, что палатка установлена 1 февраля 1959 года днём или вечером.
Фотография - это всего лишь одно из не самых важных доказательств.
Скорее факт места установки палатки и содержимое этой фотографии доказывают, что она сделана в этом походе на месте последней стоянки, поэтому не имеет большого практического значения, сделано это конкретное фото с негатива или с другой фотографии.

[YangierBola]

Тем более фото появилось в материалах до широкой огласки на ТВ и в тот период вряд ли кому-то в голову бы пришло вытворять подобное. Фото ведь узнать могут, если оно с другого похода