Я об этом и говорю: группа была, но второго дела не было, а лишь составлялся отчёт для руководства. Например, выяснили, что произошло ритуальное убийство, и доложили партийным чиновникам: эта часть задачи выполнена, без всяких юридических ритуалов. А дальше - "найти виновных и убить". Ни РИ, ни СССР не были государствами-машинами из законов: закон - лишь инструмент в руках вершителей, "воплощающих великие замыслы", и используется ими с учётом целесообразности.
Как это видно, вы специалистом в Советском уголовно- процессуальном праве и в науке под названием «Криминалистика» не являетесь. И даже самого минимального практического опыта ни в том, ни в другом у вас нет. И понимать, как устроена процессуальная «таблица умножения» и какие выводы из неё при известных исходных данных следуют (следуют всегда и обязательно!) вы тоже не желаете. При этом весьма напористо продвигаете свои заблуждения, несостоятельность которых специалистам очень хорошо понятна.
Надо заметить, что на данном форуме специалистов в вопросах юридического характера было крайне немного. Но они были. Например, Кудрявцев. Или «Wolf_33». Вот они хорошо понимали- что и к чему. К сожалению, по разным причинам они ушли с данного форума.
А спорить специалисту с неспециалистом по вопросам, требующим познаний в уголовно-процессуальном праве, в криминалистике или в той же судебной медицине- это примерно как обладателю радиотехнического диплома обсуждать особенности распространения радиоволн в ионосфере с юной выпускницей хореографического училища. Для которой «волна»- это то, что плещется о берег Адриатического моря, которое она только что посетила в обществе импозантного «спонсора».
Но ответить на ваши заблуждения, от которых, как сейчас хорошо видно, вы избавляться никогда не будете, всё- таки нужно. Не столько для вас- чтобы у тех, кто всё это читает, не сложилось ошибочного мнения.
Из тех сведений, которые стали известны к настоящему времени, следует, что уголовное дело, в рамках которого происходило расследование происшествия с группой Дятлова, было ОДНО. Это- то уголовное дело, которое расследовала следственная группа Прокуратуры СССР и которое было возбуждено не факту гибели туристов, а по факту техногенной аварии. Гибель группы Дятлова в этом деле фигурировала в виде отдельного (и-второстепенного) эпизода. Для сбора материалов «на местном уровне» для Прокуратуры СССР по эпизоду гибели 9-ти человек в эту следственную группу были включены Окишев и Иванов. Из тех материалов, которые были собраны «на местном уровне» и оказались невостребованными Прокуратурой СССР для «своего» дела (имевшего гриф секретности), было сформировано известное дятловедам «дело без номера». Эти невостребованные Прокуратурой СССР материалы были оформлены в виде отдельного уголовного дела (обратите внимание, что в этом нет никаких нарушений требований УПК РСФСР- всё как раз «по закону»!), которое предназначалось исключительно для архивного хранения имеющихся в нем материалов, а после истечения срока хранения- должно было быть уничтожено. Это дело (по выражению адвоката Прошкина- «бутафорское дело», а адвоката Черноусова- «накопительная папка») периодически истребовала «Москва», и Прокуратура СССР забирала из него для «своего» дела материалы, которые имели для этого дела ценность. Все эти материалы были абсолютно легитимными, поскольку были собраны в порядке, установленном УПК РСФСР. Вместо некоторых отправленных в Прокуратуру СССР материалов (например, актов СМЭ и др.) в «деле без номера" были оставлены их «перепечатки». То, что осталось в «деле без номера» в подлинниках - это то, что для уголовного дела, которое расследовалось Прокуратурой СССР, никакой ценности не представляло. А вот расследование Прокуратурой СССР «своего» уголовного дела производилось и после того, как «дело без номера» было (после исчерпания им своих функций) формально уже прекращено «за ненадобностью». Как сообщил адвокат Прошкин в интервью тележурналистам НТВ (ссылка на это видео приводилась, если кому интересно-могут найти и посмотреть),ему стало известно от Е. Окишева, что следственная группа Прокуратуры СССР приезжала в Свердловск уже после того, как «дело без номера» Ивановым было прекращено. И в связи с этим возникает вопрос: «А для чего в Свердловск приезжала эта следственная группа?». Ответ может быть только один- для выполнения следственных действий, которые нельзя было выполнить «дистанционно»- через Окишева с Ивановым и «местными» следователями и специалистами. Наиболее вероятным является то, что следственная группа прокуратуры СССР привезла своих экспертов и произвела эксгумации и повторные судебно-медицинские экспертизы уже захороненных к тому времени трупов погибших туристов. Потому что при проведении первичных СМЭ многие вопросы остались нерешенными, и их обязательно надо было решать. Повторные СМЭ должны были проводится в помещении военной СМЛ № 126- для этого там имелись все условия и исключалась огласка, которая непременно произошла бы, если бы повторные СМЭ производились на базе СОБСМЭ.
Если исходить из этого, то становиться понятным, почему Золотарев оказался «без гроба»: после эксгумации и проведения повторной СМЭ захоронение произвели по принципу «как придется» (особенно, если этим занимались солдаты военной комендатуры Свердловского гарнизона, да еще в обстановке секретности). Чтобы проверить сей факт, надо произвести эксгумации остальных погибших туристов. Если и другие погибшие туристы окажутся «без гробов», то факт проведения эксгумаций и повторных СМЭ будет доказан «железобетонно». В связи с этим и возникают подозрения о причине, по которой Курьяков отказался от проведения эксгумаций и СМЭ погибших туристов, несмотря на то, что эти мероприятия были широко анонсированы (и даже- разрекламированы!) в самом начале прокурорской проверки. Ведь если бы обнаружились захоронения «без гробов», всё это скрыть было бы невозможно, и причина такого «феномена» стала бы для всех очевидна. Со всеми вытекающими из этого последствиями. А так- не стали «выкапывать»- ну и не стали…
В КГБ никакого уголовного дела не было. В КГБ были заведены «оперативные» дела в связи с проводившимися ОРМ. В эти дела подшиваются материалы, полученные в результате проводимых оперативно- розыскных мероприятий: рапорты, справки, сообщения агентурных источников и всякая подобного рода всячина. Эти «оперативные» дела всегда имеют гриф секретности (этот «гриф» отпечатан на обложках картонных папок этих «дел» типографским способом; обычно указывается «Секретно- по заполнении»- т.е. эта папка автоматически становится секретной после подшивания в неё самой первой «бумажки»), и никогда не выходят за пределы ведомства (КГБ, МВД), в котором они заводятся. Никакого отношения к уголовным делам эти «оперативные» дела не имеют, имеющиеся в них материалы никакого процессуального значения также не имеют и доказательствами по уголовным делам материалы из «оперативных» дел не являются, да и быть таковыми никогда не могут.
Приводить сведения, на основании которых вышеизложенные выводы сделаны, я здесь не буду: всё это уже было и уже обсуждалось по отдельности. Кто захочет узнать, из чего всё это следует- найдет сам. А кто не захочет и начнет свою «Старую Песню О Главном» ( «Ничего не доказано! Нет никаких этому доказательств!!!»; и т.д., и т.п.)- тому и объяснять бесполезно. Пусть остаётся «при своём…»- это его право и его добровольный выбор.
Вот в целом так оно выглядит- то, что относится к процессу расследования уголовного дела в 1959 году.
------------------
И еще вот что. Если внимательно прочитаете материалы прокурорской проверки, которые опубликовала «КП», то увидите, что Курьякову (по его же поручению!) специалисты УрГЮУ дали экспертное заключение о том, что известное всем уголовное дело было прекращено преждевременно и потому требует дополнительного расследования для устранения перечисленных в этом заключении недостатков. На основании этого экспертного заключения Курьяков должен был составить своё (прокурорское- обязательное для исполнения следственными органами) заключение о необходимости отмены постановления Иванова от 28 мая 1959 и возобновления предварительного следствия- для устранения указанных специалистами УрГЮУ недостатков. Однако, как известно, Курьяков этого не сделал. А в своем интервью, предназначенном «для широких масс», намеренно исказил выводы экспертной комиссии УрГЮУ. Ведь всё равно никто не будет читать первоисточник! Точно также, как «для широких масс» в известном интервью Курьяков сообщил ложные сведения о якобы существующем «судебном решении», которое будто бы запрещает возобновление предварительного следствия по «делу без номера». А ведь никакого судебного решения по этому вопросу не существует! И Курьяков не знать об этом не мог. В суд подавалось заявление- это действительно так. Но в принятии этого заявления было отказано по сугубо процессуальным основаниям. Автору заявления всего то и надо было- пересоставить это заявление и подать его заново- в соответствии с рекомендациями суда. Так нет! Автор заявления проявил присущее дятловедам упорство и стал "ломится сквозь стену", игнорируя находящуюся рядом "открытую дверь"- стал обжаловать это постановление суда. В результате, потеряв массу времени, «дошёл» до Верховного Суда РФ, который подтвердил обоснованность постановления суда первой инстанции- о том, что поданное в суд заявление составлено неправильно. Только и всего! А в дятловедении заинтересованными лицами (заинтересованными в том, чтобы возобновление расследования никогда не состоялось и реальная причина никогда не выяснилась- а всегда было Вечное Дятловедение, они- в нём) после этого было объявлено, что судебным решением якобы запрещено возобновление расследования «дела без номера», и потому ничего уже сделать нельзя- несмотря на то, что этот вопрос вообще не решался и нет никаких препятствий для возобновления этого вопроса. Виноватым, как водится, тогда назначили автора этого заявления (мол, он всё испортил, сделав невозможным возобновление расследования) и подвергли его «уничтожающей дятловедческой критике» (если кому интересно- могут всё это найти и прочитать: очень наглядный пример того, как в дятловедении создаются ложные «истины» и как они «овладевают массами»!). И все, разумеется, поверили. Потому что первоисточников никто не читает, а в сути этих вопросов никто не разбирается и разбираться не хочет. А ту еще и Курьяков продублировал эти ложные сведения… И все остались очень довольны.
А про выводы специалистов УрГЮУ, столь опрометчиво преданные всеобщей огласке журналистами «КП», успешно «забыли»- будто их и не было!
Всё получилось так, как обычно и происходит в дятловедении с «неудобными» материалами, которые «подрывают устои» всего того, что является «Вечным Дятловедением»...
Тема: Аргументы против криминальных версий (Прочитано 40481 раз)