Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[ИИИ]

Прокурор и инопланетяне  несовместимы. В статье Лев Никитич ответил на вопрос "Кто?" и довольно оригинально ответил. Возможно, в статье есть и ещё что- то, я не интересовался. Но он заблуждался, он считал что студентов перебили спец.службы. Это не так.

Я читал статью несколько раз. В статье описаны управляемые огненные шары. До сих пор ничего такого люди не придумали. Космонавты не могут управлять спускаемым аппаратом, когда он похож на огненный шар. Получается, что Иванов описал инопланетные управляемые аппараты.
В 1959 году он тоже искал светящиеся шары, а не ракеты хотя уже знал, что такое ракета. Он верил в инопланетян уже в 1959 году и хотел это доказать.

[nvry70]

, они не верны обе.

Коллега! Так были военные испытания или нет, как нам сообщил Анкудинов?

[Иван Иванов]

Коллега! Так были военные испытания или нет, как нам сообщил Анкудинов?

Нет.

Добавлено позже:

Я читал статью несколько раз. В статье описаны управляемые огненные шары. До сих пор ничего такого люди не придумали. Космонавты не могут управлять спускаемым аппаратом, когда он похож на огненный шар. Получается, что Иванов описал инопланетные управляемые аппараты.
В 1959 году он тоже искал светящиеся шары, а не ракеты хотя уже знал, что такое ракета. Он верил в инопланетян уже в 1959 году и хотел это доказать.

У вас несколько неверный подход. Понимаете, Иванов знал ,что прокурор и инопланетяне несовместимы, поэтому и выбрал подобный формат. Прокурор, пишущий о проделках инопланетян это некое чудо - юдо и это непременно привлечёт к статье внимание. Ему это надо было.

[nvry70]

не было тогда ещё крылатых ракет

А крылатые-то ракеты при чём? Не о них же речь. Или вы никаких иных военных испытаний не знаете?

Добавлено позже:

не могли иметь бесконечную секретность.

Как видите, могли. А 63 года - это ещё не бесконечность.

[Владимир (из Екб)]

В протоколе ничего нет про взрыв на перевале. Может быть хотя бы вы покажете мне слова про взрыв на перевале.

А вы прочитайте протокол на л.д. 273. Надо прочитать всего лишь первые два десятка строчек показаний допрошенного свидетеля- и вы увидите описание очевидцами (находившимися примерно в 30 км от места происшествия) взрыва, имевшего место вечером 1 февраля 1959 года. Того самого, последствия которого эксперт нашел, вскрывая трупы Тибо, Золотарева. Дубининой (в виде воздействия на них поражающего фактора типа воздушной взрывной волны- л.д.382).
И если вы сопоставите сведения из протоколов на л.л. 273 и л.д. 381-383,то общая картина происшествия вам станет понятной. Кое-что могут в неё добавить сведения, имеющиеся на л.д. 370- 377.
И этого вполне достаточно для вывода о техногенном событии, которое повлекло гибель туристов вечером 1 февраля 1959 года.
Вот и всё. 

[Иван Иванов]

Ну и через много - много лет статья попала к Ивану Иванову и я её прочитал... так прочитал, как хотел Лев Никитич.

[Дед мазая]

В протоколе ничего нет про взрыв на перевале. Может быть хотя бы вы покажете мне слова про взрыв на перевале.

Повторяю в третий раз - Возрожденный не мог ничего в УД писать/говорить про взрыв на Перевале. Не его это дело. Его дело высказать свои доводы о причине травм погибших в пределах вопросов, заданных ему Ивановым, что он и сделал, указав на взрывную волну...
В частной беседе с Владимир-ом (из Екб) Возрожденный мог высказать свои предположения и поделиться информацией, полученной им от причастных к следствию. Возможно, что эту информацию он получил от Иванова, что нам и пытался рассказать Владимир (из Екб). Нам бы подробные детали его разговора с Возрожденным, но это уже вряд ли...

[ИИИ]

Нет.

Добавлено позже:У вас несколько неверный подход. Понимаете, Иванов знал ,что прокурор и инопланетяне несовместимы, поэтому и выбрал подобный формат. Прокурор, пишущий о проделках инопланетян это некое чудо - юдо и это непременно привлечёт к статье внимание. Ему это надо было.

Во время написания статьи Иванову уже не надо было соблюдать политес. Писал всё, что хотел. Он и в 1959 году писал всё, что хотел. Только заключение не мог сделать про инопланетян, чтобы не угодить в психушку или не слететь с работы.

[nvry70]

Нет.

А вот и неправда. Хотя, можно их по разному называть.

Тогда так задам вопрос: а хоть какие-то испытания были?

[ИИИ]

Повторяю в третий раз - Возрожденный не мог ничего в УД писать/говорить про взрыв на Перевале. Не его это дело. Его дело высказать свои доводы о причине травм погибших в пределах вопросов, заданных ему Ивановым, что он и сделал, указав на взрывную волну...
В частной беседе с Владимир-ом (из Екб) Возрожденный мог высказать свои предположения и поделиться информацией, полученной им от причастных к следствию. Возможно, что эту информацию он получил от Иванова, что нам и пытался рассказать Владимир (из Екб). Нам бы подробные детали его разговора с Возрожденным, но это уже вряд ли...

Возрожденный не указывал про взрыв на перевале. Взрывная волна указана наравне с автомобильной аварией для примера тяжёлых травм и не более того. Вы же не будете утверждать, что дятловцев сбил автомобиль?
Подробностей разговора вы не получите, так как взрыва не было.

[Иван Иванов]

Тогда так задам вопрос: а хоть какие-то испытания были?

Нет.

[ИИИ]

А крылатые-то ракеты при чём? Не о них же речь. Или вы никаких иных военных испытаний не знаете?

Добавлено позже:Как видите, могли. А 63 года - это ещё не бесконечность.

Никаких до такой степени секретных испытаний не знаю. Дело не в испытаниях, а в бесконечной секретности.

[Иван Иванов]

Только заключение не мог сделать про инопланетян, чтобы не угодить в психушку или не слететь с работы.

Но, Иванов закрыл дело с формулировкой нечистая сила и в психушку не угодил. Почему?

[nvry70]

увидите описание очевидцами (находившимися примерно в 30 км от места происшествия) взрыва, имевшего место вечером 1 февраля 1959 года. Того самого, последствия которого эксперт нашел, вскрывая трупы Тибо, Золотарева. Дубининой (в виде воздействия на них поражающего фактора типа воздушной взрывной волны).

Ну это надо иметь очень  сильное воображение, чтобы связать несвязуемое.

А почему эти последствия эксперт не нашёл на первой пятёрке? Или взрыв был избирательным?

[ИИИ]

А вы прочитайте протокол на л.д. 273. Надо прочитать всего лишь первые два десятка строчек показаний допрошенного свидетеля- и вы увидите описание очевидцами (находившимися примерно в 30 км от места происшествия) взрыва, имевшего место вечером 1 февраля 1959 года. Того самого, последствия которого эксперт нашел, вскрывая трупы Тибо, Золотарева. Дубининой (в виде воздействия на них поражающего фактора типа воздушной взрывной волны- л.д.382).
И если вы сопоставите сведения из протоколов на л.л. 273 и л.д. 381-383,то общая картина происшествия вам станет понятной. Кое-что могут в неё добавить сведения, имеющиеся на л.д. 370- 377.
И этого вполне достаточно для вывода о техногенном событии, которое повлекло гибель туристов вечером 1 февраля 1959 года.
Вот и всё.

Много раз читал я все эти страницы. Пойду ещё раз перечитаю.
Свет и звук неизвестно в каком месте это не взрыв. Это может быть гроза, выстрел пушки, НЛО, луна, метеозонды и т.п. по отдельности и вместе несколько факторов. Место точно неизвестно, но многое явно далеко от Отортена, так как расстряния, на которых видны световые явления и слышны звуки сильно ограничены. Это плохие доказательства.
Возрожденный ничего про взрыв на перевале не писал. С таким же успехом можно говорить, что он подтвердил автомобильную аварию на перевале.

[Владимир (из Екб)]

Возрожденный не указывал про взрыв на перевале. Взрывная волна указана наравне с автомобильной аварией для примера тяжёлых травм и не более того. Вы же не будете утверждать, что дятловцев сбил автомобиль?
Подробностей разговора вы не получите, так как взрыва не было.

Устанавливать факт взрыва- это не экспертный вопрос. Этот вопрос должен  решать следователь. Вам ведь уже объяснили- чего еще надо? А эксперт сделал вывод в пределах своей компетенции- установил воздействие на потерпевших поражающего фактора типа воздушной взрывной волны. Остальное- уже компетенция следователя.

--------------
А подробностей разговора вы действительно не получите. После всех этих "уличений во лжи", которые затеяли в отношении меня дятловедческие "расследователи", я прекратил обсуждение сведений, которые мне стали известны от Возрожденного. О чем в своё время на этом форуме объявил всем заинтересованным лицам.

[nvry70]

Нет.

Тогда от чего же погибли туристы, раз ничего там не было?

[ИИИ]

Но, Иванов закрыл дело с формулировкой нечистая сила и в психушку не угодил. Почему?

Стихийная сила, то есть ураган, мороз и снег, как и хотело начальство.

[Иван Иванов]

Во время написания статьи Иванову уже не надо было соблюдать политес. Писал всё, что хотел.

За эту статью Иванову хорошо промассировали кобчик в известной организации... В этой организации не дятловеды заправляют, там  быстро поняли, о чём статья.

[nvry70]

Никаких до такой степени секретных испытаний не знаю. Дело не в испытаниях, а в бесконечной секретности.

Ну это же не означает, что их не бывает. Вам же не обо всех испытаниях докладывают. А 63года -это ещё далеко не бесконечность.

[ИИИ]

Устанавливать факт взрыва- это не экспертный вопрос. Этот вопрос должен  решать следователь. Вам ведь уже объяснили- чего еще надо? А эксперт сделал вывод в пределах своей компетенции- установил воздействие на потерпевших поражающего фактора типа воздушной взрывной волны. Остальное- уже компетенция следователя.

--------------
А подробностей разговора вы действительно не получите. После всех этих "уличений во лжи", которые затеяли в отношении меня дятловедческие "расследователи", я прекратил обсуждение сведений, которые мне стали известны от Возрожденного. О чем в своё время на этом форуме объявил всем заинтересованным лицам.

Полностью с вами согласен, это делает следователь, поэтому впредь прошу вас ссылаться не на допрос Возрожденного, а на решение следователя.
Причина смерти - стихийная сила, которую туристы не смогли преодолеть.

Никаких подробностей у вас нет и не может быть, потому что по подробностям специалисты сразу определили бы место запуска или что запуска не было и не могло быть. Это просто мистификация с какими-то целями.

[Иван Иванов]

Стихийная сила

Это не юридическое понятие. Нельзя УД закрыть с неюридической формулировкой. Начальство это знало. Значит и начальство Иванова это... того? Так выходит?

[ИИИ]

За эту статью Иванову хорошо промассировали кобчик в известной организации... В этой организации не дятловеды заправляют, там  быстро поняли, о чём статья.

Это он вам письменно сообщил или как Владимиру (из Екб) устно?

[Иван Иванов]

Тогда от чего же погибли туристы, раз ничего там не было?

У вас же есть наиправдивейшие документы - акты Возрождённого...

Добавлено позже:

Это он вам письменно сообщил или как Владимиру (из Екб) устно?

Нет, мне он сообщить ничего не мог по причине моего весьма юного возраста... Но, факт исторический . Было.

[nvry70]

я прекратил обсуждение сведений, которые мне стали известны от Возрожденного.

Так всё дело в том, что эти "сведения" не имеют никакой ценности.

[ИИИ]

Ну это же не означает, что их не бывает. Вам же не обо всех испытаниях докладывают. А 63года -это ещё далеко не бесконечность.

Мог бы сказать, что обо всех, но не буду, а спрошу, а вам обо всех докладывают? Откуда вы знаете про ультрасекретные испытания, про которые даже мне не докладывают? Нет таких испытаний, пока кто-то их не подтвердит. 63 года - это бесконечность для технических испытаний. Количество очень секретных папок у Путина сильно поуменьшилось после Горбачова, Ельцина и Медведева. Перевала Дятлова там точно нет.

Добавлено позже:

Так всё дело в том, что эти "сведения" не имеют никакой ценности.

Эти сведения не соответствуют ставшей давно общеизвестной информации. Иванов и Возрожденный не обладали этой информацией и Иванов сочинил место пуска, которое сейчас легко проверяется.

Добавлено позже:

У вас же есть наиправдивейшие документы - акты Возрождённого...

Добавлено позже:Нет, мне он сообщить ничего не мог по причине моего весьма юного возраста... Но, факт исторический . Было.

В актах убийство с особой жестокостью.

Не было такого факта.

[nvry70]

За эту статью Иванову хорошо промассировали кобчик в известной организации...

Мы тоже поняли о чём статья.

Там же был Казахстан. Казахская организация что ли промывала?

Иванов же статью послал самому Ельцину. Ельцин что ли стуканул?

Добавлено позже:

У вас же есть наиправдивейшие документы - акты Возрождённого...

Акты Возрожденного только на четверых,а не на всех. Да и там нет Золотарёва.

Добавлено позже:

факт исторический . Было.

Подтвердите, коллега, документально.

Добавлено позже:

Откуда вы знаете про ультрасекретные испытания, про которые даже мне не докладывают?

Ну ведь есть же осведомлённые источники, пожелавшие остаться неназванными.

Добавлено позже:

Количество очень секретных папок у П  сильно поуменьшилось после Горбачова, Ельцина и Медведева. Перевала Дятлова там точно нет.

Так эти папки находятся в другом известном месте.

[YangierBola]

Если привести аналогию с лесом и жд дорогой. Допустим кто-то утверждает что 30 лет назад через лес проходили жд пути. Никаких документальных подтверждений этому нет, щебёнка и остатки шпал не найдены, место где земля утрамбована тоже. Деревьям больше 50 и их расположение говорит о том, что ну никак там рельсы не могли быть проложены по которым могли двигаться составы. То есть объективных вещей указывающих на то, что были какие-то испытания и что за техника использовалась нет. Даже невозможно смоделировать ситуацию при которой могло произойти ЧП. Допустим был взрыв и переломал рёбра. Так взрывная волна сломать не может. Если даже эксперт пропустил травму барабанных перепонок, то при таких тяжёлых травмах обязательно были бы повреждены лёгкие

[Дед мазая]

С таким же успехом можно говорить, что он подтвердил автомобильную аварию на перевале.

Нет, не можно. Вы начните прочтение Протокола допроса Возрожденного с описания травм Золотарева и Дубининой и Вам станет ясно, что аналогия с ДТП при описании травмы Тибо-Бриньоля всего лишь аналогия, а не факт того, что там был автомобиль. Просто, Возрожденный, на мой взгляд, не увидел у Тибо-Бриньоля травм, которые бы однозначно он мог отнести к воздействию взрывной волны и ограничился лишь указанием аналогии с тем, что могло нанести травму с такой силой/энергией. Развить такую силу человек не мог физически - вот это уже однозначный вывод Возрожденного, который исключает криминал...

Возрожденный ничего про взрыв на перевале не писал.

Вам, уже в четвертый раз, специалист указал, что установление места взрыва не входило в компетенцию Возрожденного...

Про микрофильм я ничего не знаю

Так Вы еще и про нелинейные методы расследования не знаете? У Вас еще все впереди...

Добавлено позже:

А вы прочитайте протокол на л.д. 273. Надо прочитать всего лишь первые два десятка строчек показаний допрошенного свидетеля- и вы увидите описание очевидцами (находившимися примерно в 30 км от места происшествия) взрыва, имевшего место вечером 1 февраля 1959 года. Того самого, последствия которого эксперт нашел, вскрывая трупы Тибо, Золотарева. Дубининой (в виде воздействия на них поражающего фактора типа воздушной взрывной волны- л.д.382).
И если вы сопоставите сведения из протоколов на л.л. 273 и л.д. 381-383,то общая картина происшествия вам станет понятной. Кое-что могут в неё добавить сведения, имеющиеся на л.д. 370- 377.
И этого вполне достаточно для вывода о техногенном событии, которое повлекло гибель туристов вечером 1 февраля 1959 года.
Вот и всё.

Тут нам опять остается попенять на крайнее "нелюбопытство" следователя Иванова - в деле нет документов, которые бы указывали, что информация от отца Колеватова заинтересовала следствие. А не заинтересовать она не могла и Иванов в своей статье в 1990-м года рассказывает именно о группе с геофака педуниверситета. Получается, что группа Шумкова допрашивалась Ивановым в 1959-м году - иначе бы Иванов не запомнил эту группу...
С датой события, правда, есть сомнения. Но и за это мы можем только "поблагодарить" Иванова...

[Иван Иванов]

Подтвердите, коллега, документально.

Обратитесь к нашим документалистам... к Елене2013, например. Она очень хороший исследователь. Или к фрау Moon. Возможно, они пойдут вам навстречу.