Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 468 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1313005 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

От следователя, который этим делом занимался (Иванов его фамилия была).
Ну, хорошо, сказал Иванов... но, он должен привести основание для этого своего "сказал". Что было основанием? Или Иванов "сказал" и все уверовали? В вашей профессиональной среде не принято полагаться на "сказал". Так какое основание приводил Иванов?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Так какое основание приводил Иванов?
Коллега! Это надо спрашивать у Возрожденного, т.е. какое основание привёл Иванов Возрожденному, а уж от Возрожденного об этом узнал наш Анкудинов, видимо без всяких оснований. Просто Возрожденный сказал и точка.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Коллега! Это надо спрашивать у Возрожденного, т.е. какое основание привёл Иванов Возрожденному, а уж от Возрожденного об этом узнал наш Анкудинов, видимо без всяких оснований. Просто Возрожденный сказал и точка.
Я понял, что концов не найти, этот сказал тому , тот этому... И все обратились, уверовали.
« Последнее редактирование: 24.10.22 11:10 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Немного выше, ваша честь, вы утверждали, что об этом узнали от секретаря обкома Романова.

Добавлено позже:Вы хотите сказать, что перечисленные вами лица разглашали гос. тайну? Да их сразу же посадили бы. Значит, они распространяли слухи и сплетни.
Вот уж не надо перевирать. Особенно непристойно этим заниматься вам, уже давно "полемизирующему" ( по вашей, обратите внимание, инициативе) с моей скромной персоной.
А если у вас и в самом деле "девичья память"- так освежите ее, перечитайте заново мои комментарии. И увидите, что о том, что мне стало известно с 1978 года от коллег по работе (что туристы погибли, став случайными жертвами военных испытаний), я сообщил сразу, как только появился на этом форуме и еще никакого понятия не имел о том, что Романов сообщил Гущину. И вообще- в то время даже еще и не знал про Романова: я никогда в КПСС не состоял, и потому Обкомовские кадры меня никогда не интересовали. Знал, как и все среднестатистические граждане , фамилии "первых лиц" Свердловского Обкома, и не более того.
А то, что бывший Секретарь Обкома КПСС Романов сообщил Гущину- узнал уже после того, как такие, как вы, дятловеды вынудили меня углубиться в данную тему и заняться ее основательным изучением. Вот и выкопал благодаря вам лично в том числе, и всем прочим, вам подобным, этот независимый источник информации в виде бывшего Секретаря Свердловского Обкома КПСС Романова. И, как сами можете видеть, информация от "обкомовского" источника полностью совпала с той, которая мне в свое время стала известна от моих коллег по работе (с 1978 г.) и от Б.А.Возрожденного (с 1983 г.)!
А что это означает, до вас не доходит? Если не доходит, могу пояснить. В соответствии с теорией доказательств (слышали про такую?), если какой-либо факт подтверждается сведениями из двух независимых источников, этот факт является достоверно доказанным. И если еще не поняли- объясняю для непонятливых: мои бывшие коллеги по работе и бывший Секретарь Обкома Романов- это совершенно независимые друг от друга источники информации. И они между собой никогда не пересекались. Они вообще существовали в разных плоскостях и на разных уровнях. А информация о причине гибели группы Дятлова у них оказалась идентичной! Что это означает- любому здравомыслящему человеку (НЕдятдоведу) понятно.

Ну а касательно вашего остального ("... их сразу же посадили бы...",  и все такое прочее)- вы не поняли, какую великую глупость написали?
Если не поняли- тем хуже для вас!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
« Последнее редактирование: 24.10.22 11:32 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Но, в СССР всем заправляла КПСС... получается , что и источник информации один. Партия...

Добавлено позже:
А это не два независимых. Правило "два независимых" работает если "... кража равна стоимости хорошей коровы и чуток пониже мотоциклу...". Не наш случай.
« Последнее редактирование: 24.10.22 11:57 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Но, в СССР всем заправляла КПСС... получается , что и источник информации один. Партия...

Добавлено позже:
А это не два независимых. Правило "два независимых" работает если "... кража равна стоимости хорошей коровы и чуток пониже мотоциклу...". Не наш случай.
В 1959 году партийная власть была государственной властью. А государственная власть всегда знает, что происходит на территории ее государства. На то она и власть.

Применительно к данному случаю. Моим коллегам по работе стало известно об обстоятельствах происшествия от следственных органов. А Романов, как он сам объяснял, выяснил обстоятельства происшествия у своих коллег по Свердловскому Обкому КПСС, когда стал Секретарем Обкома КПСС и получил в силу этого соответствующие полномочия (в т.ч., и полный доступ ко всем его интересующим материалам).Это- источник из сферы государственной власти.

А в 1959 году все решения по данному происшествию принимались в ЦК КПСС (в Отделе Административных органов), куда стекалась информация из самых разных источников- сейчас за это много данных. Да и тот же Коротаев (которого дятловеды помимо его воли и желания произвели в "первооткрыватели криминала"- надо полагать, по этой причине Коротаев не раз в гробу перевернулся от негодования и возмущения!) прямо указывал в одной из своих публикаций: "Причина трагедии? Спросите в ЦК!".

Так что все верно: в 1959 году "... всем заправляла КПСС".Поэтому информация об этом происшествии из партийных органов- самая достоверная информация! В том и исключительная ценность всего того, что сообщил Гущину бывший Секретарь Свердловского Обкома Романов.
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:40 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дед мазая

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Так что все верно: в 1959 году "... всем заправляла КПСС".Поэтому информация об этом происшествии из партийных органов- самая достоверная информация! В том и исключительная ценность всего того, что сообщил Гущину бывший Секретарь Свердловского Обкома Романов.
Тогда, Владимир Дмитриевич, ситуация совсем непонятная... Кириленко с его ураганом КПСС не устраивал, а Романов с испытаниями, значит, устроил.Партия внезапно передумала? Так не бывает, один из партийцев явно оппортунист - ревизионист, или Романов, или Кириленко и искажает линию партии. А почему вы уверены, что Романов сказал правду? Он мог сказать и то , что нужно партии...

Добавлено позже:
Да и тот же Коротаев (которого дятловеды помимо его воли и желания произвели в "первооткрыватели криминала"- надо полагать, по этой причине Коротаев не раз в гробу перевернулся от негодования и возмущения!) прямо указывал в одной из своих публикаций: "Причина трагедии? Спросите в ЦК!".
Если перевести слова Коротаева на русский разговорный, звучит примерно так  "Спроси у Пушкина. Он знает". Ну, достали Коротаева...

Добавлено позже:
А вы всё понимаете буквально...
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:47 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

В 1959 году партийная власть была государственной властью. А государственная власть всегда знает, что происходит на территории ее государства. На то она и власть.

Применительно к данному случаю. Моим коллегам по работе стало известно об обстоятельствах происшествия от следственных органов. А Романов, как он сам объяснял, выяснил обстоятельства происшествия у своих коллег по Свердловскому Обкому КПСС, когда стал Секретарем Обкома и получил в силу этого соответствующие полномочия. Это- источник из сферы государственной власти.

А в 1959 году все решения по данному происшествию принимались в ЦК КПСС- сейчас за это много данных. Да и тот же Коротаев (которого дятловеды помимо его воли и желания произвели в "первооткрыватели криминала"- надо полагать, по этой причине Коротаев не раз в гробу перевернулся от негодования и возмущения!) прямо указывал в одной из своих публикаций: "Причина трагедии? Спросите в ЦК!".

Так что все верно: в 1959 году "... всем заправляла КПСС".Поэтому информация об этом происшествии из партийных органов- самая достоверная информация! В том и исключительная ценность всего того, что сообщил Гущину бывший Секретарь Свердловского Обкома Романов.
Даже странно от вас это слышать. Вы за окончательную версию случившегося на перевале выдаёте одну из множества промежуточных версий. Согласитесь, что суд в конце процесса выдаёт только одну из версий, исключив все остальные. На начальном этапе все, включая парторганы думали, что это манси убили или военные накосячили, думали про предательство дятловцев, про уголовников и т.п. Некоторые и сейчас тиражируют эти промежуточные версии. Вы правы, что всем управляла КПСС. Она контролировала всё следствие и следила, чтобы была найдена истинная причина гибели туристов. И причина гибели была найдена - стихийная сила, которую нельзя было преодолеть. Это как решение суда. Поэтому, и Иванов, и ваши сослуживцы и некоторые безответственные партийные работники выдавали на гора промежуточные версии, вопреки решению суда, то есть, центральных органов КПСС. Почему мы должны верить мелким клеркам, а не центральным органам? Вы уж как-то определитесь.
Я не верю, ни тем, ни другим. Травмы не взрывные, а криминальные, и это хорошо видно из экспертиз. Никаких признаков взрыва в уголовном деле нет. Если они есть, приведите, пожалуйста, текст из уголовного дела, прямо указывающий на взрыв на перевале. Даже лавинщики могут ссылаться на конкретные тексты из уголовного дела. Я могу сослаться на описание сломанных рёбер, многочисленные гематомы и порезы при полном отсутствии баротравм.

Добавлено позже:
Тогда, Владимир Дмитриевич, ситуация совсем непонятная... Кириленко с его ураганом КПСС не устраивал, а Романов с испытаниями, значит, устроил.
У двух Ивановых мысли сходятся. Вы меня немного опередили.
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:10 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

В соответствии с теорией доказательств (слышали про такую?), если какой-либо факт подтверждается сведениями из двух независимых источников, этот факт является достоверно доказанным.
Что-то такая "теория доказательств" никому не известна.

Добавлено позже:
А информация о причине гибели группы Дятлова у них оказалась идентичной!
Ну, и какую же причину гибели они назвали, да ещё независимо друг от друга? Что там испытывали?
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:26 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

В соответствии с теорией доказательств (слышали про такую?), если какой-либо факт подтверждается сведениями из двух независимых источников, этот факт является достоверно доказанным.
Даже десять ОБС из независимых источников ОБС не делают это ОБС достоверным доказательством.
Давайте придерживаться УД и зафиксированных воспоминаний очевидцев событий, а не пересказов через третьи руки (ОБС). Именно это я имел ввиду, когда говорил, что ничего не слышал от лётчиков и радистов про взрывы на перевале. Они никому такого не рассказывали в интервью и статьях, хотя времена уже были свободные от цензуры.
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:30 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Моим коллегам по работе стало известно об обстоятельствах происшествия от следственных органов.
Так изложите же эти "обстоятельства", хотя бы вкратце.

Добавлено позже:
(в т.ч., и полный доступ ко всем его интересующим материалам).
Какой он доступ получил? В архив Лубянки его никто не допустил.

Добавлено позже:
А в 1959 году все решения по данному происшествию принимались в ЦК КПСС
У вас-то откуда такая уверенность?
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:32 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

У двух Ивановых мысли сходятся. Вы меня немного опередили.
Тёзка, выскажу очень осторожное пожелание , что это будет происходить в дальнейшем...

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Это- источник из сферы государственной власти.
Она, конечно, информирована, но она склонна к лукавству. Я считаю, что ракетная версия является отвлекающей, и предназначена для тех, кто усомнится в лавинной. Значимость аварии - очень небольшая, но конспирологи могут легко повестись на версию "власти скрывают аварию с ракетой"... Уже публикация в газете про ОШ наводит на подозрения, что она была сделана по указанию "сверху" для этих целей: за такие публикации, главные редакторы получали суровые взыскания, а здесь, на удивление, всё прошло гладко... Главное - то, что ситуация на месте не соответствует версии со взрывом.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

за такие публикации, главные редакторы получали суровые взыскания,
Вы не понимаете время, в которое появилась эта статья. Это был период хаоса и всеобщей анархии. Сходите в библиотеку и посмотрите газеты того времени.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Вы не понимаете время, в которое появилась эта статья. Это был период хаоса и всеобщей анархии. Сходите в библиотеку и посмотрите газеты того времени.
Возможно... Но это не отменяет кучи других наводок на то, что версию с аварией используют в качестве отвлекающей: есть официальная с лавиной, а для не поверивших - авария ракеты.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Тогда, Владимир Дмитриевич, ситуация совсем непонятная... Кириленко с его ураганом КПСС не устраивал, а Романов с испытаниями, значит, устроил.Партия внезапно передумала? Так не бывает, один из партийцев явно оппортунист - ревизионист, или Романов, или Кириленко и искажает линию партии. А почему вы уверены, что Романов сказал правду? Он мог сказать и то , что нужно партии...
А вы что, и в самом деле не понимаете?
«Большой Ураган» был спущен по партийной линии сверху до самых низов «для широких масс». «Широким массам» в то время не полагалось знать реальную причину. Вот для них и был создан этот «Большой Ураган» (заметьте, вовсе не нынешняя «Лавина», плавно перешедшая в «Доску»- это всё придумали уже сейчас, и можно проследить, кто первый и когда это сделал-и станет понятно, для чего!)- чтобы закрыть «в народе» эту тему. Для того и Ярового подключили с его «Волшебным Ураганом» из «Высшей категории…». Я, будучи учеником начальной школы, смотрел в начале 60-х по местному телевидению -телевизор аккурат купили недавно- «Рекорд- 64», телепостановку по  этой «Высшей категории…» и удивлялся: «А разве так бывает?». А люди, оказывается, верили: «Ведь печатными буквами напечатано, да еще по телевизору показали!». Как и полагается людям.
Разве не знали, что такое бывает? Странно, если не знали… А я вот, например, хорошо помню, что когда в первой половине 70-х начал учиться в Свердловском  юридическом институте (тогда специализированных юридических институтов в СССР было всего три: в Саратове, в Свердловске и в Харькове), преподаватели нам объясняли: «Вы учитесь в политическом ВУЗе, потому должны знать, что средства массовой информации- это для широких масс. А мы вас учим понимать то, как оно есть на самом деле!». Для меня, поступившего в СЮИ сразу после школы и воспитанного школой на том, что публикации в газете «Правда»- это правда в последней инстанции, это выглядело поначалу чем-то вроде крамолы. Но я учился добросовестно, лекции и семинары не прогуливал (как это делали не теряющие даром времени некоторые мои более старшие по возрасту однокурсники, поступившие  в юридический  институт по целевым направлениям правоохранительных органов- с целью получения дипломов для продолжения карьеры), поэтому хорошо усвоил то, чему учили.
Как говорится, «научили на свою голову»…

А с «Большим Ураганом», разумеется, прокол вышел. Как нередко бывает в подобного рода случаях. И всё потому, что при осмотре трупов на месте происшествия, без проведения СМЭ, далеко не всегда возможно определиться с характером и степенью тяжести телесных повреждений. Особенно, если  трупы проморожены на момент их осмотра на месте происшествия- попробуй, определи, есть переломы костей, или нет!
«Большой Ураган» был назначен в качестве причины гибели туристов до того, как были официально найдены Дубинина, Золотарев, Тибо. Посмотрите, как осторожно высказывается  о  причине гибели туристов Темпалов на л.д.312: «…Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены. Если у этих 4-х студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная». Явно профессиональный «прокурорский нюх» подсказал Василию Ивановичу, что всё может «пойти не так»! Потому  загодя «подстелил соломки»- как в воду глядел!  И  совершенно напрасно его в истории с «запиской Темпалова» изобразили «контуженным», который был «не в себе», поэтому перепутал «апрель» с «февралем» во время составления этой записки для Коротаева. Темпалов всегда был «в себе», и оказался куда дальновиднее, чем другие участники всей этой истории.
Ну а когда 9 мая 1959 года эксперт нашел травмы, несовместимые с «Большим Ураганом», сложилась скандальная ситуация. Как ее разрешили- сами знаете. И виноватым, как водится, оказался эксперт- подобно гонцу, который принес плохую весть. 
А ведь до 9 мая всё «шло по плану»! И вот- на тебе…
К слову добавить, обратите внимание вот на какой весьма примечательный факт. Ведь до 9 мая 1959 года не было никаких оснований для возбуждения уголовного дела. Если исходить из того, что «дело без номера» было единственным делом, то создается «интересное положение». Какие были основания для того, чтобы 26 февраля 1959 года возбуждать уголовное дело? Да никаких. Ведь «сами замерзли, плохо подготовившись к зимнему походу- сами и виноваты». Мало ли людей зимой замерзает в тайге, в т.ч., и группами люди погибают. И что- по каждому случаю уголовное дело возбуждается и следствие проводится? Нет. И не надо сюда пресловутую «телеграмму Хрущеву» приплетать. О чем была телеграмма? Об организации поисков. А вовсе не о возбуждении уголовного дела. И какое отношение уголовное дело может иметь к поискам? Да- никакого. Искать пропавших в тайге туристов должны (без всяких уголовных дел!) местные органы власти с привлечением системы МВД. А вот прокуратура не обязана поисками заниматься. Это не её функция, и возможностей у неё для этого нет. И об этом в аппарате Хрущева знали куда лучше дятловедов. Поэтому «телеграмма Хрущеву» не могла никак заставить прокуратуру возбудить уголовное  дело. 
Однако  именно в то время, когда оснований для возбуждения дела нет- оно возбуждается. И начинаются активные следственные действия. А вот когда после 9 мая 1959 года появляются все основания для возбуждения дела- происходит чудо: следствие сворачивается и затем прекращается. После 9 мая- когда по логике следствия  Иванов должен был «рыть землю», он проводит до прекращения дела всего лишь ТРИ (!) следственных действия! Первое- это допрос Брусницына. Если прочитать протокол допроса Брусницына, можно увидеть, что это попытка спасти «Большой Ураган», и больше ничего. Второе следственное действие- назначение  радиологической экспертизы, которая на момент прекращения дела еще и окончена не была! И третье следственное действие- допрос эксперта, который «похоронил» окончательно «партийный Большой Ураган» и приоткрыл «ящик Пандоры» выводом о взрывной волне. После этого- «занавес!». Finita la comedia…
Всё- наоборот. Да не бывает такого! Если, конечно, «дело без номера»- единственное дело и «Пуп Расследования».
А вот если было другое расследование и  другое уголовное дело, а «дело без номера» выполняло «вспомогательные функции» и было прекращено после исчерпания этих функции- тогда все как раз и сходится.
           


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | Дед мазая | adelauda_glasha

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

А вот если было другое расследование
Да, было. Ладно...

   Обычно, для дезинформации, выдвигаются две версии. Или мнения, можно сказать и так. Одна официальная , ураган, вторая - для узкого круга специалистов - военные испытания и это даёт определённый результат.  Народ начинает метаться от первой ко второй. Но, "прогрессивная общественность" не знает, что не верны обе версии.
  Наш случай уникальный, к двум версиям "дезы" дятловеды добавили ещё десятков семь...

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Давайте придерживаться УД и зафиксированных воспоминаний очевидцев событий, а не пересказов через третьи руки (ОБС).
Вот-вот! Давайте!
Поэтому покажите, где в материалах дела имеются установленные УПК РСФСР доказательства, указывающие на "криминал"? Ну, покажите! Очень хочу увидеть!
И в каких "воспоминаниях очевидцев" зафиксированы доказательства "криминала"? Тоже, будьте любезны, приведите конкретные примеры!

Потому что такие "воспоминания очевидцев"  никому пока что не известны. Если вам известны- не томите, покажите это всем!

---------------------
А в материалах дела, к вашему сведению, (если бы вы его осилили, что называется, "от корки до корки"- сами бы всё это и увидели) нет никаких доказательств, которые бы  указывали на "убийство" туристов, совершенное физическими лицами. Также, как и нет даже никаких намёков на "лавину". В "деле без номера" вообще нет никаких предусмотренных УПК РСФСР доказательств, которые бы указывали на причину происшествия, за исключением всего лишь трёх документов.
Это:
- л.д.273 (первые два десятка строчек протокола);
-л.д.370-377;
-л.д.381-383.
И всё!
Прочитайте эти документы, не сочтите за труд. А после их прочтения (примите к сведению, что эти документы- предусмотренные УПК РСФСР источники доказательств, обязательные для органов следствия и суда)- подумайте, какие выводы о причине происшествия следуют из тех сведений, которые зафиксированы в этих источниках доказательств. Ведь вы сами только что призвали придерживаться материалов дела, разве не так? Вот и давайте исходить из материалов дела- кто же против! 
 

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

А вот когда после 9 мая 1959 года появляются все основания для возбуждения дела- происходит чудо: следствие сворачивается и затем прекращается.
Всё правильно, всё необходимое было сделано и дальнейшее расследование просто свернули. Необходимость в расследовании отпала.

Добавлено позже:
Что это такое "всё необходимое"... ну, тут дятловедам предстоит долгий путь... Там ракеты, доски снежные, бомбы, писающие гадостью самолёты вражьи, эта бешенная лосиха и проч.
« Последнее редактирование: 24.10.22 18:15 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

Во-первых, «с превеликим удовольствием» в моем комментарии относилось к развлечениям дятловедов, а вовсе не к расследованию уголовного дела. Это уж вы сами всё так «скомпоновали».
Во- вторых, если вы чего-то не слышали- так и на здоровье!
Извините, я не дочистил ваше длинное сообщение (это видно по кавычкам и точке перед маленькой буквой). Эту фразу надо считать недействительной (исправлять её не буду, так как это изменит судествующую уже реальность и ход событий).
Под "не слышал" в имел ввиду не читал ни у кого из них в опубликованных воспоминаниях и статьях о том, что был какой-то взрыв на перевале Дятлова (который был так назван гораздо позднее событий, но так удобнее для понимания, так как я не знаю как он назывался раньше). Я к сожалению, не силён в русском языке, три с двумя плюсами за старание это мой предел. Впредь постараюсь чистить ваши длинные сообщения более тщательно.
Не могли бы вы сослаться на печатные или видеоматериалы, в которых ваши собеседники говорят о взрыве на перевале Дятлова (так его сейчас принято называть)? Если нет печатных и видеоматериалов от свидетелей "святого взрыва" и я уже не говорю о протоколах допроса, то это извините, это ОБС.

Добавлено позже:
Вот-вот! Давайте!
Поэтому покажите, где в материалах дела имеются установленные УПК РСФСР доказательства, указывающие на "криминал"? Ну, покажите! Очень хочу увидеть!
И в каких "воспоминаниях очевидцев" зафиксированы доказательства "криминала"? Тоже, будьте любезны, приведите конкретные примеры!

Потому что такие "воспоминания очевидцев"  никому пока что не известны. Если вам известны- не томите, покажите это всем!

---------------------
А в материалах дела, к вашему сведению, (если бы вы его осилили, что называется, "от корки до корки"- сами бы всё это и увидели) нет никаких доказательств, которые бы  указывали на "убийство" туристов, совершенное физическими лицами. Также, как и нет даже никаких намёков на "лавину". В "деле без номера" вообще нет никаких предусмотренных УПК РСФСР доказательств, которые бы указывали на причину происшествия, за исключением всего лишь трёх документов.
Это:
- л.д.273 (первые два десятка строчек протокола);
-л.д.370-377;
-л.д.381-383.
И всё!
Прочитайте эти документы, не сочтите за труд. А после их прочтения (примите к сведению, что эти документы- предусмотренные УПК РСФСР источники доказательств, обязательные для органов следствия и суда)- подумайте, какие выводы о причине происшествия следуют из тех сведений, которые зафиксированы в этих источниках доказательств. Ведь вы сами только что призвали придерживаться материалов дела, разве не так? Вот и давайте исходить из материалов дела- кто же против!
Я очень плохо разбираюсь в юридических тонкостях. УД читал, особенно много читал акты СМИ и допрос Возрожденного. Нет там ничего про взрыв на перевале Дятлова. Хоть убейте меня, не вижу ни одного предложения о взрыве на перевале. Может быть я плохо владею русским языком, поэтому и прошу вас процитировать то предложение, в котором написано, что на перевале произошёл взрыв, а вы всё время указываете номера страниц. Не понимаю я где там про взрыв на перевале написано.
Переломы рёбер и синяки это дело рук спецназовцев. И Туманов про это говорит, а он гораздо компетентнее Возрожденного, его в наше время обучали.

Я внимательно читал ваши сообщения и верю вам, что всё что есть в УД это полноценные доказательства по этому уголовному делу. Я только не понимаю, какие из них важные, а какие неважные?

Из того, что я прочитал в УД прямо вытекает, или лавина (стихийная сила) или криминал. Ничего про взрыв я в УД не нашёл. Лавина на таком пологом склоне с курумниками не может сползти.

На криминал указывает перелом рёбер в результате сильного удара в грудину и множественные синяки и разрезы. Цитировать акты СМИ не вижу смысла, так как травмы там подробно описаны. А про взрыв ничего нет. Нет баротравм и переломов мелких костей, что всегда бывает при взрыве.
Тела переворачивали спецназовцы какой-то страны.
Ваши металлоломщики могли приехать только на следующий день и на задубевших на морозе к этому времени трупах трупные пятна уже не могли никуда перетекать. Версия с манси более реальная, чем версия со взрывом, так как манси могли быть рядом в первые часы после смерти дятловцев.

Очевидцы вспоминают, что вокруг места трагедии были следы на широких лыжах и на узких лыжах. Это могли быть не только манси, но и спецназовцы. Металлоломщикам не было необходимости бродить на расстоянии нескольких километров. Они должны были ходить только по склону и затоптать все следы дятловцев. Это же очевидно.
Кстати и манси затоптали бы все следы дятловцев.

Я так понял, что вы как Винокур признаёте УД только частично? Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали. Так же, как верите мелким партийным функционерам, которые не обладали полной информацией и не верите центральных органам КПСС, которые знали даже больше, чем НКВД, которым руководили?
« Последнее редактирование: 24.10.22 18:54 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Простите, что влез...

Я считаю, что ракетная версия является отвлекающей, и предназначена для тех, кто усомнится в лавинной.
То есть, Возрожденный находился под давлением, когда указал на вероятность взрывной волны при описании травм Тибо-Бриньоля, Золотарева и Дубининой? Это Власть посредством Иванова попросила Возрожденного так ответить на вопросы следователя, чтобы легализовать ракетную версию?..
И еще. А где в УД указание на лавинную версию? А не могла эта же Власть попросить Возрожденного не упоминать, что травмы 4-ки в Овраге не были прижизненные? А ведь чего было проще, все списать на снег во всех его ипостасях? Лавина выгнала из палатки, а в Овраге их раздавило снегом, спрессовавшимся за несколько месяцев. И все, никакой загадки...
А это, на мой взгляд, говорит о том, что не было никакого давления на Возрожденного и он написал то, что видел и установил. А вот крайняя нелюбопытность Иванова, который не задал дополнительные вопросы, чтобы Возрожденный обосновал свое заявление, вызывает удивление. У меня, по крайней мере...

Добавлено позже:
УД читал, особенно много читал акты СМИ и допрос Возрожденного. Нет там ничего про взрыв на перевале Дятлова
Не бывает взрывной волны без взрыва. А устанавливать где он был и в каком виде - это не дело Возрожденного...
« Последнее редактирование: 24.10.22 18:36 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Какова же причина гибели других 4-х студентов
Каких таких 4-х студентов? Разве Темпалов не знал, что Золотарёв не студент, раз 15-го февраля написал свою записку?

Добавлено позже:
Да, было. Ладно...
Не было. Можете считать "вторым делом" отчёты и рапорты о тех самых военных испытаниях,о которых выше нам сообщал Анкудинов.
« Последнее редактирование: 24.10.22 18:55 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

Добавлено позже:Не бывает взрывной волны без взрыва. А устанавливать где он был и в каком виде - это не дело Возрожденного...
Зачем тогда Владимир (из Екб) ссылается на Возрожденного, который про взрыв на перевале ничего не говорил в материалах УД?
Что он говорил лично в частных разговорах без подписки о даче ложных показаний нам тоже неизвестно. Видео нет.

Иванов был очень любопытный. Он добавил огненные шары и манси уже после закрытия уголовного дела, что ещё говорит и о том, что никто на него не давил и он вносил в УД всё, что хотел.
« Последнее редактирование: 24.10.22 19:11 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

не верны обе версии
Что значит, коллега, не верны? Военные испытания были. Об этом нам и Анкудинов говорит.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Зачем тогда Владимир (из Екб) ссылается на Возрожденного, который про взрыв на перевале ничего не говорил в материалах УД?
А Возрожденный должен был говорить об этом в УД?..

Что он говорил лично в частных разговорах без подписки о даче ложных показаний нам тоже неизвестно.
Протокол допроса Возрожденного - это не частный разговор. Стр 381-383 УД...

Видео нет.
Видео нет и аудио тоже. Верить Владимир-у (из Екб) или нет, дело Ваше. Я верю, так как не вижу причин для Владимир-а (из Екб) врать. С микрофильмом его тоже в чем только не обвиняли. По поводу его встречи с Возрожденным в указанный им год, тоже были разные инсинуации. Их Владимир (из Екб) опроверг, представив документ, в котором они фигурируют оба. А позаботиться о видео или аудио, Владимир (из Екб) не подумал. Не подумал он и о том, чтобы записать на бумаге воспоминания Возрожденного и заверить их у нотариуса. Не простительная оплошность с его стороны... *YES*
А я бы хотел узнать, откуда все-таки прилетела ракета со слов Возрожденного. Но, Владимир (из Екб) решил не сообщать нам про это. А жаль...

Кстати, по микрофильму. У нас в Папке какой-то черновик экспертизы Палатки. А полную экспертизу Палатки мы можем видеть только благодаря тому микрофильму, который сделал Владимир (из Екб). Уже за это ему можно сказать Большое Спасибо...
Почему в Папке черновик экспертизы Палатки? Не могут быть такие различия в разных экзеплярах.  Куда делся тот вариант, который бы полностью совпадал с Папкой экспертизы от Чуркиной, которую мы видим на микрофильме? Ушел в другое дело?..

Добавлено позже:
Иванов был очень любопытный.
Тогда, тем более, странно его поведение. Ведь Возрожденный ему сообщил не о насморке, который могли подхватить дятловцы или еще о чем-то малозначительном... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 25.10.22 08:57 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Что значит, коллега, не верны? Военные испытания были. Об этом нам и Анкудинов говорит.
Нет, они не верны обе. И расследование Иванова преследовало совсем иные цели. Это дятловеды уверовали , что мл. советник юстиции проводил следственные действия и  "шил" дело. Это не так. Правда, Иванов не подозревал о своём предназначении и просто работал. А когда понял... в общем, обиду он затаил и статью про шары написал. А вы , коллеги, его не поняли...

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

Что значит, коллега, не верны? Военные испытания были. Об этом нам и Анкудинов говорит.
В этом я с вам  не соглашусь, не было тогда ещё крылатых ракет и их даже не испытывали. Ядерные испытания исключены, так как нет никаких признаков. Радиация очень маленькая. Обычные испытания не могли иметь бесконечную секретность.

Добавлено позже:
Нет, они не верны обе. И расследование Иванова преследовало совсем иные цели. Это дятловеды уверовали , что мл. советник юстиции проводил следственные действия и  "шил" дело. Это не так. Правда, Иванов не подозревал о своём предназначении и просто работал. А когда понял... в общем, обиду он затаил и статью про шары написал. А вы , коллеги, его не поняли...
Про шары Иванов написал не из вредности, а от всей души. В иноплатетян он верил уже в 1959 году и всячески пытался это доказать. Ему в этом никто не мешал, вот такая тогда была настоящая демократия.
« Последнее редактирование: 24.10.22 19:43 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Ну, да. Изделие погубило туристов, затем перебили разработчиков изделия, затем технический персонал, пусковиков... Поисковую команду тоже "пришили", дабы никто нигде и никогда. Чушь, какая - то...


Поблагодарили за сообщение: ИИИ

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

Протокол допроса Возрожденного - это не частный разговор. Стр 381-383 УД...
В протоколе ничего нет про взрыв на перевале. Может быть хотя бы вы покажете мне слова про взрыв на перевале.

Про микрофильм я ничего не знаю, а про взрыв хочу увидеть хотя бы одно доказательство.

Добавлено позже:
Ну, да. Изделие погубило туристов, затем перебили разработчиков изделия, затем технический персонал, пусковиков... Поисковую команду тоже "пришили", дабы никто нигде и никогда. Чушь, какая - то...
А потом пришили всех, кто пришил поисковую команду и всех родственников всех пришивальщиков.
« Последнее редактирование: 24.10.22 19:50 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Про шары Иванов написал не из вредности, а от всей души. В иноплатетян он верил уже в 1959 году и всячески пытался это доказать. Ему в этом никто не мешал, вот такая тогда была настоящая демократия.
Прокурор и инопланетяне  несовместимы. В статье Лев Никитич ответил на вопрос "Кто?" и довольно оригинально ответил. Возможно, в статье есть и ещё что- то, я не интересовался. Но он заблуждался, он считал что студентов перебили спец.службы. Это не так.

Добавлено позже:
А потом пришили всех, кто пришил поисковую команду и всех родственников всех пришивальщиков.
Ну,да, я о том же...

Добавлено позже:
Чушь полная. Ракетная чушь...
« Последнее редактирование: 24.10.22 19:55 »


Поблагодарили за сообщение: ИИИ