Касаться можно только одного. Реальных обстоятельств, в котррых Вы были и точно представляете как оно там.
Хорошо сказано. Так хорошо, что это можно повторять и повторять. До тех пор пока кто нибудь не скажет, что был и представляет.
Тут надо в темпе переобуться и сказать, шо верить ему низя, ибо он хоть и сусед по региону, но по номиналу - турецкоподданный, а стало быть ничем не лудче украиноподданного...
Не помогает одна палка движению по лесу, мэм. От слова «вообче»
Кроме указанной в Вашей книшке функции управления и торможения на спуске, есть еще только две ситуации где она способна принести пользу - при спуске по не слишком крутой горке с плотным снегом, наверное можно ускоряться отталкиваясь палкой с пропусканием её между неподвижных ног, и точно так же можно действовать при движении по твердому насту где у лыж тоже появляется возможность инерционного скольжения. Но в тайге, при передвижении шагом, по ровному месту, она как козе баян.
След от посоха видите?
Вот и я не вижу.
А во-вторых, это сугубо национальный прибамбас. Русские профессиональные охотники, камусными лыжами пользуются, а посохами - нет. Любители - тем более.
И выбросьте Вы уже из головы идею чтения следов месячной давности. Ни ореха с них нельзя счесть, кроме того, что кто-то тут прошел на узких лыжах, фиг знает когда.
А если этот кто-то прошел на широких лыжах, то там не только чой-то прочитать - через неделю там даже и увидеть будет нечего.
Тема: Аргументы против криминальных версий (Прочитано 41920 раз)