А был ли шанс
Если оценивать ту ситуацию, которая сложилась после спуска к кедру, то, на мой взгляд, шанс выжить имела половины группы. И только за счет теплых вещей, которая группа унесла на себе. Именно за счет перераспределения одежды с погибших. Причем половина из выживших с серьезными последствиями в результате обморожений. Другими словами любая дополнительная вещь, прихваченная из палатки или рядом с палаткой (одежда, инструмент, части палатки) резко повышали шансы выживаемости группы. Поэтому меня и удивляет рассуждения, авторы которых с легкостью "уводят" группу от палатки из-за сильного ветра или трудности с доставанием вещей. И этого группа не могла не понимать. Как замечено, в таких экстремальных ситуациях прозрение и четкость мысли приходит и очень быстро даже к самым легкомысленным и шапкозакидательным товарищам. На форуме и даже в этой теме в качестве довода, что шансы выжить были велики даже у разутых, вспоминают известный "эксперимент" с бегом в носках по снегу.
Расскажите это Шуре Алексеенкову, который прошел 8 часов босиком по заснеженному полю.
Но по сути сравнение это совершенно некорректное. Если Алексеенков доказывал, что такое в принципе возможно, другими словами, шел на рекорд, то у группы была совершенно другая цель в тот момент - выжить. Один готовился, в том числе и психологически, другие попали без подготовки. Один мог прекратить эксперимент, группа же находилась под гнетом неопределенности в этом вопросе. Это все равно что сравнивать соревнования по силовой атлетике (типа тяги автомобиля или его перенос) и реальную жизнь.
Тема: Исследуем психологию (Прочитано 132547 раз)