Я предпочитаю опираться не на веру, а на знание.
Вот она, психология на марше.
Прокурор Иванов вел следствие по делу и собирал материалы. Думаю никто не будет спорить, что бумаг в процессе работы набирается куда больше, чем нужно для отчета. Т.е. он располагал огромным объемом материалов, владел ЗНАНИЯМИ по данному делу лучше кого бы то ни было.
И вот Иванов, изучив и обработав собранные материалы, т.е. накопив ЗНАНИЯ по делу, сделал заключение, которое я специально для вас выделил болдом:
остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами
Этот вывод основан именно на ЗНАНИИ материалов дела.
Так почему же вы лично
этот вывод игнорируете, хотя постулируете свою приверженность именно знанию?
Отвечу: психология мешает, конкретно предвзятое отношение к прокурору Иванову. Так что ни на какие "знания" вы не опираетесь, это треп, а опираетесь исключительно на свои предрассудки.