Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

 

Владимир, подождите. Ударила волна. В рез-те  имеются двое с травмой грудной клетки, двое с ЧМТ, да еще Кривонищенко с разлитым кровоизлиянием в правой височной и затылочной областях. Все еще живы. Волна ушла. Люди же должны как-то действовать? Здоровые - заботиться о тяжело и не очень раненых, сразу переходить на смерть всех и сразу нет никаких оснований. Какие у Вас есть представления на этот счет?

Совершенно верно. Туристы из той подгруппы, которые благодаря  рельефу местности  оказались "в тени" для ударной волны, и потому травм не получили, что-то пытались предпринять. До того, как погибли от холода и, скорее  всего, также от того, что надышались распыленной в воздухе безводной азотной кислотой (если кто когда-либо  работал с безводной азотной кислотой- тот знает, что это за "субстанция"; могу отметить, что лично мне приходилось).
Вот они, например, развели костер. Что-то еще делали. Должны были попытаться помочь получившим травмы товарищам. И т.д.
Но к тому времени, когда у погибших сформировались трупные пятна, никто не дожил. Поэтому производить перемещения трупов со сформировавшимися трупными пятнами туристы никак уже не могли. Потому что никто из них до этого времени не дожил. И по этой причине несоответствие трупных пятен позе и расположению трупа на месте происшествия хотя бы у одного трупа- безусловный и объективный признак того, что на месте происшествия  побывал кто-то из "посторонних" и произвел какие-то манипуляции с этим трупом.
А если кто-то из "посторонних" побывал на месте происшествия до официального обнаружения туристов- тогда всё остальное, о чем здесь спорим, теряет всякий смысл. Ведь если погибших туристов обнаружили примерно около 5 февраля (может, немного раньше)  какие-то "посторонние люди", имевшие при себе реактивные сигнальные или осветительные ракеты (которых в 1959 году в свободном обращении не было), и о факте обнаружения трупов не заявили в местное отделение милиции- тут всё и становиться понятно.
И всё остальное уже не имеет принципиального значения.     

[Григорий Комаров]

пресловутый след мочи вряд ли можно считать оставленным туристами.

В этом вопросе я с Вами согласен. Но никаких доказательств тому нет, да и нам - не сильно надо. Был, не был, существенного значения для дела не имеет.

то, что следы ног там сохранились столько времени- явление уникальное. В известной мне криминалистической литературе ничего подходящего именно под этот случай я не нашел.

Я прожил на Чукотке достаточное кол-во времени, чтобы авторитетно завить: в известной мне среде обитания длительная сохранность подобных следов не таит в себе ничего сверх естественного. Сам наблюдал, лично. Два-три месяца - не вопрос. Это практические наблюдения, которые документально я, конечно, подтвердить не смогу, но съесть полгоршка земли - запросто.

[Владимир (из Екб)]

К вопросу о полигонах. И о том, что и откуда туда  прилетало и там падало.

Зимой 2016/2017 г. местный житель-оленевод из  «ивдельских» краев Олег Самбиндалов нашел в тайге обломок «чего-то», явно упавший с неба, на котором имелась надпись «Заземление». Этот обломок он сфотографировал и оставил на месте. Журналисты «КП» предприняли попытку добраться до этого объекта. Но- внезапно чем-то занедужили и оказались в больнице. До места нахождения этого объекта  они так и не добрались, и попыток добраться туда больше не предпринимали.       
Относительно найденного  Самбиндаловым объекта были  публикации, сейчас всеми забытые. Как и «забыт» этот найденный объект, который, надо полагать, там валяется и по сей день.
Вот одна из публикаций:

https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/vozle-perevala-diatlova-naideny-fragmenty-rakety-59c01843256d5c9c7bdefe19

В данной публикации есть следующее по вопросу  о происхождения этого предмета:
«…Версия 2. Точно не ракета!

За эту точку зрения высказал один уважаемый полковник. Он же крупный специалист по ракетной технике.

— Если вы думаете, что эта деталь от ракеты, вынужден вас разочаровать, — бодро сказал полковник. — В том районе проходили испытания зенитно-ракетных комплексов. Это факт известный. Скорее всего, посредством ЗРК был сбит некий объект, т.е. самолет, часть от которого вы и обнаружили в тайге... ».

Как можно видеть, специалист, на которого имеется ссылка, утверждает, что в тех местах проходили испытания ЗРК, и что это-  известный факт.
А если в этих местах испытывались ЗРК- то понятно, что сие означает. Из одного места запускается «мишень» - самолет или ракета. Из другого-зенитная ракета. И над районом испытаний они «встречаются». То, что было сбито зенитной ракетой, падает на землю. Вот и всё.
Если всё это происходило над тем местом, где находится перевал Дятлова- тогда не требуется никаких специальных «ракетных» познаний, чтобы всё понять.   
 
И очень странно, что журналисты «КП» так быстро потеряли к этой находке всякий интерес. А ведь добраться в это место вполне реально. Было бы желание. И если произвести фото и видеосъемку этого объекта и взять для экспертизы образец металла (а еще лучше- забрать  оттуда весь этот объект), то специалисты определят, «куском» чего этот найденный в тайге объект с надписью «Заземление» является. И в какие годы и в качестве части чего он летал по воздуху, прежде чем оказаться  тайге в тех местах, где в 1959 году погибла группа Дятлова. И где постоянно находят обломки ракет.

В принципе, исследователи данной темы, которые регулярно посещают перевал, могли бы связаться с Олегом Самбиндаловым и сходить туда. И принести, если получится, этот объект для исследования. В данном случае никто не сможет воспользоваться «дятловедческим аргументом» о том, что этот предмет кто-то взял «в пункте приема цветмета» и перетащил его туда для создания ложного доказательства. 
 

[sahard]

Как можно видеть, специалист, на которого имеется ссылка, утверждает, что в тех местах проходили испытания ЗРК, и что это-  известный факт.

Ну вот же, чут ранее Фугас написал

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1447440#msg1447440

...
Ракетно-артиллерийские дивизионы С-75:
Дивизион С-75 — это неразьемное целое в составе: станции наведения ракет СНР (в центре круга), 6 пусковых установок с одной ракетой В-750 на каждой установке на радиусе 50-75 метров от СНР. Также в дивизион входили вспомогательные машины и оборудование. Три ракетных дивизиона + технич. дивизион поддержки составляли полк ЗАП. В свою очередь, полки составляли бригаду ЗРБ.
Так, район сосредоточения оборонных предприятий прикрывали:
— Свердловска — 37-я бригада ЗРБ
— Нижнего Тагила — 63-я бригада ЗРБ.
Наиболее близко к перевалу Дятлова располагались два ракетных дивизиона С-75 63-й бригады базирования:
- г. Верхотурье;
- г. Нижняя Тура (ЗАТО »Лесной«).
Радиус поражения ракет комплекса С-75 по горизонту —34 км. С учетом этого минимальное удаление «фактора влияния» комплекса от перевала — 280 км. по прямой.
...

[фугас]

Вот одна из публикаций:

https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/vozle-perevala-diatlova-naideny-fragmenty-rakety-59c01843256d5c9c7bdefe19

В данной публикации есть следующее по вопросу  о происхождения этого предмета:
«…Версия 2. Точно не ракета!

За эту точку зрения высказал один уважаемый полковник. Он же крупный специалист по ракетной технике.

— Если вы думаете, что эта деталь от ракеты, вынужден вас разочаровать, — бодро сказал полковник. — В том районе проходили испытания зенитно-ракетных комплексов. Это факт известный. Скорее всего, посредством ЗРК был сбит некий объект, т.е. самолет, часть от которого вы и обнаружили в тайге... ».

По публикации:
1) то, что имеет надпись "Заземление", является фрагментом панели хвостовой части самолета (конкретную модель можно установить, имея большее количество фотографий этой панели), либо нижней части фюзеляжа или центроплана. Отвалилась в полете от самолета, не приведя к аварии и уж тем более к катастрофе. Когда-то на этом форуме мы это уже обсуждали. Отношения к событиям 1959 года не имеет.
2) никаких испытаний ЗРК в том районе не проводилось и не проводится. Все испытания ЗРК в СССР проводились на 11-м ГНИИП ("Эмба-5"). Бодрому полковнику это следовало бы знать.
3) боевых стрельб зенитными ракетами на Урале до 60-го года не производилось. Надеюсь, понятно, почему.
4) про газогенератор маршевого двигателя РД-0234, использовавшегося в первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты УР-100Н, тоже многажды говорили - это имеет отношение к событиям после 60-го года. К событиям 59-го отношения не имеет, ибо УР-100 и ее модификации созданы в 60-70-е годы.
5) часть расходного трубопровода окислителя и фрагмент обшивки также подходит по форме ячеек к данному типу ракеты - УР-100. Но не к Р-12, как указано в публикации. Обечайка Р-12 была гладкой, вафельные обечайки стали делать в 60-е годы. В 1959-м их еще не делали.
6) все остальные "железяки" с других фото также относятся к ракетам, которых не было в 59-м году.
 
Не надо экстраполировать технологии 60-х-70-х годов на конец 50-х. Это глупо. Как пример - из того, что в наше время вовсю используются смартфоны, вовсе не следует, что смартфоны использовались лет тридцать назад. Просто потому, что их не было еще, их еще не придумали и не создали. Так можно дойти до упрека туристов в том, что они не взяли в поход мобильные телефоны. Или - а почему не победили Гитлера атомным оружием, ведь в 1950-м году оно у нас уже было?

[YangierBola]

Только в отличии от ракет на смартфонах можно точно установить когда технология стала возможна и с какого года её могли использовать. Если попытались что-то внедрить и попытка провалилась, затем вернулись к старой разработке и доработали, то она не стала от этого новой.

[фугас]

Только в отличии от ракет на смартфонах можно точно установить когда технология стала возможна и с какого года её могли использовать.

Обоснуйте и приведите пример на ракетах.

[YangierBola]

Речь ведь не про светодиоды идёт или транзисторы, а о поверхности, которая могла быть любой в любое время в целях эксперимента

[Влас]

Владимир, подождите. Ударила волна. В рез-те  имеются двое с травмой грудной клетки, двое с ЧМТ, да еще Кривонищенко с разлитым кровоизлиянием в правой височной и затылочной областях. Все еще живы. Волна ушла.

Дело все в том, что она и не приходила.  Взрывная волна (ломающая ребра) не может оставить другие  органы и кости организма без повреждений.  Не может.  Если бы Возрожденный увидел характерные взрывные травмы, то он не стал бы ходить "кругами" вокруг и около "автомобиля на большой скорости", а все бы подробно обьяснил и себе, и следователю, и дятловедам... не мальчик и не тупой.  Никаких рукотворных боеприпасов или изделий на перевале не взрывалось, ребра и черепа техногенным взрывом не ломало, снег от горения неких компонентов не таял... были совершенно другие процессы... ну совершенно и другие.. это настолько бросается в глаза, что режет их напрочь и надо сильно зажмуриться чтобы они уцелели...    В  этой науке под грифом "дятловедение"  возможно все если нужно... Осветительную ракету Владимиров увидел 5 февраля над Отортеном находясь минимум в тридцати километрах от этой горы... самую лучшую осветительную ракету (запускаемую с рук) можно увидеть только с расстояния примерно 5 километров и только ночью... днем и двух будет много... и вот так всегда, везде и во всем... бред бесконечный, нескончаемый безосновательный бред и это все называется "исследованиями".  Треп и все, выяснение друг у друга возможностей воображения и "правдопологания".
Извините, Григорий, это не в ваш адрес, просто пришло настроение.)

Какие у Вас есть представления на этот счет?

Ну да... какие?  Мы еще не знаем последних версий.))

[фугас]

а о поверхности, которая могла быть любой в любое время в целях эксперимента

Расшифруйте, о чем это Вы пишете.

[beloff]

https://my.mail.ru/mail/onona_13/video/26/50.html

[totato]

По идее, здесь надо бы экспериментальным путем смоделировать всё это. Эксперимент не обязательно проводить в районе перевала. Можно- зимой у себя на даче. Надо взять источник инфракрасного излучения (например, электронагреватель) и попробовать им воздействовать (с различного расстояния и под разными углами) на снег и на оставленные на снегу следы, и посмотреть, что получится.
Это тепловое воздействие носило чрезвычайно кратковременный характер (не превышало времени взрыва), поэтому зафиксированными оказались существовавшие на этот момент времени следы туристов.

Мне грустно говорить это, но такого рода "дачный" эксперимент заранее обречён на провал. Может и удастся оплавить снег, который потом снова замёрзнет в лёд, но это будет не то. Всё дело в том, что тепловое воздействие на склон как раз не "носило чрезвычайно кратковременный характер", а было более чем продолжительным. Давайте ещё раз обратимся к статье Карелина "Лёд и камни":

"Цепочки следов спускались вниз по склону. По мере спуска вниз характер следов изменялся. В начале они скорее имели форму вмятин в снежную поверхность. Но затем приобрели вид своеобразных «столбиков», выступающих на несколько сантиметров над снежной поверхностью. "

Из этого описания понятно, что на первом участке спуска, ближе к палатке, тепловое воздействие состоялось весьма быстро - следы не успело ещё выдуть в следы-столбики. А ниже по склону, тепловое воздействие случилось гораздо позже, ветер поработал несколько часов, создав следы-столбики, которые это тепловое воздействие и зафиксировало. Так что надо рассматривать воздействие, длившееся часами, а не долю секунды, как при взрыве. И это воздействие спускалось вниз по склону, начав от палатки.

[sahard]

Так что надо рассматривать воздействие, длившееся часами, а не долю секунды, как при взрыве. И это воздействие спускалось вниз по склону, начав от палатки.

Лава что ль от вулкана ?
==
Аль климатическое оружие испытывали?

Добавлено позже:

... В начале восьмидесятых, когда "Сура" только начинала активно использоваться, в атмосфере над ней наблюдались интересные аномальные явления. Многие работники видели странные свечения, горящие красные шары, висевшие неподвижно или с большой скоростью проносящиеся в небе. Это не НЛО, а лишь люминесцентное свечение плазменных образований.
...
Источник: https://fishki.net/1438323-geofizicheskoe-oruzhie-quothaarpquot-vs-quotsuraquot.html?utm_source=aab&sign=885593900029196%2C337236477915034 © Fishki.net

[Косатый]

Однако мнение Власа заставляет задуматься.

[Дед мазая]

Не может.  Если бы Возрожденный увидел характерные взрывные травмы, то он не стал бы ходить "кругами" вокруг и около "автомобиля на большой скорости", а все бы подробно обьяснил и себе, и следователю, и дятловедам... не мальчик и не тупой.

Возрожденный написал взрывная волна и от этого никуда не деться - не мальчик и не тупой. Спросил бы Иванов - объяснил бы подробнее. Вас ведь не интересует - почему Иванов не спросил про взрывную волну у Возрожденного и про разрывы у Чуркиной?..
Не стал бы ходить вокруг ДТП, если бы мог привязать травму Тибо-Бриньоля к взрывной волне, так как не мальчик был и не тупой...

Никаких рукотворных боеприпасов или изделий на перевале не взрывалось

В том месте в небесах что-то летало, чему есть масса свидетельств. Если следствие в Папке не докопалось до истины - это не значит, что кто-то не знал, что именно летало там. И то, что Анкудинову рассказал Возрожденный, как раз и говорит о том, что все-таки знали. Не мальчики все-таки Возрожденный и Анкудинов...

Осветительную ракету Владимиров увидел 5 февраля над Отортеном находясь минимум в тридцати километрах от этой горы...

Шумков и Владимиров видели что-то над Отортеном. И от этого уже никуда не деться по причине того, что смысла им врать не было. Ведь не мальчики были, когда рассказывали о том, что видели над Отортеном, и не тупые...

самую лучшую осветительную ракету (запускаемую с рук) можно увидеть только с расстояния примерно 5 километров и только ночью...

Тут важно то, что Шумков и Владимиров что-то видели над Отортеном. Да и тут приводились таблицы, когда видимость осветительной ракеты превышала Ваши 5 километров и весьма существенно. И составляли эту таблицу тоже не мальчики и не тупые...

бред бесконечный, нескончаемый безосновательный бред и это все называется "исследованиями

Отвергание очевидных фактов и есть "бред бесконечный, нескончаемый безосновательный бред"...

Добавлено позже:

Однако мнение Власа заставляет задуматься.

Надо же. А до этого поста Власа Вы не задумывались? Зря..
Не поделитесь секретом, что нового сказал такого Влас именно сейчас. Я тоже хочу задуматься, но не получается...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[maicom]

Возрожденный написал взрывная волна и от этого никуда не деться - не мальчик и не тупой.

Возрожденный вообще не все написал а некоторое не правильно,например он не написал про повреждения Люды от щупа хотя в протоколе когда ее нашли эта запись есть

Дубинина одета на голове подшальник, на теле снизу желтая майка, ковбойка и два свитра один серый другой темного цвета, на ногах рейтузы темные и коричневые лыжные брюки, на ногах на одной 2шерстянных носка, на правой ноге половина свитра обмотана - свитр цвета беж. на затылке и спине имеются следы повреждения зондом со слов гр-на Астенадзе В.М., распознававшего Дубинину.

но по совам Аскинадзи он сделал один прокол щупом и попал в шею,что за повреждение на спине у Люды Возрожденный умалчивает,за два года до этого похода по моему в 57 г Люду ранили в ногу из ружья Возрожденный не указал это повреждение.Как за меньше чем месяц почти у всех мозг превратился в "кашу"?ладно у тех кто был в ручье а у тех кто был на склоне?они были проморожены,другие органы не разложились а мозг превратился в

бесформенную массу зеленоватокрасного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества.

Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красноватозеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого

и т.д.

[Косатый]

Ну очень круто ошибся Возрожденный! В одном случае "зеленовато-красный" а в другом совсем наоборот "красновато-зеленый"... нет ему доверия!

[maicom]

Ну очень круто ошибся Возрожденный!

Дело не в ошибке а в том как мог разложиться мозг меньше чем за месяц при том что остальные органы целы.

[bvv910]

Шумков и Владимиров видели что-то над Отортеном. И от этого уже никуда не деться по причине того, что смысла им врать не было. Ведь не мальчики были, когда рассказывали о том, что видели над Отортеном, и не тупые..

Шумков:

Второго февраля 1959 года.  С обеда сильно мело.  Ветер крепчал и к З часам уже дул с такой силой, что можно было на него «ложиться».  Мы спускались с горы Чистоп, 1292м в зону леса в сумерках.  Мы — это группа студентов 2-4 курсов геофака Свердловского пединститута.  Руководил группой автор этих строк.  На ночь заготовили сушняк, разожгли костер, приготовили ужин. К 7 часам ветер почти стих. Стало необычно тихо после многочасового завывания ветра. Резко похолодало. К 9 часам вечера кто-то, посмотрев на термометр, заметил: «Спирт в шарике»...
«Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко.
Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км.
Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку.
Пролетело «это» над горами западнее нес в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.
А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть.

Из допроса Кривонищенко:

После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января-начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было повидимому было не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1-го февраля 1959 года вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было настолько сильным, что одна из групп будучи уже в палатке приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект подобный сильному грому издалека. Фамилии рассказывавших назвать я не могу, так как никогда их до этого не видел и не знаю, но очевидно студентов видевших и слышавших это световое и звуковое явление можно разыскать, так как их было несколько человек, а какие группы были на Севере в это время определить не трудно. Студенты говорили, что они наблюдали подобное явление дважды: первого и седьмого февраля 1959 года.

Из допроса Колеватовой:

Группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее.

Из допроса Слободина:

В беседе со мной председатель Ивдельского горсовета А.П.Дерягин сказал, что горсовет мог бы порекомендовать группе опытного проводника из числа охотников-манси, если бы с такой просьбой обратились.
Он же сообщил мне, что хотя через Ивдельский район ежегодно проходит немало туристических групп, но никто из руководителей Свердловских спортивных и туристических организаций в Ивделе до сих пор не был. От него же я впервые услышал о том, что примерно в то время когда с группой случилась катастрофа некоторыми жителями (или охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников.

Могу предположить, что имело место подплавление снега инфракрасными (тепловыми) лучами, источником которых явилось пламя, возникшее во время взрыва разогретого предшествующим возгоранием ракетного топлива и азотного окислителя. "Языками" этого пламени был расплавлен  снег, превратившийся после замерзания образовавшейся воды в лёд, а в периферической части на границе леса этим пламенем были обожжены ветки деревьев (что и обнаружил непосредственно сам Иванов, который утверждал, что это был не совсем обычный взрыв, в процессе которого  взрывается т.н. "компактное" ВВ- там и пламени такого, которое видели аж в Полуночном, не бывает!).

Дед мазая, как вы думаете, почему ни местные жители (охотники), ни туристы не описывают вспышку от взрыва? При этом, со слов Владимира (из Екб), пламя от взрыва видели аж в Полуночном (110 км. от Перевала), а туристы находились на горе Чистоп (30 км. от Перевала)

[Дед мазая]

Дед мазая, как вы думаете, почему ни местные жители (охотники), ни туристы не описывают вспышку от взрыва? При этом, со слов Владимира (из Екб), пламя от взрыва видели аж в Полуночном (110 км. от Перевала), а туристы находились на горе Чистоп (30 км. от Перевала)

Цепляться к словам - верный путь завести дискуссию в тупик. Уверен, Владимир (из Екб) не имел в виду, что в Полуночном (вроде супружеская пара?) видели именно пламя, а не вспышку. Тут важно то, что они это что-то видели...

Что касается туристов...

«Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко.

Быстро в деревянной пирамиде находим каменный тур и банку с запиской пермских туристов и оставляем свою. Это доказательство того, что мы были на вершине - нужно для отчета. Последний раз окидываем взглядом горную ночную страну. Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад

Вы хотите, чтобы я на основании этого сделал какие-то выводы? Я не уверен, что кто-то из них что-то не путает и не уверен, что они описывают впечатления от одного и того же. Может, время с ними сыграло злую шутку и они одно и тоже описывают по-разному. Одно понятно - что-то в небе в стороне Отортена они ночью видели. А было это 2-го февраля или позднее, уже вряд ли установить. Я бы задал Вам встречный вопрос - а почему следствие не опросило этих товарищей? Ведь наверняка знали, что группа Шумкова и группа Блинова были в этом районе в это же время...
Кстати, Вас не удивило вот это у Владимирова?..

Не исключена и радиоактивная версия: счетчик Грейгера у того же Лукина зашкаливал! Опять же в том районе Масленников нашел 30 -сантиметровое кольцо от ракеты.

И по поводу населения местного и охотников - в Папке есть Протоколы допроса с вопросом о том, не видели ли они какие-то явления в небесах в начале февраля или вообще? Я вижу в Протоколах допросов манси и не манси вопросы про что угодно, но не про явления в небесах. Карелин и Атманаки что-то вспоминают такое, но следователь совершенно спокоен и не задает дополнительных вопросов, не просит нарисовать, что они видели...

Можно и мне задать Вам вопрос? Выше Дмитриевская выложила фото тел у Кедра и на нем вроде бы слева следовая дорожка. Как Вы думаете - это следы человека или животного?..
===========================

Ничего удивительного. Вы, как и многие исследователи, не в силах "отделить зерна от плевел".  Выбираете одну-две фразы из материалов УД, добавляете неизвестно кем и когда зафиксированные неизвестно чьи воспоминания, "поливаете это все соусом"из меняющихся по времени и степени деменции, умозаключений поисковиков... А после этого еще пытаетесь задуматься. Вы определитесь уже -почему вы Возрожденному верите -а Иванову -нет? И так далее по всем вашим пунктам.

Надо учитывать все источники информации, а не только те, что Вам нравятся, и анализировать информацию. Ни у кого из тех, чьи воспоминания у нас есть, я не вижу признаков деменции - нам бы в их возрасте сохранить такую ясность ума. Даже Солтер я бы не стал пытаться ставить диагнозы, так как там был жесткий прессинг со стороны ее мужа(?), который ее постоянно перебивал и поправлял...

[фугас]

После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января-начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было повидимому было не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1-го февраля 1959 года вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было настолько сильным, что одна из групп будучи уже в палатке приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект подобный сильному грому издалека.

Похоже на ФОТАБ или САБ.

[YangierBola]

Расшифруйте, о чем это Вы пишете

Мог быть смартфон на перевале? Нет, потому что таких технологий тогда ещё не было.

гладкой, вафельные обечайки стали делать в 60-е годы. В 1959-м их еще не делали.

В Ноябре 1960 как раз и был предложен такой тип конструкции. До этого вполне могли экспериментировать, решая вопрос с массой бака

[фугас]

В Ноябре 1960 как раз и был предложен такой тип конструкции

Вот видите - в ноябре 1960 года это было только в теории, не то что в опытном образце вафельной панели. А с момента гибели туристов прошло почти два года. 

Мог быть смартфон на перевале? Нет, потому что таких технологий тогда ещё не было.

А мобильные телефоны могли быть? Нет? А почему же нет - ведь мобильный телефон, это всего лишь носимая радиостанция миллиметрового диапазона волн. А носимые радиостанции уже делали, РЛС миллиметрового диапазона уже были. До этого вполне могли экспериментировать, решая вопрос с массой радиостанции. 

[bvv910]

Цепляться к словам - верный путь завести дискуссию в тупик. Уверен, Владимир (из Екб) не имел в виду, что в Полуночном (вроде супружеская пара?) видели именно пламя, а не вспышку. Тут важно то, что они это что-то видели...

Абсолютно не важно вспышку или пламя имел в виду Владимир (из Екб). Я лишь привел сказанное им дословно. О пламени в данном случае и речи быть не может. Я к чему спросил. На сколько помню, про странные вспышки, виденные военнослужащим после киносеанса вспомнил Окишев в интервью КП. Кроме этого военнослужащего про вспышки никто не упоминает. Остальные очевидцы говорят про огненный шар в небе. Вы не допускаете, что военнослужащий, туристы и местные жители описывают одно и то же явление? Военнослужащий (либо с его слов Иванов или Окишев) трактовал это явление как странные вспышки. Что и послужило почвой для дальнейших спекуляций на эту тему.

Добавлено позже:

Выше Дмитриевская выложила фото тел у Кедра и на нем вроде бы слева следовая дорожка. Как Вы думаете - это следы человека или животного?..

Я могу сказать лишь одно - на этом фото ничего не видно.

[Амон Ра]

Вспышка в небе и через некоторое время гром - это гроза, а никак не ракета или ядерный взрыв.

[Дед мазая]

Я к чему спросил. На сколько помню, про странные вспышки, виденные военнослужащим после киносеанса вспомнил Окишев в интервью КП. Кроме этого военнослужащего про вспышки никто не упоминает. Остальные очевидцы говорят про огненный шар в небе. Вы не допускаете, что военнослужащий, туристы и местные жители описывают одно и то же явление? Военнослужащий (либо с его слов Иванов или Окишев) трактовал это явление как странные вспышки. Что и послужило почвой для дальнейших спекуляций на эту тему.

Люди могли видеть разное. Шумков вот опасался, что взрывом достанет и их на Чистопе...

Если бы «это» взорвалось, досталось бы и нам, на восточном склоне г. Чистоп.

Я не думаю, что такие опасения у него бы вызвала сигнальная ракета, о которой говорит Владимиров. Возможно, у Шумкова и Владимирова речь шла о двух явлениях, которые мы сводим в одно? Еще кто-то, сейчас лень искать, вспоминал, что думал, что Луна сталкивается с Землей. Сигнальная ракета не могла вызвать такие ассоциации, а САБ, о которой выше пишет Уважаемый фугас, не могла наверно взлетать вертикально?..
Тут мы опять можем пенять на следствие, которое не уделило никакого внимания столь многочисленным свидетельствам. А может, следствие уделило внимание, но эти свидетельства постигла та же судьба, что и Протоколы допросов Коротаева, в которых ему манси рисовали что-то такое, из "жопы" (цитирую Коротаева) которого вырывалось пламя...

Я могу сказать лишь одно - на этом фото ничего не видно.

Спасибо. След то там точно есть. А вот, кто его оставил...

[фугас]

а САБ, о которой выше пишет Уважаемый фугас, не могла наверно взлетать вертикально?

Верно. Нужен самолет. А почему бы и нет? Вспоминаем к/ф "Следы на снегу" (1955 г.).
Действие фильма происходит в послевоенные годы. Однажды якутский охотник Быкадыров находит в тайге странные и таинственные следы, ведущие в посёлок. В посёлке только что совершено убийство начальника геологической экспедиции; он был убит выстрелом из пистолета. Для того, чтобы расследовать преступление, из Москвы приезжает группа сотрудников Комитета государственной безопасности. Диверсанты боятся разоблачения, покидают посёлок и следуют к условленному месту; в этом месте их должен ждать американский самолёт.
Сотрудникам госбезопасности удаётся задержать преступников, а также экипаж самолёта, прилетевшего за ними…
Вот вам и самолет. Американский. И тут же вспоминаем, что в те годы северное воздушное направление было практически неприкрыто. Почему ж тогда в 59-м на Северном Урале не быть американскому самолету?

[Влас]

Не поделитесь секретом, что нового сказал такого Влас именно сейчас. Я тоже хочу задуматься, но не получается...

Ничего нового, Деда мазая, все старое.  Повторю. Следователь Иванов раскрыл гибель девяти туристов в р-не г. Отортен.  Он собрал максимально возможную в те времена информацию, проанализировал ее и начал расследование причин (ФТЭ, например). Официально время расследования закончилось, дело не подлежало передачи в суд и он (вынужденно) отошел от выяснения причин гибели с известной и возможной на тот момент формулировкой - "стихийная сила". Дело он анализировал, полагаю, всю жизнь и этот анализ у него вылился в известную статью про шары.  Да, Иванов, раскрыл дело и определил пресловутую "стихийную силу" - "огненные шары".
  И это верно. Он ошибся только в интерпретации этих ОШ, наплел черте что.  Ну... что мог, то и наплел.
Единственно обьективное отличие от стандартных условий на перевале это наблюдаемые ОШ в том районе и в те времена многочисленными свидетелями... единственное... вы можете это заметить, уяснить, понять?
Второе.  Очень загадочные переломы верхних ребер, очень похожие и сразу у двух людей погибших рядом.  Возрожденный и следователь Иванов были в полном тупике.  Никакими (известными на тот момент экспертам) взрывами это обьяснить было нельзя, а неповрежденный эпидермис говорили именно о взрывном характере травмы, но а как же перепонки, другие кости, мягкие внутренние органы? Ничего... тупик следствия и только он... тупик.  Так возникла безликая "стихийная сила".  В том же ключе травмы черепов, отсутствие глазных яблок у двух сильно поврежденных.  Загадочный, нестандартный характер травм и сразу у нескольких людей говорили об особенном, нестандартном воздействии. 
 Вот эти особенности и повлияли на возникновение "дятловедения" и многочисленные (конспирологические в основном) версии.
 Более серьезные люди искали, все-таки, стихию. В этой области понятна многочисленной публике была лавина, доска или снежный завал.  Но надо иметь крепкое искаженное воображение, чтобы согласиться со снежными версиями.  Иванов отмел их и был абсолютно прав - никаких снежных причин не было, как и не было ни малейших следов их пребывания и причин возникновения. Все надуманно. Есть версия "Прохожего",  умного и наблюдательного человека. Но критиковать его взгляды надо в узком кругу людей понимающих смыслы сказанного.  Здесь затруднительно, но возможно при случае.
   Ну что вам еще сказать... да, Иванов раскрыл дело (уже говорил). Он молодец, был хорошим "мужиком" и имел настырный характер, не успокоился.  По крайней мере, я понимаю его последнюю статью, его крик души...

[Амон Ра]

Статья  Иванова разбивает версию того, что он знал откуда прилетела ракета и сказал об этом Возрожденному.
Иванов  многие годы обдумывал своё расследование и пришёл к выводу, что никаких ракет не было.

[adelauda_glasha]

Дело все в том, что она и не приходила.  Взрывная волна (ломающая ребра) не может оставить другие  органы и кости организма без повреждений.  Не может.  Если бы Возрожденный увидел характерные взрывные травмы

Возрожденный и увидел.
Коллеги, отчего вы так не любите читать сообщения Владимира Дмитриевича? 

Добавлено позже:

Вот видите - в ноябре 1960 года это было только в теории, не то что в опытном образце вафельной панели. А с момента гибели туристов прошло почти два года.  *YES*А мобильные телефоны могли быть? Нет?

... уже через год изобретатель Леонид Куприянович сделал новую версию аппарата. Он уже был в карманном исполнении и весил всего 500 граммов. Конечно же, современные мобильные аппараты весят намного меньше. Но для того времени, а на дворе шел 1958 год, это была фантастическая компактность. Если сравнивать его с зарубежными аппаратами, то первый мобильник, который был выпущен Motorola, весил 783 грамма. А выпускался он уже гораздо позже, в 1983 году.

По габаритам телефонный аппарат Куприяновича имел размеры двух сложенных вместе папиросных коробок. На нем значительное место занимал диск для набора номера, а звонить по нему уже можно было и без наушников. Достаточно было подсоединить обычную телефонную трубку.

Наступил 1961 год. Куприянович изобрел действительно что-то компактное и гениальное. Наиболее совершенный образец его телефона. Вес его был всего 70 граммов и свободно помещался на ладони. Кнопок на нем не было. Для набора номера использовался диск, уменьшенный в несколько раз. Характеристики телефона были просто уникальными. Он мог удаляться от базовой станции на 80 километров. (с)