Бытовая версия

[Инна369]

А есть ли у вас желание для этого? В том то и дело, что я вам уже всё показал. Но до вас похоже это не дойдёт никогда. Да, впрочем, вам оно надо? У вас есть объект поклонения., зачем вас его лишать? Может так лучше, жить с верой в свой идеал.

Где вы ответили ? Фото с деревом которое снег стороной обходит почти месяц?  Это ваш аргумент? А других нету больше? И вы полегче про "поклонение" - этот бред для кого то другого оставьте , а идеалы у меня православные , хотя  вряд ли вы поймете в чем их суть...

[newola]

Девушка, я вам хочу напомнить, что всё здесь изложенное, всего лишь гипотиза, версия, которую ещё нужно проверять и пере проверять. Если вдруг выяснится что на фотографии запечатлены бытылки, а не самовары,  то нужно выяснить как они туда попали, и так далее, появятся другие версии, которые тоже надо будет либо подтвердить, либо опровергнуть, вы же от меня хотите всё и сейчас. Поверьте, что мнетоже не хотелось бы чтобы версия, которой я придерживаюсь оказалась истиной. Но реалии таковы, и сними порой надо считаться, независимо от того нравится нам это или нет.

[Инна369]

Но реалии таковы, и сними порой надо считаться, независимо от того нравится нам это или нет.

Вот эти РЕАЛИИ я прошу вас озвучить уже энное количество часов. Вы же НИ ОДНОГО не озвучили.О каких реалиях вы тут вещаете , из пустого в порожнее переливаете .Одна фантазия ваша и никаких реалий под ней нет , пустозвонство одно , мне бы все равно было ,но если уж вы ребят грязью взялись поливать так будьте любезны аргументировать свою грязь.

[newola]

Я с самого начала своего повествования задал простой вопрос: ЧТО ЭТО? и приатачил фотографию.  Если вы ответите на этот вопрос, то стоит вести разговор дальше, в противном случае я больше не хочу обсуждать эту тему. Ответьте, только со всеми доказательствами и подтверждениями  экспертов что это именно то , а не это.

[Инна369]

Я с самого начала своего повествования задал простой вопрос: ЧТО ЭТО? и приатачил фотографию.  Если вы ответите на этот вопрос, то стоит вести разговор дальше, в противном случае я больше не хочу обсуждать эту тему. Ответьте, только со всеми доказательствами и подтверждениями  экспертов что это именно то , а не это.

Речь все о той же фотографии ,на которой голый (без снега) ствол и рядом нечто отдаленно похожее на бутылку? Если да , то я дала исчерпывающий ответ по этой фото , или нет?

[ЕЛЕНА2013]

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml

 М.П. : Меня поразила запись в Вашем походном дневнике про стоянки манси, которые ваша группа встречала в пути. Что среди костровищ валялись пустые бутылки. Ведь на одном из фото поисков группы видно костровище, обугленные стволы и в снегу у головешки какая- то бутылка.
 
[В вашем дневнике увидела разгадку - там были манси! О том, что у кедра была стоянка манси, также утверждает и бывший поисковик В.Г.Якименко, а журналист Г.К.Григорьев, тоже побывавший на поисках в первые дни, в снегу у кедра откопал даже какую- то кожу, правда сейчас, он уже не помнит об этом эпизоде, но в его блокнотах запись о коже осталась. Кожа - это вероятно была оленья шкура.
[
Я спрашивала у В.Г.Якименко, встречали ли они следы пребывания манси в том месте, ответ был утвердителен. Мансийские вещи они находили в районе перевала, у останца и на склоне Отортена. Это были вышедшие из употребления и потому брошенные вещи манси. В.М.Аскинадзи заметил, что костёр у кедра можно было назвать костром только "в кавычках", это слегка обгорелый березовый ствол, гнилуха, которая никак не могла обогреть в мороз. Поневоле напрашивается вывод, что костер тот жгли не дятловцы, а была это старая стоянка манси у кедра, с остатками костровища и брошенной бутылкой из-под водки. У этой стоянки манси были положены кем-то обожженные тела дятловцев. С настилом тоже не все так просто. Из свежих еловых веточек была сделана дорожка к оврагу. А сам настил, как видно по фото, в основном был сделан из старых осыпавшихся пихтовых стволов, на концах которых видны ровные срубы, и поставлен он в таком месте, где, по словам местных охотников, можно было выслеживать глухарей. Словно кто-то хотел навести следствие на след причастности манси к смерти группы.

[newola]

Ну, так и дайте мне ответ, что это за предмет, похожий на бутылку, может быть всё таки бутылка, пациент?

[Инна369]

Ну, так и дайте мне ответ, что это за предмет, похожий на бутылку, может быть всё таки бутылка, пациент?

Я в курсе что вы - пациент , можете не уточнять. Я уже писала ,что кроме предмета , похожего на бутылку на этом фото присутствует также некое бревно , у которого собственно и находится  предмет похожий на бутылку. По состоянию бревна на момент сьемки видно , что снега на нем нет совершенно , а этот факт говорит о том ,что на нем НЕДАВНО КТО ТО СИДЕЛ , но так как дятловцы мертвы уже не один день а  почти месяц , то можно сделать вывод что на этом бревне сидел кто то из поисковиков. Логично предположить , что бутылка (если считать это бутылкой) принадлежала сидящим на бревне поисковикам. Сидели на бревне и пили что то . ТАК ПОНЯТНО?

[Vika11]

Нормально одетые Коля и Семен уходят на некоторое время. Оставшиеся быстро перепиваются, заваливают палатку, режут ее и начинают спуск. Коля и Семен догоняют их, когда они уже идут шеренгой. Они присоединяются к шеренге и так продолжают идти. Да, ещё несут с собой до кедра бутылку. 

[newola]

Ну, так всётаки, вы признаёте, что предмет похожий набутылку, это иесть бутылка? Вопрос к вам , Инна.

[Инна369]

Ну, так всётаки, вы признаёте, что предмет похожий набутылку, это иесть бутылка?

Если у вас есть заключение экспертизы ,что на этой фото именно бутылка , да без проблем , поисковикам наверно надо было выпить после таких находок. Я тут подумала -- а какой бы была ваша версия если б на месте этой "бутылки" был топор?

[newola]

Они бы нарубили больше дров и не замёрзли бы, но не уходите от ответа, Инна, мне важно ваше мнение.

[Инна369]

Если у вас есть заключение экспертизы ,что на этой фото именно бутылка , да без проблем , поисковикам наверно надо было выпить после таких находок.

Это мой ответ по бутылке. А более точно определить не могу , я не эксперт.

[newola]

Ну,что же, подождём заключений экспертов, может они нам что нибудь скажут на это.
Кстати второй предмет похожий на бутылку виден хорошо при осветлении снимка.

[Инна369]

Ну,что же, подождём заключений экспертов, может они нам что нибудь скажут на это.Кстати второй предмет похожий на бутылку виден хорошо при осветлении снимка.

Так можно ведь и предположить пока нет экспертизы. Предположим ,что это бутылка , поисковики сидели на бревне и пили что то. Потом встали и ушли. И что в моем обьяснении вас не устраивает ?

[З.Г.В.]

Я с самого начала своего повествования задал простой вопрос: ЧТО ЭТО? и приатачил фотографию.  Если вы ответите на этот вопрос, то стоит вести разговор дальше, в противном случае я больше не хочу обсуждать эту тему. Ответьте, только со всеми доказательствами и подтверждениями  экспертов что это именно то , а не это.

"Лыко - мочало - начинай с начала". Так вы же получили ответ - что это? Я вам показал фото весеннее - ответ короток - это корень соседнего дерева. А на счёт верхнего красного кружочка - я вам дал ссылку на тему  http://taina.li/forum/index.php?msg=126221. Смотреть фото Дятловцев при макс. увеличении (там, упоминаемые вами : манси, фашисты, зелёные человечки, бутылки и т.д.). ... И на счёт вашего предложения - это у вас своеобразный "ход конём" такой ? Это значит вы выдвинули эту версию с бутылкой, а мы должны отправить это фото на экспертизу и потом вам доложить о результатах ... вы ни чего не перепутали ?

[newola]

Уважаемый ЗГВ, версия, на которую вы даёте ссылку, называется "Пленка № 1 (чужаки на фото ГД)". К нашей теме она никакого отношения не имеет. Я же наоборот, не принимаю версию о зелёных человечках, йети, мамонтах, лосях и т.д. На любом кадре можно что нибудь найти, что вам что то напоминает, тут я согласен. Человек, в котором ктото увидел йети, оказался лишь одним из туристов, который немного приотстал. Но кто будет оспаривать что на фото мы видим объект на двух ногах, с руками, с головой.
Вы могли бы меня начать убеждать что это ствол дерева,  или лось, но камера запечатлела именно примата, и ни у кого в этом сомнений нет. Также и в нашем случае, камера запечатлела бутылки, и заметьте не где нибудь под каким нибудь кустом на заднем плане, а буквально перед фотографом.  К тому же это место , так сказать место произошедших , известных нам событий, а не какая то абстрактная просёлочная дорога, и поэтому заслуживает особого внимания и изучения. К тому же , к сожалению я необладаю негативами этих снимков, поэтому и не могу произвести должную экспертизу, а призываю, действительно заинтересованных в установлении истины людей, и имеющих доступ к этим негативам, провести независимую экспертизу и дать обоснованное заключение . Вот и всё.

[Инна369]

ю я необладаю негативами этих снимков, поэтому и не могу произвести должную экспертизу, а призываю, действительно заинтересованных в установлении истины людей, и имеющих доступ к этим негативам, провести независимую экспертизу и дать обоснованное заключение . Вот и всё.

Я чего то не пойму , вы выставляете в качестве аргумента своей версии фото , на котором то ли бутылка то ли что , сами ничего проверить не можете , у вас негатива нет , тогда зачем вы ее вообще выставляете ? Если на этом фото базируется ваша версия и кроме него никаких аргументов в подтверждение вашей версии нет , то так и скажите. А не морочте людям голову. Я готова предположить ,что это бутылка -- вы не реагируете , так чего вы вообще хотите совершенно не понятно.

[newola]

Уважаемая Инна, моя версия базируется не на этом фото, а лиш на моей оценке всего обстоятельства  дела в целом. Это фото, всего лишь догадка, которая может подтвердить мою версию.
Если вы немного понимаете в фотографии, то вы должны знать, что негатив существует в единственном экземпляре, и хранится где нибудь в сейфе , всё остальное - либо копии, либо сканы с негатива, с разной степенью разрешения. Поэтому , естественно я не могу с уверенностью утверждать о присутствии объектов о которых мы говорим по оценке копии. Необходим подлинник, т.е. негатив.Что вас не устраивает, что вамв этой азбуке не понятно? И хочу я одного, как и все, разобраться в этом деле и найти истину, какой бы она не была. А фото я выставил для того, чтобы обратили внимание специалисты и если надо, подтвердили  мою , и не только мою, догатку.

[Инна369]

Уважаемая Инна, моя версия базируется не на этом фото, а лиш на моей оценке всего обстоятельства  дела в целом. Это фото, всего лишь догадка, которая может подтвердить мою версию.
Если вы немного понимаете в фотографии, то вы должны знать, что негатив существует в единственном экземпляре, и хранится где нибудь в сейфе , всё остальное - либо копии, либо сканы с негатива, с разной степенью разрешения. Поэтому , естественно я не могу с уверенностью утверждать о присутствии объектов о которых мы говорим по оценке копии. Необходим подлинник, т.е. негатив.Что вас не устраивает, что вамв этой азбуке не понятно? И хочу я одного, как и все, разобраться в этом деле и найти истину, какой бы она не была. А фото я выставил для того, чтобы обратили внимание специалисты и если надо, подтвердили  мою , и не только мою, догатку.

Не имеет никакого значения что Я понимаю в фотографии , имеет значение лишь то ,что ВЫ в ней понимаете и ЧТО ВЫ можете. Несколькими постами выше вы написали -- ПОДОЖДЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ. Вы это написали ? Позвольте узнать зачем ? Ведь вы сами пишете , что у вас ничего нет , ни негативов ни возможности сделать эту самую экспертизу . Все что вы пишите - ЭТО ОДИН ПУСТОЙ ТРЕП и больше ничего , я считаю пустой тратой времени продолжение общения с вами в данной теме , ничего по существу затронутого в ней вопроса вы сказать не можете . Адекватно отвечать на вопросы вы тоже , как я убедилась , не в состоянии. Так что всего доброго.

[З.Г.В.]

На любом кадре можно что нибудь найти, что вам что то напоминает, тут я согласен.

Добавлено позже:

Но реалии таковы, и сними порой надо считаться, независимо от того нравится нам это или нет.

Добавлено позже:

Также и в нашем случае,

Добавлено позже:
Может эта "бутылка" там лежит ? (вон она у бойца на поясе)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А почему бы и нет ? Реалии таковы ... кругом манси, фашисты ...

Добавлено позже:

А фронтовика вообще могло переклинить и он в темноте только фашистов и видел, обознался, забыл что война уже закончилась, наломал дров.

[newola]

Ха ха, конечно бутылка, с зажигательной смесью и в металлической оболочке. Сног сшибает моментом, похлеще чем та что у дерева. Видите, и эффект от действия такой же.

Добавлено позже:
Эта версия считается дисидентной. Многих, даже при намёке на то что туристы могли расслабиться , бросает в дрожь. Открещиваются от этой мысли как могут, придумывая всякие небылицы.  Они даже слышать не хотят об этом. Пусть всё что угодно, вплоть до вмешательства инопланетян, но только не это.Одним, и пожалуй основным их аргументом, который их вдохновляет является состряпанное второпях, или под нажимом сверху заключение медэкспертов об отсутствии  алкоголя в крови, да пожалуй, даже не в крови, а в желудке. Но это же смешно,  больше полувека ходить кругами вокруг колодца с водой и искать поблизости водный источник. Ну сами подумайте, если мы не знаем точного времени смерти, то  вполне возможно что алкоголь за несколько часов мог полностью выветриться или снизиться до нефиксируемого приборами( а это всё таки начало 1959 года, в грубом варианте, только только 1958 сгинул в небытие) уровня. К тому же, если даже допустить что всё таки экспертиза была проведена, то  и сама кровь, и алкоголь к тому моменту могли измениться до такой степени что ни одна экспертиза уже не могла бы его зафиксировать в перемёрзшей и оттаявшей жидкости, напоминающей кровь. Вполне вероятна фальсификация этого факта тогдашним руководством страны чтобы скрыть истинную причину трагедии, и на то есть основательные причины,  о которых уже не раз сообщалось в данной версии гибели Дятловцев. Вполне могла быть небрежная халатность , а такое в то время было везде и всюду. Просто  не пощитали нужным делать эту самую экспертизу, а отписались, темболее что это на руку начальству, и эта самая отписка, констатирующая отсутствие алкоголя в крови, вернее о его необнаружении, ни в коем случае не отрицает того что он был до того. Просто написано что на данный момент при исследовании его не обнаружили, но это не говорит о том что его не было раньше или он был но его не смогли найти. Эта версия объясняет весь ход дальнейших событий, развернувшихся в ту трагическую ночь -трагический день-и возможно вечер.

[Laura]

   newola, то, что Вы приняли за бутылку у коряги, на самом деле бутылкой не является. Строго говоря, это даже не предмет.
   Придумайте какие-то другие доказательства для своей версии, так как в настоящее время она у Вас основывается не на фактах, а исключительно на домыслах. А это тупик 

[newola]

Вы хотите моего отречения? И всё таки Она вертится.

Добавлено позже:
Противников этой версии хочу направить по ссылке: http://cyberleninka.ru/article/n/ekspertiza-alkogolnoy-intoksikatsii-i-sinovialnaya-zhidkost-1
А также процитировать следующий абзац:
До 50-х годов прошлого столетия в стране практически отсутствовали серьезные исследования, в том числе диссертационные работы, по проблемам экспертизы алкогольного опьянения [69], однако за последующие 50 лет этому вопросу было посвящено сотни статей, несколько монографий (Скопин И.В., 1959; Белякин В.А., 1962; Новиков П.И., 1967; Пермяков А.В., Витер В.И., 2002; Зороастров О.М., 2003) и руководство по судебно-медицинской экспертизе отравлений, защищено 48 диссертаций, в том числе 9 докторских. Только в 80 - 90-х годах по вопросам АИ было опубликовано 265 научных работ, основная доля которых была посвящена вопросам метаболизма этанола и его распределения в организме [11].
Ни один из применявшихся до 60-х годов методов количественного определения алкоголя не удовлетворял
требованиям судебно-медицинской экспертизы, бурное развитие изучение вопросов АИ получило с внедрением в судебно-медицинскую практику специфического метода исследования - газожидкостной хроматографии (ГЖХ) [70]. Несмотря на значительный объем проводимых исследований по вопросам диагностики АИ, остается еще немало требующих своего разрешения вопросов. В частности, имеются значительные трудности в интерпретации результатов исследования трупного материала вследствие развития в нем аутолитических процессов [61], в связи с чем вопросы оценки содержания этанола в трупном материале и сегодня продолжают оставаться в числе первоочередных задач судебной медицины [32].

Из всего этого следует, что в 50-е годы прошлого столетия направление по определению алкоголя в крови трупа, находилось ещё в своём эмбриональном состоянии. А отсюда вопрос к судмедэкспертам, как им удалось это сделать в те времена, в провинциальном Североуральске, когда и в нынешние то совершаются судебные ошибки куда не плюнь(иногда проводится эсгумация трупа, для повторной экспертизы, что порой даёт положительный результат). Что, какое то секретное судебно-медицинское оружие конца 50-х? Или экспертам каким то образом удалось (на машине времени к примеру) попасть в наше время и изучить все труды и диссертации по данному вопросу современных учёных? А может определяя по парам изо рта у трупа? Дали  подышать в трубочку?
Ха ха , но они паписали что его они там не нашли, и тем самым задали всем задачку, типа пусть поломают себе головы, будет чем заняться многие годы.

Добавлено позже:
При более близком изучении заключений медэкспертизы, можно сделать вывод, что какая либо лабораторно-химическая  экспертиза на наличие алкоголя в крови не проводилась. Эксперты вынесли следующее заключение: "наличие алкоголя при исследовании не обнаружено". И это заключение дано на основании исследований первых пяти трупов, в начале марта, т.е. спустя более чем месяц после случившейся трагедии. Заметьте, говорится об исследовании, а не об экспертизе. Что же касается остальной четвёрки туристов, найденных уже в воде ручья в мая, то в заключении вообще об алкоголе не упоминается. А отсюда напрашиваются выводы, что четверо, которых нашли в мае вероятно и были наиболее подвержены влиянию алкоголя, о чём свидетельствуют травмы, полученные ими же(плюс один, ушедший потом к палатке и минус один, оставшийся с троими, для того чтобы , вероятно заботиться о них). Остальные пятеро, могли быть а могли и не быть под воздействием алкоголя. Вполне вероятно, что при завершении опьяняющего эффекта( а могло пройти достаточно много времени, тем более что на морозе обычно быстро трезвеют), и отрезвления, действия их стали более рациональными и логичными, что однако не отвратило трагического исхода.

[Laura]

  По Вашей логике:
1) в те годы никто толком не мог определить наличие алкоголя у трупа;

Разворачиваемый текст

"в 50-е годы прошлого столетия направление по определению алкоголя в крови трупа, находилось ещё в своём эмбриональном состоянии"

2) имеем в наличии травмы, свидетельствующие о влиянии алкоголя (прости, господи);

Разворачиваемый текст

"напрашиваются выводы, что четверо, которых нашли в мае вероятно и были наиболее подвержены влиянию алкоголя, о чём свидетельствуют травмы, полученные ими же(плюс один, ушедший потом к палатке и минус один, оставшийся с троими, для того чтобы , вероятно заботиться о них)"

3) в итоге, понятное дело, трагический исход!

Разворачиваемый текст

"вероятно, что при завершении опьяняющего эффекта( а могло пройти достаточно много времени, тем более что на морозе обычно быстро трезвеют), и отрезвления, действия их стали более рациональными и логичными, что однако не отвратило трагического исхода"

  Тогда, идя по Вашим же стопам, рассуждаем:
1) в наши годы никто не может диагностировать воздействие зеленых человечков на труп (нет ни одной серьезной научной работы);
2) у многих трупов наличествуют травмы, свидетельствующие о воздействии на них кем-то (напрашиваются выводы, что, скорее всего, зелеными человечками!);
3) в итоге - трагический исход! (хотя, конечно, не все трупы в морге являются жертвами ЗЧ, но это не отвратило трагического исхода).
  Вуаля - есть доказательство существования зеленых человечков!

[medgaz]

Тогда, идя по Вашим же стопам, рассуждаем:
1) в наши годы никто не может диагностировать воздействие зеленых человечков на труп (нет ни одной серьезной научной работы);
2) у многих трупов наличествуют травмы, свидетельствующие о воздействии на них кем-то (напрашиваются выводы, что, скорее всего, зелеными человечками!);
3) в итоге - трагический исход! (хотя, конечно, не все трупы в морге являются жертвами ЗЧ, но это не отвратило трагического исхода).
  Вуаля - есть доказательство существования зеленых человечков!

Это некорректный прием в дискуссии - подмена тезиса, типичный для многих здесь присутствующих. Наличие алкоголя на МП доказано, и его воздействие на организм известно. Наличие зеленых человечков не доказано и их воздействие  неизвестно. Хотя я и не сторонник алкогольной версии.

[Laura]

Это некорректный прием в дискуссии - подмена тезиса, типичный для многих здесь присутствующих. Наличие алкоголя на МП доказано, и его воздействие на организм известно. Наличие зеленых человечков не доказано и их воздействие  неизвестно. Хотя я и не сторонник алкогольной версии.

Не то чтобы некорректный, просто прием вторую часть моего ответа можно было и не писать, логика очевидно хромает в первых трех тезисах. Не сдержалась в ответ на вот это:
 

напрашиваются выводы, что четверо, которых нашли в мае вероятно и были наиболее подвержены влиянию алкоголя, о чём свидетельствуют травмы, полученные ими же

Как? Как травмы могут свидетельствовать о подверженности алкоголю??? Получается, чем ты пьянее - тем больше у тебя травм? Как насчет поговорки "Пьяного Бог бережет"?
  А наличие алкоголя на МП и его воздействие на организм - это могут быть совершенно независимые друг от друга величины. Кстати, вместо зеленых человечков там можно подставить и многое другое, вполне реальное. Учитывая презумпцию невиновности, автор должен доказать фактами свою версию, а не описанием обстановки или науки тех времен и подобных случаев, тем более, не странными выводами. Я поддержу любую версию, в которую впишутся все известные факты, без противоречий. В этой же - фактов пока нет 

[newola]

Тогда, идя по Вашим же стопам, рассуждаем:
1) в наши годы никто не может диагностировать воздействие зеленых человечков на труп (нет ни одной серьезной научной работы);
2) у многих трупов наличествуют травмы, свидетельствующие о воздействии на них кем-то (напрашиваются выводы, что, скорее всего, зелеными человечками!);
3) в итоге - трагический исход! (хотя, конечно, не все трупы в морге являются жертвами ЗЧ, но это не отвратило трагического исхода).
  Вуаля - есть доказательство существования зеленых человечков!

Нет необходимости комментировать сиё.

Добавлено позже:

Как? Как травмы могут свидетельствовать о подверженности алкоголю??? Получается, чем ты пьянее - тем больше у тебя травм? Как насчет поговорки "Пьяного Бог бережет"?
  А наличие алкоголя на МП и его воздействие на организм - это могут быть совершенно независимые друг от друга величины. Кстати, вместо зеленых человечков там можно подставить и многое другое, вполне реальное. Учитывая презумпцию невиновности, автор должен доказать фактами свою версию, а не описанием обстановки или науки тех времен и подобных случаев, тем более, не странными выводами. Я поддержу любую версию, в которую впишутся все известные факты, без противоречий. В этой же - фактов пока не

Ну, конечно же только я такой поговорки не знаю, Знаю что " Бережёного бог бережёт",  Это вы что то от себя придумали. А вот  "пьяному море по колено" - такая есть. По статистике наибольшее колличество травм наносится под воздействием алкоголя, и пьяной ссорой врядли кого то можно удивить.

[Осназ]

Осназ . Что обсуждаем не понял . . Наличие спирта . Так уже прочтите уд. и про фляжку спирта . Тогда и успокойтесь . Может и вторая была со спиртом . Может и бутылка . Может и канистра . Может и бидон . И что дальше . Разве это доказательство . Разве это мысль . Что уперлись в эту бутылку . Пусть их будет - ящик . Ты попробуй докажи что они все выпили . и дальше . Хватит может мочалить страницу . Пусть дальше расскажет . Вот тогда и посмеемся . Узнать как они друг друга мутузили и ломали ребра прыгая - танцуя в носках за 1.5 км от теплой палатки . Ваш пьющий плотник Игорена Екатеринбург .

[newola]

Что обсуждаем не понял . . Наличие спирта . Так уже прочтите уд. и про фляжку спирта . Тогда и успокойтесь . Может и вторая была со спиртом . Может и бутылка . Может и канистра . Может и бидон . И что дальше . Разве это доказательство . Разве это мысль . Что уперлись в эту бутылку . Пусть их будет - ящик . Ты попробуй докажи что они все выпили . и дальше . Хватит может мочалить страницу . Пусть дальше расскажет . Вот тогда и посмеемся . Узнать как они друг друга мутузили и ломали ребра прыгая - танцуя в носках за 1.5 км от теплой палатки . Ваш пьющий плотник Игорена Екатеринбург .

Без комментариев. Читайте блог полностью, пьющий плотник Игорена из Екатеринбурга.