Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Мишаня]

Так не филологи писали эти письма. Кто его знает, что они имели в виду? Вот и пытаюсь понять, так ли мы с Вами все правильно поняли...

Вот же ж замечательно, что и филологи, которые воспитали, сейчас в объявах ошибки делают.
Не на тех филологах ставки делаете, были филологи, как и юристы, от Бога, государственные, а не распознать, пока не задашь -"Чей Крым?"
Дык и с теми, кто пралЬнА ответит...   Со своими бы разобраться без оружия на новых физических принципах.     

[sahard]

А дальше? Не Сульман же раздавал указания кого и куда слать?..

А чего дальше. Сульман по телефону позвонил в прокуратуру. Клинов позвонил Устинову. Вот Возрожденный с Клиновым и полетели. Или думаете Клинов поручение на СМЭ для Устинова писал за своей подписью.

Какой же это вызов? Это прямая обязанность Устинова убрать некомпетентного эксперта из расследования...

Ну не все готовы исполнять обязанности до последней капли крови

И на кой Иванову был нужен Возрожденный, если он сам мог наделать копии этих Актов?

Текст то кто составлять будет. Да и подпись нужна.
Какой никакой, а документ. Сослаться при закрытии можно.

Но, у нас и тут не сходится - Иванов(Клинов) же мог попросить копии у Устинова?..

Кто  его знает, как у них там отношения складывались. Кому Устинов мог отказать, кому нет - мне неведомо.  На кого давить было проще - на того и давили.

[bvv910]

У нас еще есть добавленное слово "остальной" и цвет чернил отличается от других чернил на этом письме. Получается, письмо писал тот, кто не знал не только об обнаружении последней 4-ки, но и о первых найденных трупах?.

Дед мазая, вы уберите добавленное чернилами слово остальной. Что получается:
"Прошу сообщить о результатах розыска группы туристов г. Свердловска, пропавших без вести в феврале с. г. в Ивдельском районе. "
Первые 5 туристов были найдены в начале поисков. Пропавшими без вести считались 4 участника группы, которых не могли найти в течении 2-х месяцев. Т. е. изначально письмо было напечатано правильно. Кто-то решил более конкретизировать, дописав от руки слово остальной

[Владимир (из Екб)]

Все уже было до нас...
https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg435136#msg435136

Вот ведь и вся разгадка всей «тайны»- она ведь на поверхности лежит!

Обратите внимание  на это сообщение «Вольфа». А в нём- на разъяснение того, что означает номер «3/2518-59».

wolf_33
•   Автор темы
•   
•   
Сообщений: 1 086
•   Благодарностей: 1 534
•   
Расположение: Беларусь
•   
 Был 27.03.22 18:01
•   
•   
 
Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)
« Ответ #215 : 16.03.16 22:40 »
Цитата: Vasya - 16.03.16 22:23
№7ск-216
«Вот этот номер как раз и выбивается из череды остальных.
пр-ра Союза оба раза 3(следственное управление)/2518(номер надзорного производства)-59(год).
р-ра  РСФСР - 7(индекс подразделения на 1959 год)/6312(номер надзорного производства - тоже 4-х значный?) с - секретно(подтверждается и грифом "секретно" вверху справа страницы(рассекречено). С этим "с" тоже вопросы. Что секретно? вот это вот надзорное производство 6312, по которому шла переписка? или то что возвратили(приложение 2 - пакет)? Ведь само дело этот гриф не имело. И связано ли это "с" с надписью Иванова о хранении дела в секретном архиве или пакета в с/с производстве?
А вот 7(индекс подразделения на 1959 год, совпадает с предыдущим) ск(допускаю, что Свердловск,т.е.регион)- 216 ?(другая структура номера)…».

https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg435136#msg435136

Как  видите, «Вольф» пишет вполне конкретно и определенно:
«…пр-ра Союза оба раза 3(следственное управление)/2518(номер надзорного производства)-59(год)…».

Если кто еще не понял- это означает надзорное (оно же- наблюдательное) производство в следственном управлении Прокуратуры СССР под номером 2518 за 1959 год.
Независимо от «Вольфа» мне знающий человек (аккурат в те же времена!) также сообщил, что данный номер- это номер наблюдательного производства в Прокуратуре СССР.
Наблюдательное (надзорное) производство заводится на каждое расследуемое этим следственным органом уголовное дело.

Но в 2016 году еще не было известно о том, что сообщил Окишев. А именно о том, что Прокуратурой СССР в 1959 году расследовалось уголовное дело по факту техногенной аварии в районе перевала, и что Окишев с Ивановым были включены в состав этой следственной группы.
Об этом стало известно позже. Поэтому то, что в 2016 году сообщил «Вольф», тогда  «повисло в воздухе» и развития не получило.  А дятловеды вообще об этой (весьма ценной!) информации, как и полагается, постарались «забыть».
А сейчас всё как раз и сошлось. Да ещё как сошлось! Можно сказать- «пазлы сложились»! И всё стало предельно ясно и понятно.
Номер «3/2518-59»- это, как сами можете видеть,  номер наблюдательного (надзорного) производства по уголовному делу, которое в 1959 году расследовалось Следственным Управлением Прокуратуры СССР. И получается, что это наблюдательное производство было по тому самому уголовному делу, о существовании которого сообщил Окишев, и которое было вычислено посредством процессуального анализа материалов всем известного «дела без номера».
И отсюда становится понятным, откуда черпал никому не известные  сведения Шкрябач, «по-генеральски» проболтавшись Варсеговой- о чем она и сообщила на конференции 2017 года.
Это наблюдательное производство по уголовному делу обязательно должно было  сохраниться в архиве бывшей Прокуратуры СССР, и, как видно из того, о чем проболтался Шкрябач журналистке «КП», оно сохранилось!
В этом наблюдательном производстве имеются копии основных процессуальных документов, а в каждом из них- изложена фабула происшествия. И одного такого документа из н/п достаточно для того, чтобы навсегда закрыть всё это «дятловедение».
Осталось за малым- получить доступ к этому н/п.
А вот здесь- «стена»! Потому что всё это- не дятловедческого ума дело! Не положено всего этого дятловедам знать.
Вот когда родственники погибших туристов  добьются снятия «грифа»- вот тогда «ларчик откроется». Возможен и такой вариант- родственников ознакомят, но возьмут с них подписки «о неразглашении гос.тайны» (если "гриф" снимать не будут). Родственников, надо полагать, такой вариант вполне устроит. Но в этом случае от них никто ничего не узнает.
Ну а дятловеды- останутся «с носом». Зато смогут и дальше играть в своё «Вечное Дятловедение»- чем плохо!
А пока этого не произошло, из того, что мы имеем, можем сделать вывод о причине происшествия. В общем виде, разумеется. Как ранее разбирали данные  вопросы, «шпионаж» и «криминал» (в виде убийства туристов физическими лицами) здесь исключаются. Почему так- повторяться не буду, желающие могут всё это найти и сами прочитать. А «нежелающим»- всё это подавно не нужно!
И получается, что таким вот способом в то время могло расследоваться только некое засекреченное на тот момент "военное" (если кого коробит слово  "военное"- назовите "связанное с вопросами оборонного характера" ) происшествие. Больше- ничего сюда при всём желании «подогнать» не получится. А такое «военное» происшествие применительно к конкретным условиям места и времени могло иметь только ТЕХНОГЕННОЕ происхождение.
Вот вам и вывод: «военный техноген».
И «тайне» -конец. Потому что всё остальное- это уже всего лишь детали и подробности этого «военного техногена».

[YangierBola]

возьмут с них подписки «о неразглашении»

Если уголовное дело закрыто, то не смогут взять. Не будет иметь никакой юридической силы, даже если и получится взять у них бумажку.

военный техноген

Если на русском, то причина гибели группы связана с деятельностью военных. А это и падение самолёта и обрушение казармы и ракета

добьются снятия «грифа»

Многие вещи с грифами секретности стали известны от перебежчиков и также после 1991 года. Вон Кулагин говорил, как спокойно читал все документы и в итоге в Америку улетел. Да и надзорное дело не факт, что расскажет о реальных причинах

[Влас]

Вот вам и вывод: «военный техноген».
И «тайне» -конец.

Блаженны верующие.   
 Все, Владимир? Закончилось ваше время безудержного творчества?  Можно отдохнуть, лето, все-таки.

ПС.  Сто раз вам писали, что в Москве проводилось разбирательство по этому случаю.  Обязательно, случай гибели людей незаурядный и прокуратура РСФСР делала запросы во все инстанции (летные, военные, космические, разв) и получала ответы связанные с этой гибелью.  Разбирательство, а не второе уголовное дело.  Отсюда и все эти запросы из Москвы и поездки Уракова, и востребование свердловского УД и прочее... в общем, заканчивайте свои техногенные  фантазии и  морочить головы молодым исследователям тоже.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[sahard]

Как  видите, «Вольф» пишет вполне конкретно и определенно:

А чего не всю цитату привели:? Вот эту часть, например:

Озвучу еще одну мысль. Авторство этого вопроса принадлежит Вьетнамке, и заранее перед ней извиняюсь, что публично его озвучиваю. Просто она как-то пересеклась у меня с  предположением Васи о том, что Ураков мог контролировать организацию поисков.Такие масштабные поиски - это ведь еще и огромные денежные средства - люди, питание,снаряжение, самолеты-вертолеты и т.д.Он мог ведь и этот вопрос отслеживать - обоснованно и правильно ли расходовались финансы? А вот это уже - общий надзор.

Добавлено позже:

Вот когда родственники погибших туристов  добьются снятия «грифа»- вот тогда «ларчик откроется». Возможен и такой вариант- родственников ознакомят, но возьмут с них подписки «о неразглашении». Родственников, надо полагать, такой вариант вполне устроит.

Простите, но по Вашей версии в этом втором деле расследовался техноген, а не гибель туристов. Какое отношение к нему имеют родственники туристов? На сновании чего их знакомить?

[Дед мазая]

Дед мазая, вы уберите добавленное чернилами слово остальной. Что получается:
"Прошу сообщить о результатах розыска группы туристов г. Свердловска, пропавших без вести в феврале с. г. в Ивдельском районе. "
Первые 5 туристов были найдены в начале поисков. Пропавшими без вести считались 4 участника группы, которых не могли найти в течении 2-х месяцев. Т. е. изначально письмо было напечатано правильно. Кто-то решил более конкретизировать, дописав от руки слово остальной

Да, все так, но только в случае, если СО Прокуратуры РСФСР в курсе, что найдены первые тела. Ведь до 27-го февраля группа считалась пропавшей без вести? Конечно, трудно предположить, что до СО не дошла информация о нахождении первой пятерки в течение 2,5 месяцев, но нас ведь не смущает, что они не в курсе в течение 15-ти дней об обнаружении последней 4-ки?..
Кроме того, мы не знаем кто и когда дописал слово "остальной". Но, он точно был в курсе, что первые пять тел уже найдены...
Видите, как сложен для понимания русский язык и как можно довести все до абсурда, при большом желании?..

Я собственно к чему это все? Вот текст телеграммы Теребилова...

Разворачиваемый текст

Шлите информацию по делу о гибели студентов лыжников НР 3/2518-59...
"по" и "о" я добавил, а НР - это №...
Все написано гораздо яснее, чем то, что мы с Вами так долго разбирали. Верно? Но, Вы же продолжаете сомневаться, что №3/2518-59 - это номер какой-то Папки, которая велась/находилась в 59-м году в Прокуратуре СССР? Почему? Только на том основании, что исходящий номер письма Камочкина от 11-го мая имело такой же номер? Ну, написал он это письмо и завел Папку с этим же номером...

Номер «3/2518-59»- это, как сами можете видеть,  номер наблюдательного (надзорного) производства по уголовному делу, которое в 1959 году расследовалось Следственным Управлением Прокуратуры СССР.

Тут Вам виднее. А как Вы объясните, что письмо Камочкина от 11-го мая имеет тот же номер?..
Добавил:
Я имею в виду - может ли исходящий номер письма стать номером какой-то Папки в Прокуратуре СССР, как я высказал выше предположение Уважаемому bvv910? Я не знаю систему учета документов, но такое совпадение номеров тоже считаю, как и все предыдущие коллеги, не может быть случайным...

Разворачиваемый текст

Тогда, 7ск-216 номер НП (Папки) в Прокуратуре РСФСР, как Вы пишите выше? Куда-то же и они должны были положить ответ свердловских?..

Разворачиваемый текст

пр-ра  РСФСР - 7(индекс подразделения на 1959 год)/6312(номер надзорного производства - тоже 4-х значный?) с - секретно(подтверждается и грифом "секретно" вверху справа страницы(рассекречено). С этим "с" тоже вопросы. Что секретно? вот это вот надзорное производство 6312, по которому шла переписка? или то что возвратили(приложение 2 - пакет)? Ведь само дело этот гриф не имело. И связано ли это "с" с надписью Иванова о хранении дела в секретном архиве или пакета в с/с производстве?
А вот 7(индекс подразделения на 1959 год, совпадает с предыдущим) ск(допускаю, что Свердловск,т.е.регион)- 216 ?(другая структура номера)…».

Письмо Уракова имеет номер 7/6312с...

Разворачиваемый текст

Получается, в Прокуратуре РСФСР было два НП?..

[nvry70]

прокуратура РСФСР делала запросы во все инстанции (летные, военные, космические, разв) и получала ответы связанные с этой гибелью.

А откуда эти ваши фантазии происходят?

Добавлено позже:

Какое отношение к нему имеют родственники туристов? На сновании чего их знакомить?

И где эти родственники? Анкудинов будет искать родственников до седьмого колена?

Добавлено позже:

Вот когда родственники погибших туристов  добьются снятия «грифа»- вот тогда «ларчик откроется». Возможен и такой вариант- родственников ознакомят, но возьмут с них подписки «о неразглашении гос.тайны» (если "гриф" снимать не будут). Родственников, надо полагать, такой вариант вполне устроит. Но в этом случае от них никто ничего не узнает.
Ну а дятловеды- останутся «с носом»

Ну и ну! Лихо. Оказывается любую кухарку можно "ознакомить" с гос. тайной, если она родственник в седьмой воде на киселе.

Добавлено позже:

Ведь до 27-го февраля группа считалась пропавшей без вести?

Кем считалась? Темпаловым? Или Ураковым, которому Темпалов докладывал?

[Дед мазая]

Кем считалась? Темпаловым? Или Ураковым, которому Темпалов докладывал?

Официально считалась. Мы подозреваем, что что-то тут не так, но пока доказать ничего не можем...

[Владимир (из Екб)]

Да, все так, но только в случае, если СО Прокуратуры РСФСР в курсе, что найдены первые тела. Ведь до 27-го февраля группа считалась пропавшей без вести? Конечно, трудно предположить, что до СО не дошла информация о нахождении первой пятерки в течение 2,5 месяцев, но нас ведь не смущает, что они не в курсе в течение 15-ти дней об обнаружении последней 4-ки?..
Кроме того, мы не знаем кто и когда дописал слово "остальной". Но, он точно был в курсе, что первые пять тел уже найдены...
Видите, как сложен для понимания русский язык и как можно довести все до абсурда, при большом желании?..

Я собственно к чему это все? Вот текст телеграммы Теребилова...

Шлите информацию по делу о гибели студентов лыжников НР 3/2518-59...
"по" и "о" я добавил, а НР - это №...
Все написано гораздо яснее, чем то, что мы с Вами так долго разбирали. Верно? Но, Вы же продолжаете сомневаться, что №3/2518-59 - это номер какой-то Папки, которая велась/находилась в 59-м году в Прокуратуре СССР? Почему? Только на том основании, что исходящий номер письма Камочкина от 11-го мая имело такой же номер? Ну, написал он это письмо и завел Папку с этим же номером...
Тут Вам виднее. А как Вы объясните, что письмо Камочкина от 11-го мая имеет тот же номер?..
Добавил:
Я имею в виду - может ли исходящий номер письма стать номером какой-то Папки в Прокуратуре СССР, как я высказал выше предположение Уважаемому bvv910?..


Тогда, 7ск-216 номер НП в Прокуратуре РСФСР?..

Вот здесь всё как раз предельно просто и понятно. Для специалистов, разумеется.
"Вольф" объяснил (и "Вьетнамка" подтвердила- а у неё, судя по всему, имеются свои каналы получения информации), что "3"- это означает Следственное Управление Прокуратуры СССР. А в целом- это надзорное (наблюдательное) производство.
В Следственном Управлении Прокуратуры СССР, как это должно быть понятно, надзорные/наблюдательные производства могут быть только по уголовным делам. Если бы это н/п было заведено, например, в порядке общего надзора, оно бы находилось не в СУ, а в Управлении общего надзора Прокуратуры СССР, и эта "цифирька" была бы другая.
То, что данный номер повторяется дважды: в разных запросах и с большим интервалом  времени- еще одно подтверждение того, что это не порядковый "канцелярский" номер какого-либо запроса.
В Прокуратуре СССР заводилось великое множество н/п по самым разным поводам и вопросам. И чтобы запрашиваемый материал попал именно к конкретному надзирающему прокурору, его требовалось высылать со ссылкой на конкретный номер. Это хорошо видно в телеграмме Теребилова- он указывает, на какой номер надо ссылаться, высылая материалы по его запросу.
И вот именно факт наличия в Следственном Управлении Прокуратуры СССР надзорного (наблюдательного) производства абсолютно точно сходится с тем, что сообщил Окишев о существовании в Прокуратуре СССР уголовного дела по расследованию техногенной аварии в районе перевала. На каждое уголовное дело обязательно заводится н/п- вот оно и есть. И номер н/п известен. Всего-то и надо- извлечь это н/п из архива и посмотреть. Потому что в нём- все основные процессуальные документы. А в каждом из них указана фабула расследуемого происшествия. Но это- не для дятловедов. Дятловедам полагается играть выданными им "игрушками" и не лезть туда, куда им лезть не положено.
В Прокуратуре РСФСР, судя по всему, тоже были заведены н/п, и, возможно, не в одном отделе и не по одному вопросу. Вот потому для этих н/п от прокуратуры Свердловской области истребовались  письменные ответы.
Это ведь некоторые совершенно некомпетентные во всех этих вопросах дятловеды начинают выдумывать : "знала ли Прокуратура РСФСР или нет...?", "знала ли Прокуратура СССР, или нет...?", и т.д.
Для того, чтобы  знать- существовала прямая телефонная связь прокуратуры области с "Москвой". Причем такая же "закрытая", как в Обкоме КПСС, как в УКГБ и в УВД.
А  для наблюдательных (надзорных) производств требовались "бумажки"-т.е. ответы в письменном виде.  Вот их и запрашивали.
Поэтому "неотразимые доводы" некоторых  дятловедствующих комментаторов (называть их не буду, чтобы не нарваться на очередное взыскание - и без того всем понятно) выглядят исключительно глупо. И отвечать на них нет никакого желания.     

И вот еще что. То, что в разных прокуратурах были заведены разные н/п- в этом нет ничего необычного. В одной прокуратуре- по одному вопросу, в другой -по другому. И в одной и той же прокуратуре по разным вопросам н/п могут быть заведены в разных отделах. И их может быть несколько.

[totato]

Это ведь некоторые совершенно некомпетентные во всех этих вопросах дятловеды начинают выдумывать : "знала ли Прокуратура РСФСР или нет...?", "знала ли Прокуратура СССР, или нет...?", и т.д.
Для того, чтобы  знать- существовала прямая телефонная связь прокуратуры области с "Москвой". Причем такая же "закрытая", как в Обкоме КПСС, как в УКГБ и в УВД.
А  для наблюдательных (надзорных) производств требовались "бумажки"-т.е. ответы в письменном виде.  Вот их и запрашивали.

Если Прокуратуре РСФСР 15 мая была нужна именно "бумажка", то приходится признать, что их запрос в адрес свердловской областной прокуратуры не блещет точностью формулировки и мог бы вызвать неправильное понимание. Вместо того, чтобы написать "прошу сообщить о результатах розыска остальной группы туристов", надо было написать "прошу прислать документальное подтверждение обнаружения остальной группы туристов". Как-то так.

[sahard]

В Следственном Управлении Прокуратуры СССР, как это должно быть понятно, надзорные/наблюдательные производства могут быть только по уголовным делам. Если бы это н/п было заведено, например, в порядке общего надзора, оно бы находилось не в СУ, а в Управлении общего надзора Прокуратуры СССР, и эта "цифирька" была бы другая.

Ну Вольф и такое писал

Цитата: Vasya - 14.03.16 21:59
ОК. По коду подразделения мы видим, что дело заведено Отделом по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры. Что даёт нам понять, на основании чего его завели?

Оно нам дает понять лишь то,что его завели на основании обращения или жалобы по уг.делу, расследованием которых занимается прокуратура. Конечно, если мы говорим про надзорное, а не наблюдательное(на тот период времени) производство по конкретному уг.делу.

Добавлено позже:

Всего-то и надо- извлечь это н/п из архива и посмотреть. Потому что в нём- все основные процессуальные документы. А в

Надо бы у Vietnamka уточнить про что она

Было 3 дела. Два в прокуратуре рсфср и одно в ссср. Я попыталась донести мысль почему я думаю, что одно из рсфср и одно из ссср - надзорные по жалобе. Что за третье дело - непонятно. Известны номера всех трех дел. То что такие дела были заведены - подтверждено, однако самих дел в архиве нет.

[bvv910]

Да, все так, но только в случае, если СО Прокуратуры РСФСР в курсе, что найдены первые тела. Ведь до 27-го февраля группа считалась пропавшей без вести? Конечно, трудно предположить, что до СО не дошла информация о нахождении первой пятерки в течение 2,5 месяцев, но нас ведь не смущает, что они не в курсе в течение 15-ти дней об обнаружении последней 4-ки?..
Кроме того, мы не знаем кто и когда дописал слово "остальной". Но, он точно был в курсе, что первые пять тел уже найдены...
Видите, как сложен для понимания русский язык и как можно довести все до абсурда, при большом желании?..

Дед мазая, так зачем доводить все до абсурда
Еще раз посмотрите на письмо Прокуратуры РСФСР. На содержимое письма и даты. Там все предельно понятно. Вы же пытаетесь придать этому письму иной смысл.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

"Шлите информацию о принятом решении по делу о гибели студентов лыжников НР 3/2518-59"

Все написано гораздо яснее, чем то, что мы с Вами так долго разбирали. Верно?

Извините, но тут я вас не понял. Что написано гораздо яснее, чем то, что мы так долго разбирали?

[Дед мазая]

Вот здесь всё как раз предельно просто и понятно. Для специалистов, разумеется.

Не все тут обладают нужными знаниями. Потому я и рассуждал с точки зрения полного неспециалиста и обсуждение заняло столько листов. Я думаю, что всем, кто не разбирается в тонкостях оборота документов в прокуратурах, стало понятно, что совпадение двух номеров - это никакая не случайность, а очень важная деталь. Но, подождем вердикта Уважаемого bvv910...

То, что в разных прокуратурах были заведены разные н/п- в этом нет ничего необычного. В одной прокуратуре- по одному вопросу, в другой -по другому. И в одной и той же прокуратуре по разным вопросам н/п могут быть заведены в разных отделах. И их может быть несколько.

Спасибо. Вот это я и хотел узнать у специалиста...
=======================

Извините, но тут я вас не понял. Что написано гораздо яснее, чем то, что мы так долго разбирали?

Вот же...

Шлите информацию о принятом решении по делу о гибели студентов лыжников НР 3/2518-59...

Тут нет никаких недоговоренностей и мест, которые бы допускали двойное (тройное или более) толкование...
Если бы было написано "Шлите информацию о принятом решении по делу о гибели студентов лыжников и дайте наконец ответ на наше письмо за НР 3/2518-59..." или что-то в этом роде, то предполагать, что №3/2518-59 имеет какое-то отношение к номеру какой-то Папки в Прокуратуре СССР было бы с нашей стороны не правильным. Это было бы лишь еще одно требование ответить на предыдущее письмо, написанное уже вышестоящим начальником Прокуратуры СССР. Но, это не так...

Еще раз посмотрите на письмо Прокуратуры РСФСР. На содержимое письма и даты. Там все предельно понятно. Вы же пытаетесь придать этому письму иной смысл.

Я лишь пытался обратить Ваше внимание на то, что, при желании, это письмо можно прочитать и так, и эдак. Чего у нас не наблюдается с телеграммой Теребилова, в которой все предельно ясно...

Не понятно пишу? Вот я и сам читаю и хочется еще что-то добавить, чтобы Вам стало понятнее. Но, пока не получается лучше...

[Влас]

А откуда эти ваши фантазии происходят?

Эти фантазии происходят из воспоминаний людей привлеченных к этой прокурорской проверке.

[Helga]

Вдруг кто-то не увидел:

пока не поддержал в руках кусок палатки - ничего в нем сверхъестественного нет - обычный обрывок ткани - серый, ломкий, грубый, как и вся бессмысленная гибель девяти свердловский туристов.

[bvv910]

Но, подождем вердикта Уважаемого bvv910...

Какой вердикт вы от меня ждете?

Тут нет никаких недоговоренностей и мест, которые бы допускали двойное (тройное или более) толкование...
Если бы было написано "Шлите информацию о принятом решении по делу о гибели студентов лыжников и дайте наконец ответ на наше письмо за НР 3/2518-59..." или что-то в этом роде, то предполагать, что №3/2518-59 имеет какое-то отношение к номеру какой-то Папки в Прокуратуре СССР было бы с нашей стороны не правильным. Это было бы лишь еще одно требование ответить на предыдущее письмо, написанное уже вышестоящим начальником Прокуратуры СССР. Но, это не так...

Разумеется не так.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

"Прошу сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников"
Вы попробуйте ответить на вопрос о каких результатах следствия и принятом решении по делу просит сообщить Камочкин 11 мая?

[Дед мазая]

"Прошу сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников"
Вы попробуйте ответить на вопрос о каких результатах следствия и принятом решении по делу просит сообщить Камочкин 11 мая?

А что тут странного? Камочкин может не знает еще, что следствие продлено до 28-го мая? Вот и требует прислать ему решение. А может, Камочкин все знает, в том числе и про найденные тела последней 4-ки, и просит поставить его в известность, что собираются делать дальше свердловские...

Вы не ответили на мой вопрос - как так получилось, что исходящий номер письма Камочкина и номер дела, на который ссылается Теребилов, оказался один и тот же? А именно, №3/2518-59...
А я так старался, даже пример текста привел (вернее, дописал за Теребилова), чтобы было понятнее...

[adelauda_glasha]

Вдруг кто-то не увидел:

Я увидела в Круг друзей, жду ответ Maleconа

Добавлено позже:
https://taina.li/forum/index.php?msg=1434390

[bvv910]

Вы не ответили на мой вопрос - как так получилось, что исходящий номер письма Камочкина и номер дела, на который ссылается Теребилов, оказался один и тот же? А именно, №3/2518-59...
А я так старался, даже пример текста привел (вернее, дописал за Теребилова), чтобы было понятнее...

В телеграмме Теребилов указывает номер исходящего письма от Камочкина, на который нужно отправить ответ, т.к. телеграмма исходящего номера не имеет. Может этот номер исходящего письма является номером наблюдательного производства, тогда и Камочкин и Теребилов указывают соответственно этот номер. Так? Или я вас опять не правильно понял?

Добавлено позже:
Смотрите, как ещё тут интересно получается

Это ведь некоторые совершенно некомпетентные во всех этих вопросах дятловеды начинают выдумывать : "знала ли Прокуратура РСФСР или нет...?", "знала ли Прокуратура СССР, или нет...?", и т.д.
Для того, чтобы  знать- существовала прямая телефонная связь прокуратуры области с "Москвой". Причем такая же "закрытая", как в Обкоме КПСС, как в УКГБ и в УВД.

Свердловская прокуратура, со слов Владимира (из Екб), сообщает в Прокуратуру СССР по прямой закрытой телефонной связи, что 6 мая обнаружены трупы 4 туристов, что 9 мая проведена СМЭ этих трупов. И тут Прокуратура СССР отправляет 11 мая письмо в прокуратуру Свердловска с просьбой сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[nvry70]

Эти фантазии происходят из воспоминаний людей привлеченных к этой прокурорской проверке.

Назовите же поскорее фамилии этих фантазёров.

[Влас]

Назовите же поскорее фамилии этих фантазёров.

Поскорее не назову, медленный стал.  Терпите.

[Дед мазая]

В телеграмме Теребилов указывает номер исходящего письма от Камочкина, на который нужно отправить ответ, т.к. телеграмма исходящего номера не имеет. Может этот номер исходящего письма является номером наблюдательного производства, тогда и Камочкин и Теребилов указывают соответственно этот номер. Так? Или я вас опять не правильно понял?

Правильно поняли. Только на счет письма Камочкина, я не уверен - это мог быть и исходящий номер этого письма, копию которого положили в Папку в Прокуратуре СССР и дали ей (Папке) тот же номер, в ожидании ответа из Свердловска. Думаю, что какой-то ответ был и его положили в эту Папку. Потому этот номер указал и Теребилов, чтобы ответ из Свердловска попал куда надо...
Добавил:
Вот только вопрос, что туда (в папку) попало? Ответ Теребилову, что дело отправлено Уракову?..

Разворачиваемый текст

Совсем Клинов не уважал Прокуратуру СССР?..

Свердловская прокуратура, со слов Владимира (из Екб), сообщает в Прокуратуру СССР по прямой закрытой телефонной связи, что 6 мая обнаружены трупы 4 туристов, что 9 мая проведена СМЭ этих трупов. И тут Прокуратура СССР отправляет 11 мая письмо в прокуратуру Свердловска с просьбой сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников.

Да, времени на ответ дают мало. Но, может Прокуратура СССР учитывала, что письмо будет идти четыре дня и свердловские за это время как-то определятся? Предположение мое так себе, но все же лучше, чем предполагать, что свердловские 6 дней ничего не сообщали в Прокуратуру СССР?..
А то, что в письме написано о гибели всех девяти студентов лыжников, так и в Актах СМЭ в нашей Папке еще 3-го марта все девять указаны как погибшие. Так что, знала Прокуратура СССР о нахождении последней 4-ки или не знала, мы можем только гадать. Я думаю, знала, но текст этого письма не позволяет мне однозначно определиться с этим вопросом. Как я говорил уже не раз - русский язык очень сложный...

[nvry70]

Так что, знала Прокуратура СССР о нахождении последней 4-ки или не знала

А это что за монстр такой? Кого конкретно вы имеете в виду? Там поди несколько сотен человек работало.

[Пoчемучка]

Вдруг кто-то не увидел:

Увидели-увидели... Вопрос - кусок от какой палатки побывал в его руках.
По всей видимости - не уходя в дебри фантазии - какой-то УПИ-шной тех лет.
Иначе - чьи-то показания про мусорку: очень большое округление...

[Дед мазая]

Вот только вопрос, что туда (в папку) попало? Ответ Теребилову, что дело отправлено Уракову?..
 Разворачиваемый текст
Совсем Клинов не уважал Прокуратуру СССР?..

Раз нет ответа, продолжу свою мысль...
Мне кажется, не мог Клинов так игнорировать требование Прокуратуры СССР. Не мог и Ураков просто так прикрыть Клинова, который оставил без ответа телеграмму Теребилова и послал дело ему, а не Теребилову. Наверно нельзя считать ответом сообщение Клинова, что послал дело Уракову? Представить, что и Зампрокурора РСФСР Ураков игнорирует Прокуратуру СССР и просто так продержал у себя дело две недели, мне сложно. Не думаю, что Прокуратура СССР не смогла бы привести в чувство Зампрокурора РСФСР. Может, прав Владимир (из Екб), что предполагает, что Ураков входил в следственную группу Прокуратуры СССР по какому-то делу, которое краем касалось дела о гибели дятловцев? Если я его правильно понял. Тогда, как-то, для меня во всяком случае, что-то складывается в поведении Клинова и Уракова...
Только вот то, что номер дела, который вела Прокуратура СССР был тоже №3/2518-59, у меня в голове еще не устаканилось. Я имею в виду совпадение этого номера с исходящим номером письма Камочкина от 11-го мая. Но, в эти дебри я уже не полезу...

[bvv910]

Вот только вопрос, что туда (в папку) попало? Ответ Теребилову, что дело отправлено Уракову?..

Вы правы. В папку (наблюдательное производство) был подшит ответ Теребилову, что дело отправлено Уракову.

[totato]

Может, прав Владимир (из Екб), что предполагает, что Ураков входил в следственную группу Прокуратуры СССР по какому-то делу, которое краем касалось дела о гибели дятловцев?

На правах предположения -
Создаётся впечатление, что в целом ни Прокуратура РСФСР, ни Прокуратура СССР не знали ни о каком техногенном происшествии на Перевале и просто отрабатывали задание Хрущёва - найти туристов и установить причину гибели. Причём в эту категорию "непосвящённых" входил и сам Генпрокурор СССР Руденко. Параллельно с этим, существовала очень узкая группа работников прокуратуры, к которой принадлежал и Ураков, которая была осведомлена о техногенной аварии и прицельно вела расследование её обстоятельств. Эти сотрудники получали установки прямо из ЦК Партии, в обход классической прокурорской иерархии. Поэтому мы и видим из телеграмм в адрес Клинова неосведомлённость одних, а из действий Уракова - полную осведомлённость других. И когда Клинов пишет, что Дело выслано Уракову, он просто аккуратно "переводит стрелки", чтобы случайно не стать модератором "осведомлённых" и "неосведомлёных" - пусть лучше сами между собой разбираются там, в Москве!

[Дед мазая]

Вы правы. В папку (наблюдательное производство) был подшит ответ Теребилову, что дело отправлено Уракову.

И Теребилова полностью устроил этот ответ? Если перевести на простой русский - "пошел вон, у меня есть свое начальство"...
Нет, если мы пытаемся сделать Главным Уракова, то у меня в голове не все складывается с этим ответом Клинова...

Создаётся впечатление, что в целом ни Прокуратура РСФСР, ни Прокуратура СССР не знали ни о каком техногенном происшествии на Перевале и просто отрабатывали задание Хрущёва - найти туристов и установить причину гибели. Причём в эту категорию "непосвящённых" входил и сам Генпрокурор СССР Руденко.

Не слишком смелое предположение? Может есть какое-то другое объяснение, что по документам из Папки видно, что не чесались аж до 11-го мая Прокуратура СССР и до 15-го мая Прокуратура РСФСР? Как такое возможно, если уже 28-го февраля мы видим письмо Министра ВД РСФСР Стаханова в адрес Министра ВД СССР Дудукова с информацией о ходе Поисков?..
По поводу телеграммы на имя Хрущева. Она легла на стол помощника Хрущева утром 27-го февраля. Вы верите в такую оперативность МВД РСФСР, чтобы увязывать с телеграммой начало Поисков?..
Колесо явно завертелось раньше...

Параллельно с этим, существовала очень узкая группа работников прокуратуры, к которой принадлежал и Ураков, которая была осведомлена о техногенной аварии и прицельно вела расследование её обстоятельств. Эти сотрудники получали установки прямо из ЦК Партии, в обход классической прокурорской иерархии. Поэтому мы и видим из телеграмм в адрес Клинова неосведомлённость одних, а из действий Уракова - полную осведомлённость других.

Я сомневаюсь, что Ураков мог вести следствие в тайне от своих начальников...

И когда Клинов пишет, что Дело выслано Уракову, он просто аккуратно "переводит стрелки", чтобы случайно не стать модератором "осведомлённых" и "неосведомлёных" - пусть лучше сами между собой разбираются там, в Москве!

На счет аккуратно, не уверен, но стрелки Клинов точно переводит. Почему? Что ему стоило отправить Теребилову Постановление о закрытии дела Иванова? Ведь Ураков в своем письме (л.1 УД) говорит о возврате закрытого (прекращенного) дела?

Разворачиваемый текст

Значит, Постановление о закрытии дела уже было готово? А в нем почти вся информация о ходе расследования, что и просил Теребилов...
Или к 15-му июля еще не было? Или уже было, но речь не о нашей Папке?..

Торчат все-таки уши, как минимум, еще одного дела, открытого 28-го февраля и закрытого 28-го мая. И Иванова похоже послали в Ивдель 28-го февраля...
Мысль не моя, если вдруг кто возмутится. Но, я с ней согласен...
Еще была высказана мысль, что наша Папка - это солянка из двух дел. Темпалова (Коротаева) и Иванова. Я начинаю думать так же...