Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 376 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1321678 раз)

0 пользователей и 19 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

А где вы видите выводы Возрождённого? Вы видите отпечатанную (цифрованную!)бумагу и считаете, что это выводы Возрождённого? Интересное мнение!
Ладно, Акты пока оставим. То есть, л.л.381-383 УД липа? Интересное мнение!..

И что? Других там не было? Дорошенко, Слободина?
Там еще четверо было, помимо Вами перечисленных. Но, 27-го числа Темпалов мог видеть только четыре тела. Заметьте, не 26-го, а 27-го февраля. Поэтому, применение тут слова "других" никак не подходит. Если только Темпалов не хотел сказать больше, чем написал... *DONT_KNOW*

Колитесь! Записку Коротаеву Темпалов когда писал?.. :)

Согласен, вовсе не следует. Тем более, что я делаю оговорку - "если это и сделали". Я не вижу большого смысла включения Иванова (вместе с Окишевым) в союзную следственную группу при том, что его резко ограничили там в полномочиях. Гибелью студентов без залезания в техноген он прекрасно мог заниматься и в компании с Темпаловым-Коротаевым. А уж если включили, то надо было и к техногену допустить хотя бы чуть-чуть. Как можно расследовать гибель от того, о чём ничего не знаешь?
Это всего лишь Ваше мнение, которое не станет истиной, даже если я поддержу Вас... :)

Этот вывод сделан на основании первого по дате имеющегося документа в УД с его фамилией. Отсюда и Шкрябач его взял. Кто не знает, это вот - https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-labaza
То есть, Наталья Варсегова, делая заявление на Конференции о том, что Шкрябач, по ее мнению, видел еще какие-то документы, которые нам не доступны, не обратила внимание на этот документ?.. *NO*
Выше опередили... :)
« Последнее редактирование: 04.07.22 18:25 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

То есть, л.л.381-383 УД липа?
Если сказать честно, коллега, всё изучаемое "УД" липа. Или вы серьёзно считаете, что вам несказанно повезло и у вас в руках ценнейшие документы? Не будьте наивным, коллега...

Добавлено позже:
Колитесь! Записку Коротаеву Темпалов когда писал?..
По тексту записка февральская. Но, есть один нюанс, коллега. Это бумажный вариант, а написан он мог быть и в...60г. ,например. Или в 65г. Она мало на что влияет, эта записка. Хотя споров было много.
« Последнее редактирование: 04.07.22 18:44 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Если сказать честно, коллега, всё изучаемое "УД" липа.
Кроме показаний Темпалова о отсутствии следов посторонних?.. *YES*

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Кроме показаний Темпалова о отсутствии следов посторонних?.. *YES*
Не только, ироничный вы наш. Запись Темпалова даёт ответ на вопрос "КТО?". Но, там есть и ответ на вопрос "КАК?"... Подсказываешь вам, подсказываешь, а вы всё корейка, Чернышов, тот сказал, этот сказал...

 Я знаю, что "УД" - липа, но вы - то нет. На вас записи эти и рассчитаны.

Добавлено позже:
Поэтому, применение тут слова "других" никак не подходит.
Очень подходит, просто вы до этого момента ещё не добрались. Доберётесь...

Добавлено позже:
Там еще четверо было, помимо Вами перечисленных. Но, 27-го числа Темпалов мог видеть только четыре тела. Заметьте, не 26-го, а 27-го февраля. Поэтому, применение тут слова "других" никак не подходит. Если только Темпалов не хотел сказать больше, чем написал...
Вы , коллега, этим постом подтверждаете, что записка февральская... Объяснить? Или понятно?
« Последнее редактирование: 04.07.22 19:30 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Вы , коллега, этим постом подтверждаете, что записка февральская... Объяснить? Или понятно?
Объясните, пожалуйста. Я давно разглядываю эту записку Темпалова и не верю, что приезд зампрокурора РСФСР настолько шокировал Темпалова, что он ошибся три раза в датах. Но, сомнения остаются, учитывая, что в 1959-м году в Свердловской области была какая-то тотальная аномалия с датами...

По тексту записка февральская. Но, есть один нюанс, коллега. Это бумажный вариант, а написан он мог быть и в...60г. ,например. Или в 65г. Она мало на что влияет, эта записка. Хотя споров было много.
Если я не ошибаюсь, проводилась экспертиза, которая установила подлинность Записки Темпалова. Благо есть с чем сравнить -  в Папке имеется Протокол допроса, написаннный рукой Темпалова...

Запись Темпалова даёт ответ на вопрос "КТО?". Но, там есть и ответ на вопрос "КАК?"...
Ничего она не дает и нет там ни "кто", ни "как". Темпалов пишет, что следов борьбы в Палатке он не обнаружил. Да, насчет 9-го следа у него сомнения и он считает, что 9-го следа не было. Может плохо искал? Мог же один пройти по следам другого? В любом случае, при Вашей версии, какие-то следы борьбы-конфликта в Палатке бы сохранились и отразились бы на следах на Склоне...

Очень подходит, просто вы до этого момента ещё не добрались. Доберётесь...
Да, подходит, если считать, что Темпалов знал, что все погибли уже 26-го февраля, так же, как Клинов или Иванов знали 3-го марта, что все погибли. Меня удивляет, что нет определения "пропали без вести" или "не найдены". Но, у меня нет таких познаний, чтобы что-то утверждать...
« Последнее редактирование: 05.07.22 09:14 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

. Например, Темпалов пишет конкретно "... следов присутствия посторонних не обнаружено...". Если не обнаружено, значит преступление совершил некто из  группы. Или и это не понятно?
Вы на кого намекаете? Из группы был единственный кандидат - Золотарёв. И как он смог всех уложить?

Добавлено позже:
Запись Темпалова даёт ответ на вопрос "КТО?". Но, там есть и ответ на вопрос "КАК?"...
Ну и как Золотарёв иъ всех уложил?
« Последнее редактирование: 04.07.22 20:54 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Как следует  из того, что сообщил адвокату Прошкину Окишев, для расследования техногенной аварии  была в 1959 году  создана следственная группа Прокуратуры СССР, в которую были включены  он и Иванов.
Однако, из этих утверждений вовсе не следует, что Иванова включили в состав союзной следственной группы именно 2 марта.
И из Вашего утверждения вовсе не следует, что Иванова включили в состав союзной следственной группы после 15-го марта. Могли включить 2-го марта
Дед мазая, вы уже на протяжении 2-х страниц обсуждаете дату включения Иванова в состав следственной группы Прокуратуры СССР.  А из каких источников известно, что Окишев и Иванов были включены в состав следственной группы по расследованию техногенной аварии при Прокуратуре СССР?

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 651

  • Был 21.11.24 23:49

И из каких источников достоверно (ОБС не предлагать) известно, что на перевале имела место "техногенная авария"?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Дед мазая, вы уже на протяжении 2-х страниц обсуждаете дату включения Иванова в состав следственной группы Прокуратуры СССР.  А из каких источников известно, что Окишев и Иванов были включены в состав следственной группы по расследованию техногенной аварии при Прокуратуре СССР?
Источник этих сведений - Е.Окишев. И ему, как сами понимаете, куда лучше было знать то, что он и Иванов были включены в 1959 году в состав следственной группы Прокуратуры СССР.
Если есть по этому поводу вопросы- обратитесь к адвокату Прошкину.
« Последнее редактирование: 06.07.22 08:35 от Нэнси »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

достоверно (ОБС не предлагать) известно, что на перевале имела место "техногенная авария"?
Достоверно известно, что имела место не техногенная авария, а имели место военные испытания.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Дед мазая, вы уже на протяжении 2-х страниц обсуждаете дату включения Иванова в состав следственной группы Прокуратуры СССР.  А из каких источников известно, что Окишев и Иванов были включены в состав следственной группы по расследованию техногенной аварии при Прокуратуре СССР?
Я лишь указываю на слабость аргументации другой стороны...
Если я не ошибаюсь, разговор Окишева с Прошкиным о втором деле состоялся как раз в тот момент, когда Наталья Варсегова вышла из комнаты и, видимо, отключила запись на камеру? То есть, у нас есть только утверждение Прошкина, что такой разговор имел место быть. Если Вам интересно мое мнение - я бы, на месте Прошкина, получив такую сенсационную информацию от Окишева, нашел бы способ как-то перевести разговор на эту же тему, когда Наталья Варсегова вернулась в комнату. Но, мы все крепки задним умом...
Таким образом, в сухом остатке у нас информация от Прошкина без материальных доказательств и неверие оппонентов в эту информацию, лишенное всяких доказательств...
Как восполнить это упущение со стороны Прошкина и Варсеговой, я не знаю. Но, я так же не вижу оснований не верить в рассказ Прошкина. Уверен, такие же сомнения были бы, если бы у нас была запись разговора Прошкина с Окишевым. Но, тогда бы стрелы полетели в самого Окишева. На мой взгляд, эту информацию надо принять и искать еще какие-то доказательства ее достоверности или недостоверности...


Поблагодарили за сообщение: bvv910

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

И для чего снова (и по которому уже кругу!) задаете один и тот же вопрос, ответ на который вам хорошо известен?
Нам ответ про достоверный источник неизвестен. Адвокат Прошкин не может быть признан судом достоверным источником.

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 651

  • Был 21.11.24 23:49

имели место военные испытания.
А это откуда достоверно известно???  %-)

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

А это откуда достоверно известно???
Так вам же и Анкудинов о военных испытаниях говорил. Всё верно. Только Анкудинов на ракете зациклился.

надо заметить, что военные испытания прошли успешно, т.е. никакой аварии не было, поэтому никакой необходимости в создании какой-то следственной группы прокуратуры Союза не было. Да Контора и не позволила какой-то прокуратуре в этом копаться.

А Иванов с компанией вели дело прикрытия, чтобы успокоить народ.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Объясните, пожалуйста. Я давно разглядываю эту записку Темпалова и не верю, что приезд зампрокурора РСФСР настолько шокировал Темпалова, что он ошибся три раза в датах. Но, сомнения остаются, учитывая, что в 1959-м году в Свердловской области была какая-то тотальная аномалия с датами...
15 февраля, судя по записке, Темпалов знает, что группа погибла. Приведённым постом вы подтверждаете, что это ему известно. 27 февраля известно. В апреле это известно уже всем, детализация не нужна.
« Последнее редактирование: 05.07.22 10:11 »

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

И из каких источников достоверно (ОБС не предлагать) известно, что на перевале имела место "техногенная авария"?
Да изо всех источников.   *YES*

Все источники сообщают о сохранившихся на склоне как минимум на полтора месяца заледеневших следах дятловцев, а также о прочих ледовых аномалиях на площади примерно 500х500 метров. Откуда взялась вода на склоне в начале февраля в таких количествах? Вариантов два: естественным (природным) образом и искусственно. Дело за малым - указать на естественный источник воды в том же месте, в то же время. Но почему-то никто не спешит выложить фотку зимнего дождя, ручья, бодро заливающего снежный склон и прочих природных источников. Оттепелей в феврале 1959 года в том районе не наблюдалось. Так что остаётся? Временный и локальный искусственный источник воды. Что и ведёт нас прямо к техногену.

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Но, я так же не вижу оснований не верить в рассказ Прошкина.
Дед мазая, а где и когда Прошкин говорил о том, что Окишев и Иванов были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР?

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Если я не ошибаюсь, проводилась экспертиза, которая установила подлинность Записки Темпалова. Благо есть с чем сравнить -  в Папке имеется Протокол допроса, написаннный рукой Темпалова...
Да, проводилась. Да, написана Темпаловым. Когда? Записка могла быть написана и в июле, например. Из "производственной необходимости". Вообще, коллега, любой документ из этого "УД" мог быть написан и летом и осенью, исходя из этой "производственной необходимости". Вы это понимаете? Вы никогда не задавались вопросом ,почему дело создано  именно в таком виде  и когда?  Нужный документ, коллега, можно создать и через год. И подписать.

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 651

  • Был 21.11.24 23:49

Так вам же и Анкудинов о военных испытаниях говорил.
Да изо всех источников.
Я ж предупреждал - ОБС не предлагать!  *JOKINGLY*
Все источники сообщают о сохранившихся на склоне как минимум на полтора месяца заледеневших следах дятловцев, а также о прочих ледовых аномалиях на площади примерно 500х500 метров.
Это уже много раз обсуждалось. И приводились причины возникновения следов-столбиков (резкая смена погодных условий) и наледей (радиационное таяние снега, т.е. под действием солнечного излучения, а не радиоактивности). Все они естественные.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Ничего она не дает и нет там ни "кто", ни "как". Темпалов пишет, что следов борьбы в Палатке он не обнаружил. Да, насчет 9-го следа у него сомнения и он считает, что 9-го следа не было. Может плохо искал? Мог же один пройти по следам другого? В любом случае, при Вашей версии, какие-то следы борьбы-конфликта в Палатке бы сохранились и отразились бы на следах на Склоне...
Темпалов, коллега, пишет то, что необходимо написать, а не то, что существует в реальности. Да, он пишет про отсутствие следов посторонних (он не имеет в виду следы на снегу, понятие "следы" он трактует шире, в отличие от наших "исследователей") , он пишет об отсутствии девятого следа в цепочке следов, про отсутствие следов борьбы... И, какой вывод можно сделать? Преступник находился в группе. Да Темпалов вдалбливает эту мысль в исследовательские головы! Головы не поддаются, железобетон! Все что - то изобретают, хитрожопое...

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Вообще, коллега, любой документ из этого "УД" мог быть написан и летом и осенью
Коллега! Записка Темпалова вообще-то не из этого УД. Вы первый, кто придумал, что записка написана летом и осенью. Частную записку писать летом не было никакой необходимости. Записка имела чисто утилитарную цель и адресовалась от начальника подчинённому.  Только и всего.

Добавлено позже:
Преступник находился в группе. Да Темпалов вдалбливает эту мысль в исследовательские головы! Головы не поддаются, железобетон!
Коллега! Вдолбите же нам, кто преступник прямым текстом? Золотарёв?
« Последнее редактирование: 05.07.22 10:43 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Да, подходит, если считать, что Темпалов знал, что все погибли уже 26-го февраля, так же, как Клинов или Иванов знали 3-го марта, что все погибли. Меня удивляет, что нет определения "пропали без вести" или "не найдены". Но, у меня нет таких познаний, чтобы что-то утверждать...
Он знал до 15 февраля. И, коллега, если кого - то вызывают на ковёр к Уракову, не стоит думать, что вызываемый попадёт именно к Уракову. Ураков это официальный повод для вызова...

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Я ж предупреждал - ОБС не предлагать!
Не очень понятно, вы называете ОБС всё, что не соответствует вашей теории произошедшего?  *STOP* Ледяные следы описаны в материалах УД и присутствуют на нескольких фотографиях. Это ОБС по-вашему?

Приводились причины возникновения следов-столбиков (резкая смена погодных условий) и наледей (радиационное таяние снега, т.е. под действием солнечного излучения, а не радиоактивности). Все они естественные.
А вот это - действительно ОБС. И в чём же состояла смена погодных условий? Зима на время сменилась летом? Отрицательные температуры резко ушли в плюс? А радиационное таяние создало очень локально большую наледь, при том, что рядом с наледью даже не расплавило следы, а зафиксировало чёткие отпечатки пальцев ступней?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Коллега! Записка Темпалова вообще-то не из этого УД.
Но, она попала в руки "исследователей"! Она попала в дело, которое ведёт И.И.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Ледяные следы описаны в материалах УД и присутствуют на нескольких фотографиях. Это ОБС по-вашему?
А какое отношение ледяные следы имеют к ракете? Где ракета?

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Коллега! Вдолбите же нам, кто преступник прямым текстом? Золотарёв?
Он первый подозреваемый, скажем так. Там Колеватов  ещё есть... тёмная личность.

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 651

  • Был 21.11.24 23:49

Ледяные следы описаны в материалах УД и присутствуют на нескольких фотографиях. Это ОБС по-вашему?
Повнимательнее прочтите мое сообщение.

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Повнимательнее прочтите мое сообщение.
Ваше сообщение малоинформативное.  :)

Возвращаясь к ОБС -
Почему утверждение "все причины естественные" это не ОБС, тогда как утверждение автора темы, что это взрыв "поработал", вы очевидно относите к ОБС? Вероятность взрыва в том месте, в то время ничуть не меньше, чем вероятность, что усиленный луч Солнца выбрал именно эту точку на Земле, чтобы вызвать "радиационное таяние" чётко на пути отхода дятловцев от палатки к лесу.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

15 февраля, судя по записке, Темпалов знает, что группа погибла. Приведённым постом вы подтверждаете, что это ему известно. 27 февраля известно. В апреле это известно уже всем, детализация не нужна.
Он знал до 15 февраля. И, коллега, если кого - то вызывают на ковёр к Уракову, не стоит думать, что вызываемый попадёт именно к Уракову. Ураков это официальный повод для вызова...
Я Вам еще подкину конспирологии у Темпалова...
Протокол допроса (л.312 УД):
... Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек...
... И они замерзли. Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная...
Обратите внимание, как Темпалов акцентирует внимание на последней 4-ке - дважды в одном абзаце. Можно списать на чрезмерное волнение Темпалова, а можно увидеть и соломку, которую Темпалов стелит себе. Второе, если предположить, что Темпалов знал о гибели всех дятловцев до 15-го февраля. Если сюда же еще добавить и "других студентов" из Постановления о возбуждении дела, то наши подозрения, что Темпалов был в курсе гибели всех 9-х дятловцев, еще усиливаются...

Дед мазая, а где и когда Прошкин говорил о том, что Окишев и Иванов были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР?
Вы спросили про мои мотивы, я Вам ответил...
Что касается Окишева, у меня в памяти отложилось, что Наталья Варсегова куда-то выходила и часть интервью Окишева не попала на запись, а была устно передана Прошкиным Варсеговой. Если я выше в чем-то ошибся, поправьте меня...
Теперь, Вы меня начинаете пытать в деталях о Окишеве и что именно он говорил. Я не раз смотрел видео с Окишевым, Прошкиным и Варсеговой. Но, я не помню их дословно, так как это все-таки не моя тема. Я пересмотрю их и отвечу Вам. Если дадите ссылки на видео с Окишевым и Прошкиным, буду благодарен. У меня такие поиски всегда отнимают много времени. Выступление Варсеговой Владимир (из Екб) выложил выше. Вот с него и начну просмотр...
Разворачиваемый текст
https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM#
Варсегова говорит, что СК знает больше, чем знаем мы...
Варсегова говорит о том, что она не нашла, в подтверждение слов Шкрябача, в Папке никакого документа, который был подтверждал утверждение Шкрябача о том, что Иванов принял дело 2-го марта. Про протокол осмотра лабаза от 2-го марта, за подписью Иванова, Варсегова не могла не знать...

Видео с 5м33с до 6м14с...
Варсегова говорит, что Окишев говорил постоянно, но не на камеру, о втором деле и о том, что они, Окишев и Иванов, имели к нему отношение. Говорил ли Окишев, что это дело вела Прокуратура СССР, я пока не нашел. Есть разница, кто вел это второе дело, к которому имели отношение Окишев и Иванов? Для меня, нет. Главное, что второе дело было...
Да, я в курсе, что Варсегова позднее перестала поддерживать точку зрения Прошкина, что наша Папка муляж. Но, это уже совсем другая история...
« Последнее редактирование: 05.07.22 13:59 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 146
  • Благодарностей: 2 358

  • На форуме

Я Вам еще подкину конспирологии у Темпалова...
А мне не надо ничего подкидывать, своего достаточно. Причина гибели группы мне известна...