Дед мазая, совершенно из памяти ваш разбор вылетел.
Вы картинки делали? Не вспомните, в каком сообщении?
Сообщение у себя в теме лень уже искать...
Вот фото. Стрелками
2 и
3 я указал границы участков различного оттенка...
Нет ощущения, что тут явно что-то редактировали? Про нарисованный участок конька палатки правее большой петли, я уже писал выше...
Но Возрожденный для чего-то упоминает именно автомобиль или прочую транстпортную травму (что как правило почему-то никто из дятловедов не упоминает). Какую цель он при этом преследует? Издевается?
Почему издевается? Возрожденный ищет аналогию, так как при падении с высоты своего роста или при ударе чем-то, такую травму получить там было не возможно...
Смотрите:
стоило Возрожденному обозначить травмы как ПОСМЕРТНЫЕ,
и тогда всё, что мы тут перетряхиваем вообще потеряло бы смысл.
Согласен с Вами. Но, он ведь мог не упоминать и взрывную волну, но упомянул? И Иванов был явно не против, раз не стал пытать Возрожденного дополнительными разъяснениями. Почему? Разве это рядовое предположение судмедэксперта? Разве всегда, когда находят труп, проводят такие аналогии? Учитывая хранение Ивановым всяких обрывков бумаги, мы можем сделать вывод, что человек он был аккуратный. А тут, странное молчание с его стороны...
Я лишь высказал свое предположение, которое, на мой взгляд, немного объясняет такое поведение - Иванов и Возрожденный не могли знать, в какую сторону развернется следствие. А если бы кто-то решил, что надо дорасследовать дело и другие эксперты пришли бы к выводу о взрывной волне? Потому и не написал Возрожденные "посмертные", хотя это бы позволило "забыть" о взрывной волне...
Еще одно соображение, хотя и не факт, что оно верное. Акты СМЭ(СМИ) могло видеть большее число людей, чем Протокол допроса. Может, поэтому Возрожденный был более откровенен со следователем, чем в Актах?..
С Палаткой то же самое. Если бы эксперт Чуркина установила, что некоторые разрывы и разрезы сделаны после даты гибели группы, но до прихода туда группы Слобцова? Что делать тогда? А не спрашивать. Что Иванов и сделал. И тут к Иванову не придраться, если следствие передадут другому следователю...
Не думаю, что Возрожденный был подлецом и заговорщиком, трусом или приспособленцем, который легко мог пойти на сделку со своей совестью ради спокойствия.
А где он пошел на сделку со своей совестью? Вы бы тоже убрали какие-то свои выводы, если бы были судмедэкспертом тогда и Вас бы попросили сверху, не упоминать какие-то детали. Или работали бы дворником, но не в столице и крупных городах...
И то, что через столько лет он стал рассказывать про это дело Анкудинову, говорит о том, что он хотел высказаться, раз ему не позволили это тогда. И говорил он об этом деле оказывается не с одним Анкудиновым, как выясняется и как утверждали многие и не под влиянием мук совести. Скорее, тут можно говорить о профессиональной неудовлетворенности своим участием в том деле...
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1315180 раз)