Можно ли полностью отвергать "военную"/ракетную версию?

[totato]

Если их ракета выгнала из палатки, то что им поломало рёбра?

Взрыв. Но не ракеты.

не все замёрзли: у некоторых - смертельные травмы, переломы...

Здесь действует формула min(смерть от травм, смерть от замерзания). Травмы, полученные от взрыва обездвижили четвёрку туристов, все лежали в овраге в "отключке". Дубинина могла умереть от травм, тогда как остальные замёрзли, не приходя в сознание.

А тут было бы "по недосмотру, группа студентов оказалось в зоне испытаний". Что тут такого страшного, что это страшнее "Маяка"?

Ничего страшного. Поэтому Иванов и удивлялся, зачем было скрывать истинную причину?

[nvry70]

в 90-е были раскрыты намного более серьёзные аварии...

Вот с чего вы взяли, что была какая-то авария? Ракеты бывает и успешно падают, без всяких аварий

Добавлено позже:

Что тут такого страшного, что это страшнее "Маяка"?

А вы не допускаете, что бывают испытания страшнее Маяка?

[ЁлыПалы]

Взрыв. Но не ракеты.

Через сколько времени после падения ракеты произошёл взрыв? И где она должна была упасть, чтобы, выгнав из палатки, убить в овраге? Или там должен был быть взрыв жуткой мощности, и - соответствующие следы.

Ещё против ракеты - то, что они не убегали: разрезали палатку, вылезли, потоптались и, не одевшись, а даже бросив кое-какие вещи возле палатки, стали спускаться вниз. Это - не паника и не бегство от опасности... Не представляется, что могло бы заставить их так действовать, кроме людей.

[nvry70]

Поэтому Иванов и удивлялся, зачем было скрывать истинную причину?

Это потому, что Иванов не знал истинной причины, т.к. не имел допуска к государственной тайне.

Добавлено позже:

Не представляется, что могло бы заставить их так действовать, кроме людей.

А вы представьте. Напр, газы.

[totato]

Через сколько времени после падения ракеты произошёл взрыв? И где она должна была упасть, чтобы, выгнав из палатки, убить в овраге?

Падение ракеты недалеко от палатки - примерно 20:00 01.02.1959.  Взрыв в воздухе недалеко от оврага - примерно 00:00 02.02.1959.
Место падения ракеты - так называемый "круг Шаравина" на склоне отрога 1079.

[ЁлыПалы]

totato, с чего такая задержка? Им нужно было спуститься и успеть сделать "настил"... К тому же, переломанные должны были погибнуть позже товарищей, которые замёрзли, так как на них - некоторые вещи замёрзших.  Слишком большой промежуток от падения до взрыва.

Кроме "выметенного круга", не указали никаких других последствий взрыва. Почему обязательно - взрыв?

[totato]

с чего такая задержка? Им нужно было спуститься и успеть сделать "настил"... К тому же, переломанные должны были погибнуть позже товарищей, которые замёрзли, так как на них - некоторые вещи замёрзших.  Слишком большой промежуток от падения до взрыва.

Нормальная задержка в 4 часа. Как раз достаточно, чтобы топливо из повреждённого бака ракеты стекло по склону в сторону оврага и начало испаряться во взрывоопасное облако, которое и сдетонировало от искры костра туристов.

"Выметенный круг" - это место падения ракеты. Важно понимать, что никакого взрыва в границах "круга" не было.

[nvry70]

Падение ракеты недалеко от палатки - примерно 20:00 01.02.1959.  Взрыв в воздухе недалеко от оврага - примерно 00:00 02.02.1959.

Это на основании чего такие сверхточные расчёты? Да ещё между падением "ракеты" и взрывом непонятно чего в воздухе прошло четыре часа?

Т.е. ракета упала в 20.00 спокойно лежала 4 часа, а потом что-то взорвалось в воздухе? Ну и чудеса.

Добавлено позже:

Как раз достаточно, чтобы топливо из повреждённого бака ракеты

А ещё  в ракете и топливо было? Топливо-то откуда взялось? И чего никаких следов топливо не оставило?

[ЁлыПалы]

Нормальная задержка в 4 часа. Как раз достаточно, чтобы топливо из повреждённого бака ракеты стекло по склону в сторону оврага и начало испаряться во взрывоопасное облако, которое и сдетонировало от искры костра туристов.

И где там соответствующие разрушения и признаки высокой температуры?

Кстати, у фугасных взрывов зона смертельного поражения - небольшая: ФАБ-1000: сильные повреждения -  56 метров, средние - 112 м., лёгкие - 224 м.

[totato]

И где там соответствующие разрушения и признаки высокой температуры?

А какие вы хотите разрушения? Там же нет домов или других строений. Молодые ёлки опалились, людям черепа и рёбра поломало. Что ещё нужно?

Сравнение с фугасным взрывом здесь неуместно. Имело место сгорание облака газа. Это больше похоже на взрыв объёмного боезаряда - вакуумной бомбы.

[ЁлыПалы]

totato деревья поломаны, выброшенные камни... На каком расстоянии от оврага произошёл "взрыв"? И какой авиабомбе он должен соответствовать?

ФАБ 500: радиус зоны минимального воздействия на человека: 152,1 м (звон в ушах), радиус зоны порогового поражения: 38,2 м (легкая контузия)..
А у них от палатки - около 500 метров...

[totato]

На каком расстоянии от оврага произошёл "взрыв"?

Хороший вопрос... Ответ я не знаю. Знаю, что взрыв произошёл в воздухе, практически над оврагом. Дубинину "впечатало" в камень водопада, а троих мужчин "приложило" к камням ручья.

А у них от палатки - около 500 метров...

Да забудьте вы про палатку! Ничего рядом с ней не взрывалось и не горело. Взрыв был у оврага, в полутора километрах от палатки вниз.

[ЁлыПалы]

totato, а круг - "недалеко от палатки" и "выше палатки". До палатки - около 500 метров...

Писали:

Значит, было сообщение в виде РАДИОГРАММЫ о том, что выше палатки было найдено вот такое вот выметенное кольцо с радиусом больше, чем радиус от винта вертолёта. Причём выметено это кольцо было до камней, то есть снег был выгребен как бы. Это сообщение с поисков поступило в штаб института. Потом пришли двое в штатском молодцов, изъяли эту тетрадь совсем.
<...>

Когда мы вернулись в Свердловск, весь город говорил, что ребят убила «какая-то ракета». Правда, мы никаких признаков или обломков летательного аппарата не обнаружили. Но ранее участник поисков Владислав Карелин видел неподалёку от места установки палатки обледеневший круг диаметром около 20 метров, выплавленный на снегу.
https://taina.su/forum/index.php?PHPSESSID=qs5vth0e4e7rus8dptj6vdona3&msg=1021241

Добавлено позже:

Да забудьте вы про палатку! Ничего рядом с ней не взрывалось и не горело.

Получается, у Вас он переместился в нужную сторону...

[totato]

а круг - "недалеко от палатки" и "выше палатки". До палатки - около 500 метров...

Почему вы считаете, что "недалеко от палатки" это именно 500 метров? Я, конечно не знаю, сколько там было от "круга" до палатки, но думаю, что речь шла о десятках, а не о сотнях метров.
Также важно понимать, что хотя "круг" и был описан как "выметенный до камней", он реально был выплавлен до камней, поскольку в его центре лежал высокотемпературный объект.

Получается, у Вас он переместился в нужную сторону...

Ничего подобного не получается. МП - фиксировано. Также фиксировано местоположение "круга" на склоне. Ракета как упала, так и лежала в центре этого круга. Она не взрывалась и не горела. Из её баков вытекло топливо и стекло на 1.5 км ниже по склону к оврагу, испарилось и взорвалось. Что здесь непонятно? 

[ЁлыПалы]

totato, а сколько от палатки до оврага, где эти трупы были? А круг - ещё выше палатки, ещё дальше от оврага.

Вот это - проблема "двух стульев": выгнало из палатки и убило в овраге... Далеко, и с большой задержкой. Не подходят ни лавина, ни ракета.

[totato]

а сколько от палатки до оврага, где эти трупы были? А круг - ещё выше палатки, ещё дальше от оврага.

От палатки до оврага - 1.5 км вниз по склону. Примерно на эти же 1.5 км стекло из "круга" топливо ракеты и опасная "лужа" оказалась вблизи оврага.

 

[ЁлыПалы]

От палатки до оврага - 1.5 км вниз по склону. Примерно на эти же 1.5 км стекло из "круга" топливо ракеты и опасная "лужа" оказалась вблизи оврага.

Сколько же там было топлива, что растеклось на полтора километра? Ведь и местность - неровная, и снег должен впитывать...

[totato]

Сколько же там было топлива, что растеклось на полтора километра? Ведь и местность - неровная, и снег должен впитывать...

Ну прежде всего, топливо не растеклось, а стекло вниз по склону. Плюс, стеканию топлива помогал ветер. И надо ещё понимать, что это было за топливо. То топливо, что было в баке ракеты, не очень-то и впитывалось снегом, скорее по нему скользило...

[ЁлыПалы]

Ну прежде всего, топливо не растеклось, а стекло вниз по склону. Плюс, стеканию топлива помогал ветер. И надо ещё понимать, что это было за топливо. То топливо, что было в баке ракеты, не очень-то и впитывалось снегом, скорее по нему скользило...

Что-то очень экзотичное. Должно было в каждой неровности оставаться...

[totato]

Что-то очень экзотичное. Должно было в каждой неровности оставаться...

Ваше право верить или не верить в подобную экзотику. На мой взгляд, происшествие с ГД - полная экзотика. Никогда и нигде подобного не происходило.
Вы можете попытаться сначала решить мини-загадку с сохранностью следов туристов на склоне в течении 1.5 (!) месяцев. Правильный ответ на этот вопрос довольно быстро даёт и общее понимание всего происшествия. 

[ЁлыПалы]

Вы можете попытаться сначала решить мини-загадку с сохранностью следов туристов на склоне в течении 1.5 (!) месяцев. Правильный ответ на этот вопрос довольно быстро даёт и общее понимание всего происшествия.

Ничего сверхъестественного я в этом не вижу. Можно наблюдать, что, когда тает снег, дольше всего он остаётся на дорожках... Тут - примерно, такая же картина, только ещё выветривание добавляется: уплотнённый снег более устойчив.

Интересное высказывание Шаравина:

Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов. Кроме того, следы в ботинках наблюдались в общей цепочке всех следов, оставленных дятловцами... они выступали над поверхностью фирного снега.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml

Т.е., вовсе не 1 отпечаток! И не принадлежал поисковикам... Это похоже на то "конвоирование", о котором я писала. Только непонятно, сколько было таких следов: след одного человека, или нескольких? Может, один шёл в ботинках, а остальные - на лыжах? В принципе, и кто-то из манси мог быть в ботинках, или даже специально надел, чтобы сбить с толку, а товарищи шли на лыжах...

[totato]

Ничего сверхъестественного я в этом не вижу.

Как посмотреть, как посмотреть... То есть вы утверждаете, что сохранность следов на склоне отрога 1079 на полтора месяца - это нормальное, заурядное явление? А как же заявления поисковиков и современных исследователей, кто там был? Говорят, следы сохраняются от нескольких часов до пары дней. А тут - полтора месяца!

Но нормально, так нормально. No problem! 

[ЁлыПалы]

totato, следы - столбики... Они, похоже, говорят об обычных следах. К тому же, это зависит от погодных условий.

Вообще, если на снегу был оставлен след, то его может замести сверху новым снегом, но уплотнение никуда не денется.

[totato]

Вообще, если на снегу был оставлен след, то его может замести сверху новым снегом, но уплотнение никуда не денется.

В том то и дело, что и уплотнение (след-столбик) тоже уничтожается ветром. На это требуется от нескольких часов до пары дней, как отмечают все, кто имел возможность "наcледить" на том склоне. И только следы дятловцев сохранились на месяцы. Карелин говорит, что они были ледяными. Вот в этом и загадка - как обледенели следы ГД?

[ЁлыПалы]

Но эти следы не только следователи в УД описали, но и наблюдали поисковики. Значит, условия были такими, что, ко времени обнаружения, они проявились, и ещё не разрушились. Вообще, как-то плохо представляется, как ветер выдувает спрессованный снег. Это - наподобие снежного шарика: что из него можно выдуть? Какой нужен ветер, чтобы раздуть его в пыль?

[totato]

Вообще, как-то плохо представляется, как ветер выдувает спрессованный снег. Это - наподобие снежного шарика: что из него можно выдуть? Какой нужен ветер, чтобы раздуть его в пыль?

Как-то выдуваются. Вот цитата из статьи Карелина:

На снежных склонах я сам оставлял следы своих ног. Но через день-два от моих следов не оставалось и следа: ветер стабильно их уничтожал. А вот ледяные следы группы Дятлова сохранились более месяца.

У меня нет оснований не верить Карелину. А у вас?

[ЁлыПалы]

totato, он говорит об обычных следах. Через 2 дня они ещё не появятся, а он - про уничтожение... В том и суть речи о следах-столбиках от ботинок с каблуком, что они - старые, были оставлены до поисковиков.

[totato]

В том и суть речи о следах-столбиках от ботинок с каблуком, что они - старые, были оставлены до поисковиков.

Я не очень понимаю эту посылку про каблук. Этот тот, что на фото с поисков 1959 года? Ну да, это не след поисковиков, а след одного из дятловцев. По утверждению Шаравина один из дятловцев шёл вниз в лыжных ботинках. Да, ботинок ни на ком не было, когда трупы нашли. Но ботинки могли быть потеряны в глубоком снегу внизу склона. Дубинина, например, могла идти в ботинках, а когда их потеряла, сделала обмотки.

И, конечно, рядом с дятловцами не шли никакие конвоиры или манси. Там кроме 9 туристов попросту никого не было.

В общем, если интересно, задумайтесь над механизмом сохранности следов на полтора месяца. Тема реально продуктивная.

[ЁлыПалы]

след одного из дятловцев

Вроде бы, утверждалось, что ни у кого из них ботинок не было, поэтому такое внимание к этим следам.

[totato]

Вроде бы, утверждалось, что ни у кого из них ботинок не было

Да, на найденных телах ботинок не было. Но это не означает, что их не было и при покидании туристами палатки. В палатке было найдено 8 пар ботинок. Где тогда 9-ая пара?

Посмотрите этот фрагмент интервью Шаравина. Он ясно даёт понять, что один из туристов уходил от палатки в ботинках. Интервью было бы ещё более содержательным, но берущий интервью не даёт свидетелю договорить, перебивает на самом интересном месте. Шаравин начинает говорить о двух особых цепочках следов, но его тут же уводят от темы.

https://youtu.be/Wa-tpII7MIM