Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[Ремезов]

В том походе Олег Таймень сделал еще одну не менее интересную находку, а именно остатки лыж с креплениями в  том самом ручье недалеко от кедра. Ролик также легко находится по ключевым словам: что нашли в ручье. Я несколько раз просмотрел ролик, пока очевидно:

1). Это точно остатки лыж с креплениями, а не иного предмета хоз. утвари, причем судя по видео они аутентичны тем, что выпускались  в средине прошлого века.
2). Кто-то сознательно порубил лыжи на мелкие куски, так как представить, что они могли вот так поломаться  на  мелкие куски в результате естественного употребления - невозможно. Причем в самой толстой и крепкой части, где установлены крепления. Они же делались из клееной древесины, их порубить-то непросто.
3). Кто-то сознательно прикопал эти остатки лыж на "бережку" того самого ручья  и еще придавил сверху камнями. В двух находках одна и та же картина.

Из этого можно сделать вывод, что кто-то не просто выбросил остатки пришедших в негодность лыж, а совершал вполне обдуманные, а  не стихийно-скоротечные действия (порубил, прикопал, нашел подходящие камни, придавил). Ну а поскольку мы находимся в ветке "Ритуальное" убийство, вам как автору версии, нужно увязать эти находки: 1) гвозди под кедром  и 2) остатки лыж с креплениями в ручье. Причем если это место использовалось в ритуальных  действиях на продолжении длительного времени (скорее всего еще до трагедии с туристами), напрашивается, что эти находки как-то связаны с ритуалом жертвоприношений или заклинаний.

У меня нет никакого логически непротиворечивого объяснения этим находкам в  связи с версией "Ритуального убийства". Но после просмотра роликов первые мысли были такие: 1) гвозди - представилась сцена распятия Иисуса Христа, поэтому подумал, может этими гвоздями прибивали к кедру тушу жертвенного животного, например  оленя; 2) лыжи - подумалось  о ритуале-заклинании, в том смысле, чтобы чужаки не ходили по этим землям. Глупо конечно, но других предположений нет.

Если не найдется объяснения этим двум находкам, можно считать, что на Урале под каждым кедром имеются  гвозди, а в каждом ручье прикопаны остатки лыж. 

[YangierBola]

Кто был хозяином данных вещей установить вряд ли удастся. Площадка возле кедра могла использоваться для транспортировки тел. Вполне вероятно, что камень мог оказаться над частью лыжи естественным путём. Когда эти вещи были потеряны тоже установить не удастся и то, что они не намеренно там оказались.

[Дмитриевская]

С гвоздями разобрались. Олег сказал, что они относительно новые с небольшим количеством ржавчины и точно никуда не были забиты. Скорее всего их притащил кто то из туристов-дятловедов. Может, хотели что то прибить чтобы залезть на кедр, типа лестницы или подпорки.

[Ремезов]

С гвоздями разобрались. Олег сказал, что они относительно новые с небольшим количеством ржавчины и точно никуда не были забиты. Скорее всего их притащил кто то из туристов-дятловедов. Может, хотели что то прибить чтобы залезть на кедр, типа лестницы или подпорки.

А длинну он не назвал? Что касается новизны получается шутники -дятловеды закопали гвозди на глубину 40-60 см?

[Дмитриевская]

А длинну он не назвал? Что касается новизны получается шутники -дятловеды закопали гвозди на глубину 40-60 см?

Нет не назвал, всё на видео.

[Ремезов]

Интересное дело, 6 февраля начальник отделения милисии пос. Полуночное (между Ивделем и Вижаем) капитан Чудинов допрашивает местного связиста по имени Попов относительно группы Дятлова. С чего это вдруг такой интерес? Думаю с того, что 5-6 февраля кто-то пришёл в указанное отделение милиции и доложил о факте гибели туристов. Почему допрос именно связиста- возможно от того, что связисты всегда знают больше других, т. е. чтобы выяснить какие в народе уже появились слухи и не ушла ли информация за пределы посёлка.

В принципе это нормально и естестаенно, что кто то пошёл сообщать об обнаружении трупов в подразделение МВД, а не Прокуратуры. Ведь прокуратура была частью судебной системы, основная её задача была блюсти социалистическую законность, в том числе путём надзорного производства, проверять  квалификацию преступления, представлять интересы государства в суде, выступая в качестве обвинителя. Ну а возбуждение уголовных дел равно как и следственные действия осуществлялись милицией. При возбуждении уголовного дела прокуратура информировплась в обязательном порядке.

И тут вопрос: кто бы это мог сообщить в отделение милиции пос. Полуночное о факте обнаружения трупов туристов, что допрос вёл сам начальник отделения. Тут вариантов всего два: 1) гражданские местные и 2) военные ( например собиратели ракетных обломков).

Про военных я сразу отвергаю, так как в ведомстве я генерального Прокурора СССР была Военная прокуратура, которую возглавлял Главный военный прокурор. Структура организации военной прокуратуры в принципе была похожа на гражданскую, только там республики-края-области- г о рода и тд, а у военных округа-соединения-части т тд армии и флота. Так вот если бы о гибели туристов сообщили военные, то дело сразу попало бы в военную прокуратуру, никто из военных не пошёл бы в милицию пос. Полуночное.

Следовательно не позднее 6 февраля капитану Чудинова сообщили об этом гражданские. Кто мог побывать в период с 2 по 5 февраля в тех отдалённых и глухих местах. Теоретически могли быть какие-то охотники, геологи, лесорубы, лесник итд. Но думаю сообщили об обнаружении трупов манси. С их точки зрения наверное это казалось логичным, сами убили и сами как добропорядочные граждане сообщили, так типа подозрений будет меньше.

Только они не знали, у любого следователя первым подозреваемым является тот, кто обнаружил труп. Вот поэтому самая первая версия и начала разрабатываться как участие в убийстве манси.

Что происходит дальше? Прокуратура знает об этом факте, доложила наверх, в том числе по партийной линии, там живо интересуются деталями и когда начинает проясняться, что это дело рук манси, все начинают осознавать о крайне неприятных последствиях произошедшего, прежде всего для партийных работников.

Поэтому 26 февраля прокурор Темпалов выносит постановление о возбуждении уголовного дела о гибели туристо, а 28 февраля открывается надзорное производство. Самое удивительное в том, что в это прокурорское дело от 26 февраля попадает протокол допроса капитан Чудинова от 6 февраля. Впрочем возможно это и есть та самая папка с делом, которая была заведена в отделении милиции пос. Полуночное, но дату позднее подправили с 6 на 26 февраля (и это хорошо видно, что двоечка подрисована другой рукой) .

Могла ли пооеуратура как часть судебной системы самостоятельно вести следственные действия? Несмотря на очевидный конфликт задачь следствия со стороны МВД и задач Прокуратуры думаю могла, хоть тогда в прокуратуре не было отдельного следственного комитета, как сейчас, но очевидно что следователи работали. По каким критериям дела из МВД для расследования попадали в Прокуратуру я не знаю, очевидно какие то наиболее громкие, масштабные, резонансные. Точно не уголовная бытовуха.

К чему всё это написано? Думаю об обнаружении трупов туристов сообщили в отделение милиции пос. Полуночное  примерно 3-4 февраля именно манси. Имеются свидетельские показания как минимум одного человека -Бачурина, что уже в начале февраля на перевале проводились следственные действия. Имеются так показания туристов, что их походы на Отортен в начале февраля были отменены и направлены по другим маршрутки без объяснения причины.

[Дмитриевская]

Интересное дело, 6 февраля начальник отделения милисии пос. Полуночное (между Ивделем и Вижаем) капитан Чудинов допрашивает местного связиста по имени Попов относительно группы Дятлова. С чего это вдруг такой интерес? Думаю с того, что 5-6 февраля кто-то пришёл в указанное отделение милиции и доложил о факте гибели туристов. Почему допрос именно связиста- возможно от того, что связисты всегда знают больше других, т. е. чтобы выяснить какие в народе уже появились слухи и не ушла ли информация за пределы посёлка.

В принципе это нормально и естестаенно, что кто то пошёл сообщать об обнаружении трупов в подразделение МВД, а не Прокуратуры. Ведь прокуратура была частью судебной системы, основная её задача была блюсти социалистическую законность, в том числе путём надзорного производства, проверять  квалификацию преступления, представлять интересы государства в суде, выступая в качестве обвинителя. Ну а возбуждение уголовных дел равно как и следственные действия осуществлялись милицией. При возбуждении уголовного дела прокуратура информировплась в обязательном порядке.

И тут вопрос: кто бы это мог сообщить в отделение милиции пос. Полуночное о факте обнаружения трупов туристов, что допрос вёл сам начальник отделения. Тут вариантов всего два: 1) гражданские местные и 2) военные ( например собиратели ракетных обломков).

Про военных я сразу отвергаю, так как в ведомстве я генерального Прокурора СССР была Военная прокуратура, которую возглавлял Главный военный прокурор. Структура организации военной прокуратуры в принципе была похожа на гражданскую, только там республики-края-области- г о рода и тд, а у военных округа-соединения-части т тд армии и флота. Так вот если бы о гибели туристов сообщили военные, то дело сразу попало бы в военную прокуратуру, никто из военных не пошёл бы в милицию пос. Полуночное.

Следовательно не позднее 6 февраля капитану Чудинова сообщили об этом гражданские. Кто мог побывать в период с 2 по 5 февраля в тех отдалённых и глухих местах. Теоретически могли быть какие-то охотники, геологи, лесорубы, лесник итд. Но думаю сообщили об обнаружении трупов манси. С их точки зрения наверное это казалось логичным, сами убили и сами как добропорядочные граждане сообщили, так типа подозрений будет меньше.

Только они не знали, у любого следователя первым подозреваемым является тот, кто обнаружил труп. Вот поэтому самая первая версия и начала разрабатываться как участие в убийстве манси.

Что происходит дальше? Прокуратура знает об этом факте, доложила наверх, в том числе по партийной линии, там живо интересуются деталями и когда начинает проясняться, что это дело рук манси, все начинают осознавать о крайне неприятных последствиях произошедшего, прежде всего для партийных работников.

Поэтому 26 февраля прокурор Темпалов выносит постановление о возбуждении уголовного дела о гибели туристо, а 28 февраля открывается надзорное производство. Самое удивительное в том, что в это прокурорское дело от 26 февраля попадает протокол допроса капитан Чудинова от 6 февраля. Впрочем возможно это и есть та самая папка с делом, которая была в отделении милиции пос. Полуночное, но дату подправили с 6 на 26 февраля.

Могла ли пооеуратура как часть судебной системы самостоятельно вести следственные действия? Несмотря на очевидный конфликт задачь следствия со стороны МВД и задач Прокуратуры думаю могла, хоть тогда в прокуратуре не было отдельного следственного комитета, как сейчас, но очевидно что следователи работали. По каким критериям дела из МВД для расследования попадали в Прокуратуру я не знаю, очевидно какие то наиболее громкие, масштабные, резонансные. Точно не уголовная бытовуха.

К чему всё это написано? Думаю об обнаружении трупов туристов сообщили в отделение милиции пос. Полуночное  примерно 3-4 февраля именно манси. Имеются свидетельские показания как минимум одного человека -Бачурина, что уже в начале февраля на перевале проводились следственные действия. Имеются так показания туристов, что их походы на Отортен в начале февраля были отменены и направлены по другим маршрутки без объяснения причины.

Вот верно мыслите. Очень близко к тому, что я думаю.

[Ремезов]

У вас появились какие-то мысли относительно лыжных креплений в ручье в связи с вашей версией? А то как оказалось гвозди под кедром современные, прямо из Леруа-Мерлен. Хотя на видео они ржавые. Грунт там сухой, песчано-гравийных, они и не могли заржаветь до дыр. К тому же если это гвозди с 501 стройки там могла быть специальная малоржавеющая сталь.

[nvry70]

Вот верно мыслите. Очень близко к тому, что я думаю.

А вот и неверно. Там кроме мансей было кому этим делом заниматься..

А вот любопытно, а манси не сообщили в отделение милиции о причине гибели сразу всей группы? И как это сами сообщившие манси оказались целы и невредимы?

Добавлено позже:

Думаю об обнаружении трупов туристов сообщили в отделение милиции пос. Полуночное  примерно 3-4 февраля именно манси. Имеются свидетельские показания как минимум одного человека -Бачурина, что уже в начале февраля на перевале проводились следственные действия.

Вы ещё  подумали бы,а зачем тогда было организовывать всенародные поиски пропавших, если вездесущие манси уже обнаружили трупы 3-4 февраля?

[Дмитриевская]

А вот и неверно. Там кроме мансей было кому этим делом заниматься..

А вот любопытно, а манси не сообщили в отделение милиции о причине гибели сразу всей группы? И как это сами сообщившие манси оказались целы и невредимы?

Добавлено позже:Вы ещё  подумали бы,а зачем тогда было организовывать всенародные поиски пропавших, если вездесущие манси уже обнаружили трупы 3-4 февраля?

Верно, могли и не только манси сообщить. Целы и невредимы они оказались только по той причине, что было принято решение их не трогать. Не сразу, конечно.

А по поводу поисков , неужели надо было оставить, чтоб валялись там до весны ?

[nvry70]

Целы и невредимы они оказались только по той причине,

Вы хоть подумайте: группа в полном составе погибла, а на манси ничего не действовало.Они что ли там заговорённые были?

Добавлено позже:

А по поводу поисков , неужели надо было оставить, чтоб валялись там до весны ?

Опять подумайте. Зачем организовывать всенародные поиски тех, трупы кого якобы манси обнаружили 3-4 февраля? Не разумнее ли сразу трупы вывезти,не устраивая спектакля с поисками?

[Ремезов]

Верно, могли и не только манси сообщить. Целы и невредимы они оказались только по той причине, что было принято решение их не трогать. Не сразу, конечно.

А по поводу поисков , неужели надо было оставить, чтоб валялись там до весны ?

Если бы сообщил условный Вася Пупкин, или лесник Пашин, как некоторые предполагают, то прессовать как первых подозреваемых начали бы их и это нашло отражение в деле. Но прессовали-раскручивали именно манси. Спросите любого следователя с опытом кто первый подозреваемый в деле об убийстве и вам ответят: кто первый обнаружил или сообщил.

Да и потом кто мог случайно или по делам оказаться в такой глухомани в ограниченный промежуток времени всего несколько дней? Даже если это был лесник Пашин что ему там делать, там лесов то приличных нет. Поэтому манси и только они могли сообщить о "случайно обнаруженных трупах туристов.".

Капитан Чудинов нач. отделения милиции в пос. Полуночное разумеется сразу не поверил. Шутка ли на его территории обнаружены трупы туристов. Поэтому он и допрашивает связиста Попова на предмет " а проходила ли  вообще  такая группа и что ему известно". В процессе допроса Попов разумеется узнаёт в связи с чем допрос и тут же высказывает своё личное мнение по данному факту " Я таких ветров и холодов не видел в этих краях никогда, хотя живу с 1951 года". С чего бы ему про аномалии погоды рассуждать, которая была в начале февраля? Только с того, что в разговоре с Чудиновым 6 февраля он узнаёт о трагедии и сразу высказывает своё мнение. Нормальная реакция обычного человека.

[Дмитриевская]

Ремезов, а вы подумайте. Откуда им всем известна дата гибели ? С чего они взяли что группа погибла именно в самом начале февраля ? Давность смерти устанавливает эксперт во первых, а во вторых нужно иметь доступ к крокам группы и дневникам. Даты 1 февраля нет нигде, кроме как на листке ВО. До сих пор идут дебаты о дате гибели, а Попов уже рассуждает о гипотетических причинах смерти не видя трупов. Вот меня бы спросили, я бы не взяла на себя ответственность высказывать какие-то предположения в такой ситуации. А он уже валит на погоду. 

[Ремезов]

Ремезов, а вы подумайте. Откуда им всем известна дата гибели ? С чего они взяли что группа погибла именно в самом начале февраля ? Давность смерти устанавливает эксперт во первых, а во вторых нужно иметь доступ к крокам группы и дневникам. Даты 1 февраля нет нигде, кроме как на листке ВО. До сих пор идут дебаты о дате гибели, а Попов уже рассуждает о гипотетических причинах смерти не видя трупов. Вот меня бы спросили, я бы не взяла на себя ответственность высказывать какие-то предположения в такой ситуации. А он уже валит на погоду.

В вашей версии день-два туда сюда от "установлкнной следствием" даты " в ночь с первое на второе" не имеет особого значения. Вот если бы они погибли намного раньше, например в ДТП когда ехали на машине без тормозов, а потом кто-то собрал трупы, утащил  в гору, сымитировал естественную гибель... То да, тут истинная дата смерти была бы крайне важна. Тогда мнение Возрождённого о травмах как от ДТП легли бы в общую картину. Но мы же в ветке про ритуальное убийство.

[Дмитриевская]

В вашей версии день-два туда сюда от "установлкнной следствием" даты " в ночь с первое на второе" не имеет особого значения. Вот если бы они погибли намного раньше, например в ДТП когда ехали на машине без тормозов, а потом кто-то собрал трупы, утащил  в гору, сымитировал естественную гибель... То да, тут истинная дата смерти была бы крайне важна. Тогда мнение Возрождённого о травмах как от ДТП легли бы в общую картину. Но мы же в ветке про ритуальное убийство.

Причём тут версия ? Версия написана только потому, что стали доступны для анализа УД и дневники, воспоминания и т.д.  Откуда допрашивающий Попова мог знать когда погибли туристы ? Там действительно не очень большая разница, но принципиальная между январем и февралем. Поскольку погода в конце января , как нам известно, была теплая.

[Ремезов]

Причём тут версия ? Версия написана только потому, что стали доступны для анализа УД и дневники, воспоминания и т.д.  Откуда допрашивающий Попова мог знать когда погибли туристы ? Там действительно не очень большая разница, но принципиальная между январем и февралем. Поскольку погода в конце января , как нам известно, была теплая.

Извините, не знаю вашего имени отчества, а обращаться к даме по фамилии как-то не удобно. Встречный вопрос: а при чем тут температура в вашей версии? Если речь идёт о ритуальном убийстве, то какая разница при какой температуре убивали?

Если 30 января туристы ещё шли по лыжне манси и писали, что след почти исчез, а 6 февраля капитан Чудинов интересуется группой, то выходит что-то случилось с 30 по 6, по другим данным с 31 по 6, по официальной версии с 1 по 6, есть мнения, что трагедия произошла 3 февраля, те с 3 по 6 и т д. Какая разница?
 
Другое дело, что к 6 февраля в отделение милиции капитану Чудинову поступило то ли письменное заявление ( которое впоследствии изъяли) , а возможно и устное ( с оговоркой ничего подписывать не будем).  Возбудить уголовное дело он сразу не мог, так как " Нету тела -нету дела". Но отреагировать как то был обязан. Вот он и отреагировал, завёл папочку, поставил дату 6 февраля, допросил связиста Попова и вшил протокол допроса в папку. Далее доложил своему непосредственному начальству в Ивдель и скорее всего в прокуратуру Ивделя. Постановление о возбуждении уголовного дела Чудинов  не выносил, дело в журнале не регистрировал, номер не присваивал. Решено было организовать вылет на вертолёте на место, который по моим прикидкам мог состояться  6-9 февраля. Когда побывавшие на месте поняли весь ужас произошедшего и задумались о последствиях для власти, они решили "спустить это дело на тормозах", те родственники всё равно начнут рано или поздно беспокоиться, тогда и возбудим дело официально и начнём следствие. Ну а прокурору Темпалову от капитана Чудинова видимо перекочевала та самая папка с датой 6 февраля и протокол допрлса Попова. Возможно там ещё были какие-то бумаги, которые успел составить Чудинов, но кто же теперь узнаёт.

Если у Чудинова на 6 февраля были причины не возбуждать уголовное дело, регистрировать, присваивать номер, так как "нету тела-нету дела", то на 26 февраля когда обнаружили палатку и тем более на 27 февраля, когда " нашли" трупы Темпалов обязан был  дело возбудить и присвоить ему номер. Постановление то он вынес, но дело в журнале не зарегистрировал, т.е. номер не присвоил. И вот это действительно очень странно.

[Дмитриевская]

Извините, не знаю вашего имени отчества, а обращаться к даме по фамилии как-то не удобно. Встречный вопрос: а при чем тут температура в вашей версии? Если речь идёт о ритуальном убийстве, то какая разница при какой температуре убивали?

Если 30 января туристы ещё шли по лыжне манси и писали, что след почти исчез, а 6 февраля капитан Чудинов интересуется группой, то выходит что-то случилось с 30 по 6, по другим данным с 31 по 6, по официальной версии с 1 по 6, есть мнения, что трагедия произошла 3 февраля, те с 3 по 6 и т д. Какая разница?

Я вас пытаюсь навести на вывод о том, что к 6 февраля а) Уже было известно, что это именно группа Дятлова, а не какая то другая
б) что трупы свежие, а не пролежавшие неизвестно сколько
в) Что известна примерная дата гибели 1 февраля, которую можно установить, только воочию исследуя дневники и кроки, а значит их видели или милиция или нашедшие трупы или сами признавшиеся убийцы.
И мало того, что было это известно, уже было принято решение отмазывать манси. Иначе вопросы и ответы Попова в протоколе,  должны были быть совсем другими.

[Ремезов]

Я вас пытаюсь навести на вывод о том, что к 6 февраля а) Уже было известно, что это именно группа Дятлова, а не какая то другая
б) что трупы свежие, а не пролежавшие неизвестно сколько
в) Что известна примерная дата гибели 1 февраля, которую можно установить, только воочию исследуя дневники и кроки, а значит их видели или милиция или нашедшие трупы или сами признавшиеся убийцы.
И мало того, что было это известно, уже было принято решение отмазывать манси. Иначе вопросы и ответы Попова в протоколе,  должны были быть совсем другими.

Возможно вы правы, на 6 февраля о трупах уже было известно и место трагедии осмотрено. Но тогда Чудинов просто обязан был возбудить уголовное дело, зарегистрировать, внести номер в журнал учёта. Если при наличии трупов и даже осмотре места происшествия на 6 февраля он этого не сделал -это серьёзное должностное преступление. Могли и по шапке надавать.

Я подправил - расширил свой первоначальный пост выше, на данный момент кажется так правильнее. Хотя не настаиваю конечно.

Впрочем если 6 февраля начальник п милиции Чудинов допрашивает поселкового связиста Попова, который не мог и не имел никакого отношения к группе Дятлова от слов совсем-совсем, есть такое ощущение  что он достаточно формально выполняет процессуальные действия. Типа что то делать, пока не выясниться генеральная линия, как действовать дальше.

[Дмитриевская]

Какие вопросы должны были быть в протоколе если бы власти не  знали, что убили манси

1. Откуда Попов узнал о гибели людей.

2. Откуда  Попов знает что погибла именно группа Дятлова, когда он утверждает, что видел в Вижае две группы.

3. Откуда Попов знает время гибели группы.

То есть в протоколе нет ответов на эти вопросы.

Добавлено позже:
Здесь же допрос ведётся как обычного жителя Вижая, который видел туристов, таких свидетелей вагон и маленькая тележка. Кто только в Вижае не видел туристов. Тогда должны допросить просто каждого.
Допрос крайне странный.
Сначала Попов говорит, что видел каких то туристов в январе
Потом сразу о погоде вначале февраля. Такое ощущение, что ему просто задали вопрос от чего можно погибнуть и он говорит, что от аномально холодной погоды.

[Ремезов]

Думаю допрос главного поселкового связиста вовсе не случаен. В те времена, когда не было интернета, а были почта, телефон, телеграф, радио, главный связист был весьма уважаемым человеком, и что немаловажно, при такой должности, просто обязан был быть информатором милиции. Поэтому на 6 февраля его допрос скорее закономерен, хоть и не по существу дела, а что типа Что, где, когда,  кто, слышал, видел, знает?

Вы видите в ответе связиста про погоду  озвучку  версии стихийной силы, я же склоняюсь к обычным человеческим эмоциям: Господи, ну надо же, замёрзли, таких холодов и ветров  не припомню, хоть и живу здесь с 1951 года.

[Starhunter]

Ремезов

У вас появились какие-то мысли относительно лыжных креплений в ручье в связи с вашей версией?

Аскиндзи уже писал, что когда поисковики сворачивали лагерь, то лыжи побросали. Вот откуда крепления.

Спросите любого следователя с опытом кто первый подозреваемый в деле об убийстве и вам ответят: кто первый обнаружил или сообщил.

Миф, имеющий под собой небольшие реальные основания.

Дмитриевская, по поводу военных - если они там были с заданием типа сбора металлолома от Изделия, то да - прилетели, а тут такая картина маслом... Если же как частные лица (туристы), могли сообщить и в милицию.

[nvry70]

уже было принято решение отмазывать манси.

Это вы точно фантазируете. Никому там до каких-то манси не было никакого дела. Тем более, по фене там не изъяснялись.

Добавлено позже:

Допрос крайне странный.

Это единственно верное у вас наблюдение.

Потому и странный допрос, что все допросы были разыгранным спектаклем, как и сами поиски.

Добавлено позже:

известна примерная дата гибели 1 февраля, которую можно установить,

Вам же Анкудинов квалифицированно сообщил, что они стали жертвой военных испытаний. Чего ещё тут выдумывать и городить огород. Они же не запамятовали, какого числа проводили военные испытания.

Добавлено позже:

по поводу военных - если они там были с заданием типа сбора металлолома

Типа металлолома там не было. Это вам не Украина. У вас там металлолом. А военные с заданием были, только что у них было за задание, вы никогда не догадаетесь.

[Starhunter]

nvry70

Типа металлолома там не было.

Если не поняли о чем речь идет, господин пустослов, то ваши проблемы. Дмитриевская, например, поняла.

[Ремезов]

РемезовАскиндзи уже писал, что когда поисковики сворачивали лагерь, то лыжи побросали. Вот откуда крепления.

Вы можете представить себе результаты действий, когда: 1) лыжи  просто побросали и 2) лыжи поломали, порубили на мелкие куски (с большим трудом кстати), отнесли в ручей, прикопали и придавили сверху камнем.

[Starhunter]

Ремезов, ломаются. Не даром каждая группа в лыжных походах имела как минимум техаптечку (ремаптечку), а то и запасную лыжу (лыжи).

[Дмитриевская]

Думаю допрос главного поселкового связиста вовсе не случаен. В те времена, когда не было интернета, а были почта, телефон, телеграф, радио, главный связист был весьма уважаемым человеком, и что немаловажно, при такой должности, просто обязан был быть информатором милиции. Поэтому на 6 февраля его допрос скорее закономерен, хоть и не по существу дела, а что типа Что, где, когда,  кто, слышал, видел, знает?

Вы видите в ответе связиста про погоду  озвучку  версии стихийной силы, я же склоняюсь к обычным человеческим эмоциям: Господи, ну надо же, замёрзли, таких холодов и ветров  не припомню, хоть и живу здесь с 1951 года.

Вы же сами всё правильно заметили про неслучайность допроса связиста. Основное противоречие как раз в его эмоциональном ответе, которого можно было бы ожидать скорее ,от какого-то вижайского дедушки из окошка видевшего туристов, чем от информатора милиции. Странность именно в этом. Если вы имели опыт общения с правоохранительными органами, то знаете что эмоциональных и дурацких вопросов там не задают а спрашивают прямо и по существу, по фактам , с пристрастием. Причем здесь вообще личное мнение связиста? Это не его обязанность устанавливать причину гибели.  Но если надо скрыть убийство, о котором связисту уже скорее всего было известно, то тогда понятно почему в протоколе начинает появляться плохая погода в начале февраля. А Масленников начинает позднее нести дичь про то, что " их выдуло из палатки " ну и т.п.

Добавлено позже:

Дмитриевская, по поводу военных - если они там были с заданием типа сбора металлолома от Изделия, то да - прилетели, а тут такая картина маслом... Если же как частные лица (туристы), могли сообщить и в милицию.

Я в своём споре с техногенщиками на Ютубе приводила, помнится, аргумент, что бригада собирающая обломки прилетает непосредственно с полигона откуда зафигачили изделие, пока с таким полигоном не определились. Сначала пусть найдут откуда могли прилететь.

Добавлено позже:

Вам же Анкудинов квалифицированно сообщил, что они стали жертвой военных испытаний. Чего ещё тут выдумывать и городить огород. Они же не запамятовали, какого числа проводили военные испытания.

А я объяснила , зачем и почему была запущена деза про испытания. К консенсусу мы не пришли.

[Starhunter]

Я о том, что если бы военнуеитам были по приказу из-за проведения учений/испытаний, он увидев "картину маслом" доложили бы по своим инстанциям. А вот будь они как частные лица (охотники/туристы) - скорее всего доложили бы в милицию

[Дмитриевская]

Я о том, что если бы военнуеитам были по приказу из-за проведения учений/испытаний, он увидев "картину маслом" доложили бы по своим инстанциям. А вот будь они как частные лица (охотники/туристы) - скорее всего доложили бы в милицию

Ну вот как раз очень интересно, как в такой глуши могли оказаться какие-то частные лица, причем сразу после гибели туристов, знающие даже день их гибели, ибо Попов говорит уверенно о начале февраля.

[Иван Иванов]

Думаю допрос главного поселкового связиста вовсе не случаен. В те времена, когда не было интернета, а были почта, телефон, телеграф, радио, главный связист был весьма уважаемым человеком, и что немаловажно, при такой должности, просто обязан был быть информатором милиции. Поэтому на 6 февраля его допрос скорее закономерен, хоть и не по существу дела, а что типа Что, где, когда,  кто, слышал, видел, знает?

У главного связиста, коллега, узнать можно было одно, отправляли или получали туристы какую -либо корреспонденцию. Вот на этот вопрос главный связист мог дать точный ответ. И этот вопрос ему был задан. И связист ответил. Всё остальное - это фантазии этого связиста.

[Ремезов]

Ну вот как раз очень интересно, как в такой глуши могли оказаться какие-то частные лица, причем сразу после гибели туристов, знающие даже день их гибели, ибо Попов говорит уверенно о начале февраля.

Так все-таки кто поставил милицию в известность до 6 февраля по вашему мнению? Манси?