Радиация как опосредованная причина гибели туристов

[Duster74]

Как я понимаю ситуацию, объект светился, пока летел - был тем самым "огненным шаром". А как упал, целостность его нарушилась, и светиться он перестал.

Т.к. нет понимания что это за объект, я бы и такую возможность не отвергал.

[totato]

Т.к. нет понимания что это за объект, я бы и такую возможность не отвергал.

Как это, нет понимания? Как раз наличие понимания и позволяет с высокой степенью уверенности сказать, что свечение прекратилось, когда объект ударился о землю. А вот если бы он продолжал светиться, то оставил бы на склоне гораздо более заметные следы своего пребывания, чем "выметенный до камней" круг Шаравина.

[nemo]

Да вот оно, в Постановлении о закрытии УД:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Большое спасибо.
Но в данном постановлении тоже просматривается неувязка.
Обратите внимание на следующие предложения.

"На трупах, а также в нескольких метрах от них обнаружена одежда Дорошенко и Кривонищенко БРЮКИ, СВИТРЫ".

"ВСЯ ОДЕЖДА имеет следы ровных разрезов".
А Вы видели резаную одежду на трупах? (естественно кроме рук и ног, которые можно было просто обмотать).
Только на правой ноге Дубининой и всё.

ps. А так, в основном : вблизи ручья разбросана резаная одежда, на настиле, но никак не на людях. О чем и сказано у Ракитина.
Руководствовался этим: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-obnaruzenia-trupov

[nemo]

А какие тут неувязки? Вот вы ложитесь спать в палатке в глуши, где другого жилья нет в радиусе 100км. Рядом падает какой-то небесный объект. Это, конечно, выгонит вас из палатки, но сразу вы без оглядки не побежите - надо оценить насколько опасен объект и стоит ли рисковать жизнью, уходя от единственного жилья. Может не всё так плохо, и вы можете вернуться спать в палатку.

Чтобы оценить опасность объекта, его надо хорошенько разглядеть, что в темноте невозможно без приближения к объекту. Кто-то должен пойти и осмотреть его вблизи. Далее, этот кто-то попадает в зону поражения объекта, осознаёт опасность и даёт остальным команду на немедленный отход. А пока разведка не проведена, нет смысла вытаскивать вещи из палатки, может наоборот по итогам разведки надо будет выправлять растяжки и забираться обратно.

Т.е. время определиться с опасностью объекта и НАДЕТЬ ВАЛЕНКИ было?
Ну не в носках же и без фуфайки бегать, разглядывать объект...

Через некоторое время несколько потревожнее. 

Упавший небесный объект вызывал фонтан из снега и воздушную волну, которые обрушили северную часть палатки. В южной части палатки туристы оказались зажаты между упавшей частью и кухонной утварью, оставленной внутри у выхода. Переместить эту утварь некуда, значит выход труднодоступен. Вот и решение - резать скат в этом месте палатки. Далее все выбираются и отбегают метров на 10 от палатки вниз по склону (место, где кучно валялись шапочки и тапочки). Направляют разведчиков к объекту, ждут оценки ситуации. Объект оказывается чрезвычайно опасен, принимается экстренное решение покинуть место палатки.

По каким параметрам была оценена опасность этого объекта?
Иначе сказать: Как лично Вы бы на месте этих разведчиков оценили бы опасность этого объекта?

[totato]

Но в данном постановлении тоже просматривается неувязка.
"ВСЯ ОДЕЖДА имеет следы ровных разрезов".
А Вы видели резаную одежду на трупах? (естественно кроме рук и ног, которые можно было просто обмотать).
Только на правой ноге Дубининой и всё.

Здесь я с вами полностью согласен. Заявление Иванова что "Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко" является некорректным. Разрезаны были брюки Кривонищенко и кофта Дубининой, но никак не все вещи. Причём совершенно не факт, что брюки срезались с трупа Кривонищенко. Стащить брюки с трупа целыми - не такая сложная задача. Больше похоже, что брюки срезались с живого, но раненого Кривонищенко, чтобы добраться к его обожённой ноге. Срезание одежды с раненых очень даже практикуется, чтобы не причинять им дополнительную боль.

Еще один вопрос.
"Некоторые туристы" пошли к упавшему на склон объекту в носках?

Я этого знать не могу. Один мог быть в носках, другой в бурках или лыжных ботинках. В материалах УД нет подробного описания двух цепочек следов, начинавшихся в стороне от основной группы.

По каким параметрам была оценена опасность этого объекта?
Иначе сказать: Как лично Вы бы на месте этих некоторых людей оценили бы опасность этого объекта?

Здесь я тоже могу только гадать. Полагаю, что распознана была не радиационная опасность объекта, а его химическая опасность. Вот, скажем, если после контакта с объектом человек сам отламывает себе кончик носа, объект можно признать опасным?

[nemo]

Я этого знать не могу. Один мог быть в носках, другой в бурках или лыжных ботинках.

Т.е. один торопил другого: "Хорош копаться валенки и фуфайку одевать, давай быстрей смотаемся и опредилимся (c опасностью)?"
Ну а что иначе можно подумать, когда один идет (к опасному объекту) в обуви и хорошо утепленным, а дургой - в носках и полураздетым? 

Добавлено позже:

Здесь я тоже могу только гадать. Полагаю, что распознана была не радиационная опасность объекта, а его химическая опасность.

Мда... Чтота Вы запутали совсем. Радиационная опасность, химическая...

ps. Ну точно надо создавать FAQ по натягиванию совы на глобус...
ps.ps. Ладно, сойдемся на том, что раз "Коротаев сказал...", то здесь уж ничего не попишешь...

[Евгений К.]

Ну так по краям чешуек, в углублениях. И что сказать то хотели?

Какое то проитворечие в Ваших словах: То одежда сорбирует, то "РА загрязнение"  просто оседает.
Не поясните ли столь противоположные понятия?

Вы не обратили внимания на два процитированных ранее пункта: 3) диффузия загрязнений внутрь волокна; 4) фиксация загрязнений волокнами. Такими свойствами не обладают ни почва, ни стекло.

Однако напомню, что было взято 10 срезов одежды, а т.н. "РА загрязнение" нашли лишь на 3х.

Однако напомню, что т.н. "РА загрязнение" смывалось со всех срезов одежды, и никак не получалось смыть его полностью. Потому, что не с почвы и не со стекла.

ps. Неее, надо срочно создавать FAQ по вопросам которые выглядят как натягивание совы на глобус.

Ну и вопрос на который я никак не могу получить ответ.

Вот с Вашего вопроса и надо начать.

[totato]

Т.е. один торопил другого: "Хорош копаться валенки и фуфайку одевать, давай быстрей смотаемся и опредилимся (c опасностью)?"
Ну а что иначе можно подумать, когда один идет (к опасному объекту) в обуви и хорошо утепленным, а дургой - в носках и полураздетым?

То, что из двоих отошедших от палатки, один был хорошо утеплён, а другой - полураздет, это ведь не факт, зафиксированный в УД, а ваше предположение. Ровно также, оба могли быть хорошо одеты, а могли быть и полураздеты. А если вы хотите утрировать ситуацию в одну сторону, то я могу в другую. Рядом с палаткой что-то падает, что может представлять непосредственную угрозу жизни, а турист говорит себе: "Не начну выяснять, пока не доем корейку, не выпью спирта и не оденусь!". Так должно быть?

Чтота Вы запутали совсем. Радиационная опасность, химическая...

А кто говорил, что распутывание происшествия с ГД - это легко? 

[nemo]

Вы не обратили внимания на два процитированных ранее пункта: 3) диффузия загрязнений внутрь волокна; 4) фиксация загрязнений волокнами. Такими свойствами не обладают ни почва, ни стекло.

Как раз такими свойствами обладают все материалы.
По 4му пункту. Волокон ни у почвы, ни у стекла конечно нет, но каждую весну окна в доме обычно моют.
Пыль оседает немерянно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F

Скорость протекания диффузии зависит от многих факторов. Так, в случае металлического стержня тепловая диффузия проходит с огромной скоростью. Если же стержень изготовлен из материала с низкой теплопроводностью (например, стекла), тепловая диффузия протекает медленно. Диффузия молекул в общем случае протекает ещё медленнее. Например, если кусочек сахара опустить на дно стакана с водой и воду не перемешивать, то пройдёт несколько недель, прежде чем раствор станет однородным. Ещё медленнее происходит диффузия одного твёрдого вещества в другое. Например, Роберт Бойль показал, что если медь покрыть золотом, то будет происходить диффузия золота в медь. При этом при нормальных условиях (комнатная температура и атмосферное давление) золотосодержащий слой достигнет толщины в несколько микронов только через несколько тысяч лет.

Вы кажется отстаиваете ВЫСОКУЮ СКОРОСТЬ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОДЫ В РУСЛЕ РУЧЬЯ?
Как раз при ВЫСОКОЙ СКОРОСТИ может быть лишь осаждение(задержка т.н. "РА загрязнения"), а не диффузия.
Говорить про диффузию при низких температурах некорректно.
Этими значениями за 14 дней можно пренебречь (как говорят в различных науках).

Добавлено позже:

Однако напомню, что т.н. "РА загрязнение" смывалось со всех срезов одежды, и никак не получалось смыть его полностью. Потому, что не с почвы и не со стекла.

А одежда загрязнялась вся, если судить по смываемости.

Аааа, понял.
Вы говорите об общей загрязненности всех 10 срезов одежды туристов?
Тогда не поясните ли следующее: Получается, мы все загрязнены "РА загрязнением".
Тогда чем загрязненность нашей одежды (РА загрязнением) отличается от загрязненности одежды ГД?
И что мы вообще рассматриваем\исследуем?

[Евгений К.]

Волокон ни у почвы, ни у стекла конечно нет, но каждую весну окна в доме обычно моют.
Пыль оседает немерянно.

Вы хотите сказать, что из потока воды пыль и на стекле, и на ткани будет оседать одинаково?

Как раз при ВЫСОКОЙ СКОРОСТИ может быть лишь осаждение(задержка т.н. "РА загрязнения"), а не диффузия.
Говорить про диффузию при низких температурах некорректно.
Этими значениями за 14 дней можно пренебречь (как говорят в различных науках).

Повторю цитату:

Процесс загрязнения волокон состоит из следующих фаз: 1) осаждение частичек пигментов из внешней среды на поверхность волокна; 2) адсорбция загрязнений внешней поверхностью волокна; 3) диффузия загрязнений внутрь волокна; 4) фиксация загрязнений волокнами.

То есть если частичка осела на волокно, то и с определённой долей вероятности она будет зафиксирована, вне зависимости от скорости и температуры. Процитирую Учебное пособие далее:

Ткань подобна фильтру, на поверхности которого остается крупные частицы, внутрь проникают более мелкие. Чем плотнее ткань и ровнее ее поверхность, тем меньше Загрязняемость, но загрязнения, попавшие внутрь, удаляются труднее.

А почва - это совсем не фильтр. Тем более, что потоку она не препятствует.

Вы говорите об общей загрязненности всех 10 срезов одежды туристов?
Тогда не поясните ли следующее: Получается, мы все загрязнены "РА загрязнением".
Тогда чем загрязненность нашей одежды (РА загрязнением) отличается от загрязненности одежды ГД?
И что мы вообще рассматриваем\исследуем?

Только не 10 срезов, а 9 (землю не считаем!). Нет, мы "РА загрязнением", скорее всего, не загрязнены. Постановление о назначении ФТЭ:

Предварительно были проведены дозиметрические замеры одежды на приборе "Тисс" при которых выявлено завышение естественного фона на 200—300 имп/мин. В дальнейшем при радиометрических замерах без озоления в свинцовом домике с кассетными счетчиками СТС-6 в количестве 4-х штук была установлена максимальная загрязненность на отдельных участках одежды:

То есть это максимальная загрязненность была установлена лишь на отдельных участках одежды, а вот завышение естественного фона было выявлено на всей одежде.

[nemo]

Вы хотите сказать, что из потока воды пыль и на стекле, и на ткани будет оседать одинаково?

Нет.
Просто пример, как контраргумент на Ваши высказывания что "Такими свойствами не обладают ни почва ни стекло"(с)
Неважно, оседают частицы одинаково или нет(на стекле и ткани).
Как видим, данными свойствами обладают любые материалы.

И если к примеру не мыть стекло несколько десятков (может сотен лет), то произойдет диффузия частиц пыли и в стекло.
Подчеркиваю: ДИФФУЗИЯ. Но не за 14 дней.

Процитирую Учебное пособие далее:

Цитирование

    Ткань подобна фильтру, на поверхности которого остается крупные частицы, внутрь проникают более мелкие. Чем плотнее ткань и ровнее ее поверхность, тем меньше Загрязняемость, но загрязнения, попавшие внутрь, удаляются труднее.

Цитата неплохая.
Но опять же рекомендую учитывать ВРЕМЯ (в нашем случае ~14дней) и ТЕМПЕРАТУРНЫЙ РЕЖИМ.
Я приводил цитату из этого пособия.
Там про температурный режим сказано очень доходчиво. Надо лишь прочитать.

Обращу Ваше внимание на понятия: КРУПНЫЕ и МЕЛКИЕ частицы.
Вы имеете ввиду что?
Вымытую из шахт породу (с РА излучением)(см. начало темы)?
Так это как минимум пыль (мелкие частицы), которые осаждаются и накапливается в грунте ручья...
Он же не везде течет с постоянной скоростью.

А почва - это совсем не фильтр. Тем более, что потоку она не препятствует.

В каком районе "зародилась" эта т.н. "радиация"?
В шахтах?
Любая частица имеет свойство оседать не только в воздухе, но и в воде, тем более на длительных расстояниях.

Логика проста: "Осело" на одежде, "осело" и на почве ручья и на водорослях и на камнях.
Тем более что почва ручья не представляет собой ни стеклянную, ни зеркальную поверхность  (на которых тоже может оседать).
А представляет собой структуру скорей близкую к ткани.
 

Вывод: Если в почве ручья (водорослях и камнях) РА загрязнения не обнаружено, то это загрязнение получено либо ДО попадания трупов в ручей, либо ПОСЛЕ извлечнения трупов из ручья.

Следствие (из вывода):
Если загрязнение получено "ДО", то логичный вопрос: Почему на нижней части шаровар Колеватова это загрязнение меньше, а на поясе его же свитера БОЛЬШЕ?

(Предвидя аргумент что "поверх свитера на Колеватове была куртка"):
А на поясе свитера Дубининой ЕЩЕ БОЛЬШЕ (чем на нижней части шаровар Колватова)...

Добавлено позже:

То есть это максимальная загрязненность была установлена лишь на отдельных участках одежды, а вот завышение естественного фона было выявлено на всей одежде.

советская медицина считала величину в 74 МИЛЛИОНА Беккерелей пороговой. Всё, что было ниже считалось допустимым. В нашем же случае счёт идёт на СОТНИ Беккерелей, в принципе, это сущий пустяк.((c)Ракитин)

Прим. моё: Сущий пустяк и "максимальная загрязненность" и "завышение на всей одежде". 

ps. "Подтопление шахт" (см. начало темы) вызывает длительное "РА загрязнение" (и ручья и почвы русла) и тут уж ничего не пописать.

[Евгений К.]

И если к примеру не мыть стекло несколько десятков (может сотен лет), то произойдет диффузия частиц пыли и в стекло.
Подчеркиваю: ДИФФУЗИЯ. Но не за 14 дней.

Про такую "диффузию" говорить нет смысла.

Я приводил цитату из этого пособия.
Там про температурный режим сказано очень доходчиво. Надо лишь прочитать.

В процитированном мною пособии о температурном режиме нет ни слова. А в цитате из Википедии нет ни слова ни о ткани, ни о почве.

Вы имеете ввиду что?
Вымытую из шахт породу (с РА излучением)(см. начало темы)?

Не надо смотреть начало темы. Я имею в виду выпавшие со снегом атмосферные аэрозоли, содержащие продукты ядерных испытаний.

Логика проста: "Осело" на одежде, "осело" и на почве ручья и на водорослях и на камнях.
Тем более что почва ручья не представляет собой ни стеклянную, ни зеркальную поверхность  (на которых тоже может оседать).
А представляет собой структуру скорей близкую к ткани.

О земле из-под тела Колеватова неизвестно абсолютно ничего. Это вполне мог быть какой-нибудь глинозём, часть которого отковыряли от куртки Колеватова, а другая часть, оставшаяся на куртке, как раз и контактировала с водным потоком и, следовательно, действительно могла содержать что-то интересное.

А на поясе свитера Дубининой

Колеватова.

Прим. моё: Сущий пустяк и "максимальная загрязненность" и "завышение на всей одежде".

А Иванова этот "сущий пустяк" почему-то заинтересовал.

[nemo]

В процитированном мною пособии о температурном режиме нет ни слова. А в цитате из Википедии нет ни слова ни о ткани, ни о почве.

Соединяем знания из одного и другого источника и будет Вам счастье.

Я имею в виду выпавшие со снегом атмосферные аэрозоли, содержащие продукты ядерных испытаний.

Это те, которые над землей летают?
Так опять же... они на всех людей оседают без разбора.

Добавлено позже:

О земле из-под тела Колеватова неизвестно абсолютно ничего.

А меня земля из под тела Колеватова не интересует вообще.
Интересует его одежда.

Добавлено позже:

Цитата: nemo - вчера в 17:26

    А на поясе свитера Дубининой

Колеватова.

Да нет, здесь как раз имеется ввиду свитер Дубининой, на котором РА излучение почти в 2 раза больше чем на нижней части шаровар Колеватова.
При этом Дубинина также находилась в потоке воды.

Это был мой запасной вопрос.
Т.к. повышенное РА загрязнение свитера Колеватова (против его шаровар) объясняют надетой на Колеватове курткой, то я привожу в сравнение РА загрязнение Дубининой (которая также находилась в потоке воды).

Отсюда, сколько бы мы не беседовали, что шерсть сорбирует, диффундирует, а почва ручья НЕТ...
Вывод также незатейливый: И "завышение естественного фона", и "максимальное значение фона", получено ПОСЛЕ извлечения трупов из ручья.

ps. То что куртка Колеватова при транспортировке и перекладке трупа может задираться, это так... детали...

Добавлено позже:

А Иванова этот "сущий пустяк" почему-то заинтересовал.

Выбора то не было.
Криминал не нашел, начальство наезжает, надо копать по полной.
Ну и как результат : "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Подчеркну: "Сущий пустяк" хоть и заинтересовал Иванова, исследования проведены, а в заключении ни слова о РА заражении.

[totato]

То есть это максимальная загрязненность была установлена лишь на отдельных участках одежды, а вот завышение естественного фона было выявлено на всей одежде.

Всё-таки по поводу "завышения естественного фона на всей одежде":

Исследование Левашова несомненно показало, что на ВСЕХ предоставленных 9 предметах одежды присутствовали радиоактивные элементы, которые давали ядерные распады. Количество распадов было измерено, а сами элементы более-менее успешно смывались. Вполне можно говорить о загрязнённости всей одежды. Но тут надо учитывать концентрации.

Буянов вроде где-то выкопал, что концентрации радиоактивных элементов на площади 150см², дающие до 2700 распадов в минуту, могут присутствовать на одежде человека по естественным причинам. В биосфере достаточно радиоактивных элементов как природного, так и техногенного происхождения. К природным радиоактивным источникам принадлежат некоторые горные породы, газы; к техногенным - различные городские выбросы, строительные материалы и т.п. Это означает, что если кусок одежды человека показывает, скажем, 2000 распадов в минуту, то загрязнение одежды вполне могло произойти естественным путём, просто в быту или в турпоходе.

Верхним порогом нормы для одежды человека, допущенного к работе с радиоактивными материалами, является 5000 распадов в минуту. Если же показатель превышает этот порог в 5000, это означает что либо человек имел бесконтрольный доступ к радиоактивным материалам (чего в хорошо управляемом СССР быть было не должно), либо попал в зону РА заражения, у которого есть искусственный источник. Просто так из биосферы он "нахватать" такого уровня РА загрязнения не мог.

Вот и получается, что шесть предметов одежды опасений не вызывали, ибо могли "нахватать" радиоактивных элементов естественным путём, а три других сигнализировали, как отметил Левашов, что "одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте". Понятно, что РА пыль из атмосферы не можеть выпасть только на брюки или только на свитер, где-то на местности должно быть "пятно". И где же оно?  В бесконтрольной работе с РА веществами никто из туристов тоже замечен не был. Вот и остаётся основной вариант - незапланированный контакт.

[nemo]

Вот и остаётся основной вариант - незапланированный контакт.

Точнее сказать - неучтенный контакт.
Т.е. тот, на который не обратили внимания изначально.

Так я и не понял.
Трупы из ручья так и подвезли к столу в морге, в спальных мешках и на лыжах?
Или все таки гдето загружали, выгружали, перетаскивали?
Гробы Ортюкову удалось получить?

[totato]

Трупы из ручья так и подвезли к столу в морге, в спальных мешках и на лыжах?
Или все таки гдето загружали, выгружали, перетаскивали?
Гробы Ортюкову удалось получить?

Хорошие вопросы, вот кто бы на них ответил? Если что-то узнаете, пожалуйста, поделитесь.

Из воспоминаний Мохова можно только с некоторой степенью достоверности заключить, что трупы грузили в вертолёт, не отвязывая их от нарт и не вынимая из чехлов. Можете послушать здесь, примерно с середины ролика:

https://youtu.be/98KiOzFUcrg

Как трупы выгружали в Ивделе, он, естественно, знать не может, поскольку остался ещё на некоторое время на Перевале.

[nemo]

В очередной раз пересмотрел видео.

Возник вопрос (может кто осветит): Кому принадлежали спальные мешки (с вкладышами (белыми чехлами)) и лыжи(из которых сделали "нарты")?

Из воспоминаний Мохова, там находились палатки с гражданскими и военными.
При тогдашней бедности, маловероятно что ктото из гражданских просто так предоставил\подарил спальные мешки и лыжи, которые наверняка обратно не вернули.
А если и вернули, то использовать их по назначению (вследствие запаха) уже не представилось возможным. Ктож после трупа в мешок полезет...
Предполагаю, спальный мешок у обычных туристов в 59м году - роскошь.

Погуглил малость.
Вот что нашел.
https://kayak-market.ru/blog/obzor-spalnykh-meshkov/spalnye-meshki-iz-sssr/?

Спальники, предназначенные для туризма, в СССР начали массово выпускать в 80х годах.
До этого такие изделия шились в основном для армии и экспедиций.

[Евгений К.]

Вывод также незатейливый: И "завышение естественного фона", и "максимальное значение фона", получено ПОСЛЕ извлечения трупов из ручья.

Понятно, что РА пыль из атмосферы не можеть выпасть только на брюки или только на свитер, где-то на местности должно быть "пятно". И где же оно?

Давайте обратимся к теме про Ортюкова:
https://taina.li/forum/index.php?msg=187328

2. Г.С. своими руками даже без рукавиц стаскивал к носилкам трупы. На штормовках был желтоватого цвета налет.

3.  Г.С. говорил, что счетчики излучения, которые сильно щелкали, реагируя на трупы и одежду, показывали повышенный фон радиации. Но они не придавали этому никакого значения.
...
5. Однажды придя на обследование врач обнаружила большую пораженность Г.С. радиацией. Где это он мог нахватать такую большую дозу? Единственно правильный ответ: в районе новой стоянки поисковиков, где они жили, и днем и ночью круглосуточно хватали радиационно-повышенные дозы.

Желтоватого цвета налёт - соединения стронция.

Возник вопрос (может кто осветит): Кому принадлежали спальные мешки (с вкладышами (белыми чехлами)) и лыжи(из которых сделали "нарты")?

Где-то читал, что вкладыши дали геологи.

[totato]

Желтоватого цвета налёт - соединения стронция.

А в воспоминаниях эксперта Чуркиной речь идёт о другом оттенке одежды:
"Присутствовала я и при медэкспертизе трупов, которую проводил Борис Возрожденный. Хорошо помню, когда сняли с них одежду и развесили на веревках, мы сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была самых разных цветов."
https://taina.li/forum/index.php?msg=81616
Да и какого бы цвета ни был налёт, как можно утверждать, что он вызван именно соединениями стронция? Разве проводился какой-нибудь химический анализ одежды?

[Евгений К.]

Да и какого бы цвета ни был налёт, как можно утверждать, что он вызван именно соединениями стронция?

Ну опять же - "чистая бета"!

[nemo]

Где-то читал, что вкладыши дали геологи.

В поисках и геологи участвовали? (без прикола, просто ничего не знаю на сей счет).

[Владимир (из Екб)]

А в воспоминаниях эксперта Чуркиной речь идёт о другом оттенке одежды:
"Присутствовала я и при медэкспертизе трупов, которую проводил Борис Возрожденный. Хорошо помню, когда сняли с них одежду и развесили на веревках, мы сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была самых разных цветов."

Вот это окрашивание одежды, которое заметили Чуркина с Возрожденным, и дало основание предполагать, что "странный светло -фиолетовый оттенок"- остатки красителя, который использовался в те времена для облегчения поиска мест падений "изделий" в процессе испытаний. Если есть желание- даже в интернете можно найти сведения о том, что в те времена для поисков "с воздуха" упавших "изделий" использовались цветные ленты  и красящие вещества. Краситель распылялся на местности пиротехническим способом и создавал  обширное "пятно", по которому с самолета или вертолета определялось место, куда упало это "изделие". Краситель подбирался такого цвета, чтобы "пятно" имело максимальный  контраст с окружающей местностью. Для создания "пятна" на снегу краситель должен был иметь тёмный цвет.
Знающие люди также сообщали, что для поисков в горной и таёжной местности (поскольку  "пятно", хорошо заметное в степи,  в горах и в тайге  можно и не найти) добавлялся к этому красителю "короткоживущий" радиоактивный изотоп, который некоторое время (до тех пор, пока не происходил распад этого изотопа) испускал гамма-лучи, создававшие в этом месте повышенный радиационный фон, позволяющий место падения "изделия" засечь с воздуха. После распада изотопа "гамма" исчезала, оставались в продуктах распада "альфа" и "бета", поэтому такой способ считался сравнительно безопасным. Если кто-то  такой способ поиска  посчитает выдумкой- примите к сведению, что в те времена радиоизотопами метили даже стаи рыб, чтобы отследить их миграцию- об этом можно найти сведения в научно-популярной литературе тех лет. Тогда вообще к радиации отношения было другое, т.к. многие последствия её воздействия не были известны.  А для продажи радиоизотопов для промышленных и научных целей в те времена существовали даже специализированные магазины, который так и назвались "Изотопы"- что сейчас даже и представить трудно! И в московском ГУМе, например,  стояли постоянно действовавшие рентгеновские установки- чтобы покупатели обуви могли посмотреть сами посредством рентгена, подходит им эта обувь, или нет. И никто тогда не подсчитывал, какие дозы облучения в процессе таких примерок получали покупатели и обслуживающий персонал магазина!  Поэтому не следует с нынешних позиций подходить к тому, что было в 50-е годы.
А вот "стронций" ( от которого, как считалось когда-то, якобы помогает водка- универсальное профилактическое средство в СССР) здесь не при чем.
И вот еще что. После того, как в 2016 году в "дятловедческих" группах "ВКонтакте" разными энтузиастами был опубликован мой доклад на конференции 2016 года, я через "ВКонтакте" получил послание  из Израиля от человека с русской фамилией, который сообщил, что до 1962 года в СССР ракеты оснащались изотопными "маяками" для поиска  мест  их падений. К сожалению, сей человек после этого переписку прекратил, дав понять, что того, что он сообщил, мне будет достаточно, и более подробной информации от него получить не удалось.

[totato]

Вот это окрашивание одежды, которое заметили Чуркина с Возрожденным, и дало основание предполагать, что "странный светло -фиолетовый оттенок"- остатки красителя, который использовался в те времена для облегчения поиска мест падений "изделий" в процессе испытаний. Если есть желание- даже в интернете можно найти сведения о том, что в те времена для поисков "с воздуха" упавших "изделий" использовались цветные ленты  и красящие вещества. Краситель распылялся на местности пиротехническим способом и создавал  обширное "пятно", по которому с самолета или вертолета определялось место, куда упало это "изделие". Краситель подбирался такого цвета, чтобы "пятно" имело максимальный  контраст с окружающей местностью. Для создания "пятна" на снегу краситель должен был иметь тёмный цвет.
Знающие люди также сообщали, что для поисков в горной и таёжной местности (поскольку  "пятно", хорошо заметное в степи,  в горах и в тайге  можно и не найти) добавлялся к этому красителю "короткоживущий" радиоактивный изотоп, который некоторое время (до тех пор, пока не происходил распад этого изотопа) испускал гамма-лучи, создававшие в этом месте повышенный радиационный фон, позволяющий место падения "изделия" засечь с воздуха. После распада изотопа "гамма" исчезала, оставались в продуктах распада "альфа" и "бета", поэтому такой способ считался сравнительно безопасным.

Владимир, разрешите высказать пару крамольных, "дятловедческих" соображений? 

Во-первых, после распада изотопа исчезает не только "гамма", но и "альфа" с "бетой", ибо "альфа" с "бетой" это не остатки после распада, а частицы, выбрасываемые в процессе активно идущего распада. В нашем случае имел место чистый бета распад, не сопровождавшийся выбросом гамма квантов. А раз при распаде ядер изотопа не было гамма квантов, то такой изотоп не пригоден для использования в качестве метки для дальнего обнаружения. Вывод: радиоактивный материал на одежде туристов - это не часть метки летательного аппарата, если таковая и была.

Во-вторых, искать нужно то, что потерялось и лежит неизвестно где. Кто сказал, что команде по эвакуации "изделия" не было известно, где оно примерно приземлилось? Мы можем утверждать, что оно летало на дальние дистанции, а не на короткие? Ведь если оно летало всего на пару десятков километров, то и бинокля было достаточно, чтобы отследить место приземления. Сейчас даже Карелин отказался от идеи баллистической ракеты и поддерживает идею крылатой ракеты, летящей по горизонтальной траектории над землёй. А если целью такой ракеты являлся малоснежный склон горы, то и лент с красителями никаких не надо, корпус ракеты и без них будет прекрасно видно на белом фоне. Был бы краситель, на склоне 1079 было бы пятно от него, и его непременно бы обнаружили поисковики.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, разрешите высказать пару крамольных, "дятловедческих" соображений? 

Во-первых, после распада изотопа исчезает не только "гамма", но и "альфа" с "бетой", ибо "альфа" с "бетой" это не остатки после распада, а частицы, выбрасываемые в процессе активно идущего распада. В нашем случае имел место чистый бета распад, не сопровождавшийся выбросом гамма квантов. А раз при распаде ядер изотопа не было гамма квантов, то такой изотоп не пригоден для использования в качестве метки для дальнего обнаружения. Вывод: радиоактивный материал на одежде туристов - это не часть метки летательного аппарата, если таковая и была.

Во-вторых, искать нужно то, что потерялось и лежит неизвестно где. Кто сказал, что команде по эвакуации "изделия" не было известно, где оно примерно приземлилось? Мы можем утверждать, что оно летало на дальние дистанции, а не на короткие? Ведь если оно летало всего на пару десятков километров, то и бинокля было достаточно, чтобы отследить место приземления. Сейчас даже Карелин отказался от идеи баллистической ракеты и поддерживает идею крылатой ракеты, летящей по горизонтальной траектории над землёй. А если целью такой ракеты являлся малоснежный склон горы, то и лент с красителями никаких не надо, корпус ракеты и без них будет прекрасно видно на белом фоне. Был бы краситель, на склоне 1079 было бы пятно от него, и его непременно бы обнаружили поисковики.

Да кто же возражает!
Подобного рода доводы уже выдвигались. И на сей счет были соответствующие мнения. Здесь надо иметь в виду вот что. Достоверно доказанным является на данный момент факт гибели туристов в результате военно-техногенного происшествия. В доказательства этого факта я вдаваться сейчас не буду- это всё уже было изложено, и не один раз. Вот на этом и заканчиваются пределы возможного, что можно достоверно установить, пользуясь легальными (открытыми и опубликованными) источниками.
А вот все то, о чем спорим (причём- зря спорим)- это уже всего лишь детали "внутри" того происшествия, "побочным эффектом"  которого явилась гибель группы Дятлова. Потому что максимум возможного ,что можно подтвердить и констатировать- это то, что сообщил в своё время бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: имели место военные испытания, и туристы погибли, оказавшись не в то время и не в том месте.
Относительно деталей данного происшествия имеющиеся легальные источники конкретных и категорических  выводов сделать не позволяют. Мало исходной информации. А получить дополнительную информацию пока что нет возможности. Поэтому по вопросам деталей этого "техногена" могут быть варианты. О которых, в принципе, и спорить смысла нет. На общую причину эти детали и подробности происшествия влияния не оказывают, а достоверно доказать их всё равно не получится. Так что есть ли смысл спорить "ни о чём"? Вот потому я и предлагал ранее и неоднократно - ограничиться на данном этапе констатацией вывода о гибели группы Дятлова вечером 1 февраля 1959 года в районе "Высоты 1079" в результате военно-техногенного происшествия, а вопросы о деталях и подробностях этого происшествия оставить до лучших времен. Надо заметить, что если бы на официальном уровне родственникам погибших туристов было сделано такое сообщение, то они бы ничего другого требовать не стали: все понимают, что может существовать информация, которая  разглашению не подлежит. Однако им стали "впаривать" невесть откуда взявшуюся, и также невесть куда подевавшуюся "лавину", что, разумеется, было воспринято ими   крайне негативно: "за кого нас держите?".
А касательно тех, кто , в принципе, согласен  с техногенной причиной- здесь имеет место то, что можно назвать намерением  "перепрыгнуть пропасть в несколько шагов, не имея промежуточных опор": т.е. сразу, от начала и до конца, выстроить версию во всех мельчайших подробностях. Даже в таких, которые не требуются по уголовному делу для вынесения приговора. Разумеется, без "промежуточных опор" такое сделать невозможно. Но люди упорствуют... А когда им объясняют возможные и наиболее вероятные варианты (а относительно деталей происшествия здесь по-иному и не получится),то начинают "уличать/изобличать", выискивая (по большей части- мнимые) "противоречия".
Ну да пожалуйста- кто же против! Каждый право имеет.   
 

[nemo]

Здесь надо иметь в виду вот что. Достоверно доказанным является на данный момент факт гибели туристов в результате военно-техногенного происшествия.

Незадача лишь в том, что достоверных доказательств присутствия этого военно-техногенного происшествия нету.
Как и доказательств по другим 70ти версиям.
Отсюда родилось и всё дятловедение.

Потому что максимум возможного ,что можно подтвердить и констатировать- это то, что сообщил в своё время бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС

Вот именно, "максимум".
Нужно было чтото сказать людям, вот и сказали то что было указано.

[nvry70]

На общую причину эти детали и подробности происшествия влияния не оказывают

Как раз эти "детали" и имеют ключевое значение.

[Владимир (из Екб)]

Незадача лишь в том, что достоверных доказательств присутствия этого военно-техногенного происшествия нету.
Как и доказательств по другим 70ти версиям.
Отсюда родилось и всё дятловедение.

Для таких, как вы "дятловедов"- безусловно! И- не будет никогда, даже и тогда, когда будут на официальном уровне обнародованы материалы по гибели группы Дятлова. Вот сами увидите-когда такое произойдет, вы будете и тогда утверждать то, что утверждаете сейчас.

[nemo]

И- не будет никогда, даже и тогда, когда будут на официальном уровне обнародованы материалы по гибели группы Дятлова. Вот сами увидите-когда такое произойдет, вы будете и тогда утверждать то, что утверждаете сейчас.

Так нечто подобное уже произошло.
Вас, как видим, тоже не устраивает.

Или Вы имеете ввиду пресловутое "второе"(первое) УД?
Так с Вашей же подачи, лично я уж 2 года жду, когда же сей вопрос разрешится...

[nvry70]

когда будут на официальном уровне обнародованы материалы по гибели группы Дятлова. Вот сами увидите-когда такое произойдет, вы будете и тогда утверждать то, что утверждаете сейчас

Этого не будет никогда. Напрасно надеетесь.А, если объявят,то вы ужаснётесь, потому 63 года и не объявляют и объявлять не собираются.

[nemo]

Этого не будет никогда. Напрасно надеетесь.А, если объявят,то вы ужаснётесь, потому 63 года и не объявляют и объявлять не собираются.

Чему ужасаться то?
Что такое могло воздействовать на людей, при тех технологиях?
Допустим развалилась на куски какая то очередная "ракета".